蘇　喆，張　磊

（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇揚(yáng)州　225000）

?

上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)境保護(hù)問(wèn)題研究

蘇喆，張磊

（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225000）

摘要：上海自貿(mào)區(qū)實(shí)行“一線放開，二線管住”的策略，給對(duì)區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)造成了問(wèn)題。從國(guó)際環(huán)境以及自貿(mào)區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，對(duì)于區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物應(yīng)當(dāng)采取較為嚴(yán)格的執(zhí)法措施，并且從自貿(mào)區(qū)內(nèi)開始，逐步提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法保護(hù)水準(zhǔn)。在具體措施方面，要建立高效統(tǒng)一的海關(guān)、行政執(zhí)法流水過(guò)程。以自貿(mào)區(qū)示范效應(yīng)拉動(dòng)我國(guó)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：自貿(mào)區(qū)；過(guò)境貨物；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；知識(shí)經(jīng)濟(jì)

張磊，男，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法律碩士研究生，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究。

一、問(wèn)題的提出

自由貿(mào)易區(qū)是指由國(guó)家指定的，在區(qū)內(nèi)擁有比世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定更加優(yōu)惠的貿(mào)易政策的區(qū)域。通常在主權(quán)國(guó)家或者地區(qū)的關(guān)境內(nèi)外，劃出特定的區(qū)域，準(zhǔn)許外國(guó)商品豁免關(guān)稅自由進(jìn)出。其實(shí)質(zhì)是采取自由港政策的關(guān)稅隔離區(qū)。中國(guó)上海自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)2013年月29日正式掛牌成立。自貿(mào)區(qū)與我國(guó)其他地區(qū)最大的特點(diǎn)是采取“境內(nèi)關(guān)外”的監(jiān)管模式，即“一線放開、二線管住”。所謂“境內(nèi)關(guān)外”，是指自貿(mào)區(qū)雖然屬于我國(guó)國(guó)境范圍之內(nèi)，但是卻不受我國(guó)海關(guān)執(zhí)法一般權(quán)力之影響，凡是進(jìn)出自貿(mào)區(qū)的貨物一律作為過(guò)境貨物對(duì)待?！斑@固然將使得區(qū)內(nèi)與境外之間的國(guó)際貿(mào)易最大程度的便利化和自由化，在大大促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)伴生區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)乏力的問(wèn)題”[1]。

2002年11月，比利時(shí)海關(guān)在安特衛(wèi)普港進(jìn)行例行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)了一批來(lái)自中國(guó)的待轉(zhuǎn)運(yùn)剃須刀，其外觀設(shè)計(jì)與飛利浦剃須刀極為相似，比利時(shí)海關(guān)懷疑該批產(chǎn)品系侵權(quán)產(chǎn)品而進(jìn)行了扣押。飛利浦公司得知后隨即起訴，被告則以過(guò)境貨物不進(jìn)入比利時(shí)市場(chǎng)，不能認(rèn)定為侵權(quán)、更不能進(jìn)行扣押為由進(jìn)行答辯。案件最終上訴到了歐洲法院。無(wú)獨(dú)有偶，2008年7月英國(guó)海關(guān)在機(jī)場(chǎng)檢時(shí)查獲并認(rèn)定一批來(lái)自中國(guó)香港的待轉(zhuǎn)運(yùn)至哥倫比亞的“諾基亞”手機(jī)為假冒商品。諾基亞公司在知情后請(qǐng)求英國(guó)海關(guān)中止放行該批貨物。但是，英國(guó)海關(guān)以該批貨物屬于過(guò)境貨物并且不進(jìn)人英國(guó)市場(chǎng)為由而拒絕了諾基亞公司的請(qǐng)求。諾基亞公司為此一路向英國(guó)各級(jí)法院起訴，直至最終英國(guó)上訴法院將該案移交給了歐洲法院。2011年，歐洲法院對(duì)兩個(gè)案件合并審理后做出了判決，雖然最終的判決沒有認(rèn)定侵權(quán)成立，但是對(duì)于貨物的放行與否，即對(duì)于海關(guān)的執(zhí)法權(quán)力，則明確做出了支持。可以說(shuō)，該判決對(duì)歐洲各國(guó)海關(guān)對(duì)過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法以及法院司法都有巨大的指導(dǎo)作用。

上述兩個(gè)案件均涉及國(guó)家執(zhí)法權(quán)力和過(guò)境貨物的自由通行之間的矛盾。上海自貿(mào)區(qū)因其特點(diǎn)，無(wú)疑也會(huì)遇到該矛盾。我國(guó)《海關(guān)法》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》明確規(guī)定海關(guān)有權(quán)對(duì)進(jìn)出關(guān)境的進(jìn)出口貨物實(shí)施監(jiān)管。因此，首先遇到的問(wèn)題便是海關(guān)權(quán)力是否可以延伸至自貿(mào)區(qū)。這個(gè)問(wèn)題也將是本文研究問(wèn)題的大前提。答案是肯定的。理由有二，第一，上海自貿(mào)區(qū)的特殊性，根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)劃，自貿(mào)區(qū)只是試點(diǎn)，遠(yuǎn)期目標(biāo)是一線的徹底放開，即全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行自由貿(mào)易，最大程度的消除貿(mào)易壁壘。到那時(shí)，將沒有所謂的“一線”、“二線”之分，從國(guó)家主權(quán)的角度來(lái)看，一國(guó)的法律當(dāng)然適用于其管轄的全境，海關(guān)自然有執(zhí)法權(quán)；第二，全國(guó)人大常委會(huì)做出決定暫停實(shí)施了有關(guān)外商投資的法律，但是沒有提及其他法律，實(shí)際上宣示了其他法律在自貿(mào)區(qū)的效力。因此，我國(guó)海關(guān)的執(zhí)法權(quán)自然可以，也應(yīng)當(dāng)延伸至自貿(mào)區(qū)。這是研究自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)境保護(hù)問(wèn)題的前提，解決了執(zhí)法權(quán)的有無(wú)問(wèn)題。

監(jiān)管和自由，歷來(lái)是矛盾的兩個(gè)方面。強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)無(wú)疑會(huì)對(duì)貿(mào)易自由造成影響。即使如《TRIPS協(xié)定》和《反假冒貿(mào)易協(xié)議》（ACTA）這樣的以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主要目的的國(guó)際協(xié)議，也在強(qiáng)調(diào)保護(hù)的同時(shí)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)性操詳細(xì)的進(jìn)行了規(guī)定，其目的就是“確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法措施和程序不會(huì)對(duì)合法貿(mào)易構(gòu)成障礙”①。本文研究的第一個(gè)問(wèn)題便是：有了執(zhí)法權(quán)，權(quán)力該如何運(yùn)行？上海自貿(mào)區(qū)對(duì)于過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)到底應(yīng)當(dāng)采取從嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)，還是應(yīng)當(dāng)采取從寬的標(biāo)準(zhǔn)？過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易自由化之間的抉擇，是上海自貿(mào)區(qū)要回答的首要問(wèn)題。如果選擇了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則是否需要對(duì)區(qū)內(nèi)貨物實(shí)施更為嚴(yán)格的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)于區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，具體該如何進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)和司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)權(quán)限如何劃分？這兩個(gè)問(wèn)題，也需要進(jìn)行進(jìn)一步的討論。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易自由的抉擇

（一）反對(duì)過(guò)嚴(yán)保護(hù)的理由

“對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者來(lái)說(shuō)，談到自貿(mào)區(qū)，更多的感受是沉重和擔(dān)憂。因?yàn)樽再Q(mào)區(qū)概念提出的深層背景是，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家使我們不得不在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，接受由其主導(dǎo)制定的游戲規(guī)則”[2]。因此，對(duì)于自貿(mào)區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反對(duì)采取過(guò)嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)的聲音很強(qiáng)烈，并且，反對(duì)者認(rèn)為其有著充分的理由，大致如下：

1.與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沖突，不利于制造業(yè)的復(fù)蘇

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)遇到了瓶頸，增速持續(xù)放緩。其中，很多中小企業(yè)受到了毀滅性的打擊，紛紛倒閉，這些企業(yè)中絕大多數(shù)均為制造業(yè)企業(yè)。對(duì)于這些制造行業(yè)來(lái)說(shuō)，要素成本上升速度太快，人力資源等成本的增加使得企業(yè)利潤(rùn)空變小，而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)早已飽和，甚至存在嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，很多企業(yè)對(duì)于出口以及貼牌加工等格外依賴。如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上繼續(xù)加壓，則對(duì)于這些企業(yè)的生存來(lái)說(shuō)就更是雪上加霜了。出于產(chǎn)業(yè)保護(hù)的考慮，自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)高。

2.限制自由貿(mào)易，影響自貿(mào)區(qū)總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》對(duì)上海自貿(mào)區(qū)的總體戰(zhàn)略要求明確指出對(duì)外要探索開發(fā)新途徑，促進(jìn)貿(mào)易和投資的便利化和自由化。而過(guò)于嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物的加工、包裝、轉(zhuǎn)運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)等等造成滯留，不利于投資和貿(mào)易的便利化和自由化，甚至產(chǎn)生新的技術(shù)性壁壘。

3.不利于保護(hù)國(guó)家利益，尋求國(guó)際法支撐

有人指出，自貿(mào)區(qū)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，對(duì)于進(jìn)出自貿(mào)區(qū)的產(chǎn)品，受影響更多的必定是我國(guó)產(chǎn)品。從以往的案例來(lái)看，幾乎所有被查處而采取措施的都是出口貨物,而不是進(jìn)口貨物。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決的通過(guò)法律途徑維護(hù)國(guó)家利益。從當(dāng)前國(guó)際法規(guī)定來(lái)看，對(duì)于過(guò)境貨物采取嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重的合規(guī)性問(wèn)題。首先，過(guò)境貨物雖在一國(guó)境內(nèi)，但是不能算是進(jìn)口貨物，要區(qū)別對(duì)待。貨物通常情況下最終也并進(jìn)入過(guò)境國(guó)市場(chǎng)，采取過(guò)于嚴(yán)格的措施，超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法地域性原則限定的范圍?！禩RIPS協(xié)定》第51條規(guī)定各成員國(guó)對(duì)于出口貨物“無(wú)義務(wù)”對(duì)過(guò)境貨物采取邊境措施。而《GATT》第5條第三款更是對(duì)過(guò)境國(guó)所負(fù)自由通行義務(wù)有明確的規(guī)定；其次，《TRIPS協(xié)定》第51條要求執(zhí)法措施應(yīng)避免貿(mào)易壁壘的產(chǎn)生，并提供阻止措施濫用的保障。而過(guò)嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)即構(gòu)成了一定程度上的壁壘。

（二）自貿(mào)區(qū)的抉擇

其實(shí)，認(rèn)為必須在加強(qiáng)過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和貿(mào)易自由之間做出抉擇的想法是片面的，兩者之間存在一定程度的沖突是肯定的，但是，對(duì)于上海自貿(mào)區(qū)來(lái)說(shuō)，兩者不存在非此即彼的關(guān)系。

改革開放以來(lái)，中國(guó)一直是以低端的生產(chǎn)要素加入全球價(jià)值鏈，在出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大引擎拉動(dòng)下，取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成績(jī)，在世界經(jīng)濟(jì)中確立了“經(jīng)濟(jì)大國(guó)”和“貿(mào)易大國(guó)”的地位。但是，隨著中國(guó)生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)的逐漸喪失，這種發(fā)展模式必然是難以為繼的。國(guó)內(nèi)制造業(yè)遇到的寒冬就是這種模式下的必然現(xiàn)象，妄想以國(guó)家政策放松知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的方式去維護(hù)這種低端的生產(chǎn)方式，是不可能拯救江河日下的國(guó)內(nèi)制造業(yè)的。不單單是制造業(yè)，能源產(chǎn)業(yè)以及其他各行各業(yè)都將面臨發(fā)展瓶頸的問(wèn)題，如果不在根本思維上做出改變，這些產(chǎn)業(yè)必將逐漸走向死亡。

“促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化”是上海自貿(mào)區(qū)的一大重要目標(biāo)，但追求便利化和自由化并不代表天平必定要向此傾斜。作為很多人反對(duì)過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)的“受益者”，美國(guó)和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，他們?cè)谫Q(mào)易自由化程度高的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也非常之高。目前《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）以及《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》（TTIP）談判正在進(jìn)行②。兩個(gè)協(xié)定中對(duì)于過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出之前所有國(guó)際協(xié)議。這兩個(gè)協(xié)定幾乎涵蓋了世界上所有主要經(jīng)濟(jì)體，唯獨(dú)沒有我國(guó)。如果我們沒能在這個(gè)新的龐大的自由貿(mào)易區(qū)中占據(jù)規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)，甚至是被排除在外，那么我國(guó)將非?？赡茉谛碌娜蚧M(jìn)程中被邊緣化，失去后續(xù)發(fā)展的空間和動(dòng)力。規(guī)則是人定的，規(guī)則也不可能永遠(yuǎn)一成不變。在這個(gè)世界各國(guó)都將知識(shí)產(chǎn)權(quán)從法律問(wèn)題上升為國(guó)家戰(zhàn)略的時(shí)代，我們必須走出這一步，哪怕是將付出不小的代價(jià)。因此，《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)條例》第51條以及《上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要（2011—2020）》對(duì)于區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題做出了明確的規(guī)定：一是加強(qiáng)行政保護(hù)與司法保護(hù)銜接，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制；二是加快探索與創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合執(zhí)法模式；三是充分發(fā)揮各類行業(yè)協(xié)會(huì)、仲裁等機(jī)構(gòu)的作用，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制。

隨著生產(chǎn)方式的改變，作為上層建筑的法律所注重的方向，也應(yīng)當(dāng)隨之改變，對(duì)此，鄭成思教授對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略發(fā)展，有過(guò)精辟的論述：“在當(dāng)代，仍舊把注意力僅僅盯在有形資產(chǎn)的積累上，反倒使有形資產(chǎn)的積累永遠(yuǎn)上不去，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力也將永遠(yuǎn)趕不上發(fā)達(dá)國(guó)家。必須以自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積累促進(jìn)有形資產(chǎn)的積累，才有可能趕上發(fā)達(dá)國(guó)家”[3]。事實(shí)證明，改革開放第一階段中我國(guó)采取的“市場(chǎng)”換“技術(shù)”的戰(zhàn)略是有所偏頗的。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)施加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壓力將會(huì)使我國(guó)人民懂得真正的核心技術(shù)是市場(chǎng)換不到的，也是花錢買不來(lái)的，除了自主創(chuàng)新，奮發(fā)圖強(qiáng)，沒有別的出路。

（三）問(wèn)題的實(shí)質(zhì)

其實(shí)，對(duì)于自貿(mào)區(qū)內(nèi)的過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，關(guān)鍵不在于保護(hù)執(zhí)法的從寬、從嚴(yán)，這是路線問(wèn)題，而在于如何利用現(xiàn)代化技術(shù)與觀念，最大程度的簡(jiǎn)化執(zhí)法過(guò)程，提高執(zhí)法效率。舉一個(gè)相類似的例子，中美兩國(guó)在海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的備案制度上的細(xì)節(jié)差別，很能體現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題。

在我國(guó)，根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》，權(quán)利人可以通過(guò)網(wǎng)上注冊(cè)的方式進(jìn)行備案數(shù)據(jù)的錄入，而備案費(fèi)用通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或者直接電匯繳納，然后再提交紙質(zhì)的備案申請(qǐng)書，連同備案費(fèi)的交款憑據(jù)等材料，郵寄至海關(guān)總署政策法規(guī)司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處，經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)后，備案即宣告完成。海關(guān)在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)了涉嫌侵犯?jìng)浒钢R(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物,即可書面通知備案人，備案人可在接到通知起3日內(nèi)決定是否申請(qǐng)海關(guān)對(duì)該批貨物中止放行，以便采取進(jìn)一步的措施。在美國(guó)，考慮到專利侵權(quán)案件的復(fù)雜性，因此，備案制度并不適用于涉案專利貨物。針對(duì)涉版權(quán)和商標(biāo)權(quán)的進(jìn)口貨物,則實(shí)行海關(guān)備案制度。根據(jù)美國(guó)《海關(guān)條例》有關(guān)規(guī)定，權(quán)利人可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)備案，所有書面材料，甚至是版權(quán)證書和注冊(cè)商標(biāo)證書均可以“jpg”或“gif”圖片格式數(shù)據(jù)上傳。備案費(fèi)用則首選信用卡支付。相比之下，我國(guó)的備案制度，郵寄書面材料、銀行轉(zhuǎn)賬或者郵局電匯費(fèi)用這些方式顯然不是最便捷、最優(yōu)選的。我國(guó)的備案制度是在我國(guó)入世以后建立的，初期這些方法可能是很多人的首選，但是隨著時(shí)間的推移，像郵局電匯這樣的方式基本已經(jīng)退出現(xiàn)代商業(yè)交易了，網(wǎng)絡(luò)文件傳輸和信用卡支付也早已成為日常。顯然，我們的做法極大地增加了備案的時(shí)間，降低了效率。我國(guó)海關(guān)應(yīng)當(dāng)改變觀念，從便利權(quán)利人的角度出發(fā)，進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮ｊP(guān)執(zhí)法，以提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。

從海關(guān)執(zhí)法到自貿(mào)區(qū)執(zhí)法，問(wèn)題是一樣的，對(duì)于過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自由貿(mào)易選擇的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題而不是一個(gè)理念性問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)通過(guò)合理的規(guī)則配以先進(jìn)有效的手段，在加強(qiáng)保護(hù)的同時(shí)提高效率。

綜上，上海自貿(mào)區(qū)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法應(yīng)當(dāng)著力于技術(shù)要求，通過(guò)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管模式，本著貿(mào)易便利化的原則，制定科學(xué)的執(zhí)法程序、提高執(zhí)法效率，以期為相關(guān)規(guī)則在國(guó)內(nèi)的推廣提供經(jīng)驗(yàn)[4]。

三、自貿(mào)區(qū)內(nèi)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施更為嚴(yán)格的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

自貿(mào)區(qū)可以說(shuō)是我國(guó)“第二次改革開放”的橋頭堡，面對(duì)日益緊迫的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判壓力，自貿(mào)區(qū)選擇了“入”。既然強(qiáng)化對(duì)于過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易自由化之間并無(wú)本質(zhì)的沖突，甚至從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看反有利于促進(jìn)貿(mào)易自由化。那么是否意味著我們應(yīng)當(dāng)在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)實(shí)施更高標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)規(guī)則呢？也就是提高實(shí)體法的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決最終會(huì)落到實(shí)體法規(guī)范上。

美國(guó)、日本及歐盟諸多發(fā)達(dá)國(guó)家歷來(lái)是高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的積極推動(dòng)者，希望制定更為嚴(yán)格的實(shí)體侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。但是這一目的在WTO體制中嚴(yán)格的條約修訂程序和眾多發(fā)展中國(guó)家的集體反對(duì)下很難順利實(shí)現(xiàn)。于是這些國(guó)家便目光轉(zhuǎn)移至區(qū)域貿(mào)易安排，通過(guò)自由貿(mào)易協(xié)定來(lái)推行超TRIPS協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體保護(hù)規(guī)則，以孤立和邊緣化的危險(xiǎn)來(lái)逼迫發(fā)展中國(guó)家承認(rèn)和接受這些標(biāo)準(zhǔn)。《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），在實(shí)體法上涉及專利、商標(biāo)、域名、地理標(biāo)志甚至商業(yè)秘密等眾多保護(hù)客體，完全承載了美國(guó)多年來(lái)的強(qiáng)化實(shí)體保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的訴求。從目前的談判趨勢(shì)來(lái)看，協(xié)議達(dá)成已成必然。一旦協(xié)議達(dá)成，高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則將在協(xié)議國(guó)全面執(zhí)行。而目前我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法，在保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)方面，尚與TRIPS協(xié)議中的標(biāo)準(zhǔn)以及發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法存在一定差距，在未來(lái)，更高標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，差距會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。屆時(shí)，我國(guó)出口產(chǎn)品會(huì)遇到比現(xiàn)在更為苛刻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)門檻，相關(guān)糾紛損失將更為巨大。

對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法保護(hù)水平的提高，在總體目標(biāo)上向著發(fā)達(dá)國(guó)家靠攏的趨勢(shì)在國(guó)內(nèi)基本能夠達(dá)成觀點(diǎn)一致。在具體的方案上，存在這兩種不同的觀點(diǎn)：張偉君教授在談及我國(guó)應(yīng)對(duì)《反假冒貿(mào)易協(xié)議》（ACTA）時(shí)，認(rèn)為我們即使在現(xiàn)階段可以不參加協(xié)議，但是更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的總體趨勢(shì)是相吻合的，無(wú)論接受協(xié)議與否，國(guó)內(nèi)實(shí)體法都應(yīng)當(dāng)逐步向高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)靠攏[5]。推及至自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用上，也就是自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平應(yīng)當(dāng)直接在實(shí)體法層面進(jìn)行提高。而鄭國(guó)輝教授在談到構(gòu)建自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護(hù)體系時(shí)，提出在修訂實(shí)體法時(shí)的“雙重”適應(yīng)制度，與國(guó)際條約和協(xié)議接軌是一方面，但是更重要的是保護(hù)我國(guó)國(guó)家利益，創(chuàng)設(shè)符合我國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護(hù)體系[6]。即在實(shí)體法的改動(dòng)上應(yīng)當(dāng)有所取舍，以不傷筋動(dòng)骨為原則，著力發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法對(duì)于創(chuàng)新的激勵(lì)，而不是冒進(jìn)的大幅提高保護(hù)范圍和保護(hù)水平。在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，則可以通過(guò)行政法規(guī)規(guī)定以及自貿(mào)區(qū)法院審判指導(dǎo)等，逐步引入國(guó)際條約的適用，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)涉外案件中進(jìn)行試點(diǎn)改革，真正起到自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)改革的作用。前一種觀點(diǎn)相對(duì)于后一種觀點(diǎn)較為激進(jìn)，雖然是從我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)的，但是，沒有考慮到自貿(mào)區(qū)法律適用的普遍性問(wèn)題，如果直接從國(guó)家法律層面提高保護(hù)范圍和水平，那么對(duì)于全國(guó)大部分地區(qū)來(lái)說(shuō)將是“被試點(diǎn)”。在我國(guó)現(xiàn)今沒有迫切的國(guó)際條約義務(wù)的同時(shí)，無(wú)疑是對(duì)相對(duì)困難的國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一種褫奪。

在對(duì)待自貿(mào)區(qū)內(nèi)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施更為嚴(yán)格的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上，我們可以從措施和手段上與相對(duì)高標(biāo)準(zhǔn)的美歐趨同化，實(shí)現(xiàn)更為強(qiáng)力有效的保護(hù)。但是對(duì)于具體案件的實(shí)體評(píng)判尺度，則不宜機(jī)械的、盲目的提升至歐美高標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)在保證國(guó)內(nèi)法律適用的統(tǒng)一性、穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步修訂實(shí)體法，逐步提高保護(hù)水平。

四、自貿(mào)區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體措施

在討論了自貿(mào)區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)度以及最終實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)后，繞不開的話題便是具體措施。“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，主要依靠行政執(zhí)法和司法手段，輔以仲裁等其他方式。

（一）統(tǒng)一、高效、一站式的行政執(zhí)法

基于上海自貿(mào)區(qū)的特殊性，區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)執(zhí)法體制應(yīng)當(dāng)采用綜合執(zhí)法與集中執(zhí)法等方式，2014年9月16日，上海自貿(mào)區(qū)管委會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式掛牌成立，正式向建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法管理邁出了第一步。但是，目前該機(jī)構(gòu)尚未實(shí)現(xiàn)真正的專利、商標(biāo)、版權(quán)執(zhí)法三合一。由于專業(yè)性不同，執(zhí)法理念和措施存在較大差異，在沒有一個(gè)明確的“執(zhí)法基本法”指導(dǎo)的情況下，實(shí)際上各個(gè)執(zhí)法領(lǐng)域依然是各自為戰(zhàn)，管委會(huì)行使專利和版權(quán)方面的行政管理和執(zhí)法，工商局行使區(qū)內(nèi)商標(biāo)權(quán)行政管理，海關(guān)部門執(zhí)行海關(guān)執(zhí)法，并且，管委會(huì)內(nèi)部?jī)煞N執(zhí)法也存在統(tǒng)一性的問(wèn)題，表現(xiàn)出較大的執(zhí)法不穩(wěn)定性和處罰力度的不足性。

自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法改革才剛剛起步，未來(lái)的改革大方向應(yīng)當(dāng)把握幾個(gè)原則：

1.綜合管理。考慮到具體執(zhí)法措施上的差異性，可以在管理局下設(shè)專利、版權(quán)、商標(biāo)分局，但是在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)上應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，增加工作的協(xié)同性和一致性，防止出現(xiàn)多個(gè)部門之間職能交叉，推卸責(zé)任的情況。

2.編制精簡(jiǎn)。編制數(shù)量巨大一向是中國(guó)行政機(jī)關(guān)的通病，所謂的大部制改革面則精簡(jiǎn)，實(shí)則冗員。知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合行政管理機(jī)構(gòu)一定要注意人員的減少，專業(yè)化素質(zhì)的提高，以真正達(dá)到提高執(zhí)法效率的目的。

3.權(quán)責(zé)一致。有權(quán)必有責(zé)，區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合行政管理機(jī)構(gòu)，在賦予其合理的管理職權(quán)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確相對(duì)應(yīng)的責(zé)任，以達(dá)到督促高效、公正執(zhí)法的目的。

據(jù)相關(guān)人員介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局接下來(lái)將主要在兩個(gè)方面上擴(kuò)充職能：一是在繼續(xù)保持和完善已有的專利和版權(quán)行政管理與執(zhí)法職能的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增加對(duì)商標(biāo)的管理和執(zhí)法；二是廣泛擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政管理和服務(wù)職能，大力提高提供公共服務(wù)的水平③。個(gè)人認(rèn)為，在未來(lái)，除了增強(qiáng)部門內(nèi)綜合執(zhí)法能力外，還應(yīng)當(dāng)考慮加強(qiáng)與海關(guān)部門的聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，將執(zhí)法的頭道關(guān)口海關(guān)與二道關(guān)口管理局聯(lián)系起來(lái)，建立一條執(zhí)法流水線，對(duì)區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物實(shí)現(xiàn)全程式的執(zhí)法管理。

（二）合理界定行政機(jī)關(guān)與法院之間的介入節(jié)點(diǎn)

2015年4月9日，自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭正式成立，接踵而來(lái)的問(wèn)題便是如何合理劃分行政機(jī)關(guān)與法院之間的職能。對(duì)于區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物而言，其首先面對(duì)的將是海關(guān)部門的執(zhí)法，其次可能分流至行政部門，如存在爭(zhēng)議，最終的也是最權(quán)威的糾紛解決機(jī)構(gòu)唯有法院。因此，應(yīng)當(dāng)針對(duì)部門功能的不同，劃分相應(yīng)職能。海關(guān)和行政機(jī)關(guān)執(zhí)法應(yīng)當(dāng)注重效率，以快速高效為執(zhí)法首要目標(biāo)；法院注重終局性和權(quán)威性，以程序正當(dāng)和結(jié)果公正為首要目標(biāo)。

對(duì)于區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物的執(zhí)法，第一是確定執(zhí)法范圍，雖然自貿(mào)區(qū)采加強(qiáng)保護(hù)的態(tài)度，但也不能無(wú)限制的擴(kuò)大執(zhí)法范圍，損害過(guò)境貨物的自由通行利益。對(duì)此，歐盟的規(guī)定值得我們借鑒，歐盟針對(duì)過(guò)境貨物采取邊境措施條件是：可能投放歐盟市場(chǎng)。這個(gè)規(guī)則就是開頭部分提到的歐洲法院對(duì)于剃須刀和諾基亞手機(jī)兩案的判決所確立的：“只要有跡象表明一個(gè)或者多個(gè)運(yùn)營(yíng)商隱藏其商業(yè)目的，開始制造、托運(yùn)、銷售貨物的過(guò)程，即可認(rèn)定貨物可能投放歐盟市場(chǎng)。這些跡象包括：過(guò)境貨物的目的地不明確；沒有關(guān)于貨物制造商和發(fā)貨商的確實(shí)可信的信息資料；貨物持有人拒絕與海關(guān)當(dāng)局合作；有文件或信函表明貨物將采取臨時(shí)繞行的方式進(jìn)入歐盟市場(chǎng)”[7]。即海關(guān)對(duì)過(guò)境貨物采取措施并不需要一個(gè)確定的侵權(quán)所在，貨物的任何一個(gè)過(guò)程涉及本國(guó)，或者存在一些信息不明的情況，即可啟動(dòng)檢查程序，這對(duì)于自貿(mào)區(qū)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，防止大批量的過(guò)境貨物利用其特殊地位進(jìn)行侵權(quán)有著重大意義。對(duì)于自貿(mào)區(qū)而言，海關(guān)執(zhí)法的范圍也可采用此標(biāo)準(zhǔn)。在盡量擴(kuò)大執(zhí)法范圍的同時(shí)，為了保證過(guò)境貨物的自由通行權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法時(shí)效及證明責(zé)任上著手。海關(guān)對(duì)于可能進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的過(guò)境貨物，應(yīng)當(dāng)采取迅速的檢查，以防止侵權(quán)產(chǎn)品的持有人從容掩蓋其侵權(quán)行為或者銷毀證據(jù)，只要根據(jù)我國(guó)國(guó)內(nèi)法或者是自貿(mào)區(qū)行政法規(guī)、匹配適用的國(guó)際條約，初步能夠證明其有侵權(quán)嫌疑的，就立即采取禁止放行并扣押，程度較輕或者提供擔(dān)保的可以采取登記報(bào)備并實(shí)時(shí)關(guān)注等措施。最關(guān)鍵的是，這種強(qiáng)制措施的時(shí)間應(yīng)當(dāng)非常短，以不超過(guò)3天為宜。在此期間，海關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)有信息披露的義務(wù)，披露的對(duì)象既包括過(guò)境貨物的持有人，也包括可能被侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，并且，也應(yīng)當(dāng)在此期間將案件交由相應(yīng)的行政部門處理。此時(shí)案件進(jìn)入第二階段，貨物持有人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行貨物來(lái)源、去向，以及不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證明，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查，以確認(rèn)產(chǎn)品的具體侵權(quán)情況，而權(quán)利人則可以在這段時(shí)間在行政機(jī)關(guān)的主持下與貨物持有人協(xié)商解決貨物的侵權(quán)問(wèn)題。一旦雙方達(dá)成協(xié)議，則案件可宣告結(jié)束。雙方達(dá)不成協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)自己的調(diào)查，以及雙方的攻防情況，給出相應(yīng)的處理結(jié)果。這個(gè)期限應(yīng)當(dāng)以一個(gè)星期為宜。最后，雙方對(duì)于結(jié)果如有不滿，則進(jìn)入法院司法管轄范圍，以尋求終局結(jié)果。這里對(duì)于海關(guān)和行政機(jī)關(guān)的辦事效率以及信息披露義務(wù)要求非常高，只有這樣，才能在最小程度影響過(guò)境貨物自由通行利益的情況下，做到合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

五、結(jié)語(yǔ)

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)從長(zhǎng)久的工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的模式轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新型知識(shí)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的模式，在這種背景下，各國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的依賴程度也相應(yīng)的提高了。由于發(fā)展水平不同，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)方更加趨向于高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)水平和措施，這對(duì)于弱勢(shì)方的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑雪上加霜，其結(jié)果便是優(yōu)勢(shì)方更加優(yōu)勢(shì)，弱勢(shì)方更加弱勢(shì)。但是依然有越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是出于主動(dòng)求變，還是出于被動(dòng)接受，都不得不參與進(jìn)去，因?yàn)椴豢煞裾J(rèn)，更高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和措施已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。在這樣的大環(huán)境下，上海自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有其更高的目標(biāo)定位，因?yàn)閰^(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況將關(guān)系到國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體保護(hù)水平和態(tài)度的判斷，是我國(guó)順利進(jìn)入新一輪全球化和在進(jìn)程中掌握發(fā)言權(quán)的關(guān)鍵因素，同時(shí)也是整個(gè)自貿(mào)區(qū)改革試驗(yàn)中的重要一環(huán)，影響到自貿(mào)區(qū)整體試點(diǎn)的成敗和后續(xù)推廣[2]。從這個(gè)角度來(lái)看，加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法與保護(hù)水平勢(shì)在必行。

改革開放30多年，著眼重效益輕長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，重簡(jiǎn)單生產(chǎn)輕技術(shù)創(chuàng)新，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)走向狹路。本已在創(chuàng)新型知識(shí)經(jīng)濟(jì)的浪潮中落后于人，如果依然抱缺守殘，則必然會(huì)被時(shí)代所淘汰。自貿(mào)區(qū)承載著中國(guó)改革開放的進(jìn)一步深化，可以說(shuō)是改革開放的“第二季”，與“第一季”相比，其核心是增強(qiáng)國(guó)家創(chuàng)新能力，掌握知識(shí)龍頭以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高端化發(fā)展，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。為此，對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度，不能再以一般的法律部門來(lái)看待，而應(yīng)當(dāng)將其提升至國(guó)家戰(zhàn)略層面來(lái)看待。對(duì)于自貿(mào)區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是我國(guó)新戰(zhàn)略實(shí)施的第一步。

注釋：

①《反假冒貿(mào)易協(xié)議》（ACTA）前言。

②本文寫作時(shí)TPP協(xié)議尚處于談判尾聲階段，2015年10月5日12個(gè)談判國(guó)在美國(guó)亞特蘭大舉行的部長(zhǎng)會(huì)議上基本達(dá)成協(xié)議，目前正在等待各國(guó)國(guó)內(nèi)通過(guò)簽署。

③參見澎湃新聞網(wǎng)，丁蕾蕾：《自貿(mào)區(qū)管委會(huì)增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：統(tǒng)一專利、商標(biāo)、版權(quán)執(zhí)法》，2014- 09- 26. http://news.163.

com/14/0926/15/A733D9V300014SEH.html，2015年6月27日最后訪問(wèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐文進(jìn)，姚競(jìng)燕.上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值抉擇——以區(qū)內(nèi)商標(biāo)平行進(jìn)口的司法應(yīng)對(duì)為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（政法論叢），2014，（5）.

[2]杜穎.中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的構(gòu)想[J].法學(xué)，2014，（1）.

[3]鄭成思.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和我國(guó)面臨的挑戰(zhàn)[J].法治與社會(huì)發(fā)展，2006，（6）.

[4]孫益武.自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的國(guó)際協(xié)調(diào)[J].特別關(guān)注，2014，（1）.

[5]張偉君，李茂.知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的國(guó)際新標(biāo)準(zhǔn)以及我國(guó)的應(yīng)對(duì)——以ACTA民事救濟(jì)措施為例[J].東方法學(xué)，2012，（3）.

[6]鄭國(guó)輝.中國(guó)（上海）自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)若干法律問(wèn)題[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2014，（7）.

[7]張懷印，孔瑤，孫大龍.歐盟過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最新態(tài)勢(shì)——兼評(píng)歐洲法院“NOKIA”案和“PHILLIPS”案[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012，（4）.

（責(zé)任編輯：郭鵬）

·學(xué)術(shù)熱點(diǎn)·

Study on the Transit Protection of Intellectual Property in Shanghai Free Trade Zone

SUZhe, ZHANGLei
（Yangzhou People's Procuratorate of Guangling District,Yangzhou 225000,China; Law School, Yangzhou University, Yangzhou 225000, China)

Abstract:"The first line opening, the second line controlling"strategy implemented in Shanghai Free Trade Zone caused problems to the transit goods of intellectual property protection in the area. Starting from the international environment and the development strategy of the free trade zone, it is necessary to take more strict law enforcement measures and gradually improve the protection level of Intellectual Property Law within the free trade area. In terms of specific measures, it is good to establish effective, unified customs and administrative law enforcement process. The prelude of the development of Chinese knowledge- based economy will be pulled through the free trade zone.

Key words:the free trade zone; transit goods; the protection of intellectual property right; the knowledge- based economy

作者簡(jiǎn)介：蘇，男，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究；

基金項(xiàng)目：江蘇高?！?011計(jì)劃”區(qū)域法制發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心科研項(xiàng)目《上海自貿(mào)區(qū)技術(shù)壁壘法律問(wèn)題研究》的階段性成果。

收稿日期：2015- 11- 19

中圖分類號(hào)：D913.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674- 828X（2016）01- 0031- 06