吳 志 娟

一九四四年中外記者西北參觀團(tuán)與國(guó)共輿論宣傳戰(zhàn)*

吳 志 娟

中外記者西北參觀團(tuán)西北之行，對(duì)國(guó)共而言是政府與挑戰(zhàn)者之間圍繞中外記者展開(kāi)的一場(chǎng)爭(zhēng)奪有關(guān)中共政治合法性話語(yǔ)權(quán)的輿論宣傳戰(zhàn)。國(guó)共雙方都想以此控制諸如“抗戰(zhàn)”“民主”“團(tuán)結(jié)”等具有現(xiàn)實(shí)政治價(jià)值或道德意義、能凝聚大眾力量并提升政治控制能力的政治符號(hào)的解釋權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。這場(chǎng)較量一定程度上改變了國(guó)共兩黨此前在政治話語(yǔ)權(quán)方面的強(qiáng)弱懸殊格局，對(duì)雙方產(chǎn)生了諸多不同影響。在以新聞媒體競(jìng)爭(zhēng)為主要途徑的輿論宣傳戰(zhàn)中，國(guó)民黨對(duì)政治環(huán)境的綜合控制能力很大程度上決定了輿論宣傳在國(guó)共政爭(zhēng)中所起的催化劑作用的大小。

中外記者西北參觀團(tuán)；輿論宣傳戰(zhàn)；國(guó)共政爭(zhēng)；輿論與政治

1944年中外記者西北參觀團(tuán)西北之行是40年代轟動(dòng)重慶新聞界與政界的一樁重要事件，這是自1939年以來(lái)新聞界首次打破國(guó)民黨對(duì)陜甘寧邊區(qū)長(zhǎng)達(dá)五年的新聞封鎖。此時(shí)的中共在1943年至1944年間雖已走出各種發(fā)展困境，但若想繼續(xù)發(fā)展壯大，需擴(kuò)大對(duì)外發(fā)展空間，需獲得外界更多的輿論支持與實(shí)際援助，而這并非國(guó)民黨所愿。于是圍繞記者團(tuán)西北之行，國(guó)共雙方輿論宣傳戰(zhàn)硝煙再起。目前學(xué)界關(guān)于中外記者西北參觀團(tuán)的研究，主要集中于敘述記者團(tuán)組建的來(lái)龍去脈、參訪經(jīng)過(guò)、西北之行見(jiàn)聞以及以趙超構(gòu)和愛(ài)潑斯坦等為主的人物研究*相關(guān)研究成果可參見(jiàn)張克明：《中外記者團(tuán)的延安之行與國(guó)民黨政府的阻撓》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1985年第4期；劉景修：《外國(guó)記者何時(shí)提出赴延安采訪》，《近代史研究》1989年第4期；王自成：《中外記者西北參觀團(tuán)訪問(wèn)延安記述》，《歷史檔案》1994年第2期；王曉嵐：《抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共雙方圍繞中外記者團(tuán)的斗爭(zhēng)》，《北京黨史研究》1997年第4期；蔣麗萍、林偉平：《趙超構(gòu)和〈延安一月〉》，《書(shū)摘》1999年第1期；陶紅霞、袁武振：《一次影響終生的采訪——愛(ài)潑斯坦1944年解放區(qū)之行》，《新聞知識(shí)》2004年第4期；〔美〕肯尼思·休梅克撰，熊建華譯：《中外記者西北參觀團(tuán)在延安》，《西北史地》1987年第1期；Warren W.Tozer, “The Foreign Correspondents’Visit to Yenan in 1944: A Reassessment”, Pacific Historical Review, Vol.41, No.2 (May, 1972)；等等。。

本文以新聞?shì)浾撆c政治關(guān)系為切入點(diǎn)，在論述國(guó)共兩黨圍繞中外記者所展開(kāi)的激烈的輿論宣傳戰(zhàn)基礎(chǔ)上，分析雙方如何試圖通過(guò)新聞界來(lái)控制或引導(dǎo)國(guó)內(nèi)外有關(guān)中共政治合法性及國(guó)共關(guān)系等問(wèn)題的公眾輿論，以此探究新聞?shì)浾撆c國(guó)共政爭(zhēng)之間的復(fù)雜關(guān)系。

一、中外記者西北參觀團(tuán)組建背景與經(jīng)過(guò)

1943年底1944年初，駐渝外國(guó)記者為了解被國(guó)民黨長(zhǎng)期封鎖的延安的真實(shí)情況，向國(guó)民政府提出訪延申請(qǐng)，并強(qiáng)烈要求當(dāng)局解除對(duì)有關(guān)中共問(wèn)題的新聞?shì)浾摴苤?。?guó)民政府雖百般不愿，但最終不堪承受來(lái)自國(guó)內(nèi)外的各種壓力而被迫同意。外國(guó)記者為何提出訪延申請(qǐng)？這與40年代初二戰(zhàn)戰(zhàn)局以及國(guó)際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線中的國(guó)共關(guān)系及其政局有關(guān)。

1942年至1943年間，隨著國(guó)際戰(zhàn)事發(fā)展，美英等盟國(guó)為實(shí)施其“先歐后亞”戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)在遠(yuǎn)東牽制日本的戰(zhàn)略作用和地位頗為重視，尤其是1943年9月意大利投降后歐洲戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)德作戰(zhàn)進(jìn)入關(guān)鍵階段，牽制日本的亞洲戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)略地位更顯重要。此后不久，盟國(guó)簽訂《四國(guó)宣言》，開(kāi)羅會(huì)議召開(kāi)，正式確立了中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的重要戰(zhàn)略地位。在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)需加強(qiáng)與美英蘇等盟國(guó)的團(tuán)結(jié)，盟國(guó)也需中國(guó)內(nèi)部抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的團(tuán)結(jié)。此時(shí)國(guó)共關(guān)系成為中國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線能否維系團(tuán)結(jié)的關(guān)鍵因素。

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，二戰(zhàn)戰(zhàn)勢(shì)戰(zhàn)局逐漸好轉(zhuǎn)，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)內(nèi)部政治格局及國(guó)共關(guān)系也開(kāi)始發(fā)生變化，國(guó)民黨此后加大了限共反共步伐。盟國(guó)不希望因國(guó)共關(guān)系惡化而影響亞洲戰(zhàn)場(chǎng)，從而牽連歐洲戰(zhàn)場(chǎng)，開(kāi)始日益關(guān)注國(guó)共關(guān)系動(dòng)向。尤其是1943年春季至秋季，蔣介石密謀閃擊延安事件被中共公開(kāi)后，引起國(guó)內(nèi)外社會(huì)廣泛關(guān)注，紛紛要求探明真相。實(shí)際上，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)共雙方天壤之別的輿論宣傳，使外界對(duì)國(guó)共矛盾沖突孰是孰非，一直莫衷一是。加之國(guó)民黨對(duì)中共邊區(qū)的全面封鎖，使其更增添神秘色彩。誠(chéng)如訪延記者所言，同情者“將邊區(qū)目為圣地”，反對(duì)者“斥邊區(qū)是封建的割據(jù)”，將邊區(qū)批得“體無(wú)完膚”*舒湮：《戰(zhàn)斗中的陜北》，文緣出版社，1939年，“序”第2頁(yè)。。美國(guó)記者斯坦因也發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人自己不能判斷國(guó)共爭(zhēng)端的原委，因其所得到的相關(guān)信息都是“來(lái)自國(guó)共兩黨不完全而且極其矛盾的敘述”*Gunther Stein, The Challenge of Red China, (New York:Whittlesey House, A Division of the McGraw-Hill Book Company, Inc., 1945), p.25.。他們意識(shí)到，若要獲取“合理、正確”的答案，有必要派遣一些觀察者前往邊區(qū)。為此，美國(guó)外交官、軍官和新聞?dòng)浾卟粩嘞颉皣?guó)民政府施加壓力”*〔美〕包瑞德著，萬(wàn)高潮等譯：《美軍觀察組在延安》，濟(jì)南出版社，2006年，第21—22頁(yè)。，駐渝外國(guó)記者也紛紛要求國(guó)民政府批準(zhǔn)其前往邊區(qū)采訪。

第一個(gè)向國(guó)民政府正式申請(qǐng)?jiān)L延的是倫敦《泰晤士報(bào)》記者福爾曼，他于1943年11月6日提出申請(qǐng)。蔣介石在了解福爾曼相關(guān)背景后予以拒絕。*武燕軍等：《抗戰(zhàn)時(shí)期在渝外國(guó)記者活動(dòng)紀(jì)事》，《重慶文史資料》第30輯，西南師范大學(xué)出版社，1989年，第195頁(yè)。1944年2月，斯坦因、愛(ài)金生等6位外國(guó)記者聯(lián)名致信蔣介石，要求赴延采訪。此后，駐渝外國(guó)記者多次向當(dāng)局提出此類(lèi)要求，國(guó)民黨皆以各種理由一再拖延。此時(shí)美國(guó)政府也開(kāi)始向國(guó)民政府施壓，要求派遣美軍觀察組赴延。2月9日，美國(guó)政府致電蔣介石，說(shuō)羅斯?！昂茉敢饪吹揭粋€(gè)觀察組被派到共產(chǎn)黨地區(qū)”，請(qǐng)蔣介石予以支持和合作*〔美〕包瑞德著，萬(wàn)高潮等譯：《美軍觀察組在延安》，第25頁(yè)。。在美國(guó)政府多次施壓和各國(guó)記者強(qiáng)烈要求下，國(guó)民政府不得不于2月23日對(duì)外宣布同意外國(guó)記者赴延采訪*武燕軍等：《抗戰(zhàn)時(shí)期在渝外國(guó)記者活動(dòng)紀(jì)事》，《重慶文史資料》第30輯，第199頁(yè)。，但對(duì)具體赴延日期則借各種理由一再拖延。后又經(jīng)幾番周折，直至5月17日才最終得以成行。

國(guó)民黨當(dāng)局之所以最終妥協(xié)，原因是多方面的。一是為改變自身輿論處境日漸被動(dòng)局面。由于國(guó)民政府內(nèi)部問(wèn)題頻現(xiàn)，對(duì)外新聞檢查嚴(yán)格，以及對(duì)中共及邊區(qū)的各種封鎖，日益引起外界諸多疑惑與不滿(mǎn)。1944年3月，國(guó)民政府中宣部和外交部在《國(guó)際宣傳檢討摘要》中承認(rèn)，由于國(guó)民黨內(nèi)部存在無(wú)法克服的弱點(diǎn)，“對(duì)外宣傳，特別是在中共問(wèn)題上一直處于被動(dòng)局面”*武燕軍等：《抗戰(zhàn)時(shí)期在渝外國(guó)記者活動(dòng)紀(jì)事》，《重慶文史資料》第30輯，第201頁(yè)。。二是盟國(guó)對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局的諸多批評(píng)，并加大對(duì)中共問(wèn)題的干預(yù)力度，這使國(guó)民政府倍感壓力，擔(dān)心一味拒絕與新聞封鎖有損其國(guó)際地位。時(shí)任國(guó)際宣傳處處長(zhǎng)曾虛白對(duì)此直言，開(kāi)羅會(huì)議后，中國(guó)國(guó)際地位雖已提高，但實(shí)際上許多方面“不能與其國(guó)際聲譽(yù)相符合”，引起英美失望，由失望而轉(zhuǎn)為“責(zé)備求全的批評(píng)”，必須設(shè)法應(yīng)付這種困難，借以穩(wěn)固“已得的國(guó)際地位”*曾虛白：《曾虛白自選集》，黎明文化事業(yè)股份有限公司，1981年，第307頁(yè)。。三是美國(guó)從政府到民間對(duì)邊區(qū)及國(guó)共關(guān)系問(wèn)題關(guān)注日甚，羅斯福等高層人士的直接干預(yù)，使頗為重視對(duì)美關(guān)系的國(guó)民黨被迫同意組建記者團(tuán)訪延，以免中美關(guān)系惡化*這一時(shí)期，蔣介石與時(shí)任盟軍中國(guó)戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)兼中緬印戰(zhàn)區(qū)美軍司令的史迪威關(guān)系不和，矛盾重重。。四是為回應(yīng)國(guó)內(nèi)第二次憲政運(yùn)動(dòng)民眾對(duì)新聞言論自由的呼聲。民眾一直對(duì)當(dāng)局新聞檢查制度多有不滿(mǎn)，新聞界與政府隔閡增多，關(guān)系“日趨惡劣”*王凌霄：《中國(guó)國(guó)民黨新聞?wù)咧芯?1928—1945)》，中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1996年，第128頁(yè)。。為緩解民怨，當(dāng)局對(duì)外國(guó)記者申請(qǐng)?jiān)L延也需積極回應(yīng)。

申請(qǐng)?jiān)L延的是外國(guó)記者，為淡化專(zhuān)訪邊區(qū)色彩并加強(qiáng)對(duì)訪延行程的控制，國(guó)民政府中宣部組建了“中外記者西北參觀團(tuán)”，加入數(shù)名中國(guó)記者與國(guó)民黨陪同人員。對(duì)于外國(guó)記者成員的選定，當(dāng)局不便過(guò)多強(qiáng)行干預(yù)，只以積極申請(qǐng)者為限控制參團(tuán)人數(shù)；對(duì)于中國(guó)記者以及陪同人員的選定則煞費(fèi)苦心，中央秘書(shū)處、海外部、中宣部、中統(tǒng)局等部門(mén)參與其中。國(guó)宣處提出參團(tuán)人員條件為“深知外記者心理而能運(yùn)用者”、“深悉共黨‘陰謀’而揭破者”，帶隊(duì)人選為“在黨政雙方都不居顯要地位者”；國(guó)民黨參團(tuán)者的任務(wù)是“不使外記者受共黨宣傳之誘惑”，“盡量揭露共黨措施之弱點(diǎn)”*《戰(zhàn)時(shí)國(guó)宣處記事》，文履平主編：《重慶報(bào)史資料》1994年第17期，第27頁(yè)。。為掩人耳目，當(dāng)局平衡了成員組織的政治傾向，最終選定代表不同政治立場(chǎng)的6名外國(guó)記者和9名中國(guó)記者*值得一提的是，中國(guó)記者中《掃蕩報(bào)》的謝爽秋實(shí)為中共地下黨員，國(guó)民黨將其作為國(guó)民黨新聞系統(tǒng)骨干人員參團(tuán)，新中國(guó)成立后才公開(kāi)身份。，另加上領(lǐng)隊(duì)謝保樵、鄧友德和其他工作人員等，共計(jì)21人。

五年來(lái)首次解禁對(duì)邊區(qū)的新聞封鎖，國(guó)民黨不能不預(yù)估其可能產(chǎn)生的各種影響。當(dāng)局各相關(guān)部門(mén)，包括中央秘書(shū)處、軍事總參謀部、中宣部、中統(tǒng)局等高度重視，集體商討對(duì)策，并針對(duì)采訪行程中可能出現(xiàn)的種種問(wèn)題作一一部署。國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)侍從室高級(jí)幕僚唐縱在日記中寫(xiě)道：2月底對(duì)“共黨宣傳戰(zhàn)即開(kāi)始”，陳布雷對(duì)此“極為戒慎恐懼”，認(rèn)為此為一“艱巨問(wèn)題”，為應(yīng)對(duì)外國(guó)記者訪延，動(dòng)員了各機(jī)關(guān)，“忙亂了上層要人們”*公安部檔案館編注：《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，群眾出版社，1991年，第415、416、424頁(yè)。。

不堪國(guó)內(nèi)外輿論壓力而組建的中外記者西北參觀團(tuán)，是首次由官方正式組織的訪延記者團(tuán)，引起社會(huì)各界密切關(guān)注。對(duì)國(guó)共而言，其影響不同于以往私人采訪，雙方都頗為重視，尤其是對(duì)外國(guó)記者。這些外國(guó)記者所代表的通訊社大多是各國(guó)官方支持的，肩負(fù)著不同程度的政治使命，如英國(guó)的路透社和法國(guó)的法新社等；有些雖原本為私營(yíng)，但來(lái)華后也為國(guó)家決策提供參考信息和資料等服務(wù)。國(guó)民黨對(duì)這些外國(guó)記者深感不安，因他們所影響的是不在其可控范圍內(nèi)的國(guó)際輿論。國(guó)民黨對(duì)國(guó)際輿論的敏感與重視，來(lái)源于作為一個(gè)欲尋求國(guó)際支持與援助的弱國(guó)對(duì)自身外在形象及輿論的敏感與重視。此時(shí)的中共面臨國(guó)民黨重重封鎖，被當(dāng)局政治邊緣化，甚至還需為謀求自身合法性而斗爭(zhēng)。在缺乏更多能擴(kuò)大政治影響力的其他渠道情況下，中共對(duì)新聞媒體的依賴(lài)性相較國(guó)民黨而言更強(qiáng)。記者團(tuán)來(lái)訪無(wú)疑是共產(chǎn)黨人直接對(duì)外擴(kuò)大宣傳的一次大好時(shí)機(jī)，中共方面自然不會(huì)錯(cuò)過(guò)。此外，從國(guó)共各自長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，隨著二戰(zhàn)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，抗戰(zhàn)勝利指日可待。戰(zhàn)后雙方將何去何從？彼此都開(kāi)始為戰(zhàn)后運(yùn)籌帷幄，因此雙方圍繞中外記者的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，將是一場(chǎng)尤為激烈的輿論宣傳大戰(zhàn)，其結(jié)果將對(duì)兩黨各自的輿論生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生重要影響。

二、記者團(tuán)“非共產(chǎn)區(qū)”之行與國(guó)民黨的宣傳攻勢(shì)

國(guó)共兩黨之間的輿論宣傳戰(zhàn)，自國(guó)共第一次合作分裂后即拉開(kāi)序幕。國(guó)民黨憑借其政治權(quán)威以及龐大的新聞媒體資源和強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)，一直以來(lái)占據(jù)輿論優(yōu)勢(shì)地位。此次兩黨即將展開(kāi)的又一輪輿論宣傳戰(zhàn)，國(guó)民黨最初似乎占據(jù)更多主動(dòng)權(quán)。作為一次由國(guó)民政府組織的官方采訪活動(dòng)，從記者成員的選派、新聞審查等隨行人員的部署到行程的安排等皆由國(guó)民黨掌控。

據(jù)唐縱日記記載，此前國(guó)民黨在制定對(duì)訪延外國(guó)記者的宣傳對(duì)策時(shí)，猜測(cè)中共對(duì)外國(guó)記者的意圖是宣傳“共黨如何抗戰(zhàn)”，同時(shí)要求“同盟國(guó)給予直接接濟(jì)”。對(duì)此，國(guó)民黨擬定了兩種截然不同的應(yīng)對(duì)思路：一是在外國(guó)記者面前不必過(guò)高估計(jì)中共實(shí)力，使盟國(guó)對(duì)中共“不加重視”，不必對(duì)其“有何期待”；二是承認(rèn)中共“實(shí)力不可忽視”，“有國(guó)際奧援與赤化東西之野心”，向外國(guó)記者說(shuō)明“共產(chǎn)黨之國(guó)際性與蘇聯(lián)之關(guān)系”以及中共“攫取政權(quán)”之企圖*公安部檔案館編注：《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，第417頁(yè)。。從國(guó)民黨安排記者團(tuán)先參訪“非共產(chǎn)區(qū)”以淡化專(zhuān)訪延安色彩及其在此前后的一系列宣傳措施和反共言論來(lái)看，國(guó)民黨最終采取了前一種宣傳對(duì)策。

在記者團(tuán)啟程前，國(guó)民黨便搶占先機(jī)，采取一系列應(yīng)對(duì)措施和反共宣傳活動(dòng)，試圖影響外國(guó)記者視聽(tīng)，抵制中共宣傳。2月至3月間，當(dāng)局?jǐn)M定《招待外國(guó)記者赴延安參觀計(jì)劃》《外報(bào)記者赴陜北參觀辦法》等，預(yù)測(cè)各國(guó)記者可能會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，制定相應(yīng)對(duì)策，并對(duì)外保密*《戰(zhàn)時(shí)國(guó)宣處記事》，文履平主編：《重慶報(bào)史資料》1994年第17期，第27頁(yè)；武燕軍等：《抗戰(zhàn)時(shí)期在渝外國(guó)記者活動(dòng)紀(jì)事》，《重慶文史資料》第30輯，第199—201頁(yè)。。4月初，胡宗南奉命令西安一帶國(guó)民黨特務(wù)偽裝成各色人物，準(zhǔn)備向外國(guó)記者制造各種偽證以攻擊中共。在重慶，為抵制中共宣傳，國(guó)民黨限制外國(guó)記者與中共接觸，并扣發(fā)刪減其拍發(fā)有關(guān)中共的稿件；同時(shí)在報(bào)紙雜志刊登文章，“提醒”“引導(dǎo)”外國(guó)記者在采訪過(guò)程中的注意事項(xiàng)及需要關(guān)注的問(wèn)題，如《尖兵》雜志刊登《提供延安之行的友邦記者參考》和《莫擔(dān)心》*孔淵：《提供延安之行的友邦記者參考》，《尖兵》1944年第7卷第7—8合期；《莫擔(dān)心》，《尖兵》1944年第7卷第9期。。當(dāng)局還分發(fā)給外國(guó)記者一些陳述中共“罪行狀”的內(nèi)部資料，并規(guī)定了他們從延安拍發(fā)電稿通訊的檢查規(guī)則。此外，國(guó)民黨對(duì)內(nèi)營(yíng)造國(guó)共和談氣氛，試圖通過(guò)掩飾國(guó)共矛盾弱化國(guó)內(nèi)外對(duì)中共問(wèn)題的關(guān)注力度；對(duì)外則加強(qiáng)反共言論宣傳，如發(fā)表中共問(wèn)題報(bào)告，攻擊中共“破壞抗戰(zhàn)、危害國(guó)家”，將反共言論的《延安內(nèi)幕》一書(shū)英文稿寄至美國(guó)發(fā)表，配合國(guó)內(nèi)的反共宣傳*武燕軍等：《抗戰(zhàn)時(shí)期在渝外國(guó)記者活動(dòng)紀(jì)事》，《重慶文史資料》第30輯，第199、201—202頁(yè)。。

面對(duì)國(guó)民黨的宣傳攻勢(shì)，中共展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。針對(duì)國(guó)民黨精心挑選傾向國(guó)民黨的右派記者以及新聞檢查、特務(wù)等隨同人員，中共發(fā)文表示不滿(mǎn)。針對(duì)國(guó)民黨在西安部署的反共活動(dòng)，向重慶當(dāng)局提出抗議*參見(jiàn)《中共中央文件選集》第14冊(cè)，中共中央黨校出版社，1992 年，第335 頁(yè)。。此外，毛澤東、周恩來(lái)還兩次電告董必武，速將國(guó)民黨之反共行徑告之外國(guó)記者，使其有所準(zhǔn)備并注意揭露*《毛澤東年譜(1893—1949)》中冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第505頁(yè)。。針對(duì)國(guó)民黨為爭(zhēng)取外國(guó)記者的同情而營(yíng)造的國(guó)共和談氣氛，中共有原則有立場(chǎng)地積極回應(yīng)，決定在此時(shí)的談判中不提方案，表示愿意合作，并要求國(guó)民黨“停止進(jìn)攻”“停止封鎖”“開(kāi)放黨禁和地方自治”*《周恩來(lái)年譜(1898—1949)》下冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2007年，第586頁(yè)。。

按照國(guó)民黨當(dāng)局的行程安排，記者團(tuán)在參觀邊區(qū)之前需先參訪西安、山西等“非共產(chǎn)區(qū)”。此舉是國(guó)民黨欲先入為主地占據(jù)宣傳優(yōu)勢(shì)，試圖通過(guò)影響中外記者采訪議程和報(bào)道內(nèi)容來(lái)控制有關(guān)中共問(wèn)題的輿論*新聞對(duì)某一事件如何報(bào)道，會(huì)直接影響公眾對(duì)該事件的認(rèn)識(shí)和輿論。政治團(tuán)體若要達(dá)成某政治目標(biāo)，在宣傳方面必須確定媒體報(bào)道議程，而不能讓媒體為它確定議程，這已成為政治傳播界共識(shí)。參見(jiàn)〔美〕W·蘭斯·班尼特著，楊曉紅等譯：《新聞：政治的幻象》，當(dāng)代中國(guó)出版社，2004年，第152、183頁(yè)。，同時(shí)淡化外國(guó)記者對(duì)邊區(qū)的印象。

西安是記者團(tuán)參訪的第一站。1937年國(guó)民政府在此開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，將這座古城建成為一個(gè)專(zhuān)為處理中共問(wèn)題的重要政治軍事堡壘，素有“反共堡壘”*斯坦因、愛(ài)潑斯坦等外國(guó)記者在西安之行的通訊報(bào)道中都用“反共堡壘”一詞描述西安。之稱(chēng)。此地參訪日程主要包括參訪地方政府機(jī)關(guān)與西北青年勞動(dòng)營(yíng)*西北青年勞動(dòng)營(yíng)是1939年國(guó)民黨專(zhuān)門(mén)為訓(xùn)練從邊區(qū)出來(lái)或欲前往邊區(qū)的青年而設(shè)。。據(jù)參團(tuán)記者斯坦因記載：在此過(guò)程中，地方當(dāng)局一方面對(duì)外低調(diào)處理記者團(tuán)來(lái)訪，對(duì)外避而不談此行真正目的；另一方面安排諸多無(wú)關(guān)緊要的歡迎活動(dòng)，限制中外記者自由采訪活動(dòng)的時(shí)間。他們聽(tīng)到無(wú)數(shù)“空洞而莊嚴(yán)”的演講，“幾乎沒(méi)有時(shí)間自由安排自己的事情”。對(duì)于他們感興趣的中共及邊區(qū)問(wèn)題，當(dāng)局先是避而不談，后避之不能，則采取言論攻擊中共政策。當(dāng)局還安排各種人員密切關(guān)注他們的一舉一動(dòng)，并“提醒”他們不可能在延安找到想要了解的真相，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨人已提前準(zhǔn)備了掩飾罪證。*Gunther Stein, The Challenge of Red China, pp.30-31.此外，國(guó)民黨還憑借政治權(quán)力和組織資源優(yōu)勢(shì)，沿途精心安排，采取輿論造勢(shì)、假扮民眾政治控訴等方式，對(duì)中外記者展開(kāi)反共宣傳。中外記者經(jīng)過(guò)實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，無(wú)論中央政府的政策是“為了團(tuán)結(jié)或是為了內(nèi)戰(zhàn)”，西安都是“舉足輕重”之地。*〔美〕伊斯雷爾·愛(ài)潑斯坦著，張揚(yáng)等譯：《突破封鎖訪延安：1944年的通訊和家書(shū)》，人民日?qǐng)?bào)出版社，1995年，第9頁(yè)。

面對(duì)西安地方當(dāng)局的反共宣傳攻勢(shì)，中共的反擊措施與力度相對(duì)有限，但還是采取了一些間接斗爭(zhēng)方式予以抵制，如將國(guó)民黨攻擊中共的有關(guān)行徑提前告之外國(guó)記者，使其有所準(zhǔn)備。美國(guó)記者福爾曼在記者團(tuán)到達(dá)西安的次日收到匿名信，詳細(xì)告之國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)此行的精心策劃與安排情況，其內(nèi)容之全面翔實(shí)引起福爾曼的注意*Harrison Forman, Report from Red China,(New York: Henry Holt and Company, Inc., 1945), pp.5-8.。實(shí)際上，中共的輿論宣傳反擊多在記者團(tuán)進(jìn)入邊區(qū)時(shí)展開(kāi)，關(guān)于西北青年勞動(dòng)營(yíng)的斗爭(zhēng)便是一典型范例。在記者團(tuán)與勞動(dòng)營(yíng)青年座談會(huì)上，當(dāng)局安排后者向中外記者“控訴”中共“不抗日”“種植鴉片”“強(qiáng)迫青年入黨”等“罪狀”*參見(jiàn)Gunther Stein, The Challenge of Red China, pp.37-38.。中共在記者團(tuán)參訪延安時(shí)對(duì)此成功進(jìn)行了反擊*參見(jiàn)Harrison Forman, Report from Red China, pp.16-19.。大體而言，中外記者在西安的參觀活動(dòng)及其視聽(tīng)，看似皆在國(guó)民黨可控范圍之內(nèi)；然而從福爾曼所收到的匿名信和國(guó)共關(guān)于勞動(dòng)營(yíng)的斗爭(zhēng)等事件觀之，中共依靠記者團(tuán)成員中的地下黨謝爽秋以及西安地下黨，擾亂了國(guó)民黨對(duì)記者團(tuán)西安之行的絕對(duì)控制。

山西克難坡*克難坡原本是一座黃土山梁，人煙荒涼。自1940年至1945年，經(jīng)閻錫山經(jīng)營(yíng)，成為戰(zhàn)時(shí)山西的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，人稱(chēng)“小太原”。是記者團(tuán)第二處必須先行采訪之地?？箲?zhàn)期間閻錫山在此推行山西新政，號(hào)稱(chēng)與延安進(jìn)行“革命競(jìng)賽”，頗為成功。此地并非是進(jìn)入邊區(qū)必經(jīng)之地，之所以繞道來(lái)此，表面上是由于中共及其軍隊(duì)名義上隸屬第二戰(zhàn)區(qū)，歸閻錫山管轄，依禮節(jié)需先拜訪其上屬機(jī)關(guān)，實(shí)際上國(guó)民黨欲借山西新政的成功，淡化中外記者對(duì)邊區(qū)可能產(chǎn)生的深刻印象。不過(guò)對(duì)于在國(guó)共之間保持中立的閻錫山而言，更多的是站在自身立場(chǎng)而非國(guó)民黨立場(chǎng)向中外記者宣傳山西新政。記者團(tuán)來(lái)訪實(shí)際上成為閻錫山擴(kuò)大對(duì)外自我宣傳的好時(shí)機(jī)。介紹克難坡與延安進(jìn)行“革命競(jìng)賽”的成就，宣傳其治理山西的理念，展示其獨(dú)掌山西的政治權(quán)威，是閻錫山對(duì)外宣傳的主要內(nèi)容。

有關(guān)中共以及國(guó)共關(guān)系問(wèn)題，中外記者在西安所得到的信息幾乎都是負(fù)面的，但在克難坡所得到的信息則大不相同。閻錫山在對(duì)中外記者談及中共問(wèn)題時(shí)坦言他本人對(duì)共產(chǎn)黨的某些積極態(tài)度。與其他國(guó)民黨官員視中共為“洪水猛獸”不同，他肯定中共治理邊區(qū)的成效并積極效仿之。閻錫山認(rèn)為邊區(qū)“行政管理相當(dāng)好”*Gunther Stein, The Challenge of Red China, p.53.，軍事行動(dòng)力較強(qiáng)，能“快速行動(dòng)”并“征集到追隨者”*〔美〕伊斯雷爾·愛(ài)潑斯坦著，張揚(yáng)等譯：《突破封鎖訪延安：1944年的通訊和家書(shū)》，第18頁(yè)。。閻錫山屬下也向中外記者坦稱(chēng)：無(wú)可否認(rèn)共產(chǎn)黨在“技術(shù)”與“精神”上之優(yōu)點(diǎn)*趙超構(gòu)：《山西新姿(下)：記克難坡之新政》，《新民報(bào)》1944年6月30日。。閻錫山在談及中共問(wèn)題時(shí)“容光暗淡”*趙超構(gòu)：《山西新姿(上)：記窯城克難坡》，《新民報(bào)》1944年6月24日。，談及八路軍時(shí)則“憂(yōu)心忡忡”*〔美〕伊斯雷爾·愛(ài)潑斯坦著，張揚(yáng)等譯：《突破封鎖訪延安：1944年的通訊和家書(shū)》，第18頁(yè)。，可見(jiàn)他對(duì)共產(chǎn)黨的發(fā)展趨勢(shì)和潛力及威脅甚感擔(dān)憂(yōu)。閻錫山還對(duì)國(guó)民政府提出了一些批評(píng)：民眾之所以會(huì)跟隨共產(chǎn)黨，是因國(guó)民黨“行政管理”出現(xiàn)問(wèn)題；遠(yuǎn)在重慶的國(guó)民黨并不了解邊區(qū)的真實(shí)情況，因其調(diào)查人員懷著“仇視”心理，只挑剔“壞處”而忽視其可取之處*Gunther Stein, The Challenge of Red China, p.54.。

輿論宣傳戰(zhàn)是“依靠思想來(lái)影響政治”，與相關(guān)人員溝通處理輿論，以勸說(shuō)方式展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)*方鵬程：《宣傳與戰(zhàn)爭(zhēng)：從“宣傳戰(zhàn)”到“公開(kāi)化戰(zhàn)爭(zhēng)”》，揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，2011年，第11—12頁(yè)。，美國(guó)人稱(chēng)之為“心理戰(zhàn)”。國(guó)民黨當(dāng)局安排記者團(tuán)先參觀西安和克難坡，是試圖先入為主影響中外記者的視聽(tīng)與認(rèn)知，但后者在西安和克難坡所得到的有關(guān)中共的消息大不相同，結(jié)果可能與國(guó)民黨的初衷背道而馳：其一，閻錫山對(duì)中共及社會(huì)主義思想的一些肯定與認(rèn)可，加之克難坡新政與中共治理邊區(qū)的諸多相似，使中外記者對(duì)國(guó)民黨妖魔化中共之宣傳產(chǎn)生疑惑，國(guó)民黨在西安的反共宣傳會(huì)變得無(wú)實(shí)質(zhì)性意義。其二，國(guó)民黨對(duì)外宣傳對(duì)策是弱化甚至貶低中共的實(shí)力與抗戰(zhàn)作為，使盟國(guó)對(duì)其不加重視，但閻錫山對(duì)中共實(shí)力的肯定與當(dāng)局的宗旨相左。其三，閻錫山對(duì)中共的肯定與對(duì)國(guó)民黨的批評(píng)形成對(duì)比，使國(guó)民黨輿論處境變得被動(dòng)，其言論權(quán)威及對(duì)記者團(tuán)的控制權(quán)從而會(huì)受到一定程度的負(fù)面影響。其四，國(guó)民黨此時(shí)試圖對(duì)外淡化國(guó)共矛盾，但中外記者在參訪過(guò)程中親歷國(guó)共之間互相攻訐，切身體會(huì)到國(guó)共矛盾與沖突的激烈程度，對(duì)中共問(wèn)題以及國(guó)共矛盾與沖突的真相也更加期待。

三、記者團(tuán)邊區(qū)之行與中共的宣傳和反擊斗爭(zhēng)

在記者團(tuán)參訪過(guò)程中，國(guó)共雙方都試圖通過(guò)控制或引導(dǎo)中外記者的采訪報(bào)道和言論影響有關(guān)中共問(wèn)題的社會(huì)輿論。記者團(tuán)進(jìn)入邊區(qū)后，國(guó)民黨的宣傳攻勢(shì)逐漸減弱。中共抓住有利時(shí)機(jī)大力宣傳，并對(duì)國(guó)民黨的反共言論及挑釁行為展開(kāi)有力反擊。此次由國(guó)民政府官方組織的記者團(tuán)來(lái)訪，對(duì)中共而言這一事件本身就具有積極的宣傳意義。

中共的宣傳活動(dòng)主要圍繞三個(gè)方面展開(kāi)。一是實(shí)地參觀、事實(shí)陳述，讓對(duì)方對(duì)中共治理邊區(qū)的成效眼見(jiàn)為實(shí)。邊區(qū)負(fù)責(zé)人先后安排記者團(tuán)參觀南泥灣、新華社、解放日?qǐng)?bào)社、中央印刷廠、邊區(qū)政府、自然科學(xué)院、兵工廠、日本工農(nóng)學(xué)校等單位，向其展示大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)成果以及邊區(qū)治理現(xiàn)狀。二是理論闡釋、價(jià)值宣傳，使對(duì)方認(rèn)識(shí)理解中共的政治主張及價(jià)值觀念。為此，邊區(qū)政府各部門(mén)在記者團(tuán)實(shí)地參觀過(guò)程中，穿插安排了一系列座談會(huì)、招待會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)人訪談等活動(dòng)。三是自衛(wèi)反擊國(guó)民黨在參訪過(guò)程中的一系列反共言論和挑釁行為。面對(duì)具有獨(dú)立思想和判斷力的中外記者，中共展開(kāi)各方面的宣傳活動(dòng)，實(shí)為具有一定挑戰(zhàn)性的論證和說(shuō)服工作，“充足的證據(jù)+合理的論證=有說(shuō)服力的證明”*龔文庠：《說(shuō)服學(xué)：攻心的學(xué)問(wèn)》，東方出版社，1994年，第130頁(yè)。是學(xué)界認(rèn)可的常用宣傳或說(shuō)服方法，中共大體也遵循此法。

傳播心理學(xué)理論認(rèn)為，傳播者所發(fā)出的信息“需要與接受者的指向性契合或接近”，才能調(diào)動(dòng)其內(nèi)在的認(rèn)知過(guò)程。接受者對(duì)信息的接受過(guò)程不僅是一種“內(nèi)在的自我信息活動(dòng)”，更多的是一種“合作性質(zhì)的理解、認(rèn)識(shí)活動(dòng)”。*陳力丹：《輿論學(xué)：輿論導(dǎo)向研究》，上海交通大學(xué)出版社，2012年，第150—151頁(yè)。美國(guó)學(xué)者塞門(mén)斯曾指出，傳播者并沒(méi)有說(shuō)服別人，他只是向?qū)Ψ健疤峁┝怂麄冇脕?lái)說(shuō)服自己的信息源”*轉(zhuǎn)引自龔文庠：《說(shuō)服學(xué)：攻心的學(xué)問(wèn)》，第115頁(yè)。。在抗戰(zhàn)環(huán)境下中共對(duì)中外記者的宣傳活動(dòng)遵循了這一理論，宣傳主旨主要圍繞“堅(jiān)持抗戰(zhàn)”展開(kāi)，具體內(nèi)容包括四個(gè)方面：“抗戰(zhàn)”“團(tuán)結(jié)”“民主”“生產(chǎn)”*《六月二十九日下午與外國(guó)記者的談話》(1944年6月29日)，陜西省檔案館藏，檔案號(hào)2-1-281。。針對(duì)中外記者所關(guān)注的不同問(wèn)題，中共的宣傳側(cè)重點(diǎn)也各異。外國(guó)記者頗為關(guān)注中共抗戰(zhàn)和國(guó)共關(guān)系問(wèn)題，中國(guó)記者則對(duì)中共的政治民主、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題更感興趣。對(duì)此，毛澤東指出：“對(duì)中間派主要是宣傳民主”，“對(duì)英、美是主要宣傳抗戰(zhàn)”*《毛澤東年譜(1893—1949)》中冊(cè)，第508頁(yè)。。據(jù)時(shí)任延安交際處處長(zhǎng)金城回憶，中共此次宣傳工作重點(diǎn)對(duì)象是外國(guó)記者，尤其是斯坦因和福爾曼*金城：《延安交際處回憶錄》，中國(guó)青年出版社，1986年，第201頁(yè)。?？梢?jiàn)，面臨國(guó)民政府種種壓制的中共，希望通過(guò)外國(guó)記者打開(kāi)新局面。

在大力對(duì)外宣傳的同時(shí)，針對(duì)隨行的國(guó)民黨記者及工作人員監(jiān)控中外記者參訪活動(dòng)以及挑撥外國(guó)記者和共產(chǎn)黨人的關(guān)系等挑釁行為，中共不甘示弱，與之展開(kāi)針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。施行這一系列挑釁行為的主要是《中央日?qǐng)?bào)》記者張文伯以及領(lǐng)隊(duì)謝保樵和鄧友德。據(jù)張文伯同僚、時(shí)任《中央日?qǐng)?bào)》總編輯王掄楦回憶，國(guó)民黨中宣部給張文伯下達(dá)的具體任務(wù)是擴(kuò)大反共宣傳和為準(zhǔn)備在延安發(fā)行《中央日?qǐng)?bào)》摸底。反共宣傳的主要內(nèi)容有攻擊邊區(qū)是“封建割據(jù)”，人民沒(méi)有“真正的民主”；八路軍“游而不擊”，不是“真正的抗日主力”；邊區(qū)種植鴉片，人民生活困難；等等。關(guān)于第二項(xiàng)任務(wù)，國(guó)民黨已做好兩手準(zhǔn)備：若中共同意，就選派骨干分子專(zhuān)門(mén)在邊區(qū)做反共宣傳工作；若中共拒絕，便以此為由取締中共在重慶的宣傳陣地《新華日?qǐng)?bào)》。張文伯進(jìn)入邊區(qū)后的各種反共宣傳及挑釁活動(dòng)，都受到中共的重重阻礙或反擊。例如，國(guó)民黨攻擊邊區(qū)是封建割據(jù)，中共便大力宣傳“三三制”以及一系列治理措施。從中外記者的通訊報(bào)道來(lái)看，國(guó)民黨的這一說(shuō)法并未被中外記者接受，甚至張文伯在報(bào)告中也表示對(duì)中共治理邊區(qū)的成效很難反駁。至于向中共提出在延安創(chuàng)辦《中央日?qǐng)?bào)》分社，這一任務(wù)在中共堅(jiān)決抵制下也不了了之。張文伯此后向當(dāng)局報(bào)告，經(jīng)實(shí)地觀察，認(rèn)為在延安出版《中央日?qǐng)?bào)》“困難很大”：一則因?yàn)橹行拷o記者團(tuán)配備的電臺(tái)在延安尚且無(wú)法架設(shè)拍報(bào)，更何況要辦報(bào)；二則邊區(qū)民眾“組織很?chē)?yán)密”，即使該報(bào)在延安出版也“肯定無(wú)人去讀”。*王掄楦：《〈中央日?qǐng)?bào)〉記者訪問(wèn)延安的前前后后》，《重慶文史資料》第26輯，1986年，第87、90頁(yè)。

國(guó)民黨的一系列挑釁行為大多發(fā)生在抵達(dá)延安之前，即參觀延長(zhǎng)縣、南泥灣等地之時(shí)。國(guó)共雙方經(jīng)過(guò)最初幾個(gè)回合的唇槍舌劍和明爭(zhēng)暗斗，謝保樵、張文伯等人意識(shí)到在邊區(qū)進(jìn)行反共宣傳或挑釁并非易事。進(jìn)入延安之后，他們便不再有什么公開(kāi)的挑釁行為。此外，這些挑釁行為使謝保樵等人逐漸喪失對(duì)中外記者尤其是外國(guó)記者自由采訪活動(dòng)的控制。記者團(tuán)在重慶出發(fā)時(shí)，國(guó)民黨中宣部告誡中外記者，在參訪過(guò)程中所有成員必須在領(lǐng)隊(duì)帶領(lǐng)下統(tǒng)一行動(dòng)。在抵達(dá)延安之前，中外記者大體遵守之，并無(wú)單獨(dú)采訪活動(dòng)。但進(jìn)入延安后，情況發(fā)生變化，斯坦因、福爾曼、趙超構(gòu)等人多次不顧禁令私自外出采訪。離原定三個(gè)月的采訪時(shí)間還差兩個(gè)月時(shí)，領(lǐng)隊(duì)謝、鄧二人發(fā)現(xiàn)已完全無(wú)法控制整個(gè)記者團(tuán)的采訪活動(dòng)，擔(dān)心久留不利，便找借口提前結(jié)束采訪，卻只能將中國(guó)記者拉回重慶，而外國(guó)記者不愿離開(kāi)，堅(jiān)持留延繼續(xù)參觀。*Gunther Stein, The Challenge of Red China, pp.90-91.由此可見(jiàn)，國(guó)民黨對(duì)中外記者的宣傳活動(dòng)大體以失敗告終。

國(guó)共圍繞中外記者的輿論宣傳戰(zhàn)，不僅發(fā)生在記者團(tuán)西北之行的參訪過(guò)程中，而且還延伸至重慶。當(dāng)時(shí)國(guó)共新一輪政治談判正在進(jìn)行中。記者團(tuán)邊區(qū)之行引起重慶各方極大關(guān)注，紛紛要求國(guó)民黨向外界闡明有關(guān)中共及邊區(qū)問(wèn)題的真相。為弱化外界對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的關(guān)注度，并降低記者團(tuán)邊區(qū)之行可能引起的社會(huì)反響，國(guó)民黨中宣部刻意對(duì)外淡化國(guó)共矛盾與沖突。中宣部部長(zhǎng)梁寒操對(duì)外宣稱(chēng)：國(guó)共談判已解決一些問(wèn)題，雙方并無(wú)嚴(yán)重分歧，根本解決問(wèn)題的障礙在于中共。對(duì)此，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章介紹近幾個(gè)月來(lái)國(guó)共談判進(jìn)程，大力駁斥梁寒操之言論，稱(chēng)國(guó)共間任何具體問(wèn)題“都沒(méi)有得到解決”，根本解決問(wèn)題的障礙在于國(guó)民政府不愿“實(shí)行真正的民主”并“保證戰(zhàn)后和平”*《周恩來(lái)同志答復(fù)記者：國(guó)共談判迄今無(wú)結(jié)果，根本障礙在國(guó)民黨固執(zhí)一黨統(tǒng)治與拖延實(shí)行三民主義》，《解放日?qǐng)?bào)》1944年8月13日；《毛澤東年譜(1893—1949)》中冊(cè)，第534頁(yè)。。國(guó)共圍繞中外記者的輿論宣傳戰(zhàn)，是為了爭(zhēng)奪政治聲望與民眾支持，實(shí)際上也是為各自在談判桌上增添政治籌碼。

國(guó)共圍繞中共是否“抗戰(zhàn)”“民主”“團(tuán)結(jié)”等問(wèn)題而展開(kāi)的輿論宣傳戰(zhàn)，彼此都想掌控這些具有特殊政治意義象征符號(hào)的話語(yǔ)權(quán)*美國(guó)學(xué)者李普曼認(rèn)為，這些象征符號(hào)“本身不指任何特定之物”，但“幾乎可以和所有的事情聯(lián)系在一起”，“成為共同感情的共同紐帶”。對(duì)政治利益集團(tuán)而言，誰(shuí)主宰了這些象征，誰(shuí)“就能夠主宰當(dāng)前的局勢(shì)”。〔美〕沃爾特·李普曼著，閻克文等譯：《公眾輿論》，上海人民出版社，2006年，第154—155頁(yè)。。國(guó)民黨欲借這種話語(yǔ)權(quán)的輿論力量，攻擊中共，限制其發(fā)展壯大；而中共則借用它進(jìn)行自衛(wèi)，謀求對(duì)外發(fā)展空間。對(duì)中共而言，對(duì)中外記者的輿論宣傳以及對(duì)國(guó)民黨言論攻擊的反擊斗爭(zhēng)，只要能夠提供足夠的事實(shí)證據(jù)，并加以合理論證，讓外界相信中共的確是在堅(jiān)持“抗戰(zhàn)”“民主”“團(tuán)結(jié)”“生產(chǎn)”，這兩項(xiàng)宣傳目標(biāo)即得以實(shí)現(xiàn)。從中外記者對(duì)邊區(qū)之行所發(fā)表的諸多通訊報(bào)道來(lái)看，中共對(duì)外宣傳工作較為成功。不僅持中立立場(chǎng)的記者對(duì)中共治理邊區(qū)大為肯定，甚至國(guó)民黨新聞系統(tǒng)記者或傾向國(guó)民黨的中外記者也承認(rèn)其長(zhǎng)處。如時(shí)任國(guó)民政府國(guó)際宣傳處顧問(wèn)的美國(guó)記者武道，后來(lái)在重慶《大美晚報(bào)》(英文)發(fā)表《我從陜北回來(lái)》千字文，肯定中共治理邊區(qū)的成就*張克明：《一九四四年中外記者團(tuán)延安之行》，《重慶抗戰(zhàn)紀(jì)事》(續(xù)篇)，重慶出版社，1991年，第204頁(yè)。。

總體而言，在這場(chǎng)輿論宣傳戰(zhàn)中，中共占據(jù)了主導(dǎo)地位。國(guó)民黨雖先入為主，展開(kāi)輿論攻勢(shì)，但其對(duì)中外記者所展開(kāi)的諸多反共宣傳以及參訪過(guò)程中針對(duì)中共的各種挑釁行為，不僅未達(dá)預(yù)期效果，反而適得其反，最終失去對(duì)中外記者的控制能力，這在一定程度上意味著國(guó)民黨逐漸喪失關(guān)于中共問(wèn)題的新聞控制力和政治話語(yǔ)權(quán)。國(guó)民政府發(fā)出的聲音受到質(zhì)疑，話語(yǔ)權(quán)威受到挑戰(zhàn)，無(wú)疑為中共提供了機(jī)會(huì)。此外，福爾曼等外國(guó)記者大多“崇尚革命和激進(jìn)”，“有社會(huì)主義傾向”*有大陸學(xué)者分析了20世紀(jì)上半葉來(lái)華美國(guó)記者群的思想特征，認(rèn)為他們大多不僅僅追求“榮耀和權(quán)勢(shì)”，更“追求真理”“公平與正義”，且“憤世嫉俗”“崇尚革命和激進(jìn)”“有社會(huì)主義傾向”。參見(jiàn)張威：《光榮與夢(mèng)想的終結(jié)：美國(guó)“中國(guó)通”記者的命運(yùn)及麥卡錫主義》，《新聞與傳播研究》2006年第4期。，因而更容易理解并接受中共的政治主張，在國(guó)共矛盾問(wèn)題上也會(huì)對(duì)中共產(chǎn)生某種同情之理解，這亦有助于中共宣傳戰(zhàn)的成功。

四、記者團(tuán)西北之行對(duì)國(guó)共兩黨的不同影響

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)民黨憑借其國(guó)家權(quán)威與政治機(jī)器，控制了國(guó)內(nèi)外關(guān)于中共問(wèn)題的政治話語(yǔ)權(quán)，中共的社會(huì)輿論處境頗為被動(dòng)。中外記者團(tuán)西北之行在一定程度上沖擊了國(guó)共之間的輿論強(qiáng)弱格局，為中共逐漸擺脫輿論被動(dòng)困境、改變輿論生態(tài)環(huán)境提供了契機(jī)，也為擴(kuò)大對(duì)外發(fā)展空間開(kāi)啟了一扇大門(mén)。誠(chéng)如毛澤東所言，受?chē)?guó)民黨長(zhǎng)期“反動(dòng)宣傳和封鎖政策”影響，外界對(duì)共產(chǎn)黨的真實(shí)情況知之甚少，記者團(tuán)與觀察組來(lái)延，將為其改變外界關(guān)于中共問(wèn)題的輿論開(kāi)辟新階段*《毛澤東年譜(1893—1949)》中冊(cè)，第535—536頁(yè)。在外國(guó)記者留延訪問(wèn)期間，7月22日和8月7日，美軍觀察組分兩批先后抵達(dá)延安，直至1947年3月全部離開(kāi)。。

福爾曼、斯坦因等人的通訊稿由重慶轉(zhuǎn)發(fā)海外途中，遭到國(guó)民政府檢扣，但他們還是通過(guò)美軍軍機(jī)將這些通訊稿直接送回國(guó)*王凌霄：《中國(guó)國(guó)民黨新聞?wù)咧芯?1928—1945)》，第154頁(yè)。，公開(kāi)在各大新聞媒體發(fā)表并結(jié)集出版，引起國(guó)際社會(huì)輿論廣泛關(guān)注。趙超構(gòu)的通訊報(bào)道《延安一月》在海外亦引起很大反響*參見(jiàn)Hsiao-tung Fei, “One Month in Yenan, by Chao Chao-Kuo,” Pacific Affairs, Vol.18, No.4 (Dec., 1945), pp.391-393.。這些持中間立場(chǎng)的記者在各自不同敘事框架的報(bào)道中，從不同側(cè)面對(duì)外展示了中共及邊區(qū)的各種影像，對(duì)塑造中共正面形象具有積極作用。例如，福爾曼的報(bào)道闡述了中共踐行的“主義”和政治綱領(lǐng)與共產(chǎn)主義大不相同，這對(duì)崇尚西方民主、排斥共產(chǎn)主義的英美人士而言，一定程度上消解了在意識(shí)形態(tài)上對(duì)中共的排斥。斯坦因的報(bào)道梳理了國(guó)共關(guān)系發(fā)展史以及國(guó)共雙方的綜合實(shí)力概況，向外界展示出一個(gè)逐漸發(fā)展壯大、與國(guó)民黨分庭抗禮并對(duì)其權(quán)威地位已構(gòu)成威脅的政黨。趙超構(gòu)的報(bào)道則讓關(guān)心中共邊區(qū)政治與民主狀況的人士有了一個(gè)較為理性客觀的認(rèn)識(shí)。

國(guó)際社會(huì)輿論對(duì)這些通訊報(bào)道的反響頗為積極，諸多時(shí)評(píng)雜志刊文表示對(duì)中共的同情與認(rèn)可。如美國(guó)著名雜志《太平洋事務(wù)》《政治研究》等先后發(fā)表《重慶還是延安：中國(guó)面臨的選擇》*Frederick Whyte, “Chungking or Yenan: The Choice Before China,” Pacific Affairs, Vol.19, No.2 (Jun., 1946), pp.199-202.與《戰(zhàn)后的中國(guó)政治》*Paul M.A.Linebarger, “The Post-War Politics of China,” The Journal of Politics, Vol.9, No.4 (Nov., 1947), pp.522-542.等文章，認(rèn)可中共治理邊區(qū)的一些措施，并認(rèn)為中共已成為不可忽視的政治力量。1945年6月間，國(guó)民政府國(guó)宣處倫敦辦事處向總部報(bào)告，近期倫敦報(bào)刊普遍登載有關(guān)中共邊區(qū)文章，使中共“在英國(guó)的影響越來(lái)越大”，英國(guó)人也“越來(lái)越同情共產(chǎn)黨”*武燕軍等：《抗戰(zhàn)時(shí)期在渝外國(guó)記者活動(dòng)紀(jì)事》，《重慶文史資料》第30輯，第216頁(yè)。。蔣介石也注意到美國(guó)輿論此時(shí)“對(duì)國(guó)民黨有頗多批評(píng)”而“對(duì)共產(chǎn)黨則頗多同情”*秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第3編(1)，中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1981年，第164頁(yè)。。對(duì)此，有學(xué)者曾指出，1943年尤其1944年之后，不少來(lái)華美國(guó)官員“對(duì)共產(chǎn)黨人抱以好感”，他們大多數(shù)其實(shí)與中共未曾有過(guò)接觸，其對(duì)共產(chǎn)黨人的良好印象，“嚴(yán)格地說(shuō)并不是中共進(jìn)行廣泛外交或宣傳活動(dòng)的結(jié)果”，美國(guó)輿論對(duì)中共的同情，其實(shí)是“那些普通記者和外交官們”對(duì)國(guó)共兩黨進(jìn)行實(shí)際考察和對(duì)比之后“自發(fā)形成的印象”*楊奎松：《“中間地帶”的革命：國(guó)際大背景下看中共成功之道》，山西人民出版社，2010年，第439—440頁(yè)。美國(guó)學(xué)者肯尼思·休梅克也持這種觀點(diǎn)(參見(jiàn)〔美〕肯尼思·休梅克著，鄭志寧等譯：《美國(guó)人與中國(guó)共產(chǎn)黨人(1927—1945)》，吉林文史出版社，1989年，第301頁(yè))。。中外記者團(tuán)西北之行對(duì)國(guó)際社會(huì)輿論的影響也大致如此。

在國(guó)內(nèi)，這些通訊報(bào)道對(duì)公眾輿論的影響具有一定滯后性，這主要是因?yàn)閲?guó)民政府仍掌握社會(huì)輿論宣傳控制權(quán)，憑借國(guó)家機(jī)器與組織資源，千方百計(jì)防范或阻止此次采訪可能對(duì)中共產(chǎn)生的正面影響：一是刊登并結(jié)集出版國(guó)民黨記者張文伯的《陜北歸來(lái)答客問(wèn)》、金東平的《延安見(jiàn)聞錄》等人的通訊報(bào)道，大力加強(qiáng)反共宣傳；二是國(guó)民黨中宣部安排一系列訪延報(bào)告會(huì)，進(jìn)行反共宣傳；三是檢扣外國(guó)記者的通訊報(bào)道，兩年之后才開(kāi)始在國(guó)內(nèi)陸續(xù)翻譯出版。此外，大眾受?chē)?guó)民黨反共宣傳影響已久，短時(shí)期內(nèi)也難以改變他們對(duì)中共的原有認(rèn)識(shí)，這也會(huì)導(dǎo)致公眾輿論變化產(chǎn)生滯后性。最早在國(guó)統(tǒng)區(qū)引起輿論轟動(dòng)的是趙超構(gòu)于1944年6月始在《新民報(bào)》刊登的連載報(bào)道以及隨即結(jié)集出版的《延安一月》，被時(shí)人視為第一部由國(guó)人自己撰寫(xiě)的較為客觀全面評(píng)介邊區(qū)之佳作。

雖然目前很難判斷中外記者西北之行及其通訊報(bào)道對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)各界輿論的整體影響，但對(duì)于游離在國(guó)共兩黨之間、具有敏感政治嗅覺(jué)的民主人士而言，影響是較為明顯的。國(guó)民黨當(dāng)局不堪國(guó)際輿論壓力，不得已而組織的中外記者團(tuán)正式參訪活動(dòng)，本身就已對(duì)外表明：中共在不斷發(fā)展壯大，引起了盟國(guó)關(guān)注。與中國(guó)社會(huì)高層人士來(lái)往密切的美國(guó)記者斯坦因在離延返渝時(shí)發(fā)現(xiàn)，中間派人士對(duì)中共的輿論同情與支持日漸增多，對(duì)國(guó)民政府的批評(píng)以及支持中共向當(dāng)局提要求變得“更為直言不諱”；有些原本經(jīng)過(guò)“精心挑選的馴服的”國(guó)民參政會(huì)參政員，也開(kāi)始超越職權(quán)范圍，強(qiáng)調(diào)與“共產(chǎn)黨和解的必要性”*Gunther Stein, The Challenge of Red China, pp.463,466.。

由此可見(jiàn)，經(jīng)此輿論宣傳大戰(zhàn)，中共的國(guó)內(nèi)外輿論生態(tài)環(huán)境得到極大改善，開(kāi)始擺脫長(zhǎng)期以來(lái)的輿論被動(dòng)困境。與此同時(shí)，這一年國(guó)共政治格局發(fā)生了一些潛在變化*臺(tái)灣學(xué)者郭廷以認(rèn)為，1944年對(duì)國(guó)民政府來(lái)說(shuō)是艱險(xiǎn)的一年，內(nèi)部動(dòng)蕩，物價(jià)上漲，日本大舉進(jìn)攻，美國(guó)壓力愈增，中俄關(guān)系繼續(xù)惡化，中共要求不斷擴(kuò)大。郭廷以：《近代中國(guó)史綱》，格致出版社、上海人民出版社，2012年，第480 頁(yè)。，美國(guó)也開(kāi)始直接插手國(guó)共關(guān)系，加之外界輿論支持，中共在國(guó)共談判中的態(tài)度越來(lái)越強(qiáng)硬。蔣介石身邊幕僚唐縱在是年10月間的日記中寫(xiě)道：“共產(chǎn)黨日見(jiàn)猖狂，不但要求政府承認(rèn)其私自擴(kuò)充之部隊(duì)，近且公然呼喊召集國(guó)是會(huì)議，組織聯(lián)合政府，而各黨派亦和而應(yīng)之……共產(chǎn)黨何以敢如此崛強(qiáng)，因?yàn)椋?一)國(guó)際輿論日(漸)對(duì)我中央不利；(二)各黨派均對(duì)中央不滿(mǎn)；(三)黨內(nèi)亦不滿(mǎn)現(xiàn)狀；(四)中央處境日趨艱難……共產(chǎn)黨認(rèn)為此系革命高潮，故猖狂日甚一日?！?公安部檔案館編注：《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，第462頁(yè)。這是唐縱日記中第一次出現(xiàn)“中共猖狂”之文字，可見(jiàn)此時(shí)中共在談判中之強(qiáng)硬態(tài)度。中共向國(guó)民政府提出組建“聯(lián)合政府”之要求，表明一直與國(guó)民黨艱難周旋、謀求生存的共產(chǎn)黨人，此時(shí)的政治訴求由爭(zhēng)取“民主”“合法性”等生存問(wèn)題開(kāi)始提升到未來(lái)的前途發(fā)展問(wèn)題。

中外記者團(tuán)來(lái)訪對(duì)中共而言還有另一層意義。1944年8月，中共中央首次發(fā)布關(guān)于外交工作正式文件《中央關(guān)于外交工作指示》指出，外國(guó)記者和美軍人員來(lái)訪并非普通的訪問(wèn)和觀察，應(yīng)視其為中共開(kāi)展的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，是中共“外交工作的開(kāi)始”*《中共中央文件選集》第14冊(cè)，第314頁(yè)。。中共此前對(duì)國(guó)際統(tǒng)戰(zhàn)工作雖已重視，但對(duì)外交往活動(dòng)基本上都屬于非官方的民間交往。外國(guó)記者來(lái)訪和美軍觀察組駐延標(biāo)志著中共與國(guó)際社會(huì)的交往逐漸從民間交往轉(zhuǎn)向官方外交，這是中共國(guó)際宣傳與國(guó)際統(tǒng)戰(zhàn)工作的一次重大突破。

對(duì)國(guó)民黨而言，中外記者關(guān)于邊區(qū)的通訊報(bào)道引起國(guó)內(nèi)外輿論不小轟動(dòng)，輿論處境隨之每況愈下。首先引起輿論波動(dòng)的是國(guó)民黨內(nèi)部各派人士。在記者團(tuán)訪延之前，國(guó)民黨人并不了解延安時(shí)期中共的真實(shí)情況，很多人對(duì)中共的印象和認(rèn)識(shí)還停留在戰(zhàn)前的十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期。據(jù)斯坦因分析，這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)民黨新聞?dòng)浾呒笆Y介石本人長(zhǎng)期以來(lái)都“受了嚴(yán)重的蒙蔽”，重慶“那些唯唯諾諾”之人常將“那些他(指蔣介石)想要知道的延安情況告訴了他”。而西安的地方實(shí)力派希望將蔣介石推向國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，自己漁翁得利，所以向其提供了“許多不真實(shí)的情報(bào)”。記者團(tuán)中的國(guó)民黨隨行人員有兩人“很坦白地”向斯坦因承認(rèn)，蔣介石讓記者團(tuán)訪延是“嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，假使蔣介石還以為長(zhǎng)期逗留將使記者們“相信共產(chǎn)黨的行政工作只是一場(chǎng)鬧劇”，那就是“更大的錯(cuò)誤”。這些國(guó)民黨人親訪延安后，意識(shí)到“延安比他們所想象的更強(qiáng)大、更成功和更穩(wěn)定”，也由此“更加仇恨和恐懼共產(chǎn)黨”。*Gunther Stein, The Challenge of Red China, pp.91-92.重慶國(guó)民黨當(dāng)局在檢扣外國(guó)記者通訊報(bào)道中也發(fā)現(xiàn)真實(shí)的中共并非其之前所想象。蔣介石和他的親信“都慌張起來(lái)”，他們“低估了共產(chǎn)黨的力量——物質(zhì)的和精神的”，在對(duì)中共發(fā)展現(xiàn)狀唏噓不已的同時(shí)，也不得不開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)和評(píng)估中共。雖然國(guó)民黨內(nèi)部不同派別之間對(duì)中共的認(rèn)識(shí)和態(tài)度產(chǎn)生的變化各不相同，但他們都對(duì)中共的存在給國(guó)民黨統(tǒng)治所帶來(lái)的危機(jī)與壓力甚感憂(yōu)慮。*Gunther Stein, The Challenge of Red China, pp.466,460-462.這一時(shí)期，唐縱也在日記中多次描述了國(guó)民黨內(nèi)部人心浮動(dòng)狀況以及對(duì)中共問(wèn)題的焦慮心態(tài)*參見(jiàn)公安部檔案館編注：《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，第441—482頁(yè)。。

國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)這些通訊報(bào)道的反應(yīng)尚且如此，若對(duì)外發(fā)表，其結(jié)果可想而知。為此，當(dāng)局采取了各種抵制措施，包括嚴(yán)格檢查所有外國(guó)記者向海外發(fā)出的任何有關(guān)中共及國(guó)共關(guān)系問(wèn)題的通訊稿；嚴(yán)密監(jiān)控對(duì)中共抱以同情態(tài)度的外國(guó)記者的行蹤，禁止其再赴延安；加強(qiáng)海外的反共宣傳以抵制中共利用記者團(tuán)延安之行在海外發(fā)動(dòng)宣傳攻勢(shì)；制定《記者團(tuán)返渝后運(yùn)用辦法(草案)》，搶在外國(guó)記者之前先發(fā)表張文伯、金東平等人的采訪報(bào)道，并安排張文伯多次在不同場(chǎng)合作反共宣傳的訪延報(bào)告，以抵制外國(guó)記者及趙超構(gòu)等人的影響*武燕軍等：《抗戰(zhàn)時(shí)期在渝外國(guó)記者活動(dòng)紀(jì)事》，《重慶文史資料》第30輯，第206—214頁(yè)。。政府當(dāng)局對(duì)外國(guó)記者的一系列管制措施以及嚴(yán)苛的新聞檢查制度，最終導(dǎo)致雙方矛盾激化，英美輿論界一時(shí)間對(duì)國(guó)民政府的批評(píng)風(fēng)起云涌。1945年4月，國(guó)民黨國(guó)宣處倫敦辦事處致函王世杰，告之《倫敦新聞紀(jì)事報(bào)》記者蓋爾德“由渝被驅(qū)逐”后，在英國(guó)散布言論說(shuō)“中國(guó)沒(méi)有言論自由”，英國(guó)由此“不愿再派記者來(lái)華”。美國(guó)輿論對(duì)國(guó)民政府批評(píng)日甚，曾虛白不得不提出要當(dāng)局“少給外國(guó)記者以無(wú)謂的刺激”。*武燕軍等：《抗戰(zhàn)時(shí)期在渝外國(guó)記者活動(dòng)紀(jì)事》，《重慶文史資料》第30輯，第215—216頁(yè)。國(guó)民黨當(dāng)局雖殫精竭慮，但仍不能扭轉(zhuǎn)此后對(duì)中共的輿論封鎖與管制逐漸失效的局面，自身的國(guó)內(nèi)外輿論處境亦日趨被動(dòng)。駐渝外國(guó)記者各顯神通，繞過(guò)新聞檢查對(duì)外拍發(fā)有關(guān)中共的正面報(bào)道。1945年8月，由重慶國(guó)訊書(shū)店未經(jīng)國(guó)民黨當(dāng)局審查而擅自出版民主人士黃炎培撰寫(xiě)的《延安歸來(lái)》一書(shū)所引發(fā)的拒檢運(yùn)動(dòng)，最終導(dǎo)致國(guó)民黨嚴(yán)苛的戰(zhàn)時(shí)新聞檢查制度被廢除。

由上可見(jiàn)，中外記者團(tuán)西北之行以及他們的通訊報(bào)道在海內(nèi)外的公開(kāi)發(fā)表，使國(guó)內(nèi)外輿論生態(tài)環(huán)境發(fā)生了一些有利于中共方面的變化，而國(guó)民黨輿論環(huán)境卻日趨惡化。這些變化在一定程度上改變了國(guó)共兩黨關(guān)于中共及國(guó)共關(guān)系問(wèn)題話語(yǔ)控制權(quán)的強(qiáng)弱懸殊態(tài)勢(shì)，使中共隨之逐漸擺脫由于長(zhǎng)期遭受?chē)?guó)民黨重重封鎖所導(dǎo)致的各種被動(dòng)處境。從這些變化中，也不難判斷國(guó)共之間這場(chǎng)輿論宣傳戰(zhàn)的勝負(fù)結(jié)局。

五、余 論

1944年國(guó)共圍繞中外記者西北參觀團(tuán)所展開(kāi)的輿論宣傳戰(zhàn)，從某個(gè)角度而言是一場(chǎng)政府與挑戰(zhàn)者之間爭(zhēng)奪有關(guān)中共政治合法性問(wèn)題的新聞話語(yǔ)權(quán)之戰(zhàn)。新聞媒介對(duì)公眾輿論所發(fā)揮的決定性作用，使得任何政治利益集團(tuán)或政治人物在激烈的政治競(jìng)爭(zhēng)中，都不能不介入新聞媒體領(lǐng)域的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。在20世紀(jì)三四十年代的中國(guó)，一個(gè)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)以“兩頭小、中間大”*《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第808頁(yè)。為重要特征的國(guó)家，爭(zhēng)奪新聞媒介話語(yǔ)權(quán)、獲得占人口絕大多數(shù)中間勢(shì)力的支持，對(duì)國(guó)共政爭(zhēng)的重要性不言而喻。在必須維持合作、共同抗日的局勢(shì)下，國(guó)共政爭(zhēng)也主要體現(xiàn)在政治宣傳領(lǐng)域，雙方在新聞媒體領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)是彼此為謀求政治控制權(quán)和各種政治利益而展開(kāi)的大規(guī)模政治競(jìng)爭(zhēng)中的重要組成部分。此前國(guó)共在近20年的輿論宣傳戰(zhàn)中，由于雙方極其不平等的政治地位，彼此對(duì)新聞媒體資源的占有和運(yùn)用產(chǎn)生很大的天然差距，致使中共的輿論宣傳一直處于劣勢(shì)。此次記者團(tuán)西北之行的主角是外國(guó)記者，他們不受制于國(guó)民黨，在一定程度上彌補(bǔ)了國(guó)共間由于政治地位懸殊而導(dǎo)致的輿論宣傳方面的不平等競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

一般而言，政治對(duì)新聞媒介的影響大于新聞媒介對(duì)政治的影響，但這并不意味著新聞媒介不會(huì)影響政治進(jìn)程。對(duì)于政治發(fā)展進(jìn)程而言，新聞媒介是一種強(qiáng)大的催化劑，其作用主要體現(xiàn)在：影響政治議程設(shè)置；推動(dòng)或夸大政治上的成功或失?。豢沙洚?dāng)弱勢(shì)一方的獨(dú)立支持者；可動(dòng)員第三方介入政治沖突；在建構(gòu)有關(guān)政治的社會(huì)框架過(guò)程中，新聞媒體是“核心的中介”。其中第二、三、四方面的影響與作用，是此次輿論宣傳戰(zhàn)對(duì)國(guó)共政爭(zhēng)重要性之所在。那么，影響新聞媒介對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)和沖突發(fā)揮作用大小的決定性因素到底是什么？理論界給出的常見(jiàn)答案是“政府對(duì)政治環(huán)境的控制水平”，即如果政府成功主導(dǎo)政治環(huán)境，新聞媒介就很難發(fā)揮獨(dú)立作用，而成為政府的第四部門(mén)；如果政府缺乏或喪失對(duì)政治環(huán)境的控制能力，會(huì)讓新聞媒介有機(jī)會(huì)施展其第四權(quán)職能，或者至少能向公眾提供大量消息來(lái)源和不同觀點(diǎn)，供大眾自由選擇。對(duì)政府的挑戰(zhàn)者而言，新聞媒介若能發(fā)揮媒體的第四權(quán)職能，就為這些挑戰(zhàn)者提供了重要的機(jī)會(huì)，他們通過(guò)媒介“推銷(xiāo)他們自己的解釋框架(即發(fā)出自己的政治聲音)”。*〔澳〕加迪·渥夫斯菲德：《政治競(jìng)爭(zhēng)模式》，〔澳〕西蒙·科特主編，李兆豐等譯：《新聞、公共關(guān)系與權(quán)力》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第112、113頁(yè)。

1944年國(guó)民政府所面臨的困難處境和內(nèi)外危機(jī)，極大影響了國(guó)民黨對(duì)政治環(huán)境的控制能力。實(shí)際上，抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民黨政治控制能力的核心能量，很大程度上來(lái)源于其作為領(lǐng)導(dǎo)凝聚全國(guó)抗戰(zhàn)力量的政治權(quán)威和中心地位。一旦這種政治權(quán)威和中心地位受沖擊，政治控制能力也必然會(huì)削弱。是年，國(guó)民黨豫湘桂戰(zhàn)役大潰敗、內(nèi)部倒蔣勢(shì)力暗流涌動(dòng)、與汪偽政權(quán)及日本密謀和談*蔡德金編注：《周佛海日記》(下)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986年，第1074、1035頁(yè)。，以及為準(zhǔn)備戰(zhàn)后決戰(zhàn)中共所采取的一些消極抗戰(zhàn)、積極反共措施等，都極大影響了國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中的政治權(quán)威，導(dǎo)致其政治控制能力隨之下降。在這些事件中，豫湘桂戰(zhàn)役大潰敗對(duì)國(guó)民黨政治權(quán)威的沖擊最大。在抗戰(zhàn)號(hào)召下，國(guó)民黨一黨統(tǒng)治與獨(dú)裁專(zhuān)斷可勉強(qiáng)被民眾忍受，內(nèi)部諸多政治問(wèn)題也會(huì)被淡化；但抗戰(zhàn)軍事失利使民眾壓抑許久的不滿(mǎn)情緒集中爆發(fā)，國(guó)民黨內(nèi)部被隱藏的政治問(wèn)題也隨之浮現(xiàn)。此外，抗戰(zhàn)軍事失利也引起國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)民黨軍事和政治問(wèn)題的極大不滿(mǎn)與批評(píng)。如此內(nèi)外雙重壓力必會(huì)削弱國(guó)民黨對(duì)政治環(huán)境的控制能力，從而導(dǎo)致對(duì)新聞媒體的約束管制能力隨之下降，這一時(shí)期重慶新聞界尤其駐渝外國(guó)記者對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局的新聞檢查制度及邊區(qū)新聞封鎖政策的不滿(mǎn)日益公開(kāi)化是最明顯表現(xiàn)。福爾曼、愛(ài)金森等多次向當(dāng)局強(qiáng)烈要求解除對(duì)中共的言論管制和新聞封鎖，申請(qǐng)赴延采訪便是在這種背景下提出的。

國(guó)民政府內(nèi)外處境每況愈下，外國(guó)記者要求解除對(duì)邊區(qū)的新聞封鎖，無(wú)疑為中共擴(kuò)大對(duì)外宣傳和發(fā)展空間提供了機(jī)會(huì)。通過(guò)新聞媒介尤其是第三方新聞媒體，發(fā)出自己的聲音展示自我形象，得到認(rèn)可，并通過(guò)它們擴(kuò)大對(duì)外宣傳，比單純依靠自身力量進(jìn)行宣傳無(wú)疑更為有效。在國(guó)共前后長(zhǎng)達(dá)20余年的輿論宣傳戰(zhàn)中，這次較量在一定程度上扭轉(zhuǎn)了雙方政治宣傳戰(zhàn)的強(qiáng)弱格局，對(duì)中共而言具有轉(zhuǎn)折性的積極意義。中共此次對(duì)外宣傳的成功，從技術(shù)層面而言，除了國(guó)民黨宣傳策略失誤以外，更是中共自身宣傳工作精心布置與周密安排之結(jié)果，當(dāng)然中共治理邊區(qū)本身所取得的成就也是事實(shí)。此外，這次對(duì)外宣傳的成功與當(dāng)時(shí)延安的社會(huì)生態(tài)環(huán)境也是息息相關(guān)的。40年代的延安是一個(gè)高度組織化的社會(huì)，從中共干部到普通民眾都已被充分地動(dòng)員和組織起來(lái)，中共治理邊區(qū)的成就也是靠著這種高度組織化社會(huì)形成的民眾力量而取得的。同理，中共對(duì)外宣傳的成功也得益于這種民眾力量。在這種高度組織化的社會(huì)里，中外記者看到了邊區(qū)干部與民眾上下齊心、思想一致、積極勞作，有抗戰(zhàn)熱情與斗志，從中也看到了中共的領(lǐng)導(dǎo)組織才能、凝聚力及其發(fā)展?jié)摿Α?/p>

在國(guó)共之間各種形式的斗爭(zhēng)中，輿論宣傳領(lǐng)域的斗爭(zhēng)雖不像軍事斗爭(zhēng)能直接決定成敗，也不如政治斗爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的影響力大，但它是其他各種形式斗爭(zhēng)的催化劑，能夠影響其他斗爭(zhēng)的進(jìn)程乃至結(jié)果。中共此次通過(guò)第三方媒體對(duì)外展示了自己的形象、發(fā)出了自己的聲音，由此而獲得的輿論同情與支持為共產(chǎn)黨人在談判桌上增加了不少籌碼，在一定程度上也促使諸多第三方人士開(kāi)始介入國(guó)共之爭(zhēng)。此外，學(xué)界普遍認(rèn)為的國(guó)共兩黨在1944年前后所發(fā)生的攻防態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)換*楊奎松梳理分析了這一時(shí)期“國(guó)共攻防態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)換”的具體過(guò)程。參見(jiàn)楊奎松：《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第461—505頁(yè)。鄧野也認(rèn)為1944年至1946年是“一個(gè)相當(dāng)完整的國(guó)共關(guān)系的政治轉(zhuǎn)型時(shí)期”。參見(jiàn)鄧野：《聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政：1944—1946年間國(guó)共政爭(zhēng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，“導(dǎo)論”第5頁(yè)。，與是年中外記者團(tuán)西北之行，兩者發(fā)生的時(shí)間如此接近，應(yīng)該也不是簡(jiǎn)單的巧合。蔣介石在1956年底出版的《蘇俄在中國(guó)：中國(guó)與俄共三十年經(jīng)歷紀(jì)要》一書(shū)中檢討國(guó)民黨丟失大陸之教訓(xùn)時(shí)，就談到國(guó)民黨在輿論宣傳方面的不足。他認(rèn)為國(guó)民黨“宣傳不能主動(dòng)而理論不夠充實(shí)”，此為“反共組織和技術(shù)”方面之重大失誤。作為國(guó)共政爭(zhēng)中弱勢(shì)一方的中共領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東對(duì)輿論宣傳的作用則有更深的體會(huì)：“凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先造成輿論，總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作。革命的階級(jí)是這樣，反革命的階級(jí)也是這樣?！?《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第10冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第194頁(yè)。

(本文作者 湖北大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 武漢 430062)

(責(zé)任編輯 吳志軍)

The Visit to Northwest China of the Group of Chinese and Foreign Reporters in 1944 and Propaganda Struggle between the Kuomintang and the Chinese Communist Party

Wu Zhijuan

For the Kuomintang and the Chinese Communist Party, the visit to Northwest China of the Group of Chinese and Foreign Reporters was a propaganda struggle which centered on Chinese and foreign reporters and disputed political legitimacy of the Chinese Communist Party. In this propaganda struggle, both wanted to clutch the power of interpretation and the power of discourse of some political symbols such as “the Anti-Japanese War”, “democracy” and “unity” which had realistic political capital or moral significance regarding these political symbols could concentrate the strength of the people and enhance their abilities of political controls. The result of this struggle was to a certain degree changing the great disparity in power of political discourse between the Kuomintang and the Chinese Communist Party and exercised various influence on both parties. In propaganda struggle by means of competition of news and media, the abilities of the Kuomintang to integrate and control the political environment mostly determined how big a part the propaganda as a catalyst played in the political competition and struggle between the two parties.

* 本文是2015年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新民主主義革命時(shí)期黨的傳媒引領(lǐng)社會(huì)輿情研究”(15AKS009)的階段性研究成果。

D231；K26

A

1003-3815(2016)-05-0023-12