藍(lán)勇輝（南開(kāi)大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

?

小說(shuō)史的敘述體例、理論命題及研究視角——?jiǎng)⒂聫?qiáng)教授小說(shuō)史研究方法評(píng)介

藍(lán)勇輝
（南開(kāi)大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

摘 要：劉勇強(qiáng)在小說(shuō)史研究上有精當(dāng)?shù)囊?jiàn)解與較大的突破，總結(jié)來(lái)說(shuō)，主要有幾個(gè)特色：第一是將小說(shuō)家作為探究小說(shuō)史演變的內(nèi)容，采用“一書(shū)兼二體”的小說(shuō)史敘述體例；第二是從小說(shuō)文本及小說(shuō)史的角度歸納總結(jié)出一系列理論命題；第三是運(yùn)用獨(dú)辟蹊徑的研究視角及超拔的鑒賞構(gòu)建個(gè)性化的小說(shuō)史。

關(guān)鍵詞：劉勇強(qiáng)；小說(shuō)史；敘述體例；理論命題；研究視角

北京大學(xué)中文系劉勇強(qiáng)教授在古代小說(shuō)研究中取得了一系列成績(jī)，其成果主要體現(xiàn)在《中國(guó)小說(shuō)史敘論》《西游記論要》《幻想的魅力》《中國(guó)神話與小說(shuō)》等著作以及發(fā)表于《文學(xué)評(píng)論》《文學(xué)遺產(chǎn)》等期刊的學(xué)術(shù)文章上。《中國(guó)小說(shuō)史敘論》是劉勇強(qiáng)小說(shuō)史研究的代表性著作，本文主要以此書(shū)為對(duì)象，旁及歷年來(lái)他在刊物上發(fā)表的代表性文章，綜合介紹其學(xué)術(shù)研究的貢獻(xiàn)與特色所在。

一、從心理狀態(tài)觀照小說(shuō)與獨(dú)特的敘述體例

小說(shuō)史的撰寫，自20世紀(jì)以來(lái)，業(yè)已歷經(jīng)百年。其中小說(shuō)史著作層出不窮，要想在其中脫穎而出殊非易事。30年以來(lái)影響較大的幾部小說(shuō)史，往往在敘述體例上有所突破。如齊裕焜主編的《中國(guó)古代小說(shuō)演變史》引入類型學(xué)，“從體例上突破了《中國(guó)小說(shuō)史略》的框架，卻又未背離撰寫一般通史的原則”[1]1；頗受好評(píng)的陳大康《明代小說(shuō)史》則采用令人耳目一新的敘述體例，建構(gòu)了一個(gè)“明清小說(shuō)在作者、書(shū)坊主、評(píng)論者、讀者以及統(tǒng)治者的文化政策這五者共同作用下發(fā)展的研究模型”[2]序言。然而，《明代小說(shuō)史》在敘述體例上的新創(chuàng)也帶來(lái)了相應(yīng)的缺點(diǎn)，“由于作者淡化了具體文本在小說(shuō)史中的呈現(xiàn)，小說(shuō)史一定程度上成了小說(shuō)出版的歷史，而文體由于沒(méi)有更多地與具體小說(shuō)文本相聯(lián)系，也一定程度上影響了其小說(shuō)史的價(jià)值”[3]?！吨袊?guó)小說(shuō)史敘論》（以下簡(jiǎn)稱《敘論》）是劉勇強(qiáng)小說(shuō)史研究的集大成之作，此書(shū)所采取的敘述體例卓爾不群，筆者以為主要表現(xiàn)為“一書(shū)兼二體”，且動(dòng)態(tài)地把握小說(shuō)文體演變與文本的內(nèi)在關(guān)系，從而構(gòu)建了獨(dú)特的小說(shuō)史敘述體例。中國(guó)古代小說(shuō)從萌蘗、發(fā)展、衰退、消亡以及過(guò)渡到近現(xiàn)代小說(shuō)，時(shí)間跨度大，情況復(fù)雜。而研究者要想抽繹出契合古代小說(shuō)發(fā)展的敘述體例殊非易事。魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》奠定了以作家作品式為代表的敘述體例，其后學(xué)界形成了注重小說(shuō)“外部研究”的寫作格局。當(dāng)然，也有著眼于小說(shuō)“內(nèi)部研究”的小說(shuō)史，比較有代表性的是董乃斌《中國(guó)古典小說(shuō)的文體獨(dú)立》與石昌渝《中國(guó)小說(shuō)源流論》[4]265。小說(shuō)史的敘述體例，自可不拘一格，如古人所說(shuō)的因事立篇，文無(wú)定法。事實(shí)上，任何一種敘述體例自有其合理性，關(guān)鍵在于哪一種更切中古代小說(shuō)發(fā)展規(guī)律之肯綮。《敘論》采用“一書(shū)兼二體”，最大化地實(shí)現(xiàn)“內(nèi)部研究”與“外部研究”的平衡?！稊⒄摗氛J(rèn)為思想文化的發(fā)展、民間與文人的合作、語(yǔ)言的演變及相關(guān)文學(xué)要素的發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是小說(shuō)發(fā)展的四大主要?jiǎng)恿?，這四者在明中葉前后促使這一時(shí)期的小說(shuō)創(chuàng)作全面繁榮，并成為重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期。因此，它將小說(shuō)史分為兩個(gè)大的段落，“上編‘從肇始到成熟：兩種體式及其演進(jìn)’，著眼于小說(shuō)文體的成熟過(guò)程。從時(shí)間上說(shuō)，大致從漢魏到明初。這一時(shí)期，中國(guó)古代小說(shuō)包括文言小說(shuō)和白話小說(shuō)的不同體式，基本上都已形成。這意味著小說(shuō)在題材、敘述方式、藝術(shù)功能等幾個(gè)方面，都在長(zhǎng)時(shí)間的演變中，逐步形成了與其他文體或藝術(shù)門類不同的目的與表現(xiàn)特點(diǎn)。下編‘文人獨(dú)立創(chuàng)作普遍時(shí)代的小說(shuō)世界’突出了小說(shuō)文體成熟后，以小說(shuō)家為中心的小說(shuō)創(chuàng)作特點(diǎn)”[5]16。如前所述，董乃斌《中國(guó)古典小說(shuō)的文體獨(dú)立》以文體為中心，著重條分縷析了古典小說(shuō)在文體上獨(dú)立的過(guò)程。稍稍可以補(bǔ)充的是，囿于篇幅及論述重點(diǎn)，董著主要論述對(duì)象為宋前文言小說(shuō)的文體演變，而對(duì)于唐后的小說(shuō)文體特別是白話小說(shuō)的演變情況涉及較少。而《敘論》則文言與白話兼論，從題材、語(yǔ)言、敘事、藝術(shù)、體制等文體構(gòu)成要素，全面地透視古代小說(shuō)文體的肇始與成熟過(guò)程，并將成熟時(shí)間定位在明中葉，這就在時(shí)哲前賢的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步推進(jìn)了小說(shuō)史的文體研究。

然而，小說(shuō)文體成熟后的古典小說(shuō)創(chuàng)作特色及發(fā)展動(dòng)力業(yè)已發(fā)生重大變化。與傳統(tǒng)詩(shī)文有所不同，小說(shuō)的創(chuàng)作主體變化較大，這在明中葉以后的通俗小說(shuō)創(chuàng)作上得到了十分鮮明的反映。綜觀早期文言小說(shuō)，其創(chuàng)作者大都是上層文士。而宋代的白話小說(shuō)創(chuàng)作者大都為民間藝人，他們的小說(shuō)創(chuàng)作特色從題材、藝術(shù)、思想等已迥異于唐代作者。即便經(jīng)過(guò)文人再創(chuàng)作的《三國(guó)演義》《水滸傳》，乃至《金瓶梅》，仍殘存著早期說(shuō)書(shū)藝術(shù)的痕跡。不過(guò)，隨著創(chuàng)作主體的變化，明中葉后的小說(shuō)創(chuàng)作呈現(xiàn)了全新的風(fēng)貌，而以明末清初為最。有人以為這是時(shí)代環(huán)境、朝代更迭的結(jié)果，“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”。這固然不錯(cuò)，然而試想一下，哪一種社會(huì)意識(shí)，譬如道德、哲學(xué)、宗教不受時(shí)代與朝代更迭的影響。從根本上說(shuō)，社會(huì)的政治、哲學(xué)、道德、經(jīng)濟(jì)等大的宏觀條件影響特定的社會(huì)心理，這種社會(huì)心理大背景又影響到作家的心理，從而形成文學(xué)作品。因此，文學(xué)是作家心理的直接反映。小說(shuō)亦如此，明末至清代中葉，小說(shuō)創(chuàng)作與小說(shuō)家之心理特征的關(guān)系日益密切。錢鐘書(shū)曾說(shuō)：“鄙見(jiàn)以為不如以文學(xué)之風(fēng)格、思想之型式，與夫政治制度、社會(huì)狀態(tài)，皆視為某種時(shí)代精神之表現(xiàn)，平行四出，異轍同源，彼此之間，初無(wú)先因后果之連誼，而相為映射闡發(fā)，正可由此以窺見(jiàn)此種時(shí)代精神之特征?！盵6]99這也是說(shuō)，政治與社會(huì)、哲學(xué)、文學(xué)是平行的，它們“共同表示出一種心理狀態(tài)”[6]100。其實(shí)哲人加賽德也曾說(shuō)：“一個(gè)時(shí)代最根本的是它的心理狀態(tài)（ideology），政治狀況和社會(huì)狀況不過(guò)是這種心理狀態(tài)的表現(xiàn)?！盵6]281因此，與其從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)中把握小說(shuō)的發(fā)展，倒不如從小說(shuō)家的心理狀態(tài)把握時(shí)代的脈搏。筆者以為，這正是劉勇強(qiáng)《敘論》下編中十分突出的特點(diǎn)，將文人的思想與心靈作為觀照小說(shuō)創(chuàng)作與發(fā)展的重要內(nèi)容，這是小說(shuō)史撰寫上的一大點(diǎn)睛之筆。

小說(shuō)史介紹小說(shuō)家的生平經(jīng)歷是必要的，所謂知人方能論世。但是如果能將小說(shuō)家的生平經(jīng)歷與文本勾連起來(lái)，這種介紹才不會(huì)與文本欣賞相疏離。一般的小說(shuō)史囿于篇幅，往往未能體察小說(shuō)家的精神世界，遑論將小說(shuō)家視為小說(shuō)發(fā)展的動(dòng)力。在這個(gè)問(wèn)題上，《敘論》表現(xiàn)出不同流俗的眼光，它將文人小說(shuō)家的精神品格、心靈歷程、創(chuàng)作心態(tài)與小說(shuō)文本緊密結(jié)合，并提煉為重要的敘述內(nèi)容。觀念一變天地寬，在書(shū)中，隨處可見(jiàn)這類精彩紛呈的論述。如下編第五章，《敘論》從時(shí)代的共性與作家的個(gè)性指出，曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》固然與其家境敗落的特殊經(jīng)歷有關(guān)，但從同時(shí)期的文化背景上看，與清代作家自我意識(shí)在敘事文學(xué)中的新體現(xiàn)關(guān)系密切，《敘論》列舉了李漁、吳敬梓、夏敬渠等小說(shuō)家的這種特性。難能可貴的是，《敘論》并未止步于從同時(shí)代的小說(shuō)闡述曹雪芹將自我形象融入《紅樓夢(mèng)》的特性，而是從更廣闊的文化血脈與文學(xué)土壤，指出曹雪芹創(chuàng)作中流露出懷舊氣質(zhì)與追憶閨閣女子的普遍性與特殊性?！稊⒄摗氛J(rèn)為：“對(duì)往事的回憶使《紅樓夢(mèng)》擁有了一種與其他小說(shuō)不同的敘事起點(diǎn)……曹雪芹對(duì)過(guò)去的記憶與其說(shuō)是對(duì)自己家族輝煌歷史的懷戀，不如說(shuō)是對(duì)一種生命體驗(yàn)的追索?！盵5]427

那么，小說(shuō)家心靈世界的變化與小說(shuō)創(chuàng)作有何關(guān)聯(lián)呢？如果說(shuō)，從列鼎而食而變成食粥賒酒的人生經(jīng)歷所造成的精神痛苦成為曹雪芹寫作《紅樓夢(mèng)》理由的話，那么簞瓢屢空的困頓則成為明中葉后許多寒儒創(chuàng)作小說(shuō)的動(dòng)機(jī)?！稊⒄摗分赋鲎髡叩男膽B(tài)變化是小說(shuō)創(chuàng)作的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。這可以解釋為何“明中葉后小說(shuō)創(chuàng)作素材與小說(shuō)家的生平經(jīng)歷與情感世界的前所未有的聯(lián)系”[5]264，這也可以解釋抒憤、逞才與自憐等強(qiáng)烈的自我意識(shí)為何屢屢見(jiàn)諸小說(shuō)家的筆端?！稊⒄摗氛f(shuō)：“對(duì)明清小說(shuō)家來(lái)說(shuō)，娛樂(lè)則不僅是小說(shuō)取悅聽(tīng)眾的社會(huì)功能，同時(shí)也是他們自我遣興逞才的方式。說(shuō)到底，他們從事小說(shuō)創(chuàng)作是在失去了詩(shī)文經(jīng)典寫作和淡化了史的意識(shí)后的一種良心游戲。”[5]267對(duì)小說(shuō)家心態(tài)與小說(shuō)創(chuàng)作之間內(nèi)在聯(lián)系的深刻洞見(jiàn)，使《敘論》在相關(guān)問(wèn)題上能超越前人。勃蘭兌斯說(shuō)得好：“文學(xué)史，就其深刻的意義來(lái)說(shuō)，是一種心理學(xué)，研究人的靈魂，是靈魂的歷史。”[7]2小說(shuō)家的心理狀態(tài)，特別是氣質(zhì)、遭遇、思想、心靈等因素往往在小說(shuō)作品中有深刻的投影，無(wú)疑啟示研究者：小說(shuō)創(chuàng)作及發(fā)展，與小說(shuō)家的心理狀態(tài)息息相關(guān)。

《敘論》正是秉承探討作家心靈與作品關(guān)系的理念，因而能得出令人出乎意料但又合乎情理的結(jié)論。在下編的第三章，《敘論》著眼于文人精神與世俗載體的矛盾，從二者的互動(dòng)中重新評(píng)價(jià)清初短篇白話小說(shuō)的價(jià)值及消亡的歷史原因。在小說(shuō)史上，甚至小說(shuō)斷代史里，歷來(lái)輕視甚至抹殺清初白話短篇小說(shuō)的價(jià)值。有鑒于此，《敘論》指出，清代的短篇白話小說(shuō)在精神上更多地向文人的思想、情趣靠攏，應(yīng)從短篇白話小說(shuō)自身的創(chuàng)作特點(diǎn)出發(fā)評(píng)價(jià)它們的歷史地位。在這一思路的指導(dǎo)下，《敘論》自始至終圍繞著世俗文化與文人精神的雙向互動(dòng)，從清初短篇白話小說(shuō)編撰與傳播的方式、散發(fā)出的新的思想意識(shí)、文體的新變及局限等方面重新評(píng)價(jià)了古代短篇白話小說(shuō)在小說(shuō)史上的價(jià)值。在小說(shuō)史上，每個(gè)時(shí)期推動(dòng)小說(shuō)發(fā)展的各種動(dòng)力是不平衡的，而研究者往往對(duì)這種不平衡習(xí)焉不察或失于揭橥，明代是其中最突出的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。明中葉后，最重要的動(dòng)力便是小說(shuō)創(chuàng)作主體從說(shuō)書(shū)人向文人的轉(zhuǎn)變，是文人的參與使小說(shuō)創(chuàng)作呈現(xiàn)出新的風(fēng)貌，《敘論》敏銳地捕捉文人參與對(duì)小說(shuō)發(fā)展的關(guān)鍵作用。因而在下編里，將更多篇幅留給了文人小說(shuō)家。

然而，古代小說(shuō)的演變發(fā)展，無(wú)不是各種內(nèi)外因素的綜合結(jié)果。既受文人思想、其他文學(xué)體裁、小說(shuō)體制等的影響，也受政治的、哲學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的等綜合因素的掣肘，這對(duì)研究造成了挑戰(zhàn)。但《敘論》駕輕就熟，并未孤立地闡發(fā)文人參與對(duì)于小說(shuō)發(fā)展的作用，而是同時(shí)將小說(shuō)的發(fā)展規(guī)律與商業(yè)發(fā)展、城市經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)治者政策、文體特點(diǎn)等關(guān)聯(lián)起來(lái)，因而避免了偏照一隅而可能導(dǎo)致謹(jǐn)毛失貌的缺陷。

劉勇強(qiáng)《敘論》所創(chuàng)建的“一書(shū)兼二體”的敘述體例，內(nèi)容并非前后脫節(jié)。事實(shí)上，《敘論》以明中葉為界限，分上下兩編，二者內(nèi)容如草蛇灰線，左右映帶，只是側(cè)重點(diǎn)不同而已。

二、從小說(shuō)現(xiàn)象著眼和高屋建瓴的理論命題

劉勇強(qiáng)注重從文本的各種蛛絲馬跡中去總結(jié)小說(shuō)史現(xiàn)象，從相類的情節(jié)、故事、語(yǔ)言現(xiàn)象上升到理論的層面，其所歸納出的相關(guān)理論命題，大都見(jiàn)微知著，高屋建瓴。例如他提出的從傳統(tǒng)文化歸納的“超情節(jié)人物”“西湖小說(shuō)”“萬(wàn)里尋親型”“水賊占妻型”“美人黃土的哀思”“以西例律我國(guó)小說(shuō)”等理論，對(duì)于研究者詮釋小說(shuō)史現(xiàn)象、發(fā)掘中國(guó)古典小說(shuō)敘事藝術(shù)均大有裨益。這些針對(duì)古典小說(shuō)現(xiàn)象的命題，具有鮮明的學(xué)術(shù)品格。例如他提出“超情節(jié)人物”概念：“明清小說(shuō)的人物譜系中，一些僧、道、術(shù)士的形象，常常超越于基本情節(jié)之上，以簡(jiǎn)約的形式、近乎雷同地出現(xiàn)于不同的小說(shuō)中……他們并不是完全游離于情節(jié)之外的，也可能在一定程度上預(yù)示甚至引導(dǎo)了這一（指故事）結(jié)局的出現(xiàn)。但在大多數(shù)場(chǎng)合下，他們不是作為情節(jié)沖突的一方介入其中；如果他們制約或引導(dǎo)了情節(jié)發(fā)展的走向，那也是作為一種超現(xiàn)實(shí)的力量存在的……超情節(jié)人物通常是一種‘定型人物’，它反映的是人們對(duì)某一群體或類型的人的基本看法，是在部分的基礎(chǔ)上對(duì)全體進(jìn)行的概括?！盵8]

中國(guó)古代人物譜系中，一僧一道一術(shù)士的身份很特殊，與歷史及傳統(tǒng)文化密切關(guān)聯(lián)，從根本上說(shuō)，可視為宗教世俗化在小說(shuō)中的生動(dòng)注腳。這一點(diǎn)與西方小說(shuō)理論中的人物差異很大，如果套用敘事學(xué)理論命題，便削足適履，隔靴搔癢。眾所周知，佛道二教在明清時(shí)期的教理已無(wú)多少創(chuàng)獲，而其古奧深邃的理論逐漸衰微。為了擴(kuò)大生存空間，努力吸引下層民眾支持，二者均踏上世俗化之旅。正如陳洪指出的：“佛教各宗派都向最近世俗的凈土宗靠攏，道教則背離了全真保和、清心寡欲的原旨，而完全倒向了畫(huà)符禁咒、齋醮祈禱的一面。世俗化雖使二教茍延一時(shí)，卻極大地降低了威信。”[9]288于是乎，本莊嚴(yán)肅穆的宗教，漸漸降低姿態(tài)，以迎合世俗。僧道術(shù)士穿閨入戶，游蕩市井，乃至混跡青樓。他們誦經(jīng)修行、參禪打坐的神圣色彩業(yè)已褪色，轉(zhuǎn)而熱衷于算卦堪輿、打醮消災(zāi)等民間迷信活動(dòng)，理所當(dāng)然地受到文人嘲諷與抨擊，投射在古代小說(shuō)中，他們大都以猥瑣邋遢、好色狡詐、道德敗壞的面目出現(xiàn)。夏志清在《中國(guó)古典小說(shuō)導(dǎo)論》中指出：“這種普遍存在于中國(guó)人中的對(duì)和尚、尼姑的輕視，不是出自對(duì)宗教的不敬，而是出自一種勢(shì)利之心……他們因?yàn)樯鐣?huì)地位低微，自然會(huì)受到猜疑。”[10]186不過(guò)，這類人物在小說(shuō)中的負(fù)面形象，很大程度上是士人為了迎合市民對(duì)僧道的印象設(shè)計(jì)的，正如劉勇強(qiáng)說(shuō)的，這代表了一類人對(duì)他們的看法。而明清僧、道、術(shù)在古代小說(shuō)中大量出現(xiàn)，總結(jié)一僧一道一術(shù)士具有典范性意義的“超情節(jié)人物”的敘事功能與意義，無(wú)疑給我們很多啟示。他指出：“從明清小說(shuō)的超情節(jié)人物來(lái)看，他們既不同于敘述者，因而不直接承擔(dān)敘述任務(wù)；又不同于一般的人物（行為者），因而也不直接參與行動(dòng)。然而他們可以規(guī)定敘述、引導(dǎo)行動(dòng)，并由此起到某種聚焦的作用……雖然僧、道、術(shù)士有著復(fù)雜的社會(huì)文化、歷史政治的背景，但作為超情節(jié)人物形象，他們又是小說(shuō)家的一種敘事手段，這種手段能以顯豁的方式揭示出小說(shuō)的基本命意和作者的態(tài)度；同時(shí)，也能以簡(jiǎn)捷的方式增強(qiáng)情節(jié)的張力、突出人物的品性。”[8]

這就鞭辟入里地從共性與個(gè)性的角度，肯定了這類人物認(rèn)識(shí)在理解小說(shuō)主題、情節(jié)、敘事等方面的作用。古代小說(shuō)人物譜系龐大，三教九流，帝王將相、醫(yī)卜星相、販夫走卒等星云密布，“超情節(jié)人物”為研究者打開(kāi)認(rèn)識(shí)古代小說(shuō)人物特殊性的一扇窗口，無(wú)疑具有很強(qiáng)的研究示范意義。譬如，筆者也曾注意到明清小說(shuō)“一漁一樵”聯(lián)袂出現(xiàn)的情況，追流溯源，他們與古代的隱逸文化密不可分，容當(dāng)擬文討論。

劉勇強(qiáng)所建構(gòu)的理論命題，十分注重小說(shuō)的細(xì)節(jié)印證，并從相類的細(xì)節(jié)中總結(jié)歸納出小說(shuō)的藝術(shù)。他曾說(shuō)：“我一直以為，只有悉心勾勒古代小說(shuō)藝術(shù)創(chuàng)造中的這些細(xì)節(jié)，才能產(chǎn)生出與中國(guó)古代小說(shuō)實(shí)際符合的理論命題，也才能為創(chuàng)造具有中國(guó)特點(diǎn)的敘事學(xué)提供必要的基礎(chǔ)?！盵8]在《西湖小說(shuō)：城市個(gè)性與小說(shuō)場(chǎng)景》中，劉勇強(qiáng)指出：“場(chǎng)景絕不僅僅是一種形式上的或結(jié)構(gòu)上的要素，它是地域文化在小說(shuō)敘述中的一個(gè)凝結(jié)。近十幾年，敘事學(xué)理論在中國(guó)古代小說(shuō)研究中運(yùn)用得較為普遍，由于其基本術(shù)語(yǔ)都是從歐美移植過(guò)來(lái)的，并不完全符合古代小說(shuō)的實(shí)際；而過(guò)于形式化的思路，也閹割了小說(shuō)的豐富性，不足以揭示小說(shuō)敘述的真正成就。西湖作為小說(shuō)場(chǎng)景的廣泛出現(xiàn)，也許給我們又一個(gè)啟發(fā)，即我們可以從古代小說(shuō)中提煉相關(guān)的命題，使之與形象構(gòu)成、情節(jié)類型等研究相呼應(yīng)，探討中國(guó)小說(shuō)獨(dú)特的敘事特點(diǎn)及其理論表述。”[11]近年來(lái)，小說(shuō)與地域關(guān)系的研究已成為大熱點(diǎn)，此文不無(wú)肇始之功。事實(shí)上，西湖小說(shuō)的藝術(shù)成就很有限，其意義更多的如此文所說(shuō)：“西湖小說(shuō)在白話短篇小說(shuō)的發(fā)展史上占有重要的位置。這種重要性不只在于這些作品反映的社會(huì)內(nèi)容如何深廣、藝術(shù)水平如何的精湛……最值得重視的也許是，為什么杭州和西湖能造就如此廣泛的創(chuàng)作群？而這些作品又以怎樣的姿態(tài)折射出小說(shuō)家們對(duì)區(qū)域文化以及特定城市生活的體認(rèn)？”[11]

姑且不論其結(jié)論是否成立，這篇文章?lián)茉埔?jiàn)日，給人以豁然開(kāi)朗之感，會(huì)給研究者這樣一些啟示：如何認(rèn)識(shí)西湖小說(shuō)的文本價(jià)值、小說(shuō)史規(guī)律及文化意義，西湖小說(shuō)折射出文人何種創(chuàng)作心理，西湖小說(shuō)所蘊(yùn)含的敘事意義又是什么，等等。

如果說(shuō)從小說(shuō)創(chuàng)作中提升出理論命題，有助于我們更好認(rèn)識(shí)古典小說(shuō)的敘事學(xué)成就的話，那么從傳統(tǒng)文化血脈中尋找詮釋小說(shuō)的理論命題也是破除陳腐之見(jiàn)的有效途徑。劉勇強(qiáng)《美人黃土的哀思——〈紅樓夢(mèng)〉的文化底蘊(yùn)與文學(xué)傳統(tǒng)》是近幾年來(lái)詮釋《紅樓夢(mèng)》主題的力作。曹雪芹是一位富有詩(shī)人氣質(zhì)的小說(shuō)家，傳統(tǒng)文化的基因在其血液里流淌，投射到小說(shuō)作品里，則有待研究者破譯人物及情節(jié)所攜帶的遺傳基因。就小說(shuō)部分情節(jié)的淵源而言，諸多研究者已撰文指出。筆者以為，最難破譯的是作者在眾多女性性格及命運(yùn)設(shè)定上所蘊(yùn)含的、難以言詮的哲思。劉勇強(qiáng)指出：“曹雪芹在追憶往事（閨閣女子）的愧悔中，書(shū)寫著對(duì)女性的純美想象，成為展開(kāi)心路歷程的一個(gè)不可或缺的感情基礎(chǔ)?！盵12]688而孳乳小說(shuō)這一層情思，其淵源有自，那便是“美人黃土”這一詩(shī)詞意象。文章縷述了兩漢至清代詩(shī)詞等作品中這一意象在語(yǔ)匯、意蘊(yùn)、情感上與《紅樓夢(mèng)》的邏輯聯(lián)系，不容置辯地說(shuō)明，《紅樓夢(mèng)》的“美人黃土”意象與文學(xué)傳統(tǒng)的血脈之親，而總結(jié)為：“《紅樓夢(mèng)》的‘美人黃土’意象更多地體現(xiàn)為一種哀艷的悲傷情緒，或者說(shuō)是一種創(chuàng)作的心理動(dòng)機(jī)，而不是正面描寫。但它浸淫于全書(shū)中，彌漫于情節(jié)里，因此對(duì)小說(shuō)仍然有著舉足輕重的意義?！盵12]704這對(duì)于理解《紅樓夢(mèng)》的主題無(wú)疑大有裨益。

三、獨(dú)特的研究視角與個(gè)性化的小說(shuō)史

劉勇強(qiáng)在小說(shuō)研究上取得的成果，極大地受益于其超拔的小說(shuō)鑒賞與詮釋能力，不拾余唾的追求使其研究表現(xiàn)出極強(qiáng)的個(gè)性化特色。他在《敘論》中說(shuō)：“小說(shuō)史研究在某種意義上就是通過(guò)大家和名著不斷發(fā)現(xiàn)與詮釋，對(duì)小說(shuō)史現(xiàn)象進(jìn)行的分析、歸納與描述?！盵5]580因此，他的小說(shuō)史研究，既不“消解大家”，也不“懸置名著”，不僅對(duì)《紅樓夢(mèng)》等名著做了頗見(jiàn)功力的詮釋，同時(shí)對(duì)一些長(zhǎng)期被打入冷宮、遭誤讀、受輕視的作品重新磨光刮垢，使其在小說(shuō)史的舞臺(tái)上找到自身的位置。如在小說(shuō)史上，裴铏《傳奇》中的《封陟》篇是不大受注意的作品，《敘論》認(rèn)為此作在描寫愛(ài)情及人物的心靈沖突方面達(dá)到了較高的藝術(shù)水平；而對(duì)于突出女性悍妒的作品《醋葫蘆》，劉勇強(qiáng)卻精辟地將其主題歸為“男性自虐的戲謔與說(shuō)教”[13]，并肯定此作擅長(zhǎng)制造戲謔的閱讀效果。又如，《拗相公飲恨半山堂》鮮為人所提，但劉勇強(qiáng)卻將其視為歷史題材世俗化的典范，用三千字左右的篇幅，對(duì)其可圈可點(diǎn)的藝術(shù)成就做了精彩的分析[14]；對(duì)于《金鰻記》在表現(xiàn)社會(huì)生活的廣闊度方面，劉勇強(qiáng)指出其成就足以逾越《碾玉觀音》《錯(cuò)斬崔寧》等宋代話本小說(shuō)[15]。明末的短篇白話小說(shuō)，整體藝術(shù)水平低下，似無(wú)足稱道，然而劉勇強(qiáng)在《敘論》里秉持公心，披沙揀金，努力擷取小說(shuō)作品思想的吉光片羽。如對(duì)于《石點(diǎn)頭》中的《王孺人離合團(tuán)魚(yú)夢(mèng)》及《瞿鳳奴情愆死蓋》流露的復(fù)雜思想給予首肯，對(duì)于《型世言》在描寫農(nóng)村生活上的新開(kāi)拓也給予贊賞。而對(duì)在小說(shuō)史上默默無(wú)聞的《宋四公大鬧禁魂張》《巧妓佐夫成名》《長(zhǎng)須國(guó)》《定婚店》等作品，《敘論》均一語(yǔ)中的地詮釋作品在細(xì)節(jié)上的貢獻(xiàn)，從而確定它們?cè)谛≌f(shuō)史上的特殊意義。

進(jìn)一步而言，劉勇強(qiáng)超拔的小說(shuō)鑒賞與詮釋能力很大程度上受益于其獨(dú)特的研究視角。例如，從形象構(gòu)成和情節(jié)類型的角度探析小說(shuō)史的演變是當(dāng)前小說(shuō)史較少涉及的，而他則諳熟于此。在《中國(guó)神話與小說(shuō)》一書(shū)中，他多次從形象構(gòu)成切入，分析不同作品在形象構(gòu)成上的差異，并以此確立經(jīng)典作品在形象上的小說(shuō)史地位[16]。循著這一思路，《敘論》指出：“《柳毅傳》與《西游記》在題材、文體、語(yǔ)言等似無(wú)關(guān)聯(lián)，但在龍宮、龍王、龍女等非現(xiàn)實(shí)形象方面不乏相通，而這正是審視小說(shuō)史應(yīng)該注意之處?！盵5]17又比如，《敘論》在評(píng)價(jià)《柳氏傳》時(shí)，就以柳氏狐貍精形象的源與流為切入點(diǎn)，從而確立其在歷代同類題材小說(shuō)中的重要地位。

情節(jié)類型的演變也是劉勇強(qiáng)小說(shuō)研究的獨(dú)特視角。在《歷史與文本的共生互動(dòng)——以“水賊占妻（女）型”和萬(wàn)里尋親型”為中心》一文中，他通過(guò)對(duì)水賊占妻（女）型和萬(wàn)里尋親型兩個(gè)情節(jié)類型的分析，探討了白話小說(shuō)及戲曲創(chuàng)作中本事、情節(jié)和意義之間的復(fù)雜關(guān)系，為我們示范了如何給予非經(jīng)典作品正確的小說(shuō)史地位。譬如“三言”中的《蔡瑞虹忍辱報(bào)仇》是鮮有人提及的作品，而他認(rèn)為：“作者深刻地描寫了蔡瑞虹在背負(fù)傳統(tǒng)道德壓力下面對(duì)復(fù)雜生活境遇的內(nèi)心世界。例如她對(duì)朱源態(tài)度的轉(zhuǎn)變，就很細(xì)致地反映了一個(gè)經(jīng)歷了許多欺侮的女性矛盾的情感。作品的另一個(gè)值得稱道的地方是，通過(guò)蔡瑞虹曲折經(jīng)歷，串連了諸多階層人物，從而展現(xiàn)了廣闊的社會(huì)圖景，顯示出水賊占妻（女）型具有極大可拓性?！盵17]又比如《型世言》卷三的《避豪惡懦夫遠(yuǎn)竄 感夢(mèng)兆孝子逢親》屢遭道德說(shuō)教之譏，劉勇強(qiáng)指出：“在《西湖二集》中，王原尋親的描寫是重點(diǎn)；在《石點(diǎn)頭》中，王詢的離家出走與王原的尋親在篇幅上基本相當(dāng)；而在本篇當(dāng)中，王喜（即王原父）的被迫出走及流離失所的痛苦，卻是情節(jié)最突出的地方……作品對(duì)貧苦農(nóng)民生活困境的生動(dòng)表現(xiàn)，不只在《型世言》中極為突出，就是放在整個(gè)短篇白話小說(shuō)的發(fā)展中看，也是值得稱道的。尋親故事往往還與佛教相關(guān)聯(lián)，不外借佛法以顯示孝子的虔誠(chéng)，唯獨(dú)此篇描寫王喜皈依佛門，乃是飽經(jīng)磨難、求生無(wú)路后的心靈追求，比之那些著意宣揚(yáng)佛教的，更為深刻。”[17]顯然，劉勇強(qiáng)通過(guò)對(duì)比燭照作品在水賊占妻（女）型與萬(wàn)里尋親型小說(shuō)中的新貢獻(xiàn)，提供了一個(gè)重新認(rèn)識(shí)非經(jīng)典作品小說(shuō)史地位的途徑。

如前所述，劉勇強(qiáng)注重細(xì)節(jié)印證，而他的細(xì)節(jié)印證，往往從動(dòng)態(tài)著眼，從小說(shuō)史的演繹著眼，沿波探源，為所謂的“二三流”作品翻案，從而重新確立它們?cè)谛≌f(shuō)史上的地位。如前所述的《醋葫蘆》與《醒世姻緣傳》《獅吼記》《妒療羹》等作品都是以悍婦為題材，它們有共同的創(chuàng)作傾向，單篇而論，其歷史地位微乎其微，但是將它們作為一個(gè)作品群來(lái)看，這些作品無(wú)疑是小說(shuō)演變史上不可或缺的一環(huán)?！稊⒄摗奉H有見(jiàn)地地指出：“即使一個(gè)小說(shuō)家不具備對(duì)某種生活現(xiàn)象的審美判斷，他也會(huì)在時(shí)代風(fēng)氣的裹挾下，從中找到自己創(chuàng)作的位置?！盵5]335這種評(píng)騭小說(shuō)文本，從細(xì)節(jié)考量小說(shuō)文體的演變，在劉勇強(qiáng)從地域、傳播學(xué)、接受美學(xué)等研究視角觀照古代小說(shuō)的文章中也有精彩的呈現(xiàn)，限于篇幅，茲不贅述。

要之，劉勇強(qiáng)卓爾不群的學(xué)術(shù)追求賦予了小說(shuō)史研究鮮明的個(gè)性化品格。有個(gè)性的學(xué)術(shù)才是有生命力的學(xué)術(shù)。劉勇強(qiáng)一直提倡與呼吁個(gè)性化學(xué)術(shù)，他說(shuō)：“我認(rèn)為具有獨(dú)立思維與個(gè)性意識(shí)的學(xué)術(shù)研究，才是學(xué)術(shù)發(fā)展的真正動(dòng)力。目前看來(lái)，自主性的、創(chuàng)新性的、有個(gè)性的研究論題在古代小說(shuō)研究中還不是非常充分?！盵18]在《文學(xué)沒(méi)有“史”》一文中，他認(rèn)為應(yīng)建設(shè)個(gè)性化的文學(xué)史，又說(shuō)“個(gè)性化不是一種目標(biāo)，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。我們要做的只是使它得到真正的、合理的凸現(xiàn)。同時(shí)，個(gè)性化也并不反對(duì)客觀性。相反，它是對(duì)純主觀的挑戰(zhàn)……而真正有參考作用的，難道不就是個(gè)性的眼光嗎？”[19]另外，他對(duì)吳組緗小說(shuō)創(chuàng)作及文學(xué)研究的個(gè)性化擊節(jié)稱嘆，推崇備至[20]。緣乎此，其研究亦足以稱為一家之言。

在“以西例律我國(guó)小說(shuō)”的背景下，探索古代小說(shuō)獨(dú)特的敘事藝術(shù)，努力建構(gòu)起屬于中國(guó)的小說(shuō)敘事學(xué)理論，無(wú)疑有著重要意義。劉勇強(qiáng)在古代小說(shuō)史的敘述體例、理論命題及研究視角上的貢獻(xiàn)，以及他務(wù)去陳言、不囿權(quán)威的學(xué)術(shù)膽識(shí)和超拔的學(xué)術(shù)洞見(jiàn)，給學(xué)術(shù)界以諸多啟迪。

參考文獻(xiàn)：

[1] 齊裕焜.中國(guó)古代小說(shuō)史略[M].蘭州：敦煌文藝出版社，2008.

[2] 陳大康.明代小說(shuō)史[M].上海：上海文藝出版社，2000. [3] 劉勇強(qiáng).小說(shuō)史敘述的文本策略[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）.

[4] 黃霖.中國(guó)小說(shuō)研究史[M].杭州：浙江古籍出版社，2001.

[5] 劉勇強(qiáng).中國(guó)小說(shuō)史敘論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[6] 錢鐘書(shū).人生邊上的邊上[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2002. [7] [丹麥]勃蘭兌斯.十九世紀(jì)文學(xué)主流[M].張道真，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[8] 劉勇強(qiáng).一僧一道一術(shù)士——明清超情節(jié)人物的敘事學(xué)意義[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2009（2）.

[9] 陳洪.結(jié)緣：文學(xué)與宗教[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[10] 夏志清.中國(guó)古典小說(shuō)史論[M].南昌：江西人民出版社，2001.

[11] 劉勇強(qiáng).西湖小說(shuō)：城市個(gè)性和小說(shuō)場(chǎng)景[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2001（5）.

[12] 劉勇強(qiáng).美人黃土的哀思——《紅樓夢(mèng)》的情感意蘊(yùn)與文化傳統(tǒng)[C]//香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)文言及文學(xué)系.重讀經(jīng)典：中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)與戲曲的多重透視.香港：牛津大學(xué)出版社，2009.

[13] 劉勇強(qiáng).醋葫蘆：自虐的戲謔與說(shuō)教[G]//古代小說(shuō)研究：1輯.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[14] 劉勇強(qiáng).虛擬的歷史公共空間——談《拗相公飲恨半山堂》[J].文史知識(shí)，2004（11）.

[15] 劉勇強(qiáng).話本小說(shuō)情節(jié)藝術(shù)的范本——談《計(jì)押番金鰻產(chǎn)禍》[J].文史知識(shí)，2004（2）.

[16] 劉勇強(qiáng).中國(guó)神話與小說(shuō)[M].鄭州：大象出版社，1997. [17] 劉勇強(qiáng).歷史與文本的共生互動(dòng)——以“水賊占妻（女）型”和萬(wàn)里尋親型”為中心[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2000（3）.

[18] 劉勇強(qiáng).古代小說(shuō)研究的現(xiàn)狀及兩個(gè)發(fā)展維度[J].中國(guó)文學(xué)研究，2013（3）.

[19] 劉勇強(qiáng).文學(xué)沒(méi)有“史”——中國(guó)文學(xué)史研究談片[G]//北京大學(xué)中文系.綴玉二集：北京大學(xué)中文系研究生論文選編.北京：北京大學(xué)出版社，1994.

[20] 劉勇強(qiáng).吳組緗小說(shuō)的藝術(shù)個(gè)性[J].文學(xué)評(píng)論，2006（1）.〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

The Narrative Style, Theoretical Propositions and Research Perspectives of Chinese Novel History—— On Pro. LIU Yong-qiang’s Research of History of Chinese Ancient Novel

LAN Yong-hui
（Nankai University, Tianjin 300071, China）

Abstract:Professor LIU Yong-qiang’ research on Chinese ancient novel has three identical features: 1） put the novelists into consideration in the exploration of the evolution of novel history; 2） conclude the theoretical propositions from the aspect of text and novel history; and 3） use the unique perspective and high taste to construct the identical novel history.

Key words:LIU Yong-qiang; novel history; narrative style; theoretical proposition; research perspective

作者簡(jiǎn)介：藍(lán)勇輝（1988-），男，畬族，福建漳州人，博士研究生。

收稿日期：2015-10-11

中圖分類號(hào)：I206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006?5261（2016）01?0001?06