李 志 毓

關(guān)于“國(guó)民黨左派”問題的再思考(1924—1931)

李 志 毓

國(guó)民黨左派的產(chǎn)生和發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的歷史現(xiàn)象。1924年至1927年間，共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)政府為了在中國(guó)扶持一個(gè)親蘇、親共的政治勢(shì)力，曾主導(dǎo)過一種政治策略，即在國(guó)民黨高層領(lǐng)導(dǎo)人和基層黨員中發(fā)展左派，進(jìn)而造成激進(jìn)的中國(guó)革命形勢(shì)，以服務(wù)于蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略。1928年至1931年間，以汪精衛(wèi)、陳公博為首的改組派仍以“國(guó)民黨左派”自居，并發(fā)展出一套獨(dú)立的“左派”理論，主張調(diào)和階級(jí)矛盾，擴(kuò)大黨的階級(jí)基礎(chǔ)，以黨治國(guó)、以黨治軍，實(shí)現(xiàn)黨的青年化、民主化，實(shí)行大資本國(guó)有化，等等，反映出國(guó)民黨對(duì)于一種“非資本主義”的國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)道路的探索。

國(guó)民黨左派；聯(lián)共；改組派；小資產(chǎn)階級(jí)；汪精衛(wèi)

一、引 論

什么是國(guó)民黨左派？這是一個(gè)海內(nèi)外學(xué)術(shù)界存在分歧的問題。一般來說，中國(guó)大陸學(xué)者多認(rèn)為：國(guó)民黨左派是指在1924年至1927年，即第一次國(guó)共合作期間，擁護(hù)孫中山在國(guó)民黨一大前后事實(shí)上確定的聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策的國(guó)民黨人，其主要代表人物為廖仲愷、宋慶齡、鄧演達(dá)、何香凝等*參見尚明軒：《孫中山與國(guó)民黨左派研究》，人民出版社，1986年；莫志斌：《大革命時(shí)期國(guó)民黨左派問題論略》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期；等等。。也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到，第一次國(guó)共合作期間的國(guó)民黨左派比較復(fù)雜，經(jīng)歷了一個(gè)分化演變的過程，除廖仲愷、宋慶齡、鄧演達(dá)外，汪精衛(wèi)政治集團(tuán)和“擁汪”軍人唐生智、張發(fā)奎等也曾以國(guó)民黨左派面目出現(xiàn)，但他們是“假左派”*參見張光宇、鐘永恒：《大革命時(shí)期國(guó)民黨左派的演變和共產(chǎn)黨的政策》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1991年第3期。。港臺(tái)和海外研究者對(duì)于國(guó)民黨左派的認(rèn)識(shí)與此有所差別：一是在時(shí)段上不限于1924年至1927年；二是不做真、假左派的區(qū)分，汪精衛(wèi)集團(tuán)不但在1924年至1927年間被認(rèn)為是國(guó)民黨左派，國(guó)共分裂之后，以汪精衛(wèi)、陳公博、顧孟馀為首的國(guó)民黨改組派，也被認(rèn)為是國(guó)民黨左派*參見Arif Dirlik, “Mass Movements and the Left Kuomintang”, Modern China, Vol.1, January, 1975;〔日〕山田辰雄：《中國(guó)國(guó)民黨左派の研究》，慶応通信，1980年；So Wai-chor, The Kuomintang Left in the National Revolution 1924-1931, Oxford University Press, 1991; 曾瑪莉：《經(jīng)濟(jì)民族主義：30年代國(guó)民黨國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃》，〔加〕卜正民、施恩德編，陳城等譯：《民族的構(gòu)建：亞洲精英及其民族身份認(rèn)同》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008年，第146—182頁(yè)。。

這種認(rèn)識(shí)分歧，一方面表現(xiàn)出中國(guó)大陸與港臺(tái)、海外學(xué)術(shù)界對(duì)于何為國(guó)民黨左派的不同判斷標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也表現(xiàn)出國(guó)民黨左派本身誕生、發(fā)展過程中的復(fù)雜性。作為一個(gè)政治問題、一個(gè)歷史概念，國(guó)民黨左派產(chǎn)生于1924年至1927年的第一次國(guó)共合作時(shí)期。當(dāng)時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)政府為了在中國(guó)扶持一個(gè)親蘇、親共的政治勢(shì)力，造成激進(jìn)的中國(guó)革命形勢(shì)，以服務(wù)于蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略，曾主導(dǎo)過一種政治策略——在國(guó)民黨的黨、政、軍高層領(lǐng)導(dǎo)人和基層黨員中發(fā)展一個(gè)親蘇、親共的左派，進(jìn)而通過扶植和維護(hù)這一派別，將國(guó)民黨改造成一個(gè)親蘇、親共的群眾型政黨，以此發(fā)動(dòng)國(guó)民革命，使國(guó)民黨奪取中國(guó)政權(quán)。因此，關(guān)于什么是國(guó)民黨左派，話語(yǔ)權(quán)首先掌握在共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨手中。至于誰(shuí)是左派、怎樣發(fā)展左派，都不是確定的，相反，是隨著形勢(shì)的發(fā)展而不斷變化的。國(guó)民黨左派從誕生的那天起，就處在不斷的流變與復(fù)雜的斗爭(zhēng)中。

1924年至1927年間國(guó)民黨的聯(lián)共政策，對(duì)其組織、成分變化和黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組，都產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。聯(lián)共與反共的紛爭(zhēng)加深了國(guó)民黨內(nèi)部原本存在的矛盾與派系斗爭(zhēng)。改組初期，蔣介石支持聯(lián)共政策，是共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)定的左派，但北伐開始之后，他日趨反共，遂喪失了左派地位。汪精衛(wèi)在整個(gè)“聯(lián)共”期間都積極左傾，更借助共產(chǎn)國(guó)際的支持登上了國(guó)民黨政治權(quán)力的頂峰。反共的西山會(huì)議派被認(rèn)為是國(guó)民黨右派的代表……總之，這一時(shí)期的國(guó)民黨左派和右派，主要是共產(chǎn)黨的一種話語(yǔ)，聯(lián)共的就是左派，反共的就是右派。國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)此話語(yǔ)卻未達(dá)成共識(shí)。一些國(guó)民黨人(如吳稚暉、胡漢民等)明確指出，左右兩派的說法是共產(chǎn)黨分裂國(guó)民黨的工具；一些人(如汪精衛(wèi)、甘乃光等)雖然行動(dòng)左傾，但不承認(rèn)自己是左派，也不承認(rèn)國(guó)民黨內(nèi)有左右派之分。

然而，1927年7月武漢“分共”、國(guó)共分裂之后，以汪精衛(wèi)為首的政治派系卻接過了“聯(lián)共”時(shí)期共產(chǎn)黨賦予他們的“左派”標(biāo)簽。在1928年至1931年間，“汪派”明確以“國(guó)民黨左派”自居，提出“在夾攻中奮斗”的口號(hào)，一邊反對(duì)共產(chǎn)黨，一邊反對(duì)蔣介石為首的南京國(guó)民黨中央，有意識(shí)地打造出了一套獨(dú)立的“國(guó)民黨左派”理論，在以黨治軍、民眾運(yùn)動(dòng)等問題上，都提出了與南京國(guó)民黨中央不同的主張。其左翼經(jīng)濟(jì)思想和民主話語(yǔ)則一直延續(xù)到1932年汪蔣再度合作、汪精衛(wèi)出任行政院院長(zhǎng)之后。因“左派”倡導(dǎo)恢復(fù)1924年國(guó)民黨“改組精神”，成立了中國(guó)國(guó)民黨改組同志會(huì)，因此時(shí)人和后世多以“改組派”稱之。

系統(tǒng)梳理“國(guó)民黨左派”在歷史中的生成、流變及其在不同時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)人物和政治組織，是深入研究“國(guó)民黨左派”的第一步，也是以“國(guó)民黨左派”為線索，深入研究第一次國(guó)共合作時(shí)期各種社會(huì)力量生成消長(zhǎng)、各種政治勢(shì)力交錯(cuò)斗爭(zhēng)的復(fù)雜歷史過程的第一步。歷史是流動(dòng)的、豐富的，充滿各種可能性，“國(guó)民黨左派”從無到有的發(fā)展、于左右夾攻中的斗爭(zhēng)，正體現(xiàn)出歷史的生動(dòng)展開。觀察、梳理“國(guó)民黨左派”的領(lǐng)導(dǎo)人、基層群眾和他們的政治路線，還可以在國(guó)共兩黨的黨史敘述之外，開辟出一個(gè)新的觀察20世紀(jì)上半期中國(guó)革命的視角。

二、“聯(lián)共”時(shí)期的左派(1924—1927)

1924年至1927年間，按照共產(chǎn)國(guó)際的要求，中共黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨。他們?cè)趪?guó)民黨內(nèi)的一項(xiàng)重要工作，就是執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際的策略，通過發(fā)展國(guó)民黨左派，來影響國(guó)民黨的決策。代表共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)政府實(shí)施對(duì)華政策的蘇聯(lián)顧問鮑羅廷，指導(dǎo)中共積極運(yùn)用發(fā)展國(guó)民黨左派的策略，以增強(qiáng)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)民革命的影響力，擴(kuò)大中共的社會(huì)基礎(chǔ)和政治實(shí)力。發(fā)展國(guó)民黨左派，成為1924年至1927年間共產(chǎn)國(guó)際影響中國(guó)革命的主要方式。通過確認(rèn)、扶植、發(fā)展國(guó)民黨內(nèi)一批在國(guó)際上傾向于聯(lián)俄、在國(guó)內(nèi)傾向于扶助下層的政治勢(shì)力，使其成為國(guó)民黨中的主流派，共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)政府希望促成國(guó)民黨的整體激進(jìn)化，使之變成一個(gè)近似共產(chǎn)黨的“人民的”“工農(nóng)的”“雅各賓式的”黨*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第1卷，北京圖書館出版社，1997年，第12頁(yè)。。1924年1月1日，在上海舉行的共產(chǎn)黨和青年團(tuán)聯(lián)席會(huì)議上，鮑羅廷對(duì)中共進(jìn)行工作部署時(shí)指出：當(dāng)前中共的任務(wù)，就是使各地的國(guó)民黨組織中都有自己的同志，在國(guó)民黨的組織中貫徹共產(chǎn)黨的決議。在1月18日的共產(chǎn)黨黨團(tuán)會(huì)議上，他又指出：共產(chǎn)黨所走每一步，都應(yīng)該是鞏固國(guó)民黨左派，盡可能地使它更明朗。要在組織上把國(guó)民黨扶植起來，幫助它制定黨的紀(jì)律。*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第1卷，第442、445頁(yè)。

扶植國(guó)民黨左派的第一步，是在國(guó)民黨上層尋找親蘇、親共的政治人物和軍事將領(lǐng)，利用蘇聯(lián)在華勢(shì)力和鮑羅廷的影響力，幫助他們?nèi)〉脟?guó)民黨和國(guó)民政府的領(lǐng)導(dǎo)地位，以此推動(dòng)國(guó)民黨的整體“左轉(zhuǎn)”。在1924年1月到1925年3月之間，孫中山是國(guó)民黨的唯一領(lǐng)袖，最能代表國(guó)民黨的聯(lián)共路線。雖然他不是什么左派，但他支持國(guó)共合作，因此，鮑羅廷要求中共利用孫中山的左傾，“利用他的威信，利用他建黨的愿望，以便號(hào)召國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的真正革命分子投入實(shí)際生活，把他們無條件地團(tuán)結(jié)在國(guó)民黨左派的周圍”*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第1卷，第434頁(yè)。。孫中山逝世之后，廖仲愷成了共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)定的國(guó)民黨左派的領(lǐng)導(dǎo)核心。他是國(guó)民黨內(nèi)最早與蘇俄政府代表越飛接觸的人，主張聯(lián)俄、聯(lián)共最堅(jiān)決，他的追隨者有汪精衛(wèi)、陳公博、甘乃光等很多人。蔣介石在當(dāng)時(shí)也是左派，到中山艦事件以后才被視為右派。1925年8月廖仲愷遇刺之后，汪精衛(wèi)的地位開始攀升。1926年1月國(guó)民黨二大召開時(shí)，他已成為公認(rèn)的左派領(lǐng)袖。1926年2月15日和17日，鮑羅廷在聯(lián)共(布)中央政治局使團(tuán)會(huì)議上作報(bào)告說：自從許崇智、梁鴻楷和胡漢民被排除出廣州國(guó)民政府之后，廣東有了一個(gè)統(tǒng)一的政權(quán)，“這個(gè)政權(quán)的首領(lǐng)是始終最忠誠(chéng)最積極的工作人員汪精衛(wèi)”，以及“明確表示自己是國(guó)民黨左派信徒，甚至可以說是極左派信徒的蔣介石和湘軍將領(lǐng)譚延闿”*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第3卷，北京圖書館出版社，1998年，第116頁(yè)。。

從1925年7月廣州國(guó)民政府改組、中華民國(guó)國(guó)民政府成立到1926年3月中山艦事件爆發(fā)前，以及1927年4月至7月的武漢國(guó)民政府時(shí)期，汪精衛(wèi)扮演了國(guó)民黨左派中最重要的角色。他先是以國(guó)民政府主席和軍事委員會(huì)主席的身份積極支持和維護(hù)聯(lián)共政策，推動(dòng)國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)群眾運(yùn)動(dòng)的開展和農(nóng)工政策的實(shí)施，寧漢分裂之后，又倒向國(guó)共合作的武漢陣營(yíng)，成為武漢政府的領(lǐng)袖。*關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際對(duì)汪精衛(wèi)的扶植及汪精衛(wèi)如何借助中共的力量走向國(guó)民黨的權(quán)力高峰，參見李志毓：《論汪精衛(wèi)1925—1927年“聯(lián)共”的策略性》，《史林》2009年第2期。另一位在北伐中崛起的著名左派是鄧演達(dá)，他是武漢政府中的實(shí)權(quán)派，但中共在利用國(guó)民黨左派的旗幟時(shí)卻并不重視他。周恩來后來總結(jié)國(guó)共合作的教訓(xùn)時(shí)說：“在武漢時(shí)，若以鄧演達(dá)為中心，不以汪精衛(wèi)為中心，會(huì)更好些，而當(dāng)時(shí)我們不重視他。”大革命失敗后，“假如鄧演達(dá)沒有走，仍與他合作，是還可以用國(guó)民黨旗幟的”。*《周恩來選集》上卷，人民出版社，1980年，第167頁(yè)。除汪精衛(wèi)、鄧演達(dá)之外，孫科、徐謙，以及擁護(hù)武漢政府的軍事將領(lǐng)唐生智、張發(fā)奎等人，也都曾是共產(chǎn)國(guó)際積極團(tuán)結(jié)和發(fā)展的高層國(guó)民黨左派。*有學(xué)者指出，第一次國(guó)共合作期間，國(guó)民黨左派經(jīng)歷過復(fù)雜的分化、演變過程，大致可分為以下幾個(gè)階段：(一)從國(guó)民黨一大至中山艦事件之前，是國(guó)民黨左派的形成發(fā)展階段。這一時(shí)期的領(lǐng)袖是廖仲愷和汪精衛(wèi)，其特點(diǎn)是支持國(guó)民黨改組，擁護(hù)聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策。1925年8月廖仲愷遇刺后，汪精衛(wèi)借助蔣介石的軍事實(shí)力鞏固了領(lǐng)袖地位，蔣介石則借助汪精衛(wèi)的政治庇護(hù)成為軍事領(lǐng)袖，形成汪蔣合作局面，直至中山艦事件爆發(fā)。(二)從1926年3月中山艦事件爆發(fā)，隨后汪精衛(wèi)出走，到1926年10月，這是國(guó)民黨左派的受挫階段，左派勢(shì)力受到蔣介石的打擊，組織渙散、彷徨無主。(三)從1926年7月北伐戰(zhàn)爭(zhēng)開始，國(guó)民黨左派進(jìn)入復(fù)興階段，形成了以宋慶齡、鄧演達(dá)、徐謙為政治首領(lǐng)，張發(fā)奎、唐生智為軍事支柱的新的國(guó)民黨左派。其主要任務(wù)是反蔣和發(fā)動(dòng)“迎汪復(fù)職”運(yùn)動(dòng)。1926年10月，國(guó)民黨左派在廣州召開國(guó)民黨中央執(zhí)行委員及各省區(qū)黨部聯(lián)席會(huì)議，規(guī)定了左派的四條政綱：(1)擁護(hù)總理聯(lián)俄、聯(lián)共政策；(2)擁護(hù)孫(中山)、廖(仲愷)農(nóng)工政策；(3)反對(duì)西山會(huì)議派；(4)擁戴汪精衛(wèi)為領(lǐng)袖。(四)1927年4月汪精衛(wèi)回國(guó)之后，在政治上拉攏陳公博、甘乃光、顧孟馀、孫科等人，在軍事上取得唐生智、張發(fā)奎的支持，最終“叛變革命”。參見張光宇、鐘永恒：《大革命時(shí)期國(guó)民黨左派的演變和共產(chǎn)黨的政策》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1991年第3期。

在高層扶植左派領(lǐng)袖的同時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際還指導(dǎo)中共進(jìn)行了大量的發(fā)動(dòng)群眾的工作，幫助國(guó)民黨左派從右派手中奪取群眾，發(fā)展左派的群眾組織，擴(kuò)大他們的群眾基礎(chǔ)，試圖以此增強(qiáng)國(guó)民黨左派領(lǐng)袖的力量，減少他們的動(dòng)搖性。在發(fā)動(dòng)基層群眾之外，中共還進(jìn)行了大量的制造左派“中層勢(shì)力”的工作——培養(yǎng)國(guó)民黨左派的革命青年，設(shè)立各種黨校、宣傳員講習(xí)所、工人運(yùn)動(dòng)講習(xí)所、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所等，造就能接近群眾、組織群眾的國(guó)民黨左派人才，打通國(guó)民黨與民眾之間的隔閡。事實(shí)上，由于中共黨員的身份隱蔽，入黨審查也比較嚴(yán)格，國(guó)民黨則公開活動(dòng)，因此，大部分投身革命的青年都被安排進(jìn)了國(guó)民黨左派的組織。國(guó)民黨改組之后，工、農(nóng)、商、學(xué)各界群眾運(yùn)動(dòng)蓬勃開展，大批革命青年被吸收到國(guó)民黨中來，成為國(guó)民黨左派，在這個(gè)過程中，中共發(fā)揮了巨大的作用。

為了發(fā)展出一個(gè)有領(lǐng)袖、有綱領(lǐng)、有群眾、有力量、有政權(quán)、有黨權(quán)的國(guó)民黨左派，中共中央曾指示基層黨組織，不惜以“苦力”的身份去幫助國(guó)民黨左派，在有左派的地方就去扶植左派，在沒有左派的地方就去“制造”左派*《中共中央文件選集》第2冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第318、638頁(yè)。。為什么中共如此重視制造國(guó)民黨左派的工作？就共產(chǎn)國(guó)際而言，通過發(fā)展國(guó)民黨左派來促成國(guó)民黨的整體激進(jìn)化，是一個(gè)總體性的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)；就中共自身而言，分化對(duì)手、保存自身，也是一個(gè)重要的策略性考慮。如果國(guó)民黨中不能分化出一個(gè)左派，那么當(dāng)共產(chǎn)黨試圖推行的激進(jìn)政策遭到各種守舊勢(shì)力反對(duì)時(shí)，年輕的中共就只能獨(dú)自面對(duì)攻擊。有了國(guó)民黨左派作為中共的“外圍組織”，依靠左派占領(lǐng)國(guó)民黨各種機(jī)關(guān)并與右派進(jìn)行斗爭(zhēng)，中共的壓力就會(huì)減輕。

中共中央在《關(guān)于國(guó)民黨左派問題決議案》中明確指出：如果國(guó)民黨中沒有左右派的分別，“我們和右派沖突時(shí)，便表現(xiàn)出來是C.P.和整個(gè)的國(guó)民黨沖突”，帝國(guó)主義者及國(guó)內(nèi)一切反動(dòng)派都愿意我們走這條路*《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第574頁(yè)。。因此，中共中央堅(jiān)決主張鞏固和發(fā)展國(guó)民黨左派，左派的力量越穩(wěn)固，中共的活動(dòng)空間就越寬廣。另外，在當(dāng)時(shí)中國(guó)的基層社會(huì)，普通民眾對(duì)于“共產(chǎn)”一詞還普遍存在誤解，特別是在農(nóng)村，一般農(nóng)民觀念守舊，又聽信反共勢(shì)力的宣傳，往往以為共產(chǎn)黨就是“共產(chǎn)共妻”，視之如同洪水猛獸。1927年3月初發(fā)生在湖北的“陽(yáng)新慘案”，就是因?yàn)楫?dāng)?shù)赝梁懒蛹澰熘{惑眾，說共產(chǎn)黨要“挖祖墳”“劈祖宗牌子”“共產(chǎn)共妻”，煽動(dòng)紅槍會(huì)包圍縣城，抓去省農(nóng)協(xié)特派員和縣黨部機(jī)關(guān)中的九名共產(chǎn)黨員，捆綁在城隍廟內(nèi)，以煤油干柴燒死*鄧初民：《九十述感》，《湖北文史資料》第3輯，內(nèi)部資料，1981年，第13—14頁(yè)。。以中共為核心，發(fā)展出一個(gè)國(guó)民黨左派，在國(guó)民黨的旗幟下，發(fā)動(dòng)工、農(nóng)、商、學(xué)各階級(jí)聯(lián)合的國(guó)民革命，在當(dāng)時(shí)被設(shè)想為一種代價(jià)較小的革命途徑。

鑒于國(guó)民黨左派的形成與中共的關(guān)系，反共的國(guó)民黨人都否認(rèn)在國(guó)民黨一大前后存在所謂的國(guó)民黨左派。吳稚暉、胡漢民等人聲稱，左右兩派是中共為分裂國(guó)民黨而制造出來的。胡漢民說：“一般人平日也不知道什么是‘左派’，什么是‘右派’，聽了人家怎么喊，他們也就怎么傳。喊了幾陣，便把國(guó)民黨整個(gè)的黨分拆成幾個(gè)互相懷疑的派別?！庇终f：“左右派這一把刀，它的鋒芒所到幾乎是無堅(jiān)不摧，無微不入，雖小到兩個(gè)人的團(tuán)體，或朋友，或弟兄，或父子，或夫婦，也得把他們一刀兩斷，拆作一左一右，使他們互相對(duì)抗斗爭(zhēng)起來?！?蔣永敬編：《北伐時(shí)期的政治史料——一九二七年的中國(guó)》，正中書局(臺(tái)北)，1981年，第388—389頁(yè)。這種說法代表了國(guó)民黨內(nèi)反共派別的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，所謂的國(guó)民黨左派，只是中共對(duì)國(guó)民黨的一種政治斗爭(zhēng)策略。

雖然發(fā)展國(guó)民黨左派是共產(chǎn)國(guó)際主導(dǎo)的、試圖借此控制國(guó)民黨的政治策略，但國(guó)民黨并非完全處于被動(dòng)的地位。借助共產(chǎn)國(guó)際發(fā)展國(guó)民黨左派的策略，國(guó)民黨也曾經(jīng)試圖繞開中共，直接與共產(chǎn)國(guó)際建立密切的關(guān)系*關(guān)于這一問題的詳細(xì)論述，參見楊天石《邵力子出使共產(chǎn)國(guó)際與國(guó)共兩黨爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》一文(楊天石：《蔣氏秘檔與蔣介石真相》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第153—176頁(yè))。。1926年2月，胡漢民致書共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)，代表國(guó)民黨提出了加入共產(chǎn)國(guó)際的請(qǐng)求。他寫道：中國(guó)革命是世界革命的一部分，中國(guó)國(guó)民黨在1924年改組之后，已決定同全世界無產(chǎn)階級(jí)和各國(guó)被壓迫民族聯(lián)合起來進(jìn)行斗爭(zhēng)，并力求完成從國(guó)民革命過渡到社會(huì)革命的任務(wù)。文中稱，共產(chǎn)國(guó)際的口號(hào)是唯一正確的口號(hào)，國(guó)民黨認(rèn)為，它有必要加入共產(chǎn)國(guó)際的隊(duì)伍。*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第3卷，第91—92頁(yè)。對(duì)此，共產(chǎn)國(guó)際方面經(jīng)過討論后，認(rèn)為時(shí)機(jī)尚不成熟，沒有批準(zhǔn)。1926年11月，邵力子再次以國(guó)民黨左派的名義向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)表示，“國(guó)民黨強(qiáng)烈希望與共產(chǎn)國(guó)際建立更加密切的關(guān)系”，并建議共產(chǎn)國(guó)際與國(guó)民黨之間互派代表，“共產(chǎn)國(guó)際駐國(guó)民黨中央委員會(huì)的代表應(yīng)當(dāng)在所有黨的事務(wù)和革命策略問題上給黨以忠告和指導(dǎo)。國(guó)民黨駐莫斯科的代表應(yīng)當(dāng)參加國(guó)際革命的工作”*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第3卷，第638頁(yè)。。

在積極聯(lián)俄之外，國(guó)民黨內(nèi)部還持續(xù)存在著一種自覺建設(shè)左派理論和組織、反對(duì)共產(chǎn)黨控制國(guó)民黨左派的努力，例如1926年底在廣東成立的以甘乃光、陳孚木、王夢(mèng)一等人為代表的國(guó)民黨“左派同盟”。這個(gè)組織成立后，對(duì)中共形成了一定的挑戰(zhàn)，“左派同盟”的字眼一度頻繁出現(xiàn)在共產(chǎn)黨的文件中。共產(chǎn)國(guó)際的一份報(bào)告曾指出：“左派同盟”有幾十個(gè)人，幾乎包括了廣州所有著名的國(guó)民黨左派。按社會(huì)成分來說，他們都是“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”，大半是大學(xué)生，和群眾沒有組織聯(lián)系。它的領(lǐng)導(dǎo)人甘乃光經(jīng)常同陳延年等中共在廣東的領(lǐng)導(dǎo)人談?wù)撊罕妴栴}，責(zé)備中共從國(guó)民黨左派那里奪走了群眾，而中共廣東省委的領(lǐng)導(dǎo)也試圖利用“左派同盟”，來反對(duì)他們所認(rèn)為的反動(dòng)派。*參見《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第7卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第77—78頁(yè)。該報(bào)告認(rèn)為，“左派同盟”實(shí)際上是敵視群眾的，從思想上來說很接近戴季陶。其主要任務(wù)是同共產(chǎn)黨進(jìn)行斗爭(zhēng)，政治綱領(lǐng)的核心是“階級(jí)合作”，以“全民族革命”而非“階級(jí)革命”作為國(guó)民黨的綱領(lǐng)。報(bào)告得出結(jié)論說，“左派同盟”按其階級(jí)本質(zhì)來說是代表民族工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益的，按其社會(huì)地位來說是小資產(chǎn)階級(jí)，他們?cè)谕蹏?guó)主義、軍閥、官僚、豪紳和各種封建余孽的對(duì)抗中有其革命性，但對(duì)工農(nóng)暴動(dòng)和共產(chǎn)主義幽靈的恐懼超過了他們“虛假的革命性”。這份報(bào)告代表了共產(chǎn)國(guó)際對(duì)“左派同盟”的基本看法。

“左派同盟”的主要領(lǐng)導(dǎo)人和理論家甘乃光，政治上與汪精衛(wèi)比較親近。1927年4月，蔣介石發(fā)動(dòng)“清黨”之后，曾任命甘乃光為國(guó)民黨中央農(nóng)民部部長(zhǎng)及廣東省政府委員會(huì)委員兼農(nóng)工廳廳長(zhǎng)，但他沒有就職。甘乃光在1924年至1927年間，以建設(shè)左派理論和支持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)聞名，曾編寫過《孫文主義發(fā)凡》《孫文學(xué)說駁議之駁議》《以黨建國(guó)》《中國(guó)國(guó)民黨幾個(gè)根本問題》《怎樣做農(nóng)工行政》等多部闡釋國(guó)民黨理論和策略方法的著作。甘乃光在理論上吸收了許多馬克思主義的觀點(diǎn)，他運(yùn)用階級(jí)分析方法分析中國(guó)社會(huì)，擁護(hù)國(guó)民黨的農(nóng)工政策，重視農(nóng)民的力量。他認(rèn)為占全國(guó)人口85%以上的農(nóng)民是中國(guó)革命的基本力量，要使國(guó)民革命成功，非動(dòng)員農(nóng)民起來不可，并將農(nóng)軍看成“國(guó)民黨和國(guó)民政府的根本勢(shì)力之一”*甘乃光：《怎樣做農(nóng)工行政》，中國(guó)國(guó)民黨農(nóng)工行政人員講習(xí)所編印，1927年，第243頁(yè)。。

1926年3月，甘乃光任國(guó)民黨中央農(nóng)民部部長(zhǎng)時(shí)，曾聘請(qǐng)毛澤東擔(dān)任第六屆農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所所長(zhǎng)。第六屆農(nóng)講所與前五屆相比，不但招生規(guī)模和地區(qū)有所擴(kuò)大——學(xué)員來自全國(guó)20多個(gè)省區(qū)，大都是熱心農(nóng)民工作的青年，共計(jì)320余人，而且授課時(shí)間最長(zhǎng)，開設(shè)的課程最多——授課時(shí)間為13個(gè)星期，共開設(shè)25門課程，內(nèi)容都是圍繞中國(guó)革命的基本知識(shí)，其中關(guān)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的課程占8門，毛澤東親自講授“中國(guó)農(nóng)民問題”“農(nóng)村教育”“中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析”3門課*參見廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所舊址紀(jì)念館編：《廣州農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所資料選編》，人民出版社，1987年，第92、333、334頁(yè)。。周恩來、惲代英、林伯渠、阮嘯仙、羅綺園等中共重要領(lǐng)導(dǎo)人都是第六屆農(nóng)講所的教員，甘乃光本人也是教員之一。甘乃光還在當(dāng)時(shí)農(nóng)民部主辦的《中國(guó)農(nóng)民》和《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》兩個(gè)刊物上發(fā)表過大量有關(guān)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的文章，《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》的發(fā)刊詞也是他的手筆。

甘乃光重視工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，但認(rèn)為不應(yīng)因此而忽視中小商人、知識(shí)階級(jí)和海外華僑的利益。他反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，主張階級(jí)調(diào)和。甘乃光重視民眾運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨的組織建設(shè)，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)要做一個(gè)真正的革命黨，就不能再像從前那樣——拿手槍、拋炸彈，運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)，出生入死即可，而是必須要做一個(gè)民眾運(yùn)動(dòng)者，使民眾有政治覺悟，能自身運(yùn)動(dòng)起來以謀解放*甘乃光：《中國(guó)國(guó)民黨幾個(gè)根本問題》，杭州民智書局，1927年，第6頁(yè)。。他提出，能夠使民眾運(yùn)動(dòng)起來的組織就是黨，因此，必須重視黨的建設(shè)，使黨有嚴(yán)密的組織紀(jì)律和強(qiáng)有力的指揮能力，不但能指揮黨員和各級(jí)政治機(jī)關(guān)，還要有能力動(dòng)員民眾，黨內(nèi)應(yīng)實(shí)行民主集中制*參見甘乃光：《以黨建國(guó)》，中山大學(xué)訓(xùn)育部編輯科編印，1927年。。甘乃光公開反對(duì)共產(chǎn)黨對(duì)于國(guó)民黨左右派的劃分。雖然成立了“左派同盟”，但他并不以國(guó)民黨左派自居，而是站在整個(gè)國(guó)民黨的立場(chǎng)上，聲稱自己所提出的問題是“中國(guó)國(guó)民黨幾個(gè)根本問題”，并在自己著作的序言中說：“如或有謂這只是左派的理論者，則予欲無言矣”*甘乃光：《中國(guó)國(guó)民黨幾個(gè)根本問題》，“序言”第2頁(yè)。。這說明“左派同盟”一面在與中共爭(zhēng)奪“國(guó)民黨左派”的話語(yǔ)權(quán)，一面試圖從左的方向建設(shè)國(guó)民黨的意識(shí)形態(tài)，在國(guó)民黨內(nèi)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

在第一次國(guó)共合作期間，隨著聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工政策的發(fā)展和北伐的展開，國(guó)民黨左派和激進(jìn)的農(nóng)工政策在國(guó)民黨中越來越居于主導(dǎo)地位。在革命的策源地廣東和后來的“赤都”武漢，左傾成了一種時(shí)代潮流。1925年12月18日的《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表社論說：“不妥協(xié)不茍安便是左，不左傾的并不配說是革命黨……國(guó)民黨當(dāng)此革命時(shí)期，只應(yīng)有左派，不應(yīng)有右派。因?yàn)楦锩h都是向左的，向右的便不是革命黨。”*陳孚木：《左傾與右傾》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》1925年12月18日。在這時(shí)，左傾具有當(dāng)仁不讓的政治正確性，誰(shuí)代表左派，誰(shuí)就代表革命，就能獲得權(quán)力。

這種爭(zhēng)相向左的局面，導(dǎo)致國(guó)民黨中形成了一種激進(jìn)的氣氛，雖然中共的綱領(lǐng)比國(guó)民黨激進(jìn)，但在國(guó)民革命期間，共產(chǎn)黨的青年卻并不比國(guó)民黨的青年更左。因?yàn)橹泄灿袊?yán)密的組織紀(jì)律，對(duì)黨員有相對(duì)嚴(yán)格的要求，而國(guó)民黨則不然，所以在實(shí)際行動(dòng)中常常更為激進(jìn)。陳公博在回憶錄中講到寧漢分裂時(shí)期兩湖地區(qū)沒收地主土地的問題時(shí)就說：“這個(gè)行動(dòng)的中間自然還夾雜了許多國(guó)民黨的左派。這班先生自然不是共產(chǎn)黨，但以為國(guó)民黨要?jiǎng)龠^共產(chǎn)黨，應(yīng)該更要比共產(chǎn)黨來的兇?！?陳公博：《苦笑錄》，現(xiàn)代史料編刊社，1981年，第81頁(yè)。1927年5月，在武漢國(guó)民黨中執(zhí)委會(huì)議上，汪精衛(wèi)和惲代英也討論了國(guó)民黨左派左傾過火的問題。惲代英說：“純粹國(guó)民黨的左派太跑上前去了，全校盡貼的是‘共產(chǎn)黨萬(wàn)歲’、‘第三國(guó)際萬(wàn)歲’的標(biāo)語(yǔ)。說話稍一不慎，就要被他們捉住關(guān)起來。這并不是好的現(xiàn)象，因?yàn)樗麄儧]有很穩(wěn)固的立腳點(diǎn)，反而把中立的弄得莫明其妙?！蓖艟l(wèi)說：“他們比共產(chǎn)黨還要兇?！睈链⒔拥溃骸八麄冞€罵共產(chǎn)黨有妥協(xié)性”。*中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》(下)，江蘇古籍出版社，1986年，第1154、1155頁(yè)。

這種國(guó)民黨左派比共產(chǎn)黨還要左的現(xiàn)象，說明直至1927年7月武漢“分共”時(shí)，所謂的國(guó)民黨左派，無論是在國(guó)民黨高層還是基層黨員中，無論是在思想上還是在組織上，都是混亂的、渙散的，遠(yuǎn)未達(dá)到共產(chǎn)國(guó)際所期待的政治效果。國(guó)民黨左派既沒有建立起自己的意識(shí)形態(tài)，也沒有明確的組織和紀(jì)律來約束黨員，并鞏固自己在群眾中的影響。國(guó)民革命的形勢(shì)使得國(guó)民黨在政策上整體趨于激進(jìn)，不但那些左傾的領(lǐng)袖和將軍熱衷于玩弄左的辭藻來表明自己的立場(chǎng)，一般基層黨員也唯恐自己不左。這就激化了國(guó)民黨內(nèi)部的矛盾，帶來了包括西山會(huì)議派出現(xiàn)、汪蔣對(duì)立、寧漢分裂等一系列政治后果，加重了國(guó)民黨派系政治的痼疾。

綜上所述，研究1924年至1927年間的“國(guó)民黨左派”問題，至少應(yīng)考慮到以下幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的方面：第一，共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)發(fā)展國(guó)民黨左派這一策略的制定和實(shí)施過程。第二，蘇聯(lián)顧問和中共在國(guó)民黨高層分化、策動(dòng)左派領(lǐng)袖，在國(guó)民黨基層發(fā)展左派群眾的過程。在具體的斗爭(zhēng)環(huán)境中，根據(jù)政治形勢(shì)的變化和短期政治目標(biāo)的調(diào)整，共產(chǎn)國(guó)際和中共對(duì)于國(guó)民黨左派的定義和誰(shuí)是國(guó)民黨左派的判斷，都在隨時(shí)變化之中。研究者需要揭示這個(gè)變化的過程，需要對(duì)國(guó)民黨左派產(chǎn)生、發(fā)展過程中的策略性與流動(dòng)性保持關(guān)注，這將有助于我們更加貼近歷史真實(shí)，更加準(zhǔn)確地了解第一次國(guó)共合作時(shí)期的政治狀況。第三，基層左派青年群體。“國(guó)民黨左派”問題不僅涉及國(guó)共斗爭(zhēng)與國(guó)民黨高層派系斗爭(zhēng)，還涉及廣大的國(guó)民黨基層黨員和群眾運(yùn)動(dòng)，甚至整個(gè)時(shí)代青年的整體生存狀況與命運(yùn)，而以往的研究往往局限于國(guó)共斗爭(zhēng)和國(guó)民黨的高層派系斗爭(zhēng)，對(duì)此缺乏關(guān)注。

三、國(guó)共分裂后的“國(guó)民黨左派”(1928—1931)

1927年7月，“左派”主導(dǎo)的武漢政府宣布“分共”，第一次國(guó)共合作破裂。但“國(guó)民黨左派”的歷史并未隨著國(guó)共分裂而告終。1928年以后，在國(guó)民黨內(nèi)部，“左派”變成了一條系統(tǒng)、自覺的思想路線和一個(gè)有組織的政治派別，這就是以陳公博為核心、以汪精衛(wèi)為精神領(lǐng)袖的改組派及其思想路線。國(guó)共分裂后，中共發(fā)動(dòng)了南昌起義、廣州起義等一系列武裝暴動(dòng)，國(guó)民黨內(nèi)部則經(jīng)歷了寧漢合流、廣州事變等一系列政治變動(dòng)，這些情況的出現(xiàn)沉重打擊了以汪精衛(wèi)為首的政治派系，導(dǎo)致1927年底汪精衛(wèi)再次退出國(guó)民黨高層，避居法國(guó)。1928年2月，國(guó)民黨召開二屆四中全會(huì)，組成以蔣介石為核心的新的國(guó)民政府和軍事委員會(huì)，蔣介石擔(dān)任軍事委員會(huì)主席。汪精衛(wèi)、陳公博、顧孟馀、甘乃光等第一次國(guó)共合作時(shí)期的左派均被限制出席。在1929年3月召開的國(guó)民黨三大上，陳公博、甘乃光被開除國(guó)民黨黨籍，汪精衛(wèi)被處以書面警告處分，以汪精衛(wèi)為首的政治派系被排除出了國(guó)民黨的最高領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。

1928年1月，在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中失敗的陳公博來到上海，蟄居在貝勒路公寓里幾個(gè)月，思考今后的政治生涯和如何使“革命”復(fù)興等問題。不久，在政治上追隨汪精衛(wèi)的顧孟馀、王法勤、王樂平、潘云超、朱霽青等人都來到上海，商議“改組國(guó)民黨”。陳公博說，當(dāng)時(shí)很多關(guān)心國(guó)民黨前途的青年都向他提出辦一個(gè)刊物的要求，于是1928年5月，《革命評(píng)論》周刊應(yīng)運(yùn)而生。同年6月，顧孟馀又創(chuàng)辦了《前進(jìn)》月刊。他們利用大革命失敗后國(guó)民黨意識(shí)形態(tài)渙散、整個(gè)社會(huì)思想混亂的局面，提出“恢復(fù)民國(guó)十三年的改組精神”的口號(hào)，并創(chuàng)辦了一所“大陸大學(xué)”，用以吸收知識(shí)青年*大陸大學(xué)的發(fā)起人王法勤、潘云超、王樂平、何香凝、陳公博曾在《革命評(píng)論》上刊文介紹學(xué)校的緣起。文章稱：“我們集合本黨同志，創(chuàng)辦這個(gè)大學(xué)，目的在闡明科學(xué)的三民主義；養(yǎng)成建設(shè)的社會(huì)人才，務(wù)使經(jīng)過本校鍛煉的青年，每個(gè)都能明了本黨主義，不致流于玄想和空談；每個(gè)都能參加革命行動(dòng)，不致陷于頹廢和萎靡，準(zhǔn)備建設(shè)的材料，貢獻(xiàn)社會(huì)，挽回中墮的革命，重整精神，謹(jǐn)搞此大旨，用為緣起?！眳⒁姟洞箨懘髮W(xué)創(chuàng)辦緣起》，《革命評(píng)論》第13期，1928年7月30日。。

1928年11月28日，陳公博等在上海召集中國(guó)國(guó)民黨改組同志會(huì)第一次代表大會(huì)，宣告成立中國(guó)國(guó)民黨改組同志會(huì)總部，通過了《中國(guó)國(guó)民黨改組同志會(huì)第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》。隨后，在江蘇、安徽、河北、山東、河南、浙江、江西、山西、湖南、湖北、廣東、廣西、四川、甘肅、云南、貴州、南京、北平、上海等省市和亞洲、美洲、歐洲等地的華僑社會(huì)中，都成立了改組同志會(huì)的基層組織。全盛時(shí)期的改組同志會(huì)共有1萬(wàn)多人*參見武和軒：《我對(duì)改組派的一知半解》，《文史資料選輯》第36輯，文史資料出版社，1965年，第143頁(yè)；張順良：《改組派與國(guó)民黨中央海外黨務(wù)組織爭(zhēng)奪戰(zhàn)初探(1928—1930)》，《花蓮教育大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第23期。，成為國(guó)民黨內(nèi)最具規(guī)模和影響深遠(yuǎn)的一個(gè)具有自身意識(shí)形態(tài)的政治派系。汪精衛(wèi)是改組派的精神領(lǐng)袖，雖然他一直沒有正式加入這一組織。

改組派成立后，一面積極策動(dòng)“擁汪”軍人和地方實(shí)力派武裝反蔣，先后發(fā)動(dòng)“護(hù)黨救國(guó)軍事運(yùn)動(dòng)”、策應(yīng)中原大戰(zhàn)、發(fā)起北平擴(kuò)大會(huì)議、召開廣州“非常會(huì)議”*關(guān)于擴(kuò)大會(huì)議、“非常會(huì)議”和1929年至1931年間的國(guó)民黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)，參見金以林：《國(guó)民黨高層的派系政治：蔣介石“最高領(lǐng)袖”地位是如何確立的》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第85—317頁(yè)。；一面盡力擴(kuò)充發(fā)展改組派地方黨部，在工人、農(nóng)民、學(xué)生團(tuán)體中活動(dòng)，發(fā)動(dòng)民眾運(yùn)動(dòng)，與以蔣介石為首的正統(tǒng)派爭(zhēng)奪基層組織，與中共爭(zhēng)奪民眾。1929年6月26日，蔣介石致電陳果夫：“平津黨部完全為改組派之黨部……未知當(dāng)日為何有如此圈選，誠(chéng)是可疑，務(wù)希即日改組……如稍延緩，必誤北方黨務(wù)。”*《蔣中正電陳果夫》，“國(guó)史館”(臺(tái)北)藏，檔案號(hào)002-010200-00006-069。同年10月15日，蔣介石又致電張群：“滬上反動(dòng)派如是之多，改組派如此猖獗，乃竟未獲一人，未知何故。”*《蔣中正電張群》，“國(guó)史館”(臺(tái)北)藏，檔案號(hào)002-010200-00011-046。由此可見改組派在京、津、滬之活躍。直至1932年汪蔣合作之后，改組派分布于國(guó)民政府實(shí)業(yè)、鐵道、內(nèi)政各部的三個(gè)組織——左翼聯(lián)合通訊社、實(shí)行社大同盟、民主政治大同盟，以及各地基層成員，仍在努力活動(dòng)，拉攏干部，吸收群眾，領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)*《改組派之活動(dòng)情形》，“國(guó)史館”(臺(tái)北)藏，檔案號(hào)002-080300-00055-001。。

除了直接的政治斗爭(zhēng)，改組派更重要的特點(diǎn)和意義在于他們的理論建構(gòu)與宣傳。在國(guó)民黨諸多派系和復(fù)雜的派系斗爭(zhēng)中，改組派是最具理論建樹和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)色彩的一派。改組派提出“在夾攻中奮斗”的口號(hào)，一邊反對(duì)中共，一邊反對(duì)以蔣介石為核心的國(guó)民黨南京中央，試圖打造出一套獨(dú)立的“左派”理論。他們批判南京國(guó)民黨的腐敗渙散，主張恢復(fù)1924年的改組精神，提出以黨治國(guó)、以黨治軍、恢復(fù)民眾運(yùn)動(dòng)、擴(kuò)大黨的階級(jí)基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)國(guó)民黨的青年化和民主化等政治目標(biāo)，以及建設(shè)國(guó)家資本主義的經(jīng)濟(jì)方案。這些言論抓住了國(guó)民黨“清黨”之后組織渙散、脫離群眾、土豪劣紳紛至沓來的問題，在社會(huì)上特別是在廣大知識(shí)青年當(dāng)中產(chǎn)生了很大的影響。

改組派最重要的理論陣地是陳公博主編的《革命評(píng)論》。該刊于1928年5月創(chuàng)刊，同年9月?？?，一共只出版了18期，卻產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響。香港《南華早報(bào)》曾發(fā)表文章，稱陳公博為“暴風(fēng)雨中的海燕(Stormy Petrel)”。文章說：“《革命評(píng)論》在三個(gè)月中，發(fā)行量超過60000份，這意味著它在中國(guó)至少有30萬(wàn)的讀者。學(xué)生，工人，失去領(lǐng)導(dǎo)的前共產(chǎn)黨員，國(guó)民黨的工作者，不堪忍受混亂局面的政府官吏——所有這些階層都轉(zhuǎn)向陳公博先生，以他為領(lǐng)袖。就在昨天，一位保守的國(guó)民黨人還對(duì)我(指文章作者——引者注)說：‘如果汪精衛(wèi)和陳公博可以在全國(guó)每個(gè)城市發(fā)表演說，他們將能依靠純粹的演講控制國(guó)民黨，這就是南京方面最為恐懼的’?！?George E.Sokolsky, “Kuomintang Differences: The Popular Animus Against the Nanking Government”, South China Morning Post, Aug. 11, 1928.除陳公博之外，《革命評(píng)論》的主要撰稿人還有馬濬、劉侃元、施存統(tǒng)、蕭淑宇、許德珩等人。在此后的兩年多時(shí)間里，全國(guó)自稱“國(guó)民黨左派”或“改組派”的雜志，有數(shù)十種之多*中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系中國(guó)近現(xiàn)代政治思想史教研室編的《國(guó)民黨改組派資料選輯》(內(nèi)部資料，1983年)中有一份《改組派出版的報(bào)刊一覽表》，記錄了71種改組派刊物。。

1930年，江蘇評(píng)論社編寫了一本題為《中國(guó)國(guó)民黨左派ABC》的小冊(cè)子，名稱仿照聯(lián)共(布)領(lǐng)導(dǎo)人布哈林的《共產(chǎn)主義ABC》，內(nèi)容包括這一時(shí)期“國(guó)民黨左派”對(duì)于國(guó)內(nèi)政治制度、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、軍事外交、民眾運(yùn)動(dòng)等各種問題的立場(chǎng)，對(duì)于當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的基本觀點(diǎn)，對(duì)于黨務(wù)的反思，以及“左派”的歷史觀等，分析了知識(shí)分子“向左轉(zhuǎn)”的“必然性”。改組派的重要負(fù)責(zé)人之一王樂平在該書序言中說：以往人們一提到左派，“就會(huì)無條件的和共產(chǎn)黨連貫在一起”，因此編纂這個(gè)小冊(cè)子的目標(biāo)，一是要表明“國(guó)民黨左派”的理論、政策與共產(chǎn)黨的不同之處，二是要指出“左派”理論政策在中國(guó)革命現(xiàn)階段的重要意義*《中國(guó)國(guó)民黨左派ABC》，江蘇評(píng)論社編印，1930年，第1—2頁(yè)。。在該書中，關(guān)于以黨治國(guó)的討論占據(jù)了很大比重。這些緊貼歷史狀況的思考雖然還算不上系統(tǒng)、成熟，但仍為我們提供了一些線索，有助于了解當(dāng)時(shí)非共產(chǎn)主義的左翼政治思考。

改組派理論中關(guān)于“小資產(chǎn)階級(jí)革命”的提法很有特點(diǎn)。針對(duì)共產(chǎn)黨認(rèn)為武漢“分共”是小資產(chǎn)階級(jí)叛變革命以及馬克思主義有關(guān)小資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)、動(dòng)搖、不具備獨(dú)立革命性的理論，以陳公博為首的“國(guó)民黨左派”理論家提出了自己的“小資產(chǎn)階級(jí)革命論”。這種理論認(rèn)為，在中國(guó)占據(jù)人口絕大多數(shù)的不是現(xiàn)代的工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)，而是自耕農(nóng)、小地主、小商人、手工業(yè)者、新式學(xué)生等“小資產(chǎn)階級(jí)”。無論是現(xiàn)在，還是很遠(yuǎn)的將來，這個(gè)“小資產(chǎn)階級(jí)”都不會(huì)如馬克思所預(yù)測(cè)的那樣，被大資本所消滅。這種社會(huì)性質(zhì)決定了中國(guó)革命的道路不能是無產(chǎn)階級(jí)革命，而應(yīng)是想辦法穩(wěn)固和擴(kuò)大“小資產(chǎn)階級(jí)”(或“中間階級(jí)”)，走一條既非資本主義又非共產(chǎn)主義的“中間道路”。

“小資產(chǎn)階級(jí)革命論”的闡發(fā)，是政治斗爭(zhēng)中失勢(shì)的“汪派”勢(shì)力利用馬克思主義的階級(jí)話語(yǔ)、自覺打造“左派”立場(chǎng)、形成“左派”政治論述、緩解自身政治危機(jī)的一種方式。它不但迎合了在大革命中利益受到損害的小工商業(yè)者的不滿情緒，還迎合了一個(gè)數(shù)量龐大的人群——在革命形勢(shì)激進(jìn)化發(fā)展、國(guó)共兩黨兩極分化之后，從革命隊(duì)伍中被拋出來的既不滿于國(guó)民黨的腐化墮落，又不愿跟隨中共走工農(nóng)武裝割據(jù)道路的“小資產(chǎn)階級(jí)”知識(shí)青年。這些曾經(jīng)的革命者痛恨現(xiàn)實(shí)中的黑暗和恐怖，但對(duì)于中共嚴(yán)密的組織紀(jì)律和暴力革命方法也充滿恐懼。陳公博和“國(guó)民黨左派”適時(shí)地挖掘出蘊(yùn)藏在這些苦悶青年中的政治潛力，喊出“農(nóng)工小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟”的口號(hào)，指出一條在改組國(guó)民黨的基礎(chǔ)上繼續(xù)“革命”的道路，因此在當(dāng)時(shí)的知識(shí)青年中產(chǎn)生了巨大的號(hào)召力?！陡锩u(píng)論》還提出國(guó)民黨的民主化和青年化問題，號(hào)召國(guó)民黨吸收青年人才入黨，解決奪取政權(quán)之后貪官污吏紛至沓來造成的腐化問題，這也得到了知識(shí)青年的擁護(hù)。

改組派繼承了國(guó)共合作時(shí)期的民眾運(yùn)動(dòng)遺產(chǎn)，在1929年2月印制的《中國(guó)國(guó)民黨改組同志會(huì)第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言及決議案》小冊(cè)子中，提出了“分共”以后國(guó)民黨的民眾運(yùn)動(dòng)原則和組織方案，包括工人、農(nóng)民、商民、青年、婦女運(yùn)動(dòng)決議案。對(duì)于農(nóng)村和土地問題，進(jìn)行農(nóng)村社會(huì)階級(jí)分析，提出耕地政策決議案。對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)，提出了一系列進(jìn)步的保護(hù)工人措施，包括：健全工會(huì)的組織；制定勞工法、工廠法、工會(huì)法、勞資爭(zhēng)議處置法；制定勞工保護(hù)法、勞工保險(xiǎn)法；建立八小時(shí)工作制；取消包工制；設(shè)定最低工資額；在不妨害國(guó)民革命的范圍中，工人有罷工自由權(quán)；贊助工人生產(chǎn)消費(fèi)合作事業(yè)；設(shè)立工人補(bǔ)習(xí)學(xué)校及俱樂部，增進(jìn)工人技能及精神修養(yǎng)；改良工廠設(shè)備，提高工人待遇；保證有薪休假日；援助華工在居留地的政治經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)；等等*China Academic Digital Associative Library(簡(jiǎn)稱CADAL)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄有該書電子版。。

至少，在1931年以前，改組派在城市青年中，以及在大量的黃色工會(huì)中，都有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)。中共領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白特別注意改組派的政治影響力，認(rèn)為其正在“竭力保持國(guó)民黨對(duì)于群眾的影響”，“黃色工會(huì)的運(yùn)動(dòng)，鄉(xiāng)村自治的運(yùn)動(dòng)，青年軍官的運(yùn)動(dòng)里，都可以看見改組派的影響”。他曾警告中共黨員：以為“群眾天生是在共產(chǎn)黨——無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的”，除共產(chǎn)黨之外，“一切都是一模一樣的反動(dòng)派”，這種觀點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的。這將引導(dǎo)共產(chǎn)黨忽視反對(duì)改組派的斗爭(zhēng)，“忽視爭(zhēng)取群眾的任務(wù)”，“引導(dǎo)到黃色工會(huì)里工作不積極，農(nóng)民原始組織里的群眾工作完全不注意……兵士群眾運(yùn)動(dòng)的工作遲緩”，進(jìn)而放任改組派所代表的“資產(chǎn)階級(jí)自由派”在群眾中產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽?《瞿秋白文集·政治理論編》第6卷，人民出版社，1996年，第625、628頁(yè)。

改組派還參與了1928年至1930年間中國(guó)思想界關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的論爭(zhēng)，反映了大革命后的知識(shí)分子對(duì)于中國(guó)式“非資本主義”道路的探索。當(dāng)時(shí)的人們之所以熱烈地討論中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題，基于這樣一種信念——只要準(zhǔn)確地把握了中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，就能清楚地知道中國(guó)革命的道路和方向，只要中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的問題解決了，“正確的革命前途的探索，就不費(fèi)多大力氣了”*王禮錫、陸晶清編：《中國(guó)社會(huì)史的論戰(zhàn)》第1輯，神州國(guó)光社(上海)，1932年，“卷頭言”第1—2頁(yè)。。改組派的“小資產(chǎn)階級(jí)革命論”的主要依據(jù)，即主要來自陶希圣和“革命評(píng)論派”對(duì)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的分析。

與中共認(rèn)為自秦朝以來的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是封建社會(huì)不同，“國(guó)民黨左派”認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是封建制度早已崩壞、資本主義尚未發(fā)達(dá)之前，“以士大夫身分及農(nóng)民的勢(shì)力關(guān)系為社會(huì)主要構(gòu)造的社會(huì)”*陶希圣：《中國(guó)社會(huì)之史的分析》，遼寧教育出版社，1998年，第150頁(yè)。。社會(huì)的統(tǒng)治階層是由貴族、儒士、游俠混合的“士大夫”構(gòu)成的官僚階層。這個(gè)官僚階層存在于生產(chǎn)組織中的各階級(jí)之上，它不是任何一個(gè)階級(jí)的代表，而具有“超階級(jí)”的壓迫性和剝削性，嚴(yán)重阻礙中國(guó)資本主義的發(fā)展，導(dǎo)致中國(guó)自戰(zhàn)國(guó)末年以來就已十分活躍的商品經(jīng)濟(jì)和商業(yè)資本只能游離于生產(chǎn)之外，或者投資于土地，產(chǎn)生豪強(qiáng)兼并，阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，在中國(guó)傳統(tǒng)的政治制度與商業(yè)資本的基礎(chǔ)上，不能發(fā)展出資本主義制度。近代外國(guó)資本入侵中國(guó)之后，與原有的“超生產(chǎn)”的商人資本相結(jié)合，中國(guó)的官僚、紳士、商人、高利貸者全都依附于外國(guó)資本之下，更加不利于本國(guó)資本主義的發(fā)展。*陶希圣：《中國(guó)社會(huì)與中國(guó)革命》，新生命書局(上海)，1931年，第313頁(yè)。所以，中國(guó)革命既不能如土耳其那樣走“大資產(chǎn)階級(jí)”領(lǐng)導(dǎo)的民族革命的道路，也不能走無產(chǎn)階級(jí)革命的道路，中國(guó)革命的階級(jí)基礎(chǔ)應(yīng)該是工農(nóng)和“城市小資產(chǎn)階級(jí)”，革命的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該是代表工農(nóng)及“城市小資產(chǎn)階級(jí)”的、統(tǒng)一的、革命的中國(guó)國(guó)民黨*施存統(tǒng)：《復(fù)興中國(guó)革命》，復(fù)旦書店(上海)，1929年，第172頁(yè)。。

不信任“大資產(chǎn)階級(jí)”，是“國(guó)民黨左派”理論的另一個(gè)突出特征。他們認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)“是一個(gè)帝國(guó)主義直接統(tǒng)治下的小作農(nóng)業(yè)社會(huì)”，所有的“大資產(chǎn)階級(jí)”都是帝國(guó)主義的代理人，城市的資產(chǎn)階級(jí)依附于外國(guó)資本，鄉(xiāng)村的資產(chǎn)階級(jí)是封建社會(huì)的殘留物，他們沒有經(jīng)濟(jì)政治的組織，尤其沒有操縱生產(chǎn)和消費(fèi)的權(quán)能，實(shí)際支配中國(guó)的還是外國(guó)的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力?！皣?guó)民黨左派”以“是否參與外國(guó)資本在中國(guó)的統(tǒng)治”為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分“大資產(chǎn)階級(jí)”和“小資產(chǎn)階級(jí)”。事實(shí)上，不僅“汪陳左派”持這種觀點(diǎn)，自1924年國(guó)民黨改組以來，被看成是“國(guó)民黨左派”的很多人都持這種看法。在1927年武漢政府討論什么是“小資產(chǎn)階級(jí)”時(shí)，孫科就曾提出：“除了買辦階級(jí)之外，凡是中國(guó)人自己辦的工廠或銀行，不管他們的資本有多少，都是小資產(chǎn)階級(jí)。大、小資產(chǎn)階級(jí)的區(qū)別，就是以同帝國(guó)主義者有無關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)?！蓖艟l(wèi)也同意孫科的意見，說：“所謂小資產(chǎn)階級(jí)，系指不隸屬于帝國(guó)主義之工商業(yè)者，及鄉(xiāng)村間之小地主而言。”*《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》(下)，第1177—1179頁(yè)。在“反對(duì)外國(guó)資本”這一點(diǎn)上，可以看出“國(guó)民黨左派”階級(jí)論的反帝民族主義色彩。

國(guó)民黨左派在第一次國(guó)共合作和國(guó)民革命的洪流中誕生，它的興起所依托的不是政治密謀或軍事政變，而是大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。1928年至1931年間，由陳公博領(lǐng)導(dǎo)的改組派也有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，代表了一些特定人群的利益與心理訴求。梁?jiǎn)⒊?jīng)說過：“歷史之一大秘密，乃在一個(gè)人之個(gè)性，何以能擴(kuò)充為一時(shí)代一集團(tuán)之共性，與夫一時(shí)代一集團(tuán)之共性，何以能寄現(xiàn)于一個(gè)人之個(gè)性……史家最要之職務(wù)，在覷出此社會(huì)心理之實(shí)體，觀其若何而蘊(yùn)積，若何而發(fā)動(dòng)，若何而變化，而更精察夫個(gè)人心理之所以作成之、表出之者其道何由能致力于此”*梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，商務(wù)印書館(臺(tái)北)，1966年，第172頁(yè)。。也就是說，一個(gè)重要的政治人物——無論其為善人、惡人，其思想言行必得能有其成立的社會(huì)基礎(chǔ)，必得能透出一個(gè)階級(jí)或集團(tuán)的人心，方能得到擁護(hù)，方能產(chǎn)生歷史影響*梁?jiǎn)⒊赋觯骸盁o論何種政治思想，皆建設(shè)在當(dāng)時(shí)此地之社會(huì)心理的基礎(chǔ)之上，所謂大人物之言動(dòng)，必與此社會(huì)心理發(fā)生因果關(guān)系，始能成為史跡……而其效果收獲之豐吝，一方面視各該社會(huì)憑借之根底何如，一方面又視所謂大人物者心理亢進(jìn)之程度何如?！眳⒁娏?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，第173—174頁(yè)。。因此，對(duì)于“國(guó)民黨左派”的研究，不應(yīng)局限于黨派斗爭(zhēng)或高層權(quán)力斗爭(zhēng)，而應(yīng)放置在整個(gè)20世紀(jì)二三十年代中國(guó)的政治、社會(huì)、精神結(jié)構(gòu)中來探討，具體包括：是什么樣的政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)和時(shí)代精神孕育出了“國(guó)民黨左派”？在1928年至1931年間，為什么是汪精衛(wèi)派系扮演了這樣的角色？“汪陳左派”自身有什么特點(diǎn)？什么人最容易受其感召？凡此等等。關(guān)注“國(guó)民黨左派”的社會(huì)基礎(chǔ)，可以突破國(guó)共斗爭(zhēng)或國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)的范疇，釋放出這一政治概念的豐富內(nèi)涵。

以汪精衛(wèi)、陳公博為代表的“國(guó)民黨左派”延續(xù)到何時(shí)？美國(guó)學(xué)者王克文認(rèn)為，1929年汪精衛(wèi)在陳公博與顧孟馀的爭(zhēng)論中，站在顧孟馀一邊，將“國(guó)民黨左派”的核心政治訴求從走“非資本主義的民生道路”調(diào)整為爭(zhēng)取政治民主，從此，汪精衛(wèi)就取消了反帝和民眾運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)，這意味著“左派運(yùn)動(dòng)”的終結(jié)*王克文：《汪精衛(wèi)·國(guó)民黨·南京政權(quán)》，“國(guó)史館”(臺(tái)北)，2001年，第144、154頁(yè)。。在1929年以后，汪精衛(wèi)派系的確更多利用“民主”而非“民生”的口號(hào)來團(tuán)結(jié)地方實(shí)力派和知識(shí)分子，從事反蔣斗爭(zhēng)。如果將“非資本主義的民生道路”作為“國(guó)民黨左派”的標(biāo)志，可以得出上述結(jié)論。但如果不從思想路線出發(fā)，而是從派系斗爭(zhēng)的角度，以改組派的組織、活動(dòng)作為“國(guó)民黨左派”的標(biāo)志，則可以認(rèn)為，1932年汪蔣合作之后，汪精衛(wèi)出任國(guó)民政府行政院院長(zhǎng)，陳公博、顧孟馀出任實(shí)業(yè)部部長(zhǎng)和鐵道部部長(zhǎng)，形成汪主政、蔣主軍的局面，改組派不再進(jìn)行公開的反蔣活動(dòng)——這意味著以改組派為標(biāo)志的“國(guó)民黨左派”的終結(jié)。

然而，盡管在1932年汪蔣達(dá)成了政治合作，兩人在黨內(nèi)的斗爭(zhēng)卻從未停止，并表現(xiàn)出不同的思想路線與行事風(fēng)格。一些改組派成員和軍事將領(lǐng)仍尊奉汪精衛(wèi)為政治領(lǐng)袖，與其共進(jìn)退，直至1938年12月汪精衛(wèi)脫離重慶，走上對(duì)日投降的道路。這一時(shí)期的汪蔣斗爭(zhēng)，僅僅是爭(zhēng)權(quán)奪利的派系斗爭(zhēng)，還是帶有一定的思想路線分歧？汪精衛(wèi)、陳公博等人在執(zhí)政期間是否實(shí)踐了“國(guó)民黨左派”的社會(huì)理想？這些仍是值得探討的問題。中國(guó)大陸學(xué)者的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，汪蔣分歧更多體現(xiàn)為一種權(quán)力斗爭(zhēng)，而非政治理念與政治路線斗爭(zhēng)，例如研究國(guó)民黨高層派系斗爭(zhēng)的學(xué)者金以林就認(rèn)為：國(guó)民黨高層政爭(zhēng)，無論是誰(shuí)，都要高舉孫中山和三民主義的旗幟，這里或許有意識(shí)形態(tài)分歧，但更多的是借“主義”大旗爭(zhēng)權(quán)奪利?！疤貏e是自國(guó)民黨由廣東一隅成為全國(guó)的執(zhí)政黨后，權(quán)力之爭(zhēng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過治國(guó)理念的分歧。”*金以林：《國(guó)民黨高層的派系政治：蔣介石“最高領(lǐng)袖”地位是如何確立的》，第8頁(yè)。海外學(xué)者特別是美國(guó)的學(xué)者，則比較強(qiáng)調(diào)汪蔣斗爭(zhēng)中所包含的政治理念分歧，認(rèn)為汪精衛(wèi)主政時(shí)期的方針帶有一定的國(guó)民黨左翼政治路線特征*例如，美國(guó)學(xué)者曾瑪莉(Margherita Zanasi)認(rèn)為，1932年1月汪蔣再度合作后，“國(guó)民黨左派”開始全面參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策的制定。汪蔣經(jīng)過協(xié)商之后達(dá)成的“安內(nèi)攘外”主張，強(qiáng)調(diào)以國(guó)家統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為抵抗日本侵略的前提條件，這是“國(guó)民黨左派”解決民族危機(jī)方法的直接表述，標(biāo)志著汪精衛(wèi)對(duì)蔣介石暫時(shí)的政治上的勝利——因?yàn)槭Y介石更傾向于在損害政治統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)建設(shè)利益的情況下，首先“剿滅”江西的“共產(chǎn)分子”；汪精衛(wèi)則認(rèn)為，只有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)、增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力，才能根本解決外敵入侵和內(nèi)部的中共問題。曾瑪莉還認(rèn)為，陳公博在擔(dān)任實(shí)業(yè)部部長(zhǎng)期間，為了實(shí)現(xiàn)他建立一體化國(guó)家經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)階級(jí)合作的目標(biāo)，組織了對(duì)所有生產(chǎn)商的動(dòng)員，“將社會(huì)主義式的動(dòng)員和激進(jìn)防衛(wèi)的民族主義結(jié)合在一起，設(shè)想創(chuàng)造一個(gè)社團(tuán)國(guó)家，能夠把中國(guó)所有的生產(chǎn)商團(tuán)結(jié)在一起來建立民族經(jīng)濟(jì)”。這一國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃“設(shè)想的政權(quán)是高度中央集權(quán)化的，能夠?qū)⑺母深A(yù)延伸到草根階層，并能在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)動(dòng)員”。汪精衛(wèi)在1930年提出的“經(jīng)濟(jì)金融政策提案”亦帶有明顯的陳公博式的經(jīng)濟(jì)合作特征。參見〔加〕卜正民、施恩德編，陳城等譯：《民族的構(gòu)建：亞洲精英及其民族身份認(rèn)同》，第146—182頁(yè)。。

1928年至1931年間是“汪派”作為“國(guó)民黨左派”，理論表述最充分、組織形態(tài)最完整的時(shí)期。盡管在1932年以后，汪精衛(wèi)的施政方針中仍帶有一定的左翼色彩，例如他在擔(dān)任行政院院長(zhǎng)期間主持的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)復(fù)興委員會(huì)，體現(xiàn)出他對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民問題的重視，并呼應(yīng)了一些知識(shí)分子提倡的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。在1933年熱河事變之后，中國(guó)華北儼然成為日本勢(shì)力范圍，中國(guó)陷入嚴(yán)重的民族危機(jī)之中，蔣介石仍將重心放在“剿共”之上，并提出擴(kuò)充軍備、加撥軍餉的要求，汪精衛(wèi)則堅(jiān)決反對(duì)蔣介石擴(kuò)充軍事的呼吁，提出救亡圖存必須充實(shí)國(guó)力的原則，擬定了遏制官吏貪污、嚴(yán)申軍事紀(jì)律、全力進(jìn)行農(nóng)工商業(yè)建設(shè)的方針。這些都說明，在汪精衛(wèi)與蔣介石的分歧中，包含著一定的政治理念與政治行為方式的差異。但是在1932年以后，具有意識(shí)形態(tài)色彩和政治派系特征的“國(guó)民黨左派”，事實(shí)上已經(jīng)十分微弱了。

四、結(jié) 語(yǔ)

“國(guó)民黨左派”是一個(gè)復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，是各種政治力量交織的產(chǎn)物，既有國(guó)民黨內(nèi)部的訴求，也有國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和蘇聯(lián)國(guó)家利益的推動(dòng)，反映出20世紀(jì)20年代中國(guó)與世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系。雖然在國(guó)民黨中一直不乏具有社會(huì)主義性質(zhì)的思想論述，但國(guó)民黨左派作為一個(gè)政治勢(shì)力的產(chǎn)生，則起源于共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)打造親蘇、親共的政治勢(shì)力的策略。這一策略對(duì)于國(guó)民黨產(chǎn)生了深刻的影響，激化了黨內(nèi)各個(gè)派系尋求利用外部力量發(fā)展自我的斗爭(zhēng)，加劇了國(guó)民黨的分裂，甚至在第一次國(guó)共合作破裂之后形成了有明確綱領(lǐng)、組織和意識(shí)形態(tài)的“國(guó)民黨左派”。

“國(guó)民黨左派”問題不僅涉及高層政治斗爭(zhēng)，還反映出國(guó)民黨內(nèi)部在思想和組織上的分化，以及由此所體現(xiàn)的社會(huì)分化狀況，同時(shí)還折射出20世紀(jì)20年代中國(guó)激進(jìn)思潮和群眾運(yùn)動(dòng)的走向，以及不同政治力量對(duì)于中國(guó)革命前途的探索。通過討論“國(guó)民黨左派”的群眾基礎(chǔ)，將“小資產(chǎn)階級(jí)”知識(shí)青年群體的苦悶、探索、奮斗、追求和分化的歷史引入革命史研究，也將豐富我們觀察20世紀(jì)中國(guó)革命的視角。觀察“國(guó)民黨左派”從無到有的過程，并以此為線索重新觀察20世紀(jì)20年代中國(guó)政治的演變，可以在以往國(guó)共兩黨的歷史敘述之外，開辟出一個(gè)新的觀察中國(guó)革命的視角。這個(gè)“國(guó)民黨左派”的視角或?qū)⒇S富中國(guó)現(xiàn)代史敘述的層次，深化我們對(duì)現(xiàn)代中國(guó)政治的理解。

歷史中的“國(guó)民黨左派”在思想系統(tǒng)和組織脈絡(luò)上都是復(fù)雜的、變動(dòng)的，能否從這些龐雜的思想主張和變化不拘的政治過程中，梳理出一個(gè)邊界相對(duì)清晰的“國(guó)民黨左派”的思想、組織脈絡(luò)，對(duì)于研究者而言是一種挑戰(zhàn)。筆者初步認(rèn)為，若將“國(guó)民黨左派”看作一種政治勢(shì)力或政治派系，則在1924年至1927年間，其核心特征是支持聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工政策。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了自覺建設(shè)左派意識(shí)形態(tài)的努力，如甘乃光和“左派同盟”的思想與組織活動(dòng)，但何謂國(guó)民黨左派的話語(yǔ)決定權(quán)則在于共產(chǎn)國(guó)際和中共。這一時(shí)期曾被認(rèn)定為國(guó)民黨左派的有廖仲愷、蔣介石、汪精衛(wèi)、鄧演達(dá)、譚延闿、徐謙、孫科、宋慶齡、何香凝等許多人，其中，在政治上延續(xù)性較強(qiáng)、影響力較大的是廖仲愷、汪精衛(wèi)和鄧演達(dá)，在軍事上是張發(fā)奎和唐生智。這一時(shí)期的國(guó)民黨左派并無清晰、穩(wěn)定的派系特征。在1928年至1931年間，“國(guó)民黨左派”演變成一種邊界清晰、目標(biāo)明確、具有自身意識(shí)形態(tài)的派系組織，這就是以汪精衛(wèi)為精神領(lǐng)袖、以陳公博為政治領(lǐng)袖的改組派，他們亦自稱為“左派”。

一般來說，同情底層、關(guān)注農(nóng)工、反對(duì)資本主義、傾向社會(huì)主義、對(duì)社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)持激進(jìn)的批判和變革主張，是“左派”的基本特點(diǎn)。但“國(guó)民黨左派”牽扯到聯(lián)共還是反共的問題，不能在單純的思想層面上討論。事實(shí)上，從1894年孫中山在檀香山成立興中會(huì)開始，國(guó)民黨內(nèi)始終不乏具有社會(huì)主義色彩的思想論述。但抱持不同程度的社會(huì)主義思想的人卻并非都主張聯(lián)共，有些還堅(jiān)決反共。例如，胡漢民和戴季陶都在一定程度上具有唯物主義的思想，關(guān)心社會(huì)問題，支持勞工運(yùn)動(dòng)，但在大革命期間，兩人都反對(duì)聯(lián)共政策，反對(duì)中共主導(dǎo)的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，并且不認(rèn)同共產(chǎn)黨將國(guó)民黨劃分為左右兩派的做法，因此，他們不在筆者討論的“國(guó)民黨左派”范圍之內(nèi)。另外，國(guó)民黨內(nèi)不絕如縷的批判性思想與政治主張，如1946年至1948年前后國(guó)民黨內(nèi)的黨政革新運(yùn)動(dòng)，也不屬于“國(guó)民黨左派”的范疇。討論“國(guó)民黨左派”問題，不能離開國(guó)共合作與分裂這個(gè)特定的歷史背景。國(guó)民黨內(nèi)的左翼思想和“國(guó)民黨左派”是兩個(gè)不同的問題，雖然有所關(guān)聯(lián)。

“國(guó)民黨左派”的主要代表人物之間，既有思想上的一致性、相關(guān)性，也有內(nèi)在的差異。例如，廖仲愷從集合生產(chǎn)和社會(huì)平等的角度理解社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)，希望設(shè)法避免資本主義發(fā)達(dá)、貧富分化帶來的階級(jí)斗爭(zhēng)，希望在發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、對(duì)抗帝國(guó)主義侵略的同時(shí)，解決社會(huì)不平等的問題，為所有人謀求平等的自由。這也是“汪陳左派”的共同愿望。1932年出任國(guó)民政府實(shí)業(yè)部部長(zhǎng)的陳公博就曾表述過建立集中的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)想，欲將一切關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的大產(chǎn)業(yè)收歸國(guó)有，建設(shè)國(guó)家資本，設(shè)立國(guó)營(yíng)公司，由國(guó)家籌辦大規(guī)模的國(guó)有電氣和水利事業(yè)，由國(guó)營(yíng)公司吸收社會(huì)勞動(dòng)力成為國(guó)家工人，以國(guó)有企業(yè)集中財(cái)力物力建設(shè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，避免貧富分化和階級(jí)斗爭(zhēng)。但與陳公博不同的是，廖仲愷并不十分推崇大的國(guó)營(yíng)公司。在國(guó)營(yíng)事業(yè)與社會(huì)合作組織之間，他更重視社會(huì)的合作組織，對(duì)于大規(guī)模的國(guó)有資本和國(guó)營(yíng)事業(yè)則表示憂慮。他認(rèn)為，在一個(gè)政治腐敗勢(shì)力泛濫的國(guó)度，在人民缺乏有效監(jiān)督和約束機(jī)制的情況下，大規(guī)模的國(guó)有公營(yíng)事業(yè)，勢(shì)難避免腐敗的危機(jī)，而合作組織既可解決生產(chǎn)分配問題，又可以激發(fā)人民自主的能動(dòng)性，養(yǎng)成人民的自治能力，培養(yǎng)民主基礎(chǔ)。這是廖仲愷思想的獨(dú)特之處。

“國(guó)民黨左派”向中共學(xué)習(xí)借鑒了許多思想方法和工作經(jīng)驗(yàn)，例如汪精衛(wèi)看到了共產(chǎn)黨以黨治軍的能力，并試圖在國(guó)民黨軍隊(duì)中推行類似的制度。在1928年南京國(guó)民政府建立之后，面對(duì)事實(shí)上的武人割據(jù)和黨權(quán)支離破碎的局面，如何使國(guó)民黨從軍人的控制中解脫出來，以一種制度性的力量約束武力，始終是汪精衛(wèi)苦心思考的一個(gè)問題，但他沒有找到答案。除以黨治軍外，“國(guó)民黨左派”還向共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)了階級(jí)分析和社會(huì)動(dòng)員。“階級(jí)”與“民眾”的視野一直存在于“國(guó)民黨左派”的思想之中，但他們的政治目標(biāo)不是階級(jí)斗爭(zhēng)，而是經(jīng)濟(jì)建設(shè)和階級(jí)調(diào)和。無論是在國(guó)民革命中，還是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，“國(guó)民黨左派”的社會(huì)動(dòng)員與中共相比都是失敗的?！皣?guó)民黨左派”在國(guó)共分裂后繼續(xù)號(hào)召青年“革命”，陳公博和《革命評(píng)論》特別提出了國(guó)民黨的青年化、民主化目標(biāo)，希望吸收青年人才入黨，解決國(guó)民黨的腐化問題，但是他們沒有找到能夠真正組織和改造青年的有效方法，也無法吸收那些有理想有熱血的青年加入到國(guó)民黨中來。至于為什么“國(guó)民黨左派”能夠提出卻不能解決這些問題，為什么他們的方案沒有被南京國(guó)民黨中央所采納，則需要進(jìn)一步思考和研究。

(本文作者 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所副研究員 北京 100006)

(責(zé)任編輯 趙 鵬)

Restudy on the Issue of the “Leftist of the KMT” (1924—1931)

Li Zhiyu

The emergence and development of the Kuomintang leftists is a complicated history phenomenon. During 1924 to 1927, the Communist International and Soviet government, in order to support a political force pro Soviet and pro Communist in China, led a political strategy, namely developing the leftist in the Kuomintang supreme leaders and grassroots party members, and causing the radical the situation of Chinese revolution, to serve the Soviet Far East strategy. During 1928 to 1931, the reorganization group led by Wang Jingwei and Chen Gongbo still posed as the “Kuomintang leftist”, and developed a set of independent “l(fā)eftist” theory, advocating to reconcile class contradictions, expand the party’s class foundation, implement party ruling the country and army, and accomplish the party’s youth and democracy, and implement the nationalization to the large capital, and so on, which reflected the Kuomintang exploring a “non-capitalist” modernization.

K26

A

1003-3815(2016)-10-0087-13