言論廣角

王利明：法治是我們追求的目標(biāo)

法治內(nèi)在包含著人類追求公平正義的訴求。立法要公平地配置人們的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)范人們的行為，對(duì)公權(quán)予以規(guī)范和監(jiān)督，對(duì)個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行充分保障，對(duì)遭受侵害的權(quán)利給予充分救濟(jì)。執(zhí)法和司法要以公平正義為基本的理念?！盁o(wú)私謂之公，無(wú)偏謂之正。”要使人民群眾從每一個(gè)司法裁判中感受到法律的公平正義。法治真正的精髓在于追求正義的實(shí)現(xiàn)。因此，要建立一個(gè)正義的社會(huì)，法治就是當(dāng)然的追求目標(biāo)。說(shuō)法治是目的，因?yàn)橹挥袑⒛繕?biāo)確定了，才有行動(dòng)的指南和方向，才能夠?yàn)榱诉@個(gè)目標(biāo)而努力前行。如果把法治簡(jiǎn)單地視為一種實(shí)現(xiàn)其他社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的工具，法治建設(shè)可能會(huì)趨向于追逐短期目標(biāo)，社會(huì)發(fā)展也就迷失了前進(jìn)方向。黨的十八屆四中全會(huì)提出了全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略方針，并將建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和社會(huì)主義法治國(guó)家作為法治建設(shè)的總目標(biāo)。這就從國(guó)家建設(shè)的角度重申了法治的目的性，從根本上否定了法律工具主義。我們應(yīng)當(dāng)樹立法治具有目的性的觀念，堅(jiān)持社會(huì)主義法治的基本原則，為全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家不懈努力。

（中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)王利明如是說(shuō)，《光明日?qǐng)?bào)》，2016年9月5日）

張守文：在法治框架內(nèi)加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控

加強(qiáng)宏觀調(diào)控立法，符合宏觀調(diào)控的特殊性和法治要求。宏觀調(diào)控權(quán)是通過(guò)憲法以及大量具體的宏觀調(diào)控立法得以實(shí)現(xiàn)和保障的。宏觀調(diào)控要取得實(shí)效，就需要綜合運(yùn)用各類調(diào)控手段。這就要求從法律層面考慮宏觀調(diào)控權(quán)的配置以及宏觀調(diào)控的主體、職能、程序、責(zé)任等問題，完善調(diào)控體制機(jī)制，讓各類調(diào)控手段協(xié)同發(fā)揮作用。宏觀調(diào)控作為宏觀層面的間接經(jīng)濟(jì)調(diào)控，不同于微觀層面的直接行政干預(yù)。因此，依法實(shí)施的宏觀調(diào)控行為不同于具體的行政管理行為，不能把宏觀調(diào)控等同于行政干預(yù)。使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，必須加快轉(zhuǎn)變政府職能，切實(shí)簡(jiǎn)政放權(quán)，堅(jiān)決摒棄不當(dāng)行政干預(yù)。也應(yīng)看到，宏觀調(diào)控是現(xiàn)代國(guó)家至為重要的經(jīng)濟(jì)職能，關(guān)乎國(guó)家能力的提升和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，只能加強(qiáng)，不能削弱。因此，需要對(duì)宏觀調(diào)控加以正確定位，依法有效實(shí)施宏觀調(diào)控，確保其在法治框架內(nèi)開展，以切實(shí)保障市場(chǎng)主體的相關(guān)權(quán)利。依法有效實(shí)施宏觀調(diào)控，應(yīng)貫徹調(diào)控法定原則，不僅對(duì)各類調(diào)控主體及其具體調(diào)控權(quán)作出明確規(guī)定，而且對(duì)調(diào)控程序作出具體規(guī)定。目前，在某些立法中有一些調(diào)控程序的相關(guān)規(guī)定。今后應(yīng)作出更為嚴(yán)格具體的規(guī)定，特別是預(yù)算審批、預(yù)算調(diào)整、轉(zhuǎn)移支付、征稅調(diào)整、貨幣發(fā)行、規(guī)劃實(shí)施等方面的程序，需要在立法上進(jìn)一步完善有關(guān)規(guī)定并嚴(yán)格執(zhí)行。完善宏觀調(diào)控程序規(guī)定的過(guò)程，也是創(chuàng)新宏觀調(diào)控方式的過(guò)程。

（北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)張守文如是說(shuō)，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年9月13日）

劉作翔：國(guó)家政策的法律地位不能忽視

如何看待國(guó)家政策在中國(guó)社會(huì)治理以及民事活動(dòng)中的作用和功能，是一個(gè)重要的問題。在經(jīng)歷了30多年的依法治國(guó)實(shí)踐之后，我們要解決的是在依法治國(guó)的治國(guó)方略下，如何發(fā)揮政策作為現(xiàn)代國(guó)家治理中的一種非常重要的規(guī)范類型的作用。轉(zhuǎn)型期的社會(huì)關(guān)系處在不斷的變化過(guò)程。對(duì)于已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，要用法律的形式將它們固定下來(lái)；對(duì)于還不十分穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，可以發(fā)揮政策所具有的靈活性特點(diǎn)，用政策的形式對(duì)它們予以規(guī)范。在相對(duì)穩(wěn)定時(shí)，再將它們法律化。無(wú)論是法律之中的政策條款，還是法律之外的政策，它們都只是一種規(guī)范導(dǎo)引和指向，具體的內(nèi)容取決于法律所導(dǎo)引和指向的政策內(nèi)容。這種政策的內(nèi)容可以根據(jù)社會(huì)的變化及時(shí)地做出調(diào)整和修正。因此，我們可以將政策理解為法治框架內(nèi)的規(guī)范內(nèi)容，而不是游離在法治之外。因此，具體到立法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)在民法典的編纂過(guò)程中，建立一個(gè)三位階的民事規(guī)范淵源，即法律、國(guó)家政策、習(xí)慣。在《民法總則》中明確規(guī)定國(guó)家政策和習(xí)慣的法律地位，將現(xiàn)在的《民法通則》第六條“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)該遵守國(guó)家政策”修改為“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策，國(guó)家政策沒有規(guī)定的可依當(dāng)?shù)亓?xí)慣”，形成一個(gè)“三位階規(guī)范淵源結(jié)構(gòu)”，即：有法律時(shí)依法律，無(wú)法律時(shí)依政策，無(wú)政策時(shí)依習(xí)慣。

（上海師范大學(xué)光啟學(xué)者特聘教授劉作翔如是說(shuō)，《北京日?qǐng)?bào)》，2016年9月12日）

陳衛(wèi)東：司法公正與效率的平衡

公正是司法的永恒追求，司法的首要價(jià)值就在于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平正義。但同時(shí)，效率是司法不得不解決的問題?？梢哉f(shuō)效率是公正的第二涵義，盡可能高效地解決糾紛也是一種公正，遲來(lái)的正義為非正義。任何一個(gè)國(guó)家在構(gòu)建本國(guó)的司法制度時(shí)，都必須處理好公正與效率的關(guān)系問題。公正是一個(gè)囊括了多種涵義的詞，從微觀的角度看，公正既指每個(gè)案件的最后處理結(jié)果，也包括案件的審理程序，結(jié)果與實(shí)體都要公正；從宏觀的角度看，在司法資源有限的前提下，公正受多種因素的影響，公正需要消耗社會(huì)資源，可以說(shuō)公正是多種資源保障下的結(jié)果。所以宏觀上公正就不僅指具體案件的當(dāng)事人的公正，還包括其他案件的當(dāng)事人的公正。法院為了保證確定的公正而對(duì)某幾個(gè)案件花費(fèi)巨大的精力進(jìn)行審理，那其他案件就只能排隊(duì)等待，彼之公正也就成了他之不公正。司法制度不是僅指某幾個(gè)案件，而是從宏觀上對(duì)所有案件進(jìn)行規(guī)范與調(diào)整，效率也是一種公正。對(duì)所有案件不加區(qū)別地適用同一程序進(jìn)行審理所得的僅是形式上的公正，既難求得實(shí)質(zhì)公正，也難求得司法高效。效率不是指草率結(jié)案，也不是指盲目地快速審理，而是指在對(duì)有限的司法資源有清楚認(rèn)識(shí)的前提下，能將既有的司法資源進(jìn)行有效配置，使司法資源的利用最大化，資源物盡其用，案件各行其道。推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流的目的是，立足每一案件的具體情況，有針對(duì)性地利用司法資源，更有效率地求得司法公正。

（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東如是說(shuō)，《人民法院報(bào)》，2016年9月18日）

何勇海：充分發(fā)揮律師在醫(yī)療糾紛中的作用

在解決醫(yī)療糾紛方面,律師進(jìn)醫(yī)院,更有助于“用法律說(shuō)話”。醫(yī)療行業(yè)是充滿未知與不可預(yù)測(cè)性的行業(yè),醫(yī)療意外發(fā)生的可能存在于整個(gè)醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中。然而,由于醫(yī)患之間信息不對(duì)稱較為嚴(yán)重,患方未能充分認(rèn)識(shí)醫(yī)療有風(fēng)險(xiǎn),一旦有醫(yī)療意外發(fā)生,就容易造成醫(yī)患糾紛甚至是醫(yī)鬧、暴力傷醫(yī)事件發(fā)生。面對(duì)帶有“死磕”特點(diǎn)的醫(yī)鬧,一些醫(yī)院沒有足夠的法治意識(shí),要么造成更大的糾紛；要么迫于壓力之下,答應(yīng)患方漫天要價(jià)、坐地要錢的要求,以求速戰(zhàn)速?zèng)Q、息事寧人。這些都是一種被動(dòng)、消極的做法,甚至是對(duì)醫(yī)鬧的無(wú)形縱容。而律師進(jìn)醫(yī)院之后,解決醫(yī)療糾紛難題,就不用再追求多賠早了,而是尋求另一種路徑:若患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)有疑惑或不滿,醫(yī)院就可派律師與患者先行溝通；若發(fā)現(xiàn)患方有醫(yī)鬧傾向,律師則可告訴患方法律的紅線所在,幫助其認(rèn)識(shí)到維權(quán)行為的邊界。律師畢竟熟悉法律條文,且能將復(fù)雜的法律條文通過(guò)平實(shí)易懂的語(yǔ)言闡釋出來(lái)。有了這番“前端治理”,就可能將醫(yī)鬧阻止在未發(fā)生之前。即使真正發(fā)生了醫(yī)療糾紛,律師也可有效推進(jìn)糾紛進(jìn)入法律程序。律師在醫(yī)院的作用相當(dāng)于被派駐農(nóng)村的法律顧問,化解當(dāng)?shù)卮迕竦耐恋丶m紛等矛盾。

（何勇海如是說(shuō)，《法制日?qǐng)?bào)》，2016年9月13日）

彭　波：寬嚴(yán)相濟(jì)體現(xiàn)司法進(jìn)步

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策應(yīng)當(dāng)邁出的一步,對(duì)于緩解“案多人少”矛盾、優(yōu)化司法資源配置、提高司法效率,效果不言而喻。寬嚴(yán)相濟(jì)的關(guān)鍵,在于把握好從寬與從嚴(yán)的平衡。從司法效果看,實(shí)體上從寬,派駐法律援助值班律師等制度設(shè)計(jì),更有利于保護(hù)犯罪嫌疑人、刑事被告人權(quán)利；而程序上從簡(jiǎn),則是出于提高司法效率、降低訴訟成本的考慮。然而,這不意味著,被告人、嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰,可以降低法院、檢察院在審查案件事實(shí)、防范冤假錯(cuò)案、正確適用法律方面的責(zé)任。案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,是這一制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)不可或缺的前提。正因此,嚴(yán)格的監(jiān)督程序、明確的追責(zé)制度也是試點(diǎn)方案不可分割的一部分。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬,是一種致力于多贏的制度設(shè)計(jì),可以在不降低辦案質(zhì)量的同時(shí)有效節(jié)約司法資源,在彰顯司法理性的同時(shí)更好保障司法人權(quán),有利于修復(fù)社會(huì)關(guān)系,促進(jìn)社會(huì)和諧。社會(huì)需要形成這種意識(shí),即“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”并非嫌疑人、被告人的義務(wù),而是他們理當(dāng)擁有的一項(xiàng)權(quán)利,無(wú)論行使或放棄,都應(yīng)獲得制度的支持。全面把握這一制度的內(nèi)涵,加深對(duì)我國(guó)刑事司法實(shí)際的理解,才能以務(wù)實(shí)的改革不斷豐富發(fā)展司法理念,促進(jìn)司法文明進(jìn)步,進(jìn)而推動(dòng)全面依法治國(guó)的進(jìn)程。

（彭波如是說(shuō)，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年9月5日）