王義娜

關(guān)于供給側(cè)改革的幾點(diǎn)認(rèn)識

王義娜

全面建成小康社會決勝階段已經(jīng)開局，中國全面深化改革還有更多硬骨頭要啃，能不能開好局、起好步，關(guān)鍵看能不能把推進(jìn)“供給側(cè)改革”抓好抓實(shí)。因此，供給側(cè)改革成為政經(jīng)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在對比中美供給側(cè)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、分析30多年需求側(cè)管理的經(jīng)濟(jì)歷程的基礎(chǔ)上，深入剖析當(dāng)今中國“供給側(cè)改革”的著力點(diǎn)和突破口。

新常態(tài)；供給側(cè)；結(jié)構(gòu)性改革；需求側(cè)管理

自習(xí)近平總書記2014年提出新常態(tài)，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深度調(diào)整，雖然中國經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到了很大優(yōu)化，尤其是實(shí)現(xiàn)了比較充分的就業(yè)。最近幾年，中國經(jīng)濟(jì)增速一再探底，但普通勞動者的就業(yè)狀況卻得到了明顯改善，2014年，中央把預(yù)期新增就業(yè)目標(biāo)定到1000萬人，政府報告公布完成了1322萬。2015年預(yù)期新增就業(yè)1000萬的目標(biāo)完成了1312萬，經(jīng)濟(jì)減速并沒有引起失業(yè)增加或社會動蕩。

全面建成小康社會決勝階段已經(jīng)開局，中國全面深化改革還有更多硬骨頭要啃，能不能開好局、起好步，關(guān)鍵看能不能把推進(jìn)“供給側(cè)改革”抓好抓實(shí)。因此，供給側(cè)改革“怎么看”？如何正確理解“供給側(cè)改革”的前世今生，成為政經(jīng)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

簡單來說，供給側(cè)改革就是從供給側(cè)入手，針對結(jié)構(gòu)性問題推進(jìn)的改革，是一種新的讓經(jīng)濟(jì)增長的方式。自上個世紀(jì)90年代以來，中國過去20多年主要靠三架馬車?yán)瓌咏?jīng)濟(jì)增長，政府宏觀調(diào)控也主要靠財政政策和貨幣政策刺激總需求來拉動經(jīng)濟(jì)增長。但長期依靠需求側(cè)發(fā)力，在拉動經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的同時，也帶來了供需之間的不平衡，即結(jié)構(gòu)性矛盾。最直接的表現(xiàn)就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較低端，大量高端、高質(zhì)量產(chǎn)品需求國內(nèi)無法滿足；而且供給側(cè)也出了結(jié)構(gòu)性問題，大量供給產(chǎn)能是過剩的，低效或無效投資風(fēng)險逐步積累，地方債務(wù)、企業(yè)債務(wù)風(fēng)險加大。所以決策部門開始從根本上尋找解決途徑，也就是從供給側(cè)提高生產(chǎn)能力，從供給端進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。

一、供給側(cè)改革：里根的教訓(xùn)與中國的經(jīng)驗(yàn)

關(guān)于思想的來源，“供給側(cè)改革”可以追溯到上世紀(jì)70年代末的供給學(xué)派，美國總統(tǒng)里根曾積極倡導(dǎo)并采用過這樣一種政策主張。但國情不同，今天中國的“供給側(cè)改革”不能完全沿用里根政府的做法，而且里根的供給革命遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期的效果，反而中國改革開放30多年來，卻有著數(shù)次供給側(cè)改革成功的經(jīng)驗(yàn)。

（一）里根的“供給革命”

里根“供給革命”的背景主要源于二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)的“滯脹”。二戰(zhàn)以后，凱恩斯主義逐漸主導(dǎo)美國經(jīng)濟(jì)政策的制定，在60年代中后期美國通貨膨脹率不斷攀升，70年代演變?yōu)椤皽洝?。“滯脹”不僅對凱恩斯主義構(gòu)成了根本性挑戰(zhàn)，也掀起了各界對政府政策的不滿，迫切需要找到新的解決途徑。因此，1981年，里根以壓倒性優(yōu)勢當(dāng)選為美國總統(tǒng)，他主張大幅度減稅，解除對部分行業(yè)的競爭管制和削減社會福利。

里根的“供給革命”并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。里根執(zhí)政期間，美國經(jīng)濟(jì)雖然取得溫和增長，個別年份還相當(dāng)強(qiáng)勁，但里根任內(nèi)美國的就業(yè)、企業(yè)投資、生產(chǎn)率都沒有明顯的改善。而且美國“滯漲”問題基本解決，其實(shí)主要還是得益于當(dāng)時美聯(lián)儲采用的一種強(qiáng)硬的貨幣緊縮政策。更為人詬病的是，里根第二屆任期時美國財政赤字急劇膨脹，從原來全球最大的債權(quán)國轉(zhuǎn)變?yōu)樽畲蟮膫鶆?wù)國。

里根卸任以后，供給革命也未獲得后續(xù)的支持。隨后老布什和克林頓政府先后加稅，“供給革命”就結(jié)束歷史使命。里根的“供給革命”本意是減少政府對經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)，以改善微觀效率，進(jìn)而解決供需失衡。但從微觀效率改進(jìn)到宏觀改善本身就是一個漫長的傳導(dǎo)過程，難以產(chǎn)生預(yù)期的立竿見影的效果。而且，里根及其支持者對當(dāng)時美國微觀經(jīng)濟(jì)的扭曲程度估計過高，改革效果自然也沒有大幅度反彈。

（二）中國的供給側(cè)改革

當(dāng)今中國政經(jīng)界都在講“供給側(cè)改革”，但大家往往容易忽略一個事實(shí)：改革開放以來，中國不止一次依靠“供給側(cè)改革”來解決短期宏觀經(jīng)濟(jì)周期問題。說里根進(jìn)行“供給革命”未免有些夸大，而中國的“供給側(cè)改革”卻是實(shí)實(shí)在在的。

上世紀(jì)90年代中后期，中國就已經(jīng)告別了短缺經(jīng)濟(jì)，很多傳統(tǒng)制造業(yè)都開始出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的苗頭，經(jīng)濟(jì)增速明顯下滑。尤其東南亞金融危機(jī)對中國出口造成了強(qiáng)烈沖擊，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩年跌破8%。

1998年7月3日，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革、加快住房建設(shè)的通知》，決定從1998年下半年開始停止住房實(shí)物分配，市場化的商業(yè)機(jī)構(gòu)取代政府，成為城鎮(zhèn)居民住房的主體供給者。房改的震撼力如今已被社會認(rèn)識：房改政策發(fā)布之后，房地產(chǎn)投資占GDP比重一路飆升，幾乎以一己之力將中國重新推回10%以上的高速增長，直到2005年，政府開始調(diào)控過熱的房地產(chǎn)市場，房地產(chǎn)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)才暫時有所減退。

另一方面，90年代中后期，政府曾將鋼鐵等重化工行業(yè)定性為產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)，極力壓縮這些行業(yè)的基建投資規(guī)模。但得益于房地產(chǎn)市場的強(qiáng)勢啟動，鋼鐵突然從過剩變?yōu)槎倘?，價格連年暴漲，這些產(chǎn)能過剩行業(yè)居然又成為21世紀(jì)初炙手可熱的產(chǎn)業(yè)。

中國的供給側(cè)改革之所以能夠產(chǎn)生里根難以企及的巨大效果，原因還在于扭曲的供給抑制政策。福利分房制是一種典型的供給抑制政策。房改之前，中國城鎮(zhèn)居民并不缺乏購房需求，而低效的行政供給體系根本無法滿足。同時在各種限制性制度下，商業(yè)資本難以進(jìn)入，導(dǎo)致供給嚴(yán)重不足，潛在有效需求無法得到滿足。1998年房改破除了房地產(chǎn)市場的供給抑制政策，潛在的住房消費(fèi)需求立刻就被激活，龐大的市場體量，很快就消化了90年代末的過剩產(chǎn)能，同時對宏觀經(jīng)濟(jì)增長也產(chǎn)生了立竿見影的效果。

對比中美供給側(cè)改革的經(jīng)驗(yàn)，可以得到一個結(jié)論：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，不同領(lǐng)域的供給抑制政策得到糾正和革除的進(jìn)程并不一樣。在供給抑制政策基本消除的領(lǐng)域，商業(yè)資本大量涌入，生產(chǎn)能力快速擴(kuò)張，很容易出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題；而在其他依然受制于供給抑制政策的領(lǐng)域，產(chǎn)品供給則嚴(yán)重不足，大量有效需求無法得到滿足。針對這些有效需求得不到滿足的領(lǐng)域深化改革，破除供給抑制，降低準(zhǔn)入門檻，便可以快速釋放有效需求。并且通過上下游的帶動作用最終推動產(chǎn)能過剩問題的解決。

（三）中國需要什么樣的供給側(cè)改革

關(guān)于供給側(cè)改革的舉措，目前已經(jīng)形成共識：包括通過營改增結(jié)構(gòu)性減稅、簡政放權(quán)、放松管制以及營造更好的創(chuàng)新環(huán)境等，從長遠(yuǎn)來看，這些改革舉措顯然有利于改善微觀經(jīng)濟(jì)效率，未來會提高潛在經(jīng)濟(jì)增長速度。但關(guān)鍵是供給側(cè)效率的改善，能否在較短時期內(nèi)創(chuàng)造出新的社會總需求，解決當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩、樓市庫存以及債務(wù)高企的三大困難？所以，今天中國的“供給側(cè)改革”就不能是里根式的，僅僅在一般意義上改善微觀經(jīng)濟(jì)效率，而是要從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，找準(zhǔn)改革的發(fā)力點(diǎn)和突破口。具體而言，就是要對準(zhǔn)存在明顯供給抑制政策的領(lǐng)域，去除供給抑制，解除供給約束，釋放有效需求。改革開放30多年這樣的領(lǐng)域雖然越來越少，但并不代表沒有，比如中國的醫(yī)療衛(wèi)生、教育資源短缺問題，主要是由于長期供給抑制政策造成的。

二、為何此時明確提出"供給側(cè)改革"

（一）重新認(rèn)識舊常態(tài)下的“需求管理”

談“供給側(cè)改革”，還需要對過去的需求側(cè)管理有一個全新的認(rèn)識。改革開放30多年來，中國曾長期保持需求管理下的高速增長。但這種需求管理到本世紀(jì)的初期，尤其金融危機(jī)之后，就開始出現(xiàn)頹勢。2003年到2007年，中國經(jīng)濟(jì)連續(xù)5年實(shí)現(xiàn)了10%以上的高速增長，但金融危機(jī)爆發(fā)后，2008年的經(jīng)濟(jì)增速從2007年的14.2%回落到9.6%，2009年進(jìn)一步降到9.2%。2008年下半年，中央開始實(shí)施全面寬松政策，央行連續(xù)五次調(diào)息調(diào)準(zhǔn)，推出4萬億刺激計劃，2010年增速回升到10.4%。但這種回升，后勁明顯不足，2010年第三季度以后，經(jīng)濟(jì)仍不斷下行，特別是近3年，基本徘徊在7%-8%的水平。2015年6.9%的經(jīng)濟(jì)增速，雖然沒有太多超出政策預(yù)期，但也創(chuàng)了近25年來的歷史新低。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)下行，仍然有很多人用消費(fèi)、投資和出口“三架馬車”的狀況來解釋經(jīng)濟(jì)增速的變化。認(rèn)為增速下降是因?yàn)橛上M(fèi)、投資和出口構(gòu)成的總需求不足。而總需求可以用宏觀經(jīng)濟(jì)政策加以調(diào)節(jié)。因此認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)采取有力措施“擴(kuò)需求”、“保增長”。

實(shí)事求是地看，20多年的總需求管理確實(shí)刺激過經(jīng)濟(jì)增長，也平抑過通貨膨脹，但過度依賴財政政策和貨幣政策兩種工具的交替指導(dǎo)，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速有所下滑，就會高舉凱恩斯主義的大旗，拼命刺激“踩油門”；而每當(dāng)通脹有所抬頭，又會舉起貨幣主義的大旗，拼命緊縮“踩剎車”。頻繁地踩油門和踩剎車使得中國經(jīng)濟(jì)越來越顛簸，經(jīng)濟(jì)周期也越來越短。因此，越來越多的人開始厭倦這種來回折騰，甚至決策部門也意識到上下一兩個百分點(diǎn)的GDP和CPI波動范圍內(nèi)，一會兒踩剎車，一會兒又踩油門，對中國長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確沒有多少實(shí)質(zhì)性意義。當(dāng)凱恩斯主義者和貨幣主義者對中國經(jīng)濟(jì)都束手無策時，“供給側(cè)改革”成為重啟中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期的另一把鑰匙。

（二）供給側(cè)改革：綜合利用三種經(jīng)濟(jì)增長模式

“供給側(cè)改革”對中國來說是個新詞，但對歷史進(jìn)行一個大致的梳理就會發(fā)現(xiàn)：改革開放30多年來，中國的“供給側(cè)改革”的實(shí)踐卻從未間斷。從供給層面來分析，改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有三種模式。

第一種是斯密增長。亞當(dāng)·斯密有本著作叫做《國富論》，他從社會分工和制度管理的角度分析經(jīng)濟(jì)增長的問題。分工本身的變化也是經(jīng)濟(jì)增長的源泉。比如上世紀(jì)70年代末，從人民公社到聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的變化，人口還是那些人口，土地也還是那些土地，技術(shù)也沒有明顯的變化，僅僅是社會分工的變化，生產(chǎn)組織方式的改變，一下子人們從吃不飽飯可以實(shí)現(xiàn)自給自足。所以社會管理方式、制度的創(chuàng)新以及分工的變化也是財富的源泉。20世紀(jì)80年代中國經(jīng)濟(jì)的增長就是從斯密增長開始的。

第二種是庫茲涅茨增長。庫茲涅茨更多地從要素投入產(chǎn)出效率和卷入國際分工這個角度來分析經(jīng)濟(jì)增長的問題。實(shí)際上，20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)前10年，中國就是一種庫茲涅茨增長。一是對內(nèi)改革，市場化改變了過去城鄉(xiāng)隔絕的狀態(tài)，農(nóng)村大量的資源，勞動力和土地城市化，得到了相對高效的利用。農(nóng)民工進(jìn)城。二是對外開放打通兩個海平面。西方發(fā)達(dá)國家在高海平面，我們在低海平面，對外開放導(dǎo)致了資本與技術(shù)的一次對流，資本與技術(shù)迅速流入國內(nèi)，我們很快縮小了與發(fā)達(dá)國家之間的技術(shù)水平差距，推動了效率提高。深度改革開放大大提高了勞動、土地、資本、技術(shù)以及管理等生產(chǎn)要素的利用效率，帶動了中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個高速增長的20年。

第三種是熊彼特增長。熊彼特增長的特點(diǎn)是“破壞性創(chuàng)造”或者叫“破壞性創(chuàng)新”。新產(chǎn)品、新模式、新業(yè)態(tài)的興起，伴隨的是老化供給的迅速衰退。比如說很多人現(xiàn)在使用蘋果這些智能手機(jī)，但估計很多人還沒有遺忘諾基亞、摩托羅拉甚至曾經(jīng)用過的大哥大。不僅僅技術(shù)上可以有破壞性創(chuàng)造，生產(chǎn)組織方式、管理方式上也一樣，新的產(chǎn)業(yè)組織方式會迅速摧毀老的生產(chǎn)模式。比如滴滴和Uber這些軟件的興起，也對傳統(tǒng)出租車行業(yè)造成了很大沖擊。

從以上三種增長模式來看，供給側(cè)改革就是要完成三個任務(wù)：一是依靠熊彼特增長，促進(jìn)新供給創(chuàng)造新需求。只有引導(dǎo)資源向新供給、新業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)移，形成新經(jīng)濟(jì)，才能真正去產(chǎn)能、去庫存，順利完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；二是依靠斯密增長，放松三大供給約束：放松高行政成本約束、高融資成本約束和高稅收成本約束；三是利用庫茲涅茲增長模式，激發(fā)財富源泉活力：減少土地和資源、人口和勞動、管理和制度、創(chuàng)新和技術(shù)、金融和資本的供給抑制，提高要素供給效應(yīng)，降低成本。應(yīng)該說三種增長模式綜合利用，中國經(jīng)濟(jì)還有很大增長空間。這就是供給側(cè)改革的核心精神。

三、“供給側(cè)改革”中應(yīng)當(dāng)澄清的認(rèn)識

“供給側(cè)改革”本是非常好的改革思路，提出來之后，媒體廣泛報道，社會上也高度關(guān)注，這是非常積極的現(xiàn)象。但各種脫離其本意的解讀還是較多，所以就有必要澄清對“供給側(cè)改革”的一些認(rèn)識。

（一）不能把供給側(cè)和結(jié)構(gòu)性改革停留在概念和理論層面

對中國大眾而言，供給側(cè)改革或供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革確實(shí)是一個新詞，但推進(jìn)供給側(cè)改革的實(shí)踐早已有之。事實(shí)上，80年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，90年代的經(jīng)濟(jì)體制總體改革、國有企業(yè)戰(zhàn)略性改組，十八屆三中全會以后營改增、簡政放權(quán)以及五中全會的五大發(fā)展理念等，都是供給側(cè)改革。稍微梳理一下歷史就不難發(fā)現(xiàn)，推進(jìn)供給側(cè)改革并非標(biāo)新立異，而是回歸常識。因此，對供給側(cè)改革的認(rèn)識不能停留在概念和理論層面，而是應(yīng)該把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推向深入，落到實(shí)處。

（二）不能讓供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革回到計劃經(jīng)濟(jì)的老路上

對供給側(cè)改革的認(rèn)識，還有一個關(guān)鍵問題：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，應(yīng)該主要依靠市場的力量，還是主要依靠行政手段？從理論上來說，大多數(shù)人都承認(rèn)市場能夠促進(jìn)資源從供過于求、效率低下的企業(yè)流出來，轉(zhuǎn)向效率較高的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)決策優(yōu)化。大多數(shù)人也承認(rèn)市場能有力激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力，達(dá)到優(yōu)勝劣汰。但是建立健全市場機(jī)制是要付出很多努力、沖破很多障礙才能做到的事，而且需要相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員放棄既有的權(quán)力和利益，所以往往步履維艱。因此，對于很多機(jī)構(gòu)和部門來說，最順手的還是老方法，就是用行政手段干預(yù)。在實(shí)際操作中，很多人還是在用政策之手來撥動經(jīng)濟(jì)，“這個產(chǎn)業(yè)是老的，應(yīng)該怎么淘汰；那個產(chǎn)業(yè)是新的，應(yīng)該怎么鼓勵。”直接干預(yù)，這樣就錯了，這樣就違背了供給側(cè)改革中“放松供給約束，解除供給抑制”的核心精神，也很難實(shí)現(xiàn)財富源泉充分涌流、自主發(fā)揮活力。

（三）不能把供給側(cè)改革和需求管理對立起來

中國過去是過于強(qiáng)調(diào)從需求側(cè)進(jìn)行調(diào)控來拉動經(jīng)濟(jì)增長，長期過度依賴總需求管理導(dǎo)致了一系列結(jié)構(gòu)性問題。但現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“供給側(cè)改革”只是對需求側(cè)刺激進(jìn)行“糾偏”，而不是從一個極端走向另一個極端，不是說供給側(cè)改革就是要徹底否定或者忽視需求側(cè)管理。比如房地產(chǎn)去庫存是供給側(cè)造成的結(jié)構(gòu)性問題，但面對已經(jīng)建在那里的房產(chǎn)，不可能將它毀掉，顯然要通過需求側(cè)來解決，通過改革引導(dǎo)需求側(cè)慢慢消化庫存。再來看，一帶一路、西部投資、民生改善等方面的需求領(lǐng)域還有很大發(fā)揮空間，不能將二者絕對對立起來，需求側(cè)也要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。

總之，正確理解“供給側(cè)改革”要避免三個誤區(qū)，一不能炒概念，二不能把供給側(cè)改革理解為新計劃經(jīng)濟(jì)，三不能把需求和供給對立起來，這樣才能建設(shè)性地把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推向深入，真正開啟中國經(jīng)濟(jì)新的增長周期。

（責(zé)任編輯 張訊）

王義娜，中共煙臺市委黨校講師（郵政編碼 264000）

F121

A

1672-6359（2016）03-0044-03