閆 麗

論協(xié)商民主困境在中國的化解

閆 麗

隨著社會日益呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多元化的趨勢，僅僅通過投票選舉的方式已不能充分表達(dá)人們對于公共決策的偏好差異，人們將目光轉(zhuǎn)向了協(xié)商民主。協(xié)商民主實(shí)踐中面臨著西方協(xié)商民主在實(shí)踐過程中的諸多困境，中國不斷探索著有效的解決方案，在實(shí)踐中逐漸形成了獨(dú)具特色的協(xié)商民主，體現(xiàn)了我國社會主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，并逐步實(shí)現(xiàn)了協(xié)商民主由形式到制度、由制度到體系的發(fā)展。

協(xié)商民主；實(shí)現(xiàn)原則；實(shí)踐困境；社會主義協(xié)商民主

隨著人類歷史的進(jìn)步與社會發(fā)展水平的普遍提高，社會分化趨勢加強(qiáng)，人們不再滿足于過去千篇一律的單一價(jià)值、利益取向，而是開始關(guān)注個(gè)體性要求，根據(jù)自身實(shí)際情況形成了其獨(dú)特的利益訴求。開放包容的社會環(huán)境為社會組織、團(tuán)體的興起和繁榮提供了良好的條件，其種類和數(shù)量都在快速增長，社會日益呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多元化的特征。在多元主義的沖擊下，僅僅通過投票選舉的方式已不能充分表達(dá)人們對于社會問題、公共決策等的偏好差異，人們要求通過某種程序或制度來合理闡述自己的意見并期望對決策產(chǎn)生影響。多元主義現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)使人們將目光轉(zhuǎn)向了協(xié)商民主。本文以陳家剛選編的《協(xié)商民主》一書為基礎(chǔ)，探討協(xié)商民主的原則及其在西方的實(shí)踐中面臨的困境，并對中國特色協(xié)商民主的發(fā)展進(jìn)行研究。

一、協(xié)商民主的定義及其實(shí)現(xiàn)原則

協(xié)商民主一詞被約瑟夫·畢賽特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中首次使用。關(guān)于協(xié)商民主，學(xué)界尚沒有形成統(tǒng)一的定義。通過歸納發(fā)現(xiàn)，《協(xié)商民主》一書大概提到了三種對“協(xié)商民主”的概念界定：一種政府實(shí)體，梅維·庫克認(rèn)為“協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府。”［1］一種決策方式，卡羅琳·亨德里克斯認(rèn)為“在協(xié)商民主模式中，民主決策是平等公民之間理性公共討論的結(jié)果。正是通過追求實(shí)現(xiàn)理解的交流來尋求合理的替代，并做出合法決策。”［2］一種民主治理形式，“它能夠有效回應(yīng)文化間對話和多元文化社會認(rèn)知的某些核心問題。它尤其強(qiáng)調(diào)對于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語的互相理解、辨別所在政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策。”［3］雖然三種定義將協(xié)商民主指向了不同的目的，但其所涵蓋的核心特征卻是一致的。協(xié)商民主的主體是受到?jīng)Q策影響的每一個(gè)人，而不僅僅是那些政治參與能力強(qiáng)或較他人擁有更多資源和權(quán)力的人。協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)途徑是個(gè)體間開展互動式理性對話，以此彌補(bǔ)個(gè)人因知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)水平、生活閱歷等限制導(dǎo)致的有限理性，增進(jìn)相互理解，完善和修正自身觀點(diǎn)。協(xié)商民主的目的是實(shí)現(xiàn)最大程度的共識，提高決策的科學(xué)性、民主性，為政治合法性提供依據(jù)。

協(xié)商民主的有效達(dá)成要求協(xié)商者對其基本原則的遵循，否則協(xié)商民主將永遠(yuǎn)停留在理想的理論階段。喬舒亞·科恩在《協(xié)商民主的程序與實(shí)質(zhì)》一文中提出協(xié)商民主的三個(gè)原則：第一，協(xié)商包容原則，即“協(xié)商觀念不僅要求平等對待他人的利益；考慮到良知差異的背景，它還要求他人可接受的理由，政治上可行的理由。”［4］這一原則體現(xiàn)了協(xié)商民主的平等性、多元性、責(zé)任性、合法性等特征，通過理性公開對話，將不合理、不可行的觀點(diǎn)和意見排除在討論之外，提升了討論的效率，另外考慮到背景差異，能夠正確對待不同觀點(diǎn)的合理之處，照顧到不同利益主體的需求。第二，協(xié)商包含原則，即保護(hù)表達(dá)自由，這一原則是對協(xié)商過程的保護(hù)，我們應(yīng)該對每一個(gè)協(xié)商者給予同等的重視或尊重，不能因?yàn)樯鐣匚?、溝通表達(dá)能力等差異否定他們的平等地位。第三，公共利益原則。這一原則要求個(gè)人在表達(dá)自身利益訴求的同時(shí)應(yīng)對公共利益加以考慮，而非僅從一己私利出發(fā)，這樣可以保護(hù)弱勢群體的利益，同時(shí)利于共識的達(dá)成。科恩提出的這三大原則對于指導(dǎo)協(xié)商民主具有積極意義?，斏溈埔梁团撂乩锟恕に箍ɡ凇秴f(xié)商對話擴(kuò)展公民參與：民主需要何種對話？》一文中結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出了十條相對具體的對話協(xié)商原則，可操作性和實(shí)踐性較強(qiáng)，對于協(xié)商民主的實(shí)際開展具有積極的借鑒意義?？偟膩碚f，書中關(guān)于協(xié)商原則的確立大多是理想化的抽象要求，如若要在實(shí)踐過程中加以應(yīng)用還面臨著各種各樣的限制。

二、協(xié)商民主實(shí)踐面臨的困境

由于現(xiàn)實(shí)社會的多元化及存在的政治不平等現(xiàn)象和制度缺陷，給協(xié)商民主帶來了挑戰(zhàn)和限制，使協(xié)商民主面臨著實(shí)踐上的困境。

（一）多元主義對協(xié)商民主的挑戰(zhàn)

社會分化加劇，利益主體多樣化，利益訴求多元化，導(dǎo)致人們基于自身經(jīng)驗(yàn)、能力、需求選擇不同的政治決策偏好。一方面這有利于在理性討論過程中提供不同的視角觀點(diǎn)，增強(qiáng)民主的廣泛性，提升決策的合理性；另一方面，各自秉持的觀點(diǎn)由于基于不同的背景條件之下，可能在一定程度上都是合理的，主體之間無法互相說服、修正自己的意見，導(dǎo)致無法達(dá)成一致的結(jié)果。再加上協(xié)商一般都針對特定的事件或問題，需要及時(shí)提出相關(guān)的解決措施，多元主義挑戰(zhàn)下的協(xié)商民主很難對此做出快速反應(yīng)，協(xié)商是低效的。

多元社會的發(fā)展導(dǎo)致社會分工逐漸細(xì)化，人們各司其職、有序活動。但在一定程度上，社會分工造成的職業(yè)化、專業(yè)化，會限制人們在政治能力方面的發(fā)展。部分職業(yè)如政治家、律師等天然地在參與協(xié)商過程中有著自身的優(yōu)勢，而其他職業(yè)可能在平時(shí)很少接觸，也不愿花費(fèi)過多時(shí)間和精力參與政治活動，因此無法獲得平等的協(xié)商能力，造成民主協(xié)商實(shí)質(zhì)上的不平等。

（二）政治不平等對協(xié)商民主的制約

協(xié)商民主要求在其程序和實(shí)質(zhì)中能體現(xiàn)出政治平等觀念，但實(shí)踐過程中卻客觀存在著不平等現(xiàn)象。政治不平等大致分為三類：機(jī)會不平等、資源不平等、能力不平等。這三種不平等或單一或疊加，制約著協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)。

機(jī)會平等給予每個(gè)人在對話和交換意見中平等運(yùn)用其實(shí)踐理性的機(jī)會，這是對程序主義的堅(jiān)持。但程序平等并不必然導(dǎo)致協(xié)商具有合法性，平等的實(shí)現(xiàn)還受到其他因素的影響，程序平等只是進(jìn)行有效協(xié)商民主的外顯規(guī)范和最低要求。現(xiàn)階段由于受到社會發(fā)展條件的制約，不是每個(gè)人都擁有進(jìn)入?yún)f(xié)商過程的機(jī)會，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的最低要求仍然沒有完全滿足。

資源平等是指參與者擁有有效參與協(xié)商所需的權(quán)力和資源，以保證他們不會受到強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的威脅而處于劣勢地位?！拔镔|(zhì)資源分配中處于優(yōu)勢的公民能通過物質(zhì)優(yōu)勢賦予他們的‘承諾’或‘威脅’來影響民主程序。承諾是通過他們?yōu)槠渌裉峁├媾c換取對待特定政策的支持而運(yùn)作的?！保?］“明確的威脅是通過對那些反對威脅者利益的公民施加社會經(jīng)濟(jì)制裁來恐嚇公民。”［6］因?yàn)橘Y源和權(quán)力的不足，有些人無暇把精力從滿足基本生活需求中分散出來，再加上他們認(rèn)為自己不會對協(xié)商結(jié)果產(chǎn)生影響，所以政治參與意愿和水平都比較低。這不利于在協(xié)商過程中表達(dá)其利益訴求，從而決策無法對他們的訴求進(jìn)行回應(yīng)，形成了惡性循環(huán)。

能力平等是指協(xié)商者共享將財(cái)富、資源、機(jī)會轉(zhuǎn)化為有效影響的、最低限度的能力，比如協(xié)商民主需要的理性思考、認(rèn)知、理解、溝通、辯論等能力?！罢呜毨Оü駡F(tuán)體沒有能力有效參與民主過程。這種貧困的結(jié)果是兩方面的：公開排斥和政治包容?！保?］這會導(dǎo)致能力不足的協(xié)商者要么被排除于協(xié)商之外，要么沉默接受協(xié)商結(jié)果，根本無法對協(xié)商產(chǎn)生影響。

（三）制度缺陷對協(xié)商民主的限制

協(xié)商民主作為一種直接民主形式，其理論自身內(nèi)含著實(shí)踐上的悖難。協(xié)商和民主本身具有矛盾性的訴求，這要求通過規(guī)范合理的制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)民主平等和理性協(xié)商二者的有機(jī)統(tǒng)一，最大化發(fā)揮協(xié)商民主的作用。

協(xié)商民主內(nèi)在的制度缺陷導(dǎo)致合理有效的協(xié)商民主程序仍處于理論或小規(guī)模實(shí)踐階段。目前實(shí)踐中的協(xié)商民主程序仍無法很好地回應(yīng)協(xié)商民主提出的民主平等和理性協(xié)商的雙重要求，存在著程序設(shè)計(jì)規(guī)范性不足、無法保證程序公平等問題。程序設(shè)計(jì)不合理導(dǎo)致人民無法享受平等的協(xié)商參與機(jī)會，其觀點(diǎn)和利益被無視，進(jìn)而協(xié)商控制權(quán)被某些人所把持，致使協(xié)商結(jié)果缺乏民主性、科學(xué)性，協(xié)商民主失去了它應(yīng)有的價(jià)值。

三、困境的回應(yīng)：中國特色社會主義協(xié)商民主

由于不同的經(jīng)濟(jì)、政治、制度背景因素以及各自特殊的現(xiàn)實(shí)需求，中西方關(guān)于協(xié)商民主的定義有所不同。2015年2月，中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》明確了協(xié)商民主的本質(zhì)屬性和基本內(nèi)涵。協(xié)商民主是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，人民內(nèi)部各方面圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題，在決策之前和決策實(shí)施之中開展廣泛協(xié)商，努力形成共識的重要民主形式。面對著西方協(xié)商民主在實(shí)踐過程中的諸多困境，中國不斷探索著有效的解決方案，在實(shí)踐中逐漸形成了獨(dú)具特色的協(xié)商民主，體現(xiàn)了我國社會主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，并逐步實(shí)現(xiàn)了協(xié)商民主由形式到制度、由制度到體系的發(fā)展。

（一）中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)：保障前進(jìn)方向

較之于西方的協(xié)商民主理論，中國特色社會主義協(xié)商民主的第一大優(yōu)勢就是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這有利于在協(xié)商過程中努力實(shí)現(xiàn)共識、保障正確的協(xié)商方向。從歷史上看，民主協(xié)商是中國共產(chǎn)黨做出的自覺主動選擇，是中國共產(chǎn)黨在長期的革命建設(shè)實(shí)踐中總結(jié)出的寶貴經(jīng)驗(yàn)的繼承。社會主義民主協(xié)商是對歷史傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史的、人民的選擇。

從現(xiàn)實(shí)來看，社會正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會出現(xiàn)了許多新情況、新變化，社會矛盾頻發(fā)，如何協(xié)調(diào)好各方利益、實(shí)現(xiàn)人民利益的最大化是時(shí)代對黨和國家提出的迫切要求。一方面，從組織協(xié)調(diào)來看，中國人口眾多、地域廣闊，協(xié)商的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)強(qiáng)有力的、能夠發(fā)揮主導(dǎo)作用的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來規(guī)劃統(tǒng)籌，做好確定協(xié)商主題、程序、人員等相關(guān)工作，而只有共產(chǎn)黨有足夠的實(shí)力起到協(xié)調(diào)作用，為協(xié)商工作的開展提供組織保障。另一方面，每個(gè)人都有著不同的思想觀點(diǎn)、利益訴求，如何保障弱勢群體權(quán)利、實(shí)現(xiàn)公共利益最大化是又一難題。中國共產(chǎn)黨代表著最廣大人民的根本利益，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，始終把人民的利益放在首位，“在中國，只有中國共產(chǎn)黨才能引導(dǎo)各方面力量，在各種價(jià)值理念、觀點(diǎn)主張和具體利益基礎(chǔ)上求同存異，通過協(xié)商討論達(dá)成最大共識?！保?］

（二）廣泛多層制度化：促進(jìn)平等有序

協(xié)商民主在實(shí)踐中面臨的困境之一就是無法保證受決策影響的每個(gè)人能夠享有參與協(xié)商民主的最低限度的政治平等。在中國，由于人口眾多，人們在物質(zhì)資源、價(jià)值追求、政治能力等方面的差距較大，政治平等的問題表現(xiàn)得更為明顯。中共十八大報(bào)告提出，要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。協(xié)商民主多元廣泛化拓寬了民主協(xié)商的參與渠道，包括政黨、政府、政協(xié)、人大、人民團(tuán)體、社會組織等協(xié)商途徑，人們可以通過參與多渠道的協(xié)商，表達(dá)自己的意見并期望對協(xié)商結(jié)果造成影響。加之當(dāng)前自由寬松的社會環(huán)境，個(gè)體可能同時(shí)處于不同的組織之中，其政治參與的主體性和自主性增強(qiáng)，將更少地受制于其他外在因素，更好地保障了協(xié)商民主的平等。

多層次的協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)了同層級間的橫向協(xié)商與從基層到中央的縱向協(xié)商的結(jié)合，保障了協(xié)商的平等高效、規(guī)范有序。同層級間的協(xié)商由于處于平等的地位，擁有相似的政治參與能力，能基于自身的立場和視角，更自由地表達(dá)自己的意見、了解他人的觀點(diǎn)，促進(jìn)不同意見的相互交流和討論，實(shí)現(xiàn)同層級間的互補(bǔ)與配合。不同層級協(xié)商的有效銜接，一方面使得觀點(diǎn)由基層逐步進(jìn)入高層，保證了需求來自于人民群眾；前期協(xié)商還有助于提升觀點(diǎn)或意見的質(zhì)量，為后期高層的協(xié)商做好準(zhǔn)備，提升協(xié)商的效率。另一方面，高層的協(xié)商將從更具全局性的視角出發(fā)，保障協(xié)商結(jié)果在體現(xiàn)人民意志的基礎(chǔ)上具有更高的立意、長遠(yuǎn)的眼光和更大的格局。

中國特色社會主義協(xié)商民主要求貫徹民主集中制，這在一定程度上削弱了協(xié)商與民主的內(nèi)在張力，將二者有機(jī)統(tǒng)一起來。民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相統(tǒng)一，以民主為基礎(chǔ)能夠廣開言路聚民心，廣納群言集民智，真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主；以集中為指導(dǎo)能夠讓協(xié)商過程始終圍繞著中國特色社會主義發(fā)展大局和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢想，保障協(xié)商的正確方向，增強(qiáng)協(xié)商的實(shí)效性。意見在從基層逐漸上升到中央的過程中，理性協(xié)商的精神得到更有效的發(fā)揮，而且來自基層的民主也得到了保留，實(shí)現(xiàn)了以協(xié)商促民主，體現(xiàn)了社會主義民主政治的優(yōu)越性。

（三）努力形成共識：促進(jìn)科學(xué)決策

協(xié)商民主的目的是在表達(dá)、討論、質(zhì)疑、辯護(hù)之后，使每個(gè)參與主體都能通過理性判斷對自己的觀點(diǎn)進(jìn)行修正，達(dá)到最大程度的共識，促進(jìn)形成代表民意、科學(xué)合理的決策。然而在西方競爭民主的社會環(huán)境中，各個(gè)利益主體參與民主協(xié)商的目的是為了追求自身利益的最大化，而非代表人民的聲音，這會導(dǎo)致為了追求利益而不擇手段、互相傾軋，既會對參與主體造成不必要的損害，而且相互對立的利益原則往往無法達(dá)成共識。即使在少數(shù)服從多數(shù)的原則下達(dá)到了所謂的共識，也會完全忽視少數(shù)派的意愿，這樣的民主難以真正保障人民的利益。

在中國，由于受多元社會的影響，不同的參與主體有著不同的利益訴求，其觀點(diǎn)必然存在著不同。然而社會主義協(xié)商民主有其特有的優(yōu)勢，它能夠在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在求同存異、理性包容的理念指導(dǎo)下追求共識，在最大程度上找到人民利益需求的最大公約數(shù)。同時(shí)，社會主義協(xié)商民主并不追求難以實(shí)現(xiàn)的絕對共識，而是在保障人民群眾平等依法參與的基礎(chǔ)上，平衡各方利益，既保護(hù)大多數(shù)人的訴求，也尊重少數(shù)人的需求，努力實(shí)現(xiàn)廣泛共識，這使得協(xié)商民主在中國的實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)性和可行性。

對共識的追求是協(xié)商民主的出發(fā)點(diǎn)，共識的達(dá)成凝聚著人民共同的智慧和力量，共識的實(shí)現(xiàn)將有效保障決策的民意基礎(chǔ)。在決策之前和決策實(shí)施之中開展廣泛協(xié)商，有助于人民行使知情權(quán)以增強(qiáng)對決策的了解和認(rèn)知；行使參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，提出自己的意見建議、集思廣益、群策群力；行使監(jiān)督權(quán)，從而對政策制定的過程、內(nèi)容以及后期政策的實(shí)行等進(jìn)行民主監(jiān)督，增強(qiáng)決策的民主化、科學(xué)化水平。

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］陳家剛.協(xié)商民主［M］.上海三聯(lián)書店，2004.43.125.3.176.252.253.153.

［8］張獻(xiàn)生，吳茜.試論中國社會主義協(xié)商民主制度［J］.政治學(xué)研究，2014（1）.

（責(zé)任編輯 胡愛敏）

閆麗，北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè)研究生 （郵政編碼 100875）

D616

A

1672-6359（2016）03-0031-03