文／張彥

法治文明建設(shè)中的法律語言表述①

文／張彥

法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的集中表現(xiàn)，也是公共權(quán)威和公共秩序的象征和保障。法律以其公平、正義、理性和正當(dāng)利益等來維護(hù)社會(huì)的和諧與安定，保障人民群眾權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與義務(wù)的履行。法律是人類社會(huì)文明的產(chǎn)物和標(biāo)志，一個(gè)國家的法治狀況代表和標(biāo)志著這個(gè)國家和人民的文明程度和水平。②

作為人類歷史上最古老的社會(huì)現(xiàn)象，語言與法律自產(chǎn)生起就成為密不可分的整體。語言是人們最基本的社會(huì)交際工具，法律是人們最基本的社會(huì)行為準(zhǔn)則和規(guī)范。語言是表達(dá)法律條文、建構(gòu)法治概念、描述法律行為、制作法律文書的重要載體，是法律思想的傳送帶，是法律內(nèi)容的外在表現(xiàn)形式。因此，有人說語言是法治的細(xì)胞。③語言是法律發(fā)生作用的媒介。這種媒介的性質(zhì)對(duì)法律目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度有著重要的影響。④

法律運(yùn)行包括法律制定和法律實(shí)施兩個(gè)層次。法律制定是立法過程，法律實(shí)施則是法律內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)過程，也就是將文字中的“法律”轉(zhuǎn)變成行動(dòng)中的“法律”，將抽象的法條運(yùn)用于具體的事實(shí)，將規(guī)范上的“應(yīng)然”轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)中的“實(shí)然”的過程。主要有四種方式，即法律執(zhí)行（執(zhí)法）、法律適用（司法）、法律遵守（守法）和法律監(jiān)督。⑤語言的運(yùn)用貫穿于法律運(yùn)行的過程中。法律制定時(shí)需將法律內(nèi)容外化于語言形式，法律實(shí)施中的執(zhí)法和司法過程，尤其要用到語言，同當(dāng)事人進(jìn)行交流、制作相關(guān)文書等，都涉及語言問題，涉及語言規(guī)范與語言運(yùn)用技巧或策略的問題。

一、法律制定中的語言表述問題

（一）快速立法之后的語言表述需認(rèn)真審視

現(xiàn)代法治的構(gòu)成除了法的制定之外，還包括社會(huì)中的習(xí)慣、道德、慣例、風(fēng)俗等，盡管不能將法的制定視為現(xiàn)代法治的中心，但立法活動(dòng)無疑是現(xiàn)代法治中最顯著、最突出的要素之一。⑥法律的制定和完善是法治文明進(jìn)展的重要體現(xiàn)。我國從新中國成立后憲法的制定開始，逐步經(jīng)歷了十一屆三中全會(huì)后的快速立法時(shí)代和2009年開始的修法時(shí)代。⑦“在立法較快發(fā)展的同時(shí)，立法質(zhì)量問題也益顯”。立法質(zhì)量方面的問題產(chǎn)生的諸多根源中，運(yùn)作技術(shù)方面很重要，人們?cè)诹⒎ㄟ\(yùn)作過程中，不諳運(yùn)用科學(xué)的立法技術(shù)，看不到立法語言文字的運(yùn)用與立法質(zhì)量的聯(lián)系。⑧比如立法中語言表述明確、指示清楚、沒有歧義等。⑨作為立法技術(shù)范疇之一的法律語言，在立法過程中扮演了十分重要的角色。法律語言作為法律內(nèi)容的載體，具有超越其符號(hào)的力量，能對(duì)社會(huì)生活的主要方面作出規(guī)定，并以國家強(qiáng)制力來保證社會(huì)生活的主要方面基本穩(wěn)定。⑩要做到對(duì)法律內(nèi)容的正確表達(dá)、準(zhǔn)確表達(dá)、精練表達(dá)與得體表達(dá)，立法語言的運(yùn)用不可忽視。重視立法語言中存在的問題，進(jìn)行研究并加以修正，以確保法律形式的規(guī)范，這才能與法律的權(quán)威性相適應(yīng)，才能為法律的順利運(yùn)行保駕護(hù)航。

（二）制定法形式要求立法語言更清晰、明確

我國是大陸法系國家，制定法形式是我國的法律淵源，法官判案主要依據(jù)的就是法律規(guī)定。雖然對(duì)法律規(guī)定的解讀不能完全依賴外部語言形式?，但盡量明晰的語言總比含混不得其解的語言更有利于人們?nèi)プ肪苛⒎ū疽?。因此，法律語言應(yīng)更為清晰、明確地表達(dá)立法本意。“如果法官對(duì)法規(guī)用語的含義和范圍產(chǎn)生疑問，一般來講，他們應(yīng)當(dāng)通過使用他們可資利用的各種幫助和資料來確定立法目的，然后再將如此發(fā)現(xiàn)的立法目的予以實(shí)施?！?我國的法官助理制度尚不健全，法官的工作壓力突出，所以法官在對(duì)法律規(guī)定的解讀上并無太多時(shí)間和精力可用。立法語言最大限度地反映立法本意無論如何都是節(jié)約司法成本的一個(gè)有效途徑，這一點(diǎn)在當(dāng)前尤其凸顯。

（三）位于各法律環(huán)節(jié)之首的立法語言應(yīng)更明確

立法工作處于法律各環(huán)節(jié)中的第一環(huán)，立法工作的好壞將直接影響到之后的司法環(huán)節(jié)和執(zhí)法環(huán)節(jié)工作，事實(shí)表明，司法和執(zhí)法工作中出現(xiàn)的很多問題，源頭都在立法環(huán)節(jié)上。立法工作中有不少問題并不是法律內(nèi)容的問題，而是表達(dá)法律內(nèi)容的語言形式出了問題。比如歧義、模糊、同一意思前后表達(dá)不一致等，這些問題都會(huì)導(dǎo)致理解上的分歧，從而影響后續(xù)法律環(huán)節(jié)工作的開展，突出表現(xiàn)在法官在遵循法律規(guī)定判案時(shí)會(huì)出現(xiàn)障礙。如“以上”、“以下”是立法語言中的高頻詞，在使用上，常用如“五年以上十年以下”等，此時(shí)“以上”、“以下”是否包含本數(shù)？語言學(xué)界沒有統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。目前各個(gè)法律里處理不一：民法商法、行政法、刑法中均明確說明其中的“以上”、“以下”應(yīng)包含本數(shù)，而憲法及憲法相關(guān)法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、訴訟與非訴訟程序法均未予明確說明。這種情況下，法官在適用相應(yīng)法律規(guī)定時(shí)，便會(huì)遇到字面理解的困難，增加了司法工作的負(fù)擔(dān)。那么，這兩個(gè)詞到底該如何使用，如何統(tǒng)一規(guī)范含義？還需要從法律語言學(xué)角度去研究。

立法中還有的語言表述問題，雖然并不會(huì)對(duì)司法、執(zhí)法工作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，但因違背普通語言表達(dá)規(guī)律，出現(xiàn)瑕疵，也會(huì)對(duì)法律的嚴(yán)肅性、莊重性和權(quán)威性產(chǎn)生不良影響，如用詞不當(dāng)、語法錯(cuò)誤、標(biāo)點(diǎn)問題等。

立法語言中，無論是哪一類問題，都會(huì)對(duì)法治文明建設(shè)形成阻礙。我國從快速立法到全面修法，乃至今日中國特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成?，僅僅用了30多年時(shí)間，雖然立法過程中，也逐漸開始重視語言審校工作，但已經(jīng)形成的法律文本中依然存在不少語言問題，今后將要出臺(tái)的新的法律也需要語言上的把關(guān)。在法治文明建設(shè)的路上，立法語言的表述不可忽視。

二、法律實(shí)施中的語言表述問題

（一）無罪推定理念下的語言表述問題

盡管改革開放以來我國的法治化進(jìn)程取得了顯著成就，但時(shí)至今日，依然是路漫漫其修遠(yuǎn)兮。舊的傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣在法律實(shí)施過程中還會(huì)時(shí)不時(shí)地起作用，尤其體現(xiàn)在涉及法治與人治、無罪推定與有罪推定等問題的理解上，以及傳統(tǒng)糾問式訴訟模式下的辦案思維和習(xí)慣，這些問題在語言形式的運(yùn)用上都有體現(xiàn)。

偵查訊問至今仍然是偵查機(jī)關(guān)偵破案件的最主要、最有效的偵查手段，在偵查訊問過程中曾有過審訊室里的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的警示語、“人犯”等的稱謂，已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)。但目前檢察機(jī)關(guān)的公訴人起訴書中還有“被告人某某到案后如實(shí)供述罪行”的表述，起訴書中對(duì)法院提出請(qǐng)求意見時(shí)有“請(qǐng)依法懲處”的表述，用“罪行”、用“懲處”，便意味著在起訴書中已經(jīng)確定被告人有罪了。這些都反映出辦案人員還是持有有罪推定的法律理念，都將尚未經(jīng)法庭宣判的嫌疑人視為有罪之人，實(shí)為未審先判之舉。

（二）客觀公正理念下的語言表述問題

嫌疑人在未宣判前均應(yīng)視為無罪，辦案人員便應(yīng)秉承客觀公正立場(chǎng)，不應(yīng)帶有個(gè)人的主觀情緒。我國刑事訴訟法以及組織法對(duì)法官、檢察官的中立性雖然沒有明確的規(guī)定，但是，具體制度的設(shè)置也表明法官以及檢察官在一定范圍應(yīng)當(dāng)保持中立。?在我國司法改革日益深入的背景下，我們已經(jīng)樹立了初步的中立觀，一些制度、原則也體現(xiàn)了對(duì)中立的追求，但我國現(xiàn)有制度對(duì)訴訟中立性的保障或體現(xiàn)還是有所不足，影響了實(shí)體公正與程序公正的實(shí)現(xiàn)。?表層語言上便有表現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)的公訴意見乃至法官庭審、判決書制作等，各個(gè)環(huán)節(jié)中都還遺留與訴訟中立性相悖的語言問題。如公訴人的起訴書中常有“無視國法”、“目無國法”等主觀情感性語言；以及語氣副詞“竟”的運(yùn)用，如“被告人張某竟無故毆打他人”；盜竊罪里說明被告人盜竊他人財(cái)物后常用“竄至”某地，“竄至”一詞帶有明顯的貶義色彩；個(gè)別法官在庭審中對(duì)被告方尤其是對(duì)被告的呵斥、頻繁打斷，判決書中常常不寫明辯方意見，等等。這些語言運(yùn)用的問題都有違法律人的客觀公正義務(wù)，公訴人、法官，尤其是法官，“偏離中立的地位，不僅湮沒了現(xiàn)代社會(huì)程序應(yīng)具有的理性化形象，而且在偏見甚至敵視的支配下，冤假錯(cuò)案的發(fā)生也就成為必然?！?

（三）保障人權(quán)理念下的語言表述問題

在司法文明建設(shè)中，尊重和保障人權(quán)是一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是國際形勢(shì)所趨。在此形勢(shì)下，偵查訊問需要應(yīng)對(duì)沉默權(quán)、不得自證其罪、不得使用酷刑和其他非人道的手段等新的改革，辦案人員必須對(duì)偵查訊問策略或謀略進(jìn)行深入思考和探索，以期健康地推進(jìn)偵查訊問程序的改革與完善。這種訊問策略或謀略需要結(jié)合多方因素去綜合思考，其中，語言方面的思考是不可或缺的，因?yàn)橛崋柕牟呗曰蛑\略最終大都需要通過語言形式表現(xiàn)出來，如何設(shè)計(jì)語言，如何表達(dá)，是必須充分注意的。另外，語言本身也有一些應(yīng)用上的策略，比如預(yù)設(shè)策略、模糊策略、重復(fù)策略等?，這些問題都需要關(guān)注。偵查訊問以外的其他法律實(shí)施環(huán)節(jié)中亦有此問題，如審查起訴階段的訊問、法官的調(diào)解語言與庭審語言、法庭辯論語言以及警察的執(zhí)法語言等，都應(yīng)關(guān)注語言的運(yùn)用策略問題。尤其是城管執(zhí)法在當(dāng)下因多種社會(huì)原因而備受關(guān)注，為最大限度地避免矛盾沖突，城管執(zhí)法過程中尤應(yīng)注意講究語言策略。

同法律制定過程要重視語言規(guī)范一樣，法律實(shí)施過程也仍然需要重視語言規(guī)范，規(guī)范的語言能夠讓法律的各個(gè)環(huán)節(jié)都體現(xiàn)出法律的莊重性與權(quán)威性，規(guī)范性的語言才能與規(guī)范性的法律行為相匹配。實(shí)踐中，因法律實(shí)施過程比法律制定過程要復(fù)雜得多，所以該過程中要注意的語言問題相應(yīng)也尤其多。

三、結(jié)語

法治思維的轉(zhuǎn)變需要從理念上做起，但理念的改變總要通過一定的語言形式外顯出來，從這個(gè)角度來說，法治理念的改變先于外顯的語言形式；但從另一個(gè)角度來說，法治理念的改變也總是要從外顯的語言形式的改變做起。由此可見，法治理念改變的完成，要滯后于語言的外顯形式的完全改變?？傊?，法治理念的變化是與外顯的語言形式的變化相伴生的，在我國法治文明的建設(shè)過程中，法律語言表述形式上的問題有必要引起人們的注意。

（本文作者系中國政法大學(xué)人文學(xué)院副教授）

① 本研究受中國政法大學(xué)校級(jí)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)10ZFQ74001）。

② 文正邦：《論法治文明》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第2期。

③ 王松苗：《法律語言表達(dá)——從一個(gè)逗號(hào)說起》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2013 年11月12日。

④ 布賴恩·比克斯：《法律、語言與法律的確定性》，法律出版社2007年版，第1頁。

⑤ 馬長山主編：《法理學(xué)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2014年版，第272頁。

⑥ 另兩個(gè)因素是與立法相應(yīng)的司法和執(zhí)法活動(dòng)。參見蘇力：《二十世紀(jì)中國的現(xiàn)代化和法治》，載《法學(xué)研究》1998年第1期。

⑦ 王潔：《從“立法時(shí)代”到“修法時(shí)代”的中國大陸法律語言研究》，載《語言文字應(yīng)用》2010年第4期。

⑧ 周旺生：《試論提高立法質(zhì)量》，載《法學(xué)雜志》1998年第5期。

⑨ 張騏：《法律實(shí)施的概念、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及影響因素分析》，載《法律科學(xué)——西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。

⑩ 蘇力：《二十世紀(jì)中國的現(xiàn)代化和法治》，載《法學(xué)研究》1998年第1期。

? 關(guān)于法律的解釋，一直存有爭(zhēng)議，有“文本說”和“原意說”的分歧，“文本說立足于法津文本本身。它認(rèn)為，法律解釋的目標(biāo)在于探求法律文本本身的合理意思” ?！霸庹f立足于原立法者,認(rèn)為法律解釋的目標(biāo)在于探求立法原意，即立法者在制定法律時(shí)的意圖和目的” 。參見張志銘：《法律解釋概念探微》，載《法學(xué)研究》1998年第5期。E.博登海默認(rèn)為“一個(gè)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以默許的方式把對(duì)法規(guī)的字面用語進(jìn)行某些糾正的權(quán)利授予司法機(jī)關(guān)，只要這種糾正是確?；竟胶驼x所必要的” 。參見E.博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社2010年版，第562頁。

? E.博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社2010年版，第559頁。

? 王利明：《法律體系形成后的民法典制定》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》 2012年第1期。

? 陳光中、汪海燕：《論刑事訴訟的“中立”理念——兼談刑事訴訟制度的改革》，載《中國法學(xué)》2002年第2期。

? 陳光中、汪海燕：《論刑事訴訟的“中立”理念——兼談刑事訴訟制度的改革》，載《中國法學(xué)》2002年第2期。

? 陳光中、汪海燕：《論刑事訴訟的“中立”理念——兼談刑事訴訟制度的改革》，載《中國法學(xué)》2002年第2期。

? 參見張彥Vague usage of language in the inquiry，[韓]《法理論實(shí)務(wù)研究》，第三卷第2號(hào)2015年；《審訊中應(yīng)對(duì)謊言的預(yù)設(shè)策略》，《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期，《重復(fù)性訊問語言要視情運(yùn)用》，《檢察日?qǐng)?bào)》2013年12月17日。