聶運(yùn)麟

(華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北武漢430079)

?

給土耳其社會(huì)主義研究會(huì)基姆博士的信
——布爾什維克黨和中國(guó)共產(chǎn)黨處理黨內(nèi)分歧問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

聶運(yùn)麟

(華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北武漢430079)

【摘要】馬克思主義工人政黨內(nèi)部關(guān)系的問(wèn)題，既是一個(gè)歷史問(wèn)題，也是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展面臨的一個(gè)突出問(wèn)題。布爾什維克和孟什維克兩個(gè)政治派別間的分歧最初處于理論與策略層面，但由于沒(méi)有處理好，這些分歧最后發(fā)展成為嚴(yán)重的政治路線的爭(zhēng)論，對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義進(jìn)程也有消極影響。造成這一結(jié)局的雙方都負(fù)有一定的責(zé)任。正確處理社會(huì)主義政黨關(guān)系，可以從中國(guó)共產(chǎn)黨處理黨內(nèi)不同意見(jiàn)或不同路線分歧的做法中吸取有益借鑒。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義政黨；黨內(nèi)關(guān)系；黨內(nèi)分歧；布爾什維克

如何處理好馬克思主義工人政黨內(nèi)部派系之間的關(guān)系，是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上沒(méi)有完滿解決的一個(gè)問(wèn)題，也是蘇東劇變以來(lái)，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展面臨的一個(gè)比較突出的問(wèn)題。當(dāng)今，不少國(guó)家的共產(chǎn)黨由于種種原因分裂成為兩個(gè)以上的共產(chǎn)黨，個(gè)別國(guó)家甚至分裂成為5個(gè)或6個(gè)共產(chǎn)黨的組織。由此可見(jiàn)，如何實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家內(nèi)部共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的團(tuán)結(jié)與合作，是一個(gè)值得我們關(guān)注的問(wèn)題?，F(xiàn)應(yīng)土耳其社會(huì)主義研究會(huì)基姆博士之約，就布爾什維克黨和中國(guó)共產(chǎn)黨在處理有關(guān)黨內(nèi)派系關(guān)系問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，談點(diǎn)個(gè)人的看法。

一、 布爾什維克同孟什維克在政治、理論與策略上的分歧

當(dāng)今的世界各國(guó)共產(chǎn)黨，最初是以布爾什維克黨為榜樣建立和發(fā)展起來(lái)的，談到共產(chǎn)黨內(nèi)部的派系關(guān)系，不能不談到布爾什維克和孟什維克作為社會(huì)主義革命政黨內(nèi)兩個(gè)派別之間的關(guān)系。1903年至1918年間，布爾什維克和孟什維克由于理論與策略上的分歧，發(fā)展成為政治路線的分歧，最后走向徹底決裂。

1.俄國(guó)社會(huì)民主工黨創(chuàng)立時(shí)期兩派在建立什么樣政黨問(wèn)題上的分歧

1903年7-8月間召開(kāi)了俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表會(huì)議，這次會(huì)議的一個(gè)重要特點(diǎn)，是俄國(guó)社會(huì)民主工黨分裂成為布爾什維克和孟什維克兩個(gè)政治派別。當(dāng)初，兩大派別的主要分歧在建設(shè)什么樣的黨的問(wèn)題上。孟什維克認(rèn)為，俄國(guó)社會(huì)民主工黨應(yīng)該以德國(guó)社會(huì)民主黨為榜樣建黨；而布爾什維克則主張建立新型的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨。

2.1905年革命時(shí)期在革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上的分歧

1905年革命形勢(shì)的發(fā)展，迫切要求俄國(guó)社會(huì)民主工黨實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，以便帶領(lǐng)工人階級(jí)和勞動(dòng)群眾進(jìn)行反對(duì)沙皇專制制度的斗爭(zhēng)。1906年4-5月間召開(kāi)的俄國(guó)社會(huì)民主工黨兩派的統(tǒng)一代表大會(huì)，布爾什維克和孟什維克兩個(gè)政治派別都為實(shí)現(xiàn)組織上的統(tǒng)一做出了自己的努力。但最后還是未能實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一，兩派仍然堅(jiān)持各自的理論觀點(diǎn)，各有其獨(dú)立的組織，各按自己的理論與策略行事。

1905—1907年俄國(guó)革命期間，兩派的分歧主要在革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上。布爾什維克認(rèn)為，1905年革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，工人階級(jí)是革命的主力軍和領(lǐng)導(dǎo)者，農(nóng)民則是革命可靠的同盟軍。在革命第一階段，應(yīng)為爭(zhēng)取建立民主共和國(guó)而斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)工農(nóng)民主專政，同時(shí)要考慮到將資產(chǎn)階級(jí)民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的可能性。孟什維克則認(rèn)為，已經(jīng)開(kāi)始的革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，其任務(wù)是消滅農(nóng)奴制殘余，為俄國(guó)的資本主義發(fā)展創(chuàng)造條件。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只是革命運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，將擔(dān)任斗爭(zhēng)的主要重?fù)?dān)，但不應(yīng)追求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不應(yīng)追求接管沙皇政府的權(quán)力，只限于起極端反對(duì)派的作用。孟什維克還認(rèn)為，農(nóng)民不僅有革命性，還有反動(dòng)性。因此，不能同農(nóng)民建立鞏固的聯(lián)盟，更不可能與之建立聯(lián)合專政。

由此可見(jiàn)，由對(duì)1905年俄國(guó)革命的性質(zhì)和任務(wù)上的分歧，最終發(fā)展到對(duì)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上的嚴(yán)重分歧，這就導(dǎo)致1905年革命中兩條不同的政治路線的較量。

3.革命低潮時(shí)期關(guān)于取消黨還是堅(jiān)持革命的分歧

1905—1907年革命失敗后，革命轉(zhuǎn)入低潮。孟什維克對(duì)革命的前途悲觀失望，采取了取消主義立場(chǎng)，主張取消革命的秘密政黨，并力圖使自己靠攏資產(chǎn)階級(jí)政黨。布爾什維克黨則認(rèn)為當(dāng)前革命的基本任務(wù)一個(gè)也沒(méi)有解決，堅(jiān)信革命高潮一定會(huì)重新到來(lái)，并努力從思想、政治和組織上作好準(zhǔn)備，以便迎接新的革命高潮。

4.1914年第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題上的分歧

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，布爾什維克黨采取了反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的革命立場(chǎng)，提出“讓本國(guó)政府在戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗”的口號(hào)。因此成千上萬(wàn)的布爾什維克被沙皇政府逮捕和流放。孟什維克內(nèi)部則分裂為兩派，普列漢諾夫等是狂熱的護(hù)國(guó)主義者，主張保衛(wèi)祖國(guó)。馬爾托夫是孟什維克國(guó)際主義派的領(lǐng)袖，但他們大部分流亡國(guó)外。

1914年7月底，在杜馬討論批準(zhǔn)軍事預(yù)算時(shí)，布爾什維克同孟什維克的議會(huì)黨團(tuán)采取了共同行動(dòng)，發(fā)表了譴責(zé)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的宣言，為表示抗議還一起退出議會(huì)大廳。然而，這是兩個(gè)議會(huì)黨團(tuán)第一次、也是最后一次采取的共同行動(dòng)。

在布爾什維克黨因采取反戰(zhàn)立場(chǎng)而組織遭受破壞的情況下，孟什維克因采取護(hù)國(guó)主義的立場(chǎng)而受到沙皇政府的保護(hù)，因此比較活躍，力量也有所發(fā)展。1914年11月，布爾什維克在杜馬的代表被逮捕，孟什維克的杜馬黨團(tuán)成為俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在國(guó)家杜馬的唯一代表。

5.1917年二月革命后在政權(quán)問(wèn)題上的分歧

1917年二月革命以后，俄國(guó)形成了兩個(gè)政權(quán)并存的局面：一個(gè)是擁有實(shí)際力量的彼得堡工兵代表蘇維埃；一個(gè)是立憲民主黨人把持的資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。

孟什維克在工兵代表蘇維埃中占主導(dǎo)地位，在36名執(zhí)行委員中有14名孟什維克，并擔(dān)任蘇維埃主席和副主席的職位。這主要是因?yàn)槊鲜簿S克在戰(zhàn)爭(zhēng)期間能夠公開(kāi)進(jìn)行活動(dòng)，特別是他們有杜馬黨團(tuán)這樣重要的合法據(jù)點(diǎn)。而布什維克卻處在地下?tīng)顟B(tài)，沒(méi)有這些條件。

在蘇維埃中，社會(huì)革命黨也有不小勢(shì)力。除克倫斯基擔(dān)任彼得格勒蘇維埃副主席外，還有另外的三個(gè)人擔(dān)任彼得格勒蘇維埃執(zhí)委會(huì)成員。革命改變了社會(huì)革命黨的地位，它從一個(gè)秘密的被迫害的小黨，變成為執(zhí)政黨之一。社會(huì)革命黨既擁護(hù)臨時(shí)政府，又擁護(hù)蘇維埃。

孟什維克認(rèn)為，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，俄國(guó)只有一個(gè)任務(wù)：在包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的所有進(jìn)步力量實(shí)現(xiàn)廣泛聯(lián)合的基礎(chǔ)上鞏固和發(fā)展資產(chǎn)階級(jí)民主制度，而不是走向社會(huì)主義。用普列漢諾夫的話說(shuō)：“俄國(guó)歷史還沒(méi)有準(zhǔn)備好可以烙出社會(huì)主義之餅的面粉?！庇捎诿鲜簿S克和社會(huì)革命黨采取了妥協(xié)主義的立場(chǎng)，政權(quán)落到了資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府手中。而孟什維克在政府的15個(gè)部長(zhǎng)中只得到兩個(gè)不重要的席位。

二月革命后布爾什維克走出地下?tīng)顟B(tài)，當(dāng)時(shí)只有2.4萬(wàn)人，集中在大的城市。到4月底發(fā)展到10萬(wàn)黨員。此時(shí)，它獲得了直接走向工農(nóng)群眾的有利條件，并取得重大成就。但是，布爾什維克的目標(biāo)是建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政和進(jìn)行社會(huì)主義革命，因而與孟什維克和社會(huì)革命黨存在著原則的分歧。1917年4月3日，列寧回到俄國(guó)，4日發(fā)表了著名的“四月提綱”，指出：“俄國(guó)當(dāng)前形勢(shì)的特點(diǎn)是從革命的第一階段向革命的第二階段過(guò)渡，第一階段由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟和組織程度不夠，政權(quán)落到了資產(chǎn)階級(jí)手中，第二階段則應(yīng)當(dāng)使政權(quán)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民手中?！盵1]14“四月提綱”為俄國(guó)革命指明了方向。列寧還根據(jù)國(guó)內(nèi)階級(jí)力量的實(shí)際對(duì)比關(guān)系，提出“全部政權(quán)歸蘇維?！钡目谔?hào)，這是當(dāng)時(shí)唯一可行的革命道路。

6.十月革命后的布爾什維克和孟什維克

1917年11月7日(俄歷10月25日)，偉大十月社會(huì)主義革命取得了勝利，俄國(guó)各種政治黨派的關(guān)系再一次面臨考驗(yàn)。為了分化敵對(duì)的力量，布爾什維克決定向從前的政敵做出讓步。只要他們改變對(duì)蘇維埃的態(tài)度，他們就可以合法存在。孟什維克首先接受了這個(gè)條件，承認(rèn)十月革命的必然性，聲言反對(duì)外國(guó)武裝干涉，擁護(hù)蘇維埃。社會(huì)革命黨的領(lǐng)導(dǎo)人中有不少人反對(duì)同布爾什維克和解，只有左派社會(huì)革命黨人采取了合作的立場(chǎng)。

然而，后來(lái)事態(tài)的發(fā)展使合作走向了反面：(1)在重大政策問(wèn)題上，孟什維克和社會(huì)革命黨持堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度，他們反對(duì)“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”，反對(duì)與德國(guó)締結(jié)布列斯特和約等；(2)1918年夏天，孟什維克和社會(huì)革命黨中的某些人在雷賓斯克、雅羅斯拉夫、穆羅姆等地組織了武裝暴動(dòng)。1918年8月30日，社會(huì)革命黨人卡普蘭開(kāi)槍打傷列寧。盡管孟什維克和社會(huì)革命黨中央證明自己沒(méi)有參與這些活動(dòng)，并將有關(guān)人員開(kāi)除出黨，但并未改變布爾什維克對(duì)他們的態(tài)度。(3)有些孟什維克和社會(huì)革命黨的基礎(chǔ)組織，沒(méi)有同蘇維埃政權(quán)和布爾什維克采取和解的態(tài)度，在高爾察克被擊潰以后，孟什維克和社會(huì)革命黨的基層組織曾經(jīng)試圖在西伯利亞和遠(yuǎn)東某些地區(qū)建立由自己控制的行政機(jī)關(guān)。

所有這一切都導(dǎo)致孟什維克和社會(huì)革命黨與布爾什維克合作關(guān)系的破裂。最后孟什維克和左派社會(huì)革命黨全都被逐出蘇維埃政權(quán)機(jī)關(guān)。

二、對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主工黨派系斗爭(zhēng)的幾點(diǎn)看法

第一，應(yīng)該說(shuō)，布爾什維克和孟什維克兩個(gè)政治派別的最終目標(biāo)是一致的，這就是社會(huì)主義。在第一次俄國(guó)革命期間，布爾什維克和孟什維克為鼓動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾同專制制度進(jìn)行斗爭(zhēng)，為促進(jìn)俄國(guó)政治生活民主化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織形式的發(fā)展都做出了自己的貢獻(xiàn)。

第二，普列漢諾夫、列寧、馬爾托夫等革命活動(dòng)家在國(guó)外流亡多年，第二國(guó)際政黨的傳統(tǒng)以及西歐社會(huì)的環(huán)境，不能不對(duì)他們的思想產(chǎn)生影響。普列漢諾夫、馬爾托夫往往是根據(jù)歐洲的情況來(lái)考慮俄國(guó)的問(wèn)題，而列寧對(duì)帝國(guó)主義時(shí)代，對(duì)俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治文化和社會(huì)有更深刻的了解，它能夠根據(jù)時(shí)代特征和俄國(guó)的實(shí)際情況來(lái)思考俄國(guó)的革命問(wèn)題，因而他制定的理論和策略也更符合俄國(guó)的實(shí)際。

第三，布爾什維克和孟什維克兩個(gè)政治派別之間的分歧最初屬于理論與策略的分歧，且在基層組織中表現(xiàn)得并不十分明顯。但由于沒(méi)有處理好這些分歧，從而使一般理論與策略的分歧，最后發(fā)展成為嚴(yán)重的政治路線的分歧，影響了俄國(guó)社會(huì)民主工黨的戰(zhàn)斗力，對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義進(jìn)程也有消極影響。造成這一結(jié)局的雙方都負(fù)有一定的責(zé)任。在十月革命后雙方已經(jīng)達(dá)成妥協(xié)，并形成合作的局面且又存在一定矛盾和分歧的情況下，作為執(zhí)政的布爾什維克黨在正確處理兩類不同性質(zhì)的矛盾方面也負(fù)有自己的責(zé)任。其一是布爾什維克沒(méi)有考慮孟什維克反對(duì)意見(jiàn)中的合理的正確的方面，例如孟什維克對(duì)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的批評(píng)，(順便說(shuō)說(shuō)，十月革命前，在對(duì)待第一屆杜馬的問(wèn)題上，孟什維克采取半抵制的策略也是正確的，列寧后來(lái)也承認(rèn)布爾什維克采取抵制策略是錯(cuò)誤的)；其二是布爾什維克沒(méi)有把從事反革命活動(dòng)的個(gè)人或少部分人與孟什維克黨的整個(gè)派別組織區(qū)分開(kāi)來(lái)，最后把孟什維克和左派社會(huì)革命黨統(tǒng)統(tǒng)作為反革命派別處理掉了。這就沒(méi)有做到正確區(qū)分兩類不同性質(zhì)的矛盾，沒(méi)有做到化消極因素為積極因素，沒(méi)有做到團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，去共同完成偉大的社會(huì)主義事業(yè)。

第四，嚴(yán)峻的國(guó)際和國(guó)內(nèi)局勢(shì)對(duì)黨派之間的斗爭(zhēng)也產(chǎn)生了消極影響，這種局勢(shì)不是使人冷靜，而是使人激動(dòng)，并促使斗爭(zhēng)中的兩派都采取不妥協(xié)的態(tài)度，而不是和解的態(tài)度。

第五，布爾什維克之所以能夠最終取得斗爭(zhēng)的勝利，主要是依靠自己理論與策略的正確，依靠自己嚴(yán)密的組織性、紀(jì)律性和堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，以及同群眾的緊密聯(lián)系，這使其在眾多政黨中脫穎而出，最終建立起了一黨執(zhí)政的政權(quán)。

三、正確處理社會(huì)主義政黨關(guān)系的原則

什么是處理一個(gè)國(guó)家共產(chǎn)主義政黨內(nèi)部派系關(guān)系的正確原則？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們可以從中國(guó)共產(chǎn)黨處理類似問(wèn)題的具體做法中吸取有益的借鑒。

1.中國(guó)共產(chǎn)黨在處理黨內(nèi)斗爭(zhēng)問(wèn)題上也有過(guò)錯(cuò)誤，這主要是在20世紀(jì)30年代初第三次左傾路線統(tǒng)治時(shí)期，以王明為首的黨中央混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾，對(duì)持不同意見(jiàn)的同志采取“殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊”辦法，給黨和中國(guó)革命造成嚴(yán)重危害。

以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨吸取了歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)黨內(nèi)的不同意見(jiàn)或不同路線的分歧，采取的做法是按照民主集中制的組織原則和組織程序，遵循團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)的方法，在黨內(nèi)予以解決，而不是采取組織分裂的辦法。例如我們黨的歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)陳獨(dú)秀的右傾路線，出現(xiàn)過(guò)瞿秋白、李立三、王明的三次左傾路線。這些錯(cuò)誤路線出現(xiàn)后，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人采取了堅(jiān)決反對(duì)的立場(chǎng)。但是根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，錯(cuò)誤路線卻在黨中央獲得了多數(shù)人的支持。此時(shí)少數(shù)站在正確立場(chǎng)上的領(lǐng)導(dǎo)人和黨員從黨的利益出發(fā)，遵守黨的紀(jì)律，繼續(xù)留在工作崗位上，幫助黨盡量減少錯(cuò)誤路線所帶來(lái)的損失。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的革命實(shí)踐，有時(shí)是付出慘痛的代價(jià)以后，黨的大多數(shù)同志終于認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤路線的危害，最后通過(guò)正常的組織原則和程序，撤換了執(zhí)行錯(cuò)誤路線的領(lǐng)導(dǎo)，選舉出新的領(lǐng)導(dǎo)集體，使黨重新回到正確的路線上來(lái)。

對(duì)于少數(shù)犯路線錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)人，包括搞另立山頭的人(如張國(guó)燾)，黨也要對(duì)其做認(rèn)真的思想工作，并進(jìn)行有理、有利、有節(jié)的斗爭(zhēng)，使其認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，更主要的是爭(zhēng)取受其影響的干部和群眾，使其重新回到黨的正確路線上來(lái)。

對(duì)犯錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)及其影響下的同志，不是采取“殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊”的辦法，而是給予適當(dāng)?shù)墓ぷ靼才藕蜕畛雎?，并從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，經(jīng)過(guò)批評(píng)和教育，從而使全黨在正確思想和路線的基礎(chǔ)上達(dá)到新的團(tuán)結(jié)，并使黨不斷發(fā)展壯大。當(dāng)然，犯錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)人和黨員有違反黨紀(jì)國(guó)法的，就要受到黨的紀(jì)律的處分和國(guó)家法律的制裁。

2.談到處理一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同共產(chǎn)主義政黨之間的關(guān)系問(wèn)題，則與處理黨內(nèi)派別問(wèn)題有原則的區(qū)別。它已經(jīng)不再是黨內(nèi)的關(guān)系，而是一個(gè)獨(dú)立的政黨與另一個(gè)獨(dú)立政黨的關(guān)系，因此必須采取另外的原則和方法。在這里我們可以借鑒中國(guó)共產(chǎn)黨處理與其它國(guó)家馬克思主義工人政黨關(guān)系所遵循的基本原則。中國(guó)共產(chǎn)黨處理與國(guó)外馬克思主義工人政黨的關(guān)系時(shí)，遵循鄧小平同志提出的四項(xiàng)基本原則。這就是“堅(jiān)持在馬克思主義的基礎(chǔ)上，按照獨(dú)立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)的原則。發(fā)展同各國(guó)共產(chǎn)黨和其他工人階級(jí)政黨的關(guān)系”[2]43。其中,“獨(dú)立自主”原則是建立新型黨際關(guān)系的基礎(chǔ)；“完全平等”原則是建立新型黨際關(guān)系的關(guān)鍵；“互相尊重”原則是建立新型黨際關(guān)系的前提；“互不干涉內(nèi)部事務(wù)”原則是發(fā)展新型黨際關(guān)系的保證。這一原則對(duì)一個(gè)國(guó)家內(nèi)的多個(gè)共產(chǎn)黨之間的交往也是適用的。

3.然而，要實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家內(nèi)部共產(chǎn)主義政黨之間的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，僅僅遵循上述四項(xiàng)基本原則顯然還不夠，還需要加上一個(gè)“協(xié)商一致”原則。“協(xié)商一致”原則是20世紀(jì)60年代，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生矛盾和分歧時(shí)，由中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東同志首先提出來(lái)的，它是處理黨際關(guān)系和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的矛盾和分歧的重要方法和原則。因?yàn)榧词乖谝粐?guó)范圍內(nèi)的各個(gè)共產(chǎn)黨和工人黨，也都是獨(dú)立自主的，都享有完全的主權(quán)和平等的權(quán)利，因此，在他們的關(guān)系中，少數(shù)服從多數(shù)的原則是行不通的。共產(chǎn)黨和工人黨在黨際交往中要消除分歧、形成共識(shí)，并作出共同的決定，甚至要達(dá)到組織上的統(tǒng)一，除了民主協(xié)商以外，沒(méi)有其他可行的途徑和辦法。

所謂“協(xié)商一致”，就是進(jìn)行雙邊的，或多邊的共產(chǎn)黨和工人黨之間的意見(jiàn)交換，并形成和表達(dá)基本共識(shí)。“協(xié)商一致”的過(guò)程，既包括會(huì)議召開(kāi)前的協(xié)商，也包括會(huì)議進(jìn)行中的協(xié)商，還包括會(huì)議閉幕后的協(xié)商。協(xié)商一致是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的過(guò)程，是一個(gè)不斷深化的過(guò)程?！皡f(xié)商一致”可能出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是各個(gè)共產(chǎn)黨和工人黨通過(guò)協(xié)商而化解各種分歧和矛盾，最終能夠達(dá)成基本共識(shí)。二是民主協(xié)商后，一部分分歧和矛盾仍然沒(méi)有化解，甚至在一些重要問(wèn)題上無(wú)法形成基本的共識(shí)。此時(shí)，就應(yīng)該將取得一致的內(nèi)容肯定下來(lái)、記錄下來(lái)，并以一定的形式予以公開(kāi)發(fā)表；而將存在分歧的問(wèn)題留待以后條件成熟時(shí)再來(lái)解決，有些問(wèn)題則要由社會(huì)實(shí)踐、由歷史作出最后的結(jié)論。雖然這后一種結(jié)果并不能令人滿意，但參與協(xié)商的各個(gè)共產(chǎn)黨也不會(huì)因某些分歧和矛盾的存在而嚴(yán)重?fù)p害彼此之間的關(guān)系，畢竟共同利益的分量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于某些分歧的分量。這樣，就能夠在整體上保持社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與合作，這也是“協(xié)商一致”原則的巨大優(yōu)越性之所在。

“協(xié)商一致”要取得成功，與會(huì)的共產(chǎn)黨和工人黨都應(yīng)該對(duì)自身有一定的約束，使彼此之間形成民主協(xié)商的基本條件：(1)參與協(xié)商一致的各政黨都必須堅(jiān)持馬克思列寧主義的基本原理和原則，這是協(xié)商一致的基礎(chǔ)。(2)參與協(xié)商一致的政黨應(yīng)具有責(zé)任意識(shí)(對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展)、尊重意識(shí)(對(duì)其他兄弟黨)、包容意識(shí)(對(duì)不同的意見(jiàn)和訴求)、妥協(xié)意識(shí)(對(duì)非原則問(wèn)題)。這是保證民主協(xié)商得以順利進(jìn)行的前提。(3)協(xié)商一致要充分發(fā)揚(yáng)民主，使每個(gè)參與協(xié)商一致的政黨享有自由表達(dá)意志的權(quán)利；同時(shí)也有傾聽(tīng)其他政黨自由表達(dá)意志的義務(wù)，并考慮與自己相反的觀點(diǎn)。(4)協(xié)商一致要求各方從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，求同存異，求同尊異，聚同化異，通過(guò)民主協(xié)商取得基本的共識(shí)，最終形成為一種合力，促進(jìn)共產(chǎn)黨和工人黨之間的團(tuán)結(jié)與合作。 恩格斯曾經(jīng)指出：“工人運(yùn)動(dòng)的最近目標(biāo)就是由工人階級(jí)自己為工人階級(jí)奪取政權(quán)。如果在這一點(diǎn)上我們是一致的，在為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所應(yīng)采取的斗爭(zhēng)手段和斗爭(zhēng)方法上的不同意見(jiàn)，就不大可能使誠(chéng)實(shí)的人們之間發(fā)生原則上的分歧，只要他們都有理智的話。”[3]652

我們也應(yīng)對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的不同意見(jiàn)和分歧采取“誠(chéng)實(shí)”而“理智”的態(tài)度，來(lái)加強(qiáng)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)、合作和統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]全面開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新局面——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十二次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，1982.

[3]馬克思恩格斯文集，第10卷[M].北京：人民出版社，2009．

[4]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡(jiǎn)明教程[M].北京：人民出版社1954．

[5]國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史(從馬克思主義誕生到十月革命)[M].北京：人民出版社，1978．

[6]國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史(從十月革命到社會(huì)主義陣營(yíng)形成)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1983．

[7]李永全．俄國(guó)政黨史[M].北京：中央編譯出版社，2006．

[8]中國(guó)共產(chǎn)黨歷史：第一卷[M].北京：中共中央黨史研究室審定，中共黨史出版社2001．

【責(zé)任編輯曹祖明】

A Letter to Dr. Kim of the Turkish Society of Socialism— On the experience and Lessons from the Bolsheviks and the Communist Party of China in Approaching Intra-Party Disagreements

NIE Yunlin

(Research School of Political Science, Huazhong Normal University, Wuchang, Wuhan 430079)

Abstract:For Marxist workers’ parties, how to deal with the internal relations has remained a salient problem in the world socialist movement as well as a historic issue. The initial division between the Bolsheviks and Mensheviks in theory and strategy led to serious dispute in political line, to a great extent, due to improper approaches, which consequently made a negative impact on Russia’s socialist progress, for which both of the two factions were responsible. Therefore, it is advisable for socialist political parties to draw on the experience of the Communist Party of China in approaching internal disagreements in views or lines so as to handle intra-party relations properly.

Key Words:socialist party; intra-party relations; intra-party disagreement or divergence; Bolshevik

【中圖分類號(hào)】D181/D262

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號(hào)】1674—0351(2016)02—0028—05

【基金項(xiàng)目】本文系2013年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“世界社會(huì)主義主要流派的歷史演進(jìn)研究”(13JZD002)、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代共產(chǎn)黨和工人黨國(guó)際會(huì)議的性質(zhì)、功能及歷史作用研究”(13BKS060)、高校自主科研項(xiàng)目“國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)年鑒”(ccnu15z02003)的階段性研究成果。

【作者簡(jiǎn)介】聶運(yùn)麟，華中師范大學(xué)國(guó)外馬克思主義政黨研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部世界研究中心特約研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員。湖北省中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究中心特約研究員。

【收稿日期】2016-01-21

【注】2015年9月，華中師范大學(xué)國(guó)外馬克思主義政黨研究中心主任聶運(yùn)麟教授接到土耳其社會(huì)主義研究會(huì)負(fù)責(zé)人基姆博士的來(lái)信，信中提出的主要問(wèn)題是：“1912年至1917年間布爾什維克和孟什維克之間存在何種關(guān)系？馬克思主義政黨處理內(nèi)部派系關(guān)系的原則是什么？”本文是聶運(yùn)麟教授對(duì)基姆博士來(lái)信的書面回復(fù)。