本刊記者│張鵬

業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型中國運營商路在何方？

本刊記者│張鵬

對話嘉賓：

河南聯(lián)通 ...................................宋鳳忠

中國電信廣研院 .............................張小東

海南移動 ...................................云 晴

布局內(nèi)容，AT&T早預(yù)謀

《通信世界》：如何看待AT&T收購時代華納，雖然實現(xiàn)了從內(nèi)容生產(chǎn)到網(wǎng)絡(luò)推送的一體化版圖，但在具體實現(xiàn)和融合過程中，AT&T是否也存在一些挑戰(zhàn)？

云晴：這并不是AT&T第一次涉足內(nèi)容企業(yè)并購。事實上AT&T一刻也沒有放松過通過擴大業(yè)務(wù)規(guī)模或是豐富業(yè)務(wù)種類的方式構(gòu)建市場壟斷地位。2014年5月，美國最大衛(wèi)星電視運營商DirecTV宣布作價485億美元將公司出售給AT&T。AT&T CEO Randall Stephenson當(dāng)時稱，“這是重新定義視頻娛樂行業(yè)的難得機會，這筆交易也創(chuàng)造了一家能夠提供新套餐服務(wù)，通過移動設(shè)備、電視、筆記本、汽車甚至飛機為消費者交付內(nèi)容的公司?！?/p>

AT&T的舉措一方面期望通過產(chǎn)品的豐富增加單個客戶的客戶價值，另一方面它也希望通過擴大客戶規(guī)模更好地形成規(guī)模效應(yīng)。在相對成熟的移動數(shù)據(jù)市場中，AT&T通過并購獲得了直接將電視內(nèi)容通過無線網(wǎng)絡(luò)送達(dá)客戶的機會，可以創(chuàng)造出新的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

收購后AT&T對業(yè)務(wù)的拓展值得觀察。推出數(shù)字電視頻道、視頻網(wǎng)站、移動內(nèi)容業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)、智能電視（交互式電視）業(yè)務(wù)、多屏融合業(yè)務(wù)等，都是AT&T下一步可以選擇的方向，而這些都將對AT&T從組織機構(gòu)到業(yè)務(wù)流程進(jìn)行調(diào)整，成為一家“軟件公司”的AT&T，應(yīng)該是做好了充分準(zhǔn)備。

張小東：個人看來，這次并購是個冒失之舉。無論是從被并購對象的體量來看，還是從并購雙方所處產(chǎn)業(yè)鏈位置的跨度來看，AT&T要想達(dá)到預(yù)期的理想結(jié)果，將是一件相當(dāng)困難的事情。

首先，AT&T 2016年上半年營收是時代華納的5.7倍，實際上前者的市值僅為后者的3.3倍（分別是2248億美元和686億美元），并且前者2016年上半年營收同比大幅上升，而后者的2016年上半年營收同比大幅下滑，這意味著AT&T在整合一個明顯被高估的巨型資產(chǎn)，很容易遭遇估值受損。

其次，從時代華納的主營業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)來看，其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域即Warner Bros.（華納兄弟）所占比例已經(jīng)逐漸被Turner Broadcasting（華納有線）和Home Box Office（家庭影院頻道）趕超，但仍占據(jù)四成以上的收入，而這塊業(yè)務(wù)與AT&T目前戰(zhàn)略業(yè)務(wù)中的有線電視和無線流量服務(wù)契合度較低，存在較大的整合難度。

“補齊內(nèi)容”非惟一選擇

《通信世界》：早在幾年前，美國各家運營商就已經(jīng)開始“布局內(nèi)容”以抵抗互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的侵襲，收購內(nèi)容制作公司就是典型動作，您如何看待運營商的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，是否只有“補齊內(nèi)容”這一條路？

云晴：并不完全是。我認(rèn)為內(nèi)容只是一種選擇而不是惟一的選擇。目前關(guān)注數(shù)字化轉(zhuǎn)型的運營商中，很大的精力都投入在網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)變革（開發(fā)、分布式、云化）、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)IT化（垂直行業(yè)的關(guān)注、IT能力變現(xiàn)）。就AT&T本身而言，也投入了大量精力在行業(yè)的連接服務(wù)戰(zhàn)略上。它通過3個機構(gòu)構(gòu)建這一領(lǐng)域的能力和產(chǎn)品實現(xiàn)：AT&T實驗室、AT&T Foundry創(chuàng)新中心和AT&T連接工作室等。

AT&T將自身定位調(diào)整為“軟件公司”；與IBM形成緊密的合作關(guān)系；關(guān)注有限的數(shù)個行業(yè)并形成深度的行業(yè)理解和解決方案；這些舉動都體現(xiàn)了AT&T對數(shù)字化“復(fù)雜度經(jīng)濟”形態(tài)的理解和踐行。所以說，內(nèi)容只是選擇之一，可選擇的落腳方向其實還有很多。

張小東：運營商的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，絕不是僅有“補齊內(nèi)容”這一條路。事實上，AT&T自身這幾年的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，也是嘗試了不少領(lǐng)域。從2011年開始，AT&T加快“去管道化”，全面進(jìn)入物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，通過啟用合作伙伴的方式，全面進(jìn)入制造業(yè)、醫(yī)療、IT、銀行、零售以及政府、建筑自動化、能源管理和擁有大量車隊的交通運輸企業(yè)。

目前，AT&T已經(jīng)是全球最大的車聯(lián)網(wǎng)運營商。今年7月，AT&T又同IBM公司達(dá)成合作，整合雙方各自的物聯(lián)網(wǎng)平臺，包括IBM的云設(shè)施、Watson的機器學(xué)習(xí)技術(shù)和AT&T的各類物聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)。AT&T的主要競爭對手Verizon也在2016年8月連續(xù)收購了兩家汽車數(shù)據(jù)追蹤機構(gòu)Telogis和Fleetmatics Group Plc，試圖在車聯(lián)網(wǎng)市場緊跟前者。從全球主導(dǎo)運營商來看，普遍存在從NFV/ SDN、物聯(lián)網(wǎng)以及媒體3個領(lǐng)域?qū)で笮率杖雭碓吹呐?，以便彌補傳統(tǒng)業(yè)務(wù)增速放緩帶來的不利影響。

因此，我認(rèn)為“補齊內(nèi)容”只是運營商數(shù)字化轉(zhuǎn)型目前三分之一的選擇。

跨界需要時間和經(jīng)驗積累

《通信世界》：在補齊內(nèi)容短板方面，中國運營商也有嘗試，從此前的基地模式到最近成立獨立子公司，但外界對此也有不少詬病，您如何評價目前國內(nèi)運營商在內(nèi)容方面的運作模式，還存在哪些挑戰(zhàn)？

云晴：國內(nèi)運營商在內(nèi)容方面的運作與國外運營商之間的差距在于專業(yè)性。我們看到無論是AT&T收購時代華納、英國電信與BBC合作、德國電信和sky合作，合作的另一方都深諳媒體行業(yè)運作之道。從媒體運營的經(jīng)驗來看，媒體融合的趨勢不可阻擋，那么不同屬性的媒體、信息企業(yè)之間建立起相互滲透、協(xié)調(diào)合作的關(guān)系，通過構(gòu)建融合平臺進(jìn)行自內(nèi)而外的革新以適應(yīng)媒介融合時代的要求，將是媒體和信息企業(yè)所面臨的問題。

這些問題，對于媒體運營經(jīng)驗尚淺的運營商而言，確實不太容易解決。我認(rèn)為需要目前獨立運作的媒體公司對“專業(yè)性”有更為深刻的理解和落實——這是需要時間和行業(yè)經(jīng)驗的。

宋鳳忠：中國運營商的確做過很多嘗試，特別是中國移動很早就開始進(jìn)行布局，也推出過“飛信”等曾經(jīng)很火的具有互聯(lián)網(wǎng)基因的產(chǎn)品，但結(jié)果總不是很好。

三大運營商最大的問題，我認(rèn)為還主要是機制。畢竟是國企，即使是成立的子公司，也難逃國企的管理模式和考核模式，在用工、薪酬、崗級設(shè)置上的任何一個創(chuàng)新都不容易，始終難成真正的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，最后做成了“四不像”。

也許，最近熱炒起來的聯(lián)通“混改”，如果真如傳言所說能引入BAT這樣的大佬級別公司參股，未來或許會看到一些希望。

中國運營商要走自己的路

《通信世界》：業(yè)界普遍認(rèn)為，AT&T收購時代華納對于中國運營商沒有借鑒意義，一則運營商的力量和盈利能力不足，無法吞下類似時代華納體量的企業(yè)；二則廣電和電信是兩套系統(tǒng)，跨界收購也通不過監(jiān)管，您對此如何評價？

云晴：我部分同意這樣的觀點。確實因為行業(yè)劃分和政策面的原因，這樣的并購在目前的中國不容易成為現(xiàn)實。但是我們必須看到，對于運營商而言，尋求數(shù)字化轉(zhuǎn)型的各種可能性中，務(wù)必要找到自己的方向。從AT&T近些年的舉動看，有很多認(rèn)知和實踐還是很值得國內(nèi)運營商借鑒的。這一次的收購可以看作是其在大力拓展物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用、公司軟件化、關(guān)注行業(yè)應(yīng)用拓展方面的又一次轉(zhuǎn)型嘗試。從這個角度來觀察思考我覺得更有意義。

宋鳳忠:剛才說到基地、內(nèi)容，那是自身體制問題。如果要討論中國的運營商能否收購諸如時代華納這樣的傳播媒體，資金問題也許對中國聯(lián)通是個大問題，但對于中國移動也許不是什么問題，連浦發(fā)銀行這樣的企業(yè)他們都能入股占一席之地。個人覺得，監(jiān)管問題倒的確是一項最大的麻煩。

時代華納在中國應(yīng)該屬于廣電系統(tǒng)。相對于運營商系統(tǒng)，廣電系統(tǒng)其實更加封閉。僅一個IPTV，在中國就爭奪了好多年。

相反，廣電系統(tǒng)現(xiàn)在又要殺入運營商市場。工信部已經(jīng)向中國廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司頒發(fā)了《基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》，批準(zhǔn)中國廣電及其控股子公司在全國范圍內(nèi)經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)國內(nèi)數(shù)據(jù)傳送業(yè)務(wù)、國內(nèi)通信設(shè)施服務(wù)業(yè)務(wù)。中國廣電成為繼移動、聯(lián)通、電信之后，國內(nèi)第四個基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)運營商。也許，我們可以對這家公司有所期待，期待今后在其成長過程中，能夠和華數(shù)傳媒這樣的廣電大佬緊密合作，開出中國的“AT&T+時代華納”這樣的碩果。

張小東：國內(nèi)運營商既無能力也無可能并購類似時代華納的企業(yè)，甚至于連這個必要都沒有。國內(nèi)運營商在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面有著極為廣闊的空間，完全可以選擇在其他垂直領(lǐng)域精耕細(xì)作。

編輯｜張鵬 zhangpeng@bjxintong.com.cn