劉明明

(天津大學馬克思主義學院， 天津 300072)

?

論卡利尼科斯“民主計劃的社會主義”

劉明明

(天津大學馬克思主義學院， 天津 300072)

摘要：在新自由主義和蘇聯(lián)模式雙重失敗的時代背景下，英國學者卡利尼科斯按照對馬克思主義經(jīng)典作家觀點的解讀，提出了“民主計劃的社會主義”。這一社會主義模式的核心內(nèi)容為：廢除弊端叢生的市場經(jīng)濟，實行不同于斯大林主義的社會主義新計劃，推行社會主義民主等?？ɡ峥扑沟纳鐣髁x新模式試圖在超越現(xiàn)存資本主義和蘇聯(lián)社會主義的基礎(chǔ)之上，為人類提供一條新的道路選擇。總體來看，他的新模式由于存在排斥市場經(jīng)濟的根本缺陷而顯得不合時宜，但又因為對社會主義計劃作出了全新的解釋，故亦有積極的一面。

關(guān)鍵詞：民主； 社會主義計劃； 市場經(jīng)濟； 卡利尼科斯

20世紀八九十年代的蘇東劇變宣告了蘇聯(lián)模式的徹底崩潰，而被寄予“歷史終結(jié)”厚望的資本主義也未能給人類帶來光明前景，擺在馬克思主義者面前的任務是尋找一個可行的替代選擇，從而取代蘇聯(lián)模式和現(xiàn)存資本主義。在這一歷史背景下，羅默“證券的市場社會主義”，施韋卡特“經(jīng)濟民主的市場社會主義”等新的社會藍圖應運而生，中國、越南等社會主義國家的改革開放也日漸完善成熟，新的模式和實踐都力圖將市場經(jīng)濟與社會主義制度結(jié)合起來。不同于社會主義探索的主流方向，英國著名的馬克思主義學者亞歷克斯·卡利尼科斯(Alex Callinicos)堅持將計劃經(jīng)濟作為社會主義新方案的核心，并將民主置于更加突出的位置，本文將這一新方案概括為“民主計劃的社會主義”。

雖然因為堅持傳統(tǒng)馬克思主義的觀點且著述頗豐，卡利尼科斯引起了國內(nèi)學界的關(guān)注，但總體來看，目前國內(nèi)對其研究仍然十分薄弱，具體表現(xiàn)在：一是國內(nèi)翻譯了卡利尼科斯《平等》和《反資本主義宣言》兩本著作，以及《激進左翼往何處去？》、《馬克思主義對當代資本主義的批判》、《經(jīng)典馬克思主義與作為平等的正義》、《列寧主義過時了嗎？》等論文，但這只占卡利尼科斯眾多作品的冰山一角；二是國內(nèi)研究的焦點主要集中在對《反資本主義宣言》一書的評論上，有代表性的是陳學明的論文《〈反資本主義宣言〉給予我們的啟示》及其著作《駛向冰山的泰坦尼克號——西方左翼思想家眼中的當代資本主義》。國內(nèi)對卡利尼科斯其他方面的研究，尤其是未來社會藍圖的設(shè)想，涉及甚少，而這成為本文研究的重點。

一、 廢除弊端叢生的市場經(jīng)濟

面對蘇聯(lián)模式的失敗，很多學者將其歸結(jié)于市場經(jīng)濟的缺失，其中有代表性的是英國學者諾夫(Nove)，他通過詳細探討斯大林主義指令經(jīng)濟的非理性來論證市場相比于計劃在分配效率方面的優(yōu)越性?？ɡ峥扑箤⒅Z夫的論點歸納為三點：一是在復雜的現(xiàn)代經(jīng)濟中壓制市場必然導致形成集權(quán)化的官僚結(jié)構(gòu)，因為只有依靠這種官僚結(jié)構(gòu)，才能協(xié)調(diào)此類經(jīng)濟所從事的大范圍的生產(chǎn)活動；二是困擾蘇聯(lián)經(jīng)濟的大多數(shù)問題直接或間接源自于現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的龐大性和廣泛的相互依賴性，但中央計劃者在處理信息方面的無能導致部門和企業(yè)的混亂斗爭；三是這一體制的唯一替代模式是由市場經(jīng)濟提供的，因為市場通過提供一套反映供給和需求分配的競爭而形成的價格，代表著一種比計劃更有效率和更民主的組織形式[1]。但是，在卡利尼科斯看來，諾夫的觀點存在兩個錯誤之處：一是斯大林主義的官僚指令體制不等于經(jīng)典馬克思主義所說的計劃。在后者那里，計劃被理解為根據(jù)聯(lián)合生產(chǎn)者的集體和民主決策來分配資源，這種事前分配體制有兩個優(yōu)點，即消費將成為生產(chǎn)的目標而不是資本的自我膨脹，同時，直接生產(chǎn)者能夠集體決定他們的命運，實現(xiàn)在資本主義制度下不可能取得的自治。而斯大林主義體制在軍事競爭的壓力下，被迫從屬于資本積累機制，它不是為了消費而生產(chǎn)，而是同資本主義一樣為了生產(chǎn)而生產(chǎn)，因此，它一點也不像計劃經(jīng)濟。二是當代的市場經(jīng)濟與新古典主義教科書中的競爭模式?jīng)]有多少相似之處?，F(xiàn)存資本主義的特征是經(jīng)濟權(quán)力的極度集中，大型的跨國公司發(fā)揮著主導作用。在這些公司內(nèi)，官僚主義式的管理結(jié)構(gòu)實際上取代了市場而成為協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動的手段，而這種結(jié)構(gòu)基本上與盛行于蘇聯(lián)經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)完全相同?？ɡ峥扑拐J為，斯大林主義經(jīng)濟的破產(chǎn)既沒有遮蔽住當代國際資本主義仍具有國家資本主義時代的殘余，也沒有暗示市場為左翼提供了可以改善人類狀況的最好框架。他強調(diào)，經(jīng)典馬克思主義對市場經(jīng)濟的批判仍然具有效力，這種批判主要體現(xiàn)在以下三個方面。

第一，市場經(jīng)濟導致剝削?？ɡ峥扑怪赋觯骸榜R克思《資本論》的基石是：一個普遍化的商品生產(chǎn)體制——其中勞動力本身已經(jīng)成為在市場上售賣的商品——必定包含著對勞動的剝削?！盵1]100對于馬克思的這一論點，新右翼理論家都非常不滿，例如，羅伯特·諾齊克(Robert Nozick)就力圖將資本主義描述成這樣一個社會：其中的財富和收入差異反映出了自由公民自愿從事的交易。而作為左翼的市場社會主義者則認為市場經(jīng)濟并非必然是剝削性的，只要對市場經(jīng)濟的運行機制做適當?shù)南拗凭涂梢詼p少或者避免剝削?？ɡ峥扑拐J為，他們設(shè)計的市場機制都太過理想化，很難在現(xiàn)實資本主義社會中發(fā)現(xiàn)其縮影。在現(xiàn)實生活中，市場經(jīng)濟橫行世界，在世界范圍內(nèi)將財富由窮國轉(zhuǎn)移至富國，導致了非洲一些國家因為沒有足夠的金錢購買糧食而發(fā)生饑荒；在發(fā)達國家內(nèi)部，它將財富由窮人轉(zhuǎn)向富人?？ɡ峥扑箯娬{(diào)，如果市場真的是“確保消費者得到他們所想得到的一切的最好手段”，那么人類的未來可能會變得糟糕，因為正如馬克思所指出的，資本主義剝削不斷地再生產(chǎn)當代世界特有的系統(tǒng)化的社會經(jīng)濟不平等。雖然市場經(jīng)濟條件下對工資勞動的剝削和資本間的競爭使資本主義社會下生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展成為可能，但非洲遭受饑荒的事例表明，“生產(chǎn)力的發(fā)展并不會導致人們幸福的相應提高”[1]103。

第二，市場經(jīng)濟導致無政府主義。卡利尼科斯指出，資本間的競爭是資本主義生產(chǎn)方式的一個內(nèi)在特征，在其所經(jīng)歷的發(fā)展階段中(從維多利亞時代的家庭作坊，經(jīng)過本世紀前半葉的軍國主義的國家資本，到目前的跨國公司)，資本主義均缺乏總體的生產(chǎn)調(diào)控。資源分配至經(jīng)濟的不同部門一直是競爭性斗爭的結(jié)果，在競爭中每個資本單元只關(guān)心自我的膨脹而不是整體系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展。所以，在這種情況下，不僅僅一件特定商品的供需有可能失衡，而且由于商品生產(chǎn)所固有的決策的碎片化和事后性，普遍的市場失敗(發(fā)生總體的供需失衡)成為資本主義內(nèi)在的一種可能。在現(xiàn)實生活中，我們會看到資本主義的歷史被經(jīng)濟繁榮與蕭條的交替波動所規(guī)定，一旦由于競爭而導致供給和需求的不均衡，那么普遍的經(jīng)濟衰退就會出場進行糾正?？ɡ峥扑拐J為：“這一過程凸顯了市場經(jīng)濟浪費的弊病，因為均衡在衰退中得以修復是通過讓生產(chǎn)性資源——工人、機器、房屋和土地——處于閑置的狀態(tài)，直至價格下降到使得重新開始的生產(chǎn)和新投資有利可圖。”[1]103所以，總體來看，資本主義的發(fā)展運動采取一種螺旋上升的方式，期間有產(chǎn)出和生產(chǎn)率方面的提高，但也伴隨著慘重的危機。資本主義在各個時期也力圖對市場施加某種社會管制，以抑制它的無政府性，但都無濟于事：20世紀初，資產(chǎn)階級在自己民族國家的疆界內(nèi)對市場的無政府性施加管制，但因為軍事化的國家資本尋求瓜分世界，從而導致全球性的無政府狀態(tài)；而二戰(zhàn)后的經(jīng)濟擴張促進了資本的國際化，也因此嚴重削弱了民族國家的經(jīng)濟權(quán)力，經(jīng)濟的“無序”狀態(tài)變得更加嚴重，正如卡利尼科斯所指出的：“一個更少管制的世界經(jīng)濟可能是一個以差不多過山車式的急劇繁榮和衰退為特征的經(jīng)濟?！盵1]104

第三，資本主義否認人類對他們自己生活的掌控。市場的辯護者傾向于將市場視為個體自由的載體，因為它為經(jīng)濟活動者提供了更大的選擇范圍。卡利尼科斯指出，馬克思不否認工人能夠在雇主間進行選擇以及在某種程度上根據(jù)個人喜好調(diào)整他們的消費，這無疑是資本主義相比于以前生產(chǎn)方式的進步性表現(xiàn)。但是，鑒于工人從根本上講無法掌控生產(chǎn)資料，而只能接受以剝削為條件的雇傭，所以，資本主義下的自由徒具其表。市場的辯護者認為，市場經(jīng)濟擴大了消費者的選擇，但卡利尼科斯反駁指出：一是消費者購買商品的能力取決于他們的收入，在發(fā)達國家存在的大范圍貧窮意味著許多人的選擇非常嚴重地受到他們所獲得的低工資或社會保障的限制；二是市場經(jīng)濟的發(fā)展導致大公司的壟斷，即使收入優(yōu)厚者所能獲得的選擇也會受到由一些大公司所支配的西方零售市場的限制。糟糕的是，資本主義不僅僅導致個人自由的受限，它還會系統(tǒng)地阻礙人類自治的獲得，卡利尼科斯所說的自治主要指人類對他們生活的集體控制。他從兩個方面進行了論證：一方面，資本主義下個人體驗的碎片化鼓勵個體將他們的個人生活視為意義的唯一來源，而忽視公共領(lǐng)域的利益。由此導致的后果是，將人類置于直接和越來越危險的境地，尤其是追逐資本利潤而導致的環(huán)境破壞。另一方面，面對由于在大氣中二氧化碳和其他氣體的積聚而導致的越來越明顯的全球變暖與由于含氯氟烴和其他工業(yè)產(chǎn)生的化學物質(zhì)所導致的臭氧層破壞，人類缺乏集體協(xié)調(diào)來解決這些問題。用卡利尼科斯的話說，我們對自治的缺乏不僅是一個道德災難，更是一個致命的危險。

通過對市場經(jīng)濟三個弊端的揭露，卡利尼科斯指出，資本主義應該受到譴責，我們需要一個不同于它的社會形式，這種新的社會形式將消除剝削，克服資本主義固有的無政府狀態(tài)，以及實現(xiàn)對我們自然環(huán)境的集體調(diào)節(jié)關(guān)系，而如果沒有這種集體行動，人類可能會毀滅。

二、 實行不同于斯大林主義的社會主義計劃

卡利尼科斯認為，取代資本主義市場經(jīng)濟的將是社會主義計劃(socialist planning)，在這種全新的經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制下，資源的分配和利用將是在民主決策程序(以少數(shù)服從多數(shù)為核心)的基礎(chǔ)上集體作出的。它的主要內(nèi)容可以歸納為以下方面。

第一，遵循民主原則?？ɡ峥扑怪赋?，社會主義計劃的核心是民主在兩個方面的擴展：一是經(jīng)濟過程將取決于集體決策；二是決策將在協(xié)商調(diào)整的基礎(chǔ)上被分權(quán)做出。在他看來，原始社會、奴隸社會和封建社會等資本主義以前的階級社會在資源分配上都實行統(tǒng)一管理，但整個決策機制是非民主的，因為關(guān)鍵的決策都由貴族地主、奴隸主和父權(quán)制家長等作出。不僅如此，社會主義計劃與資本主義也存在差別，因為在后者那里，資源分配是聯(lián)合而非集體控制生產(chǎn)過程的資本間競爭性斗爭的非預期結(jié)果。當然，卡利尼科斯也不否認非民主的決策形式在未來社會中的作用，“在很多情況下，其他的決策程序也是恰當?shù)模核饺怂袡?quán)概念的部分原因是確定那些個人擁有排他決策權(quán)的領(lǐng)域”[2]。

第二，必須在國際層次上運行。資本主義是一個全球性的制度，大量的歷史經(jīng)驗表明，任何企圖反對市場的民族國家都會受到嚴厲的制裁，比如資本逃離，其他形式的經(jīng)濟孤立，政治顛覆，以及一定程度的武裝侵略。顯然，在全球皆資本主義的大環(huán)境下，單個國家很難在孤島中幸存。在十月革命后西方國家對前蘇聯(lián)的軍事干預和經(jīng)濟封鎖無疑證明了這一點。同時，卡利尼科斯認為，在全球范圍內(nèi)實施計劃是從根本上解決全球性氣候問題的唯一辦法：“任何旨在有效減少溫室效應氣體排放的努力——要在1990年排放量的基礎(chǔ)上減少50%～70%(日本1997年《京都議定書》關(guān)于二氧化碳的排放標準)——都應在全球框架下，通過協(xié)商制定并實施強有力的措施來改變目前這種已經(jīng)存在了數(shù)十年之久的資源配置和利用方式?！盵3]

第三，社會主義計劃經(jīng)濟應該以生產(chǎn)者與消費者之間分散、水平的關(guān)系為基礎(chǔ)。計劃經(jīng)濟為新自由主義和地方主義者所詬病的地方是其經(jīng)濟主體間的不平等，因為斯大林主義式的計劃經(jīng)濟的典型特征是：生產(chǎn)者與消費者之間的關(guān)系是計劃中心強加地垂直命令式的關(guān)系。他們推崇市場經(jīng)濟，是因為在市場交易中人與人之間的關(guān)系是非等級制的?？ɡ峥扑箯膬蓚€方面回應：一是現(xiàn)存資本主義離橫向交易(經(jīng)濟主體處于平等地位)還很遙遠，“只有少數(shù)擁有特權(quán)的經(jīng)濟活動者——尤其是，那些參與到控制主要跨國公司和投資銀行的現(xiàn)實網(wǎng)絡的人——才有點類似于真正橫向式的貿(mào)易關(guān)系”[2]124。二是雖然斯大林主義的官僚指令經(jīng)濟非常類似于哈耶克和他的追隨者所描述的表面上萬能而實則無能的計劃中心，但不能由此就認為計劃經(jīng)濟就必然采取這一模式。新型的社會主義計劃完全不同于蘇聯(lián)的指令式經(jīng)濟，它是建立在經(jīng)濟主體平等協(xié)商的基礎(chǔ)之上。

第四，迪瓦恩的協(xié)商調(diào)整模型(model of negotiated coordination)是社會主義計劃的一種典范。在迪瓦恩的民主計劃模型中，計劃采取的形式是一種政治的協(xié)商調(diào)整過程，決策是由那些直接或間接受之影響的人做出的。在這一模型中，包括在個人和集體消費之間的宏觀資源分配，社會和經(jīng)濟投資，能源和交通政策，以及環(huán)境優(yōu)先性等在內(nèi)的主要經(jīng)濟變量，將由選舉產(chǎn)生的全國代表大會在專家提出的一系列選擇方案的基礎(chǔ)上做出決定。但在全國范圍內(nèi)的決策僅限于關(guān)乎大局的事項，而大多數(shù)的經(jīng)濟決策將在分散化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，經(jīng)濟權(quán)力“將在協(xié)商調(diào)整的過程中被拆分，并被賦予單個的生產(chǎn)單位，由其勞動者、消費者、供應者、相關(guān)政府機構(gòu)和相關(guān)的利益群體來代表”[3]92。在協(xié)商調(diào)整模型中，商品和服務的相對價格將被設(shè)定在合適的水平上：不僅能夠讓生產(chǎn)單位補償他們的成本和獲得滿足再投資所需的剩余，而且將使用可再生和不可再生自然資源所代表的社會成本考慮進來。對于那些沒有賺得必要剩余的單位或部門，如果相關(guān)的協(xié)商調(diào)整機制裁定其對社會有益，那么，可以獲得資助而繼續(xù)運營。在這種模型中，符合社會利益的有效的集中和分散決策所需的必要信息不是在依賴“市場力量”的情況下產(chǎn)生，而是由基于需求和成本考量而形成的價格和基于利益考慮而形成的決策來共同決定。

第五，實行社會所有制?？ɡ峥扑怪赋?，資本主義全球化的邏輯是商品化，它的后果是將世界分解成無數(shù)個排他性的私有財產(chǎn)單位。如果想取代這一邏輯，就必須在生產(chǎn)資料公有的前提下進行針對共同需求的民主決策。如果這些資源主要是私人所有，那么如何在資源配置方面實現(xiàn)民主決策？私有產(chǎn)權(quán)的的實質(zhì)在于它賦予所有者排除其他人在使用他擁有的物品方面的決策權(quán)。所以，一個民主的計劃經(jīng)濟必須是建立在社會所有的基礎(chǔ)之上的。但是，卡利尼科斯繼而又提出了兩個限定條件：一是并不要求一切生產(chǎn)性資源(productive resources)都歸社會所有，存在一些例外情況，如每個人有權(quán)支配自己的勞動力(即可以自由擇業(yè))，小企業(yè)可以不歸社會所有，農(nóng)村的土地在一定時期歸農(nóng)民所有等。二是社會所有制不等于斯大林主義式的國家所有制，正如卡利尼科斯所指出的：“主張社會所有權(quán)不是保護20世紀被看作是市場資本主義替代者的國家所有的官僚形式。”[3]95但是，對于社會所有制，卡利尼科斯援引沙奈(Chesnais)等人的觀點進行了進一步的界定，即必須輔之以必要的管理形式和真正意義上的集體和民主控制，否則就是欺詐。

三、 推行社會主義民主

斯大林主義崩潰之后，左翼人士鑒于斯大林主義模式所表現(xiàn)出來的專制而指出，社會主義只有采取一種民主形式才能發(fā)展。但是，卡利尼科斯認為，他們所說的民主通常指的是現(xiàn)代的自由主義民主(liberal democracy)。這種民主形式存在三種主要特征：一是消極的公民，譬如收入較低的選民對選舉持消極態(tài)度；二是議會機構(gòu)被未經(jīng)選舉的權(quán)力中心所代替；三是對資本主義零碎變革的結(jié)構(gòu)性約束。正是因為存在這些特征，經(jīng)典馬克思主義堅持將這一民主形式描述為資產(chǎn)階級的民主。但是否存在一種新的民主模式來替代自由主義民主？有的學者認為不存在，而在社會主義民主和“現(xiàn)實存在的”民主之間選擇后者。但卡利尼科斯認為存在，這種民主形式就是俄國十月革命時期的蘇維埃民主(soviet democracy)，它的特征體現(xiàn)在以下方面。

第一，它是無產(chǎn)階級自發(fā)斗爭的產(chǎn)物?？ɡ峥扑雇瞥绻と俗韵露系亩窢幮问?，蘇維埃政權(quán)的建立符合他的設(shè)想，因為它產(chǎn)生自工人的自發(fā)斗爭和運動。在卡利尼科斯看來，作為一種政治制度，蘇維埃最明顯的特征是它建立在工作場所而不是特定的地理單位之中，它產(chǎn)生自生產(chǎn)過程中，將范圍廣泛的工人都包括了進來，并且將他們集體組織起來。這種蘇維?！爸干嬉环N直接民主和代議制民主的獨特結(jié)合：決策由選舉產(chǎn)生的代表做出，并且受到不同工作部門的工人大會的立即罷免的約束”[1]110。此外，卡利尼科斯認為，蘇維埃代表著一種打破資本主義社會特有的經(jīng)濟和政治之間界限的趨勢，托洛斯基對蘇維埃出現(xiàn)的條件進行了恰當?shù)目偨Y(jié)：當工人群眾的革命運動產(chǎn)生了需要一個更大范圍的有權(quán)威的組織時(這一組織能夠領(lǐng)導同時包括不同企業(yè)和工會的經(jīng)濟和政治斗爭時)，蘇維埃便產(chǎn)生了。

第二，相比于議會民主，蘇維埃民主將實現(xiàn)一種更加真正的責任形式。卡利尼科斯批評指出：“自由主義民主依賴于被動和原子化的選民，這些選民只在相當少的場合被邀請表達誰應該統(tǒng)治他們的意見，他們受到來自媒體的大規(guī)模宣傳轟炸的影響，而這些媒體通常是由資本直接控制的?！盵1]114與自由主義民主相反，蘇維埃民主是建立在人民日常生活的工作場所之中，它將權(quán)力在相當大程度上分散至這一小型單位中。在這種民主模型中，選民掌握著立即罷免自己認為不合格的代表的主動權(quán)。

第三，蘇維埃民主意味著多黨間的自由競爭，它反對一黨專制。許多蘇維埃民主的批評者認為，建立一黨制國家是馬克思主義理論本身蘊涵的一個論點。但是，卡利尼科斯指出：“認為無產(chǎn)階級專政(在這一傳統(tǒng)中理解為資本主義和共產(chǎn)主義之間的過渡階段)指涉除了保留一個代表工人階級利益的政黨之外，鎮(zhèn)壓所有其他的政黨，并不是古典馬克思主義的立場。”[1]115斯大林為論證蘇共一黨壟斷權(quán)力的合法性而訴諸于“一個政黨只能對應一個階級，不存在多個階級就不可能存在多個政黨”這一論斷，也就是說，一個階級只能有一個政黨。對此，卡利尼科斯援引赫爾德的論點進行反駁：階級是異質(zhì)的，內(nèi)部斗爭促使各個力量訴諸自己的政黨；一個政黨對應一個階級只在某些限定條件下是可能的，但鑒于一個階級有許多“部分”構(gòu)成(一些是進步的，一些則是倒退的)，所以同一個階級可能產(chǎn)生多個政黨，同樣的理由，一個政黨可能依賴于多個不同的階級；總體來看，一個政黨只與一個階級對應的例子在整個政治歷史進程中是不存在的[1]116。卡利尼科斯認為，蘇維埃是多黨的組織，而十月革命后前蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓除布爾什維克之外所有的政黨甚至包括本黨內(nèi)的派別，這已經(jīng)違背了蘇維埃的精神，也最終偏離了馬克思主義理論。

第四，社會主義民主并不排斥某些自由主義的自由形式(liberal freedoms)，尤其是言論、集會和結(jié)社等。在卡利尼科斯看來，古典的“自由主義自由”起源于十七八世紀反對專制主義的斗爭中，這些權(quán)利的捍衛(wèi)者絕不會將它們與古代或現(xiàn)代意義上的民主聯(lián)系在一起。進一步說，它不是資本主義民主的專利。誠如卡利尼科斯所指出的：“社會主義民主建立在工人階級通過蘇維埃的代理直接參與政府的基礎(chǔ)之上，沒有理由相信社會主義民主不應該接受這些自由，并且實際上，正如列寧和盧森堡所指出的，通過廢除產(chǎn)生自資本主義剝削的缺陷可以極大地拓展這些自由——例如，由于大規(guī)模媒介被公司的富人所掌控這一事實所導致的對言論自由的極大限制?！盵1]118所以，新型的社會主義民主是對自由民主的揚棄，而非粗暴的排斥。

四、 簡要評析

面對新自由主義和蘇聯(lián)模式的雙重失敗，資產(chǎn)階級的辯護者要么通過拋出“別無選擇”論來為資本主義辯護，即除了資本主義制度，人類再無其他制度可選；要么吹捧第三條道路，認為它是對兩條路線的揚棄和發(fā)展。針對此，卡利尼科斯一方面積極探索新的社會主義藍圖，以“民主計劃的社會主義”回擊“資本主義無可替代”的論調(diào)，另一方面專門著述《反第三條道路》一書，批判第三條道路“不過是一副意識形態(tài)的外衣，讓資本主義能夠在背后繼續(xù)其殘忍且毀滅性的路線”[4]。

但是，卡利尼科斯的社會主義藍圖也存在一些缺陷，如過于推崇非常時期的蘇維埃民主，過于迷信超越現(xiàn)實生產(chǎn)力的社會主義計劃等。而最令人詬病的地方是，沒有給市場經(jīng)濟預留空間。按照他的觀點，市場經(jīng)濟不可能實現(xiàn)公正、效率、民主和發(fā)展的可持續(xù)性等價值目標，未來的社會必然建立在計劃的基礎(chǔ)之上，如他指出：“社會主義的計劃往往被認為是過時的做法。其實我們現(xiàn)在恰恰需要社會主義計劃。”[3]89在卡利尼科斯的世界圖式中，市場經(jīng)濟是資本主義的“專利”，社會主義必然實行的是計劃經(jīng)濟。這種將經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制與社會制度性質(zhì)相掛鉤的做法從理論和實踐兩個層面來看都存在欠妥之處，既有悖于馬克思主義經(jīng)典作家的觀點，也不符合當前經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律。

從理論上看，不管是馬克思還是恩格斯都對市場經(jīng)濟深惡痛絕，在他們對共產(chǎn)主義社會的粗線條勾畫中，“不但沒有給資本、利潤、私有制和剝削這些范疇留下地位，而且也沒有給一般的商品市場經(jīng)濟留下地位”[5]，這一點是毋庸置疑的。但是，在資本主義市場經(jīng)濟向共產(chǎn)主義非市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化中還有一個中間級，即阿爾·坎普貝爾( Al Campbell)所說的社會主義市場[6]。在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思也概略性地描述了這一階段的特征：“我們在這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會，它不是在它自身的基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰恰相反，是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡?！盵7]可見，馬克思看到了過渡階段的特殊性。正如有學者所指出的：“在馬克思的著作中沒有任何一處地方提到，在社會主義建設(shè)的早期階段應當消滅市場關(guān)系。相反，他號召在社會主義管制下，在生產(chǎn)和分配中有意識地運用價值規(guī)律，擴展市場關(guān)系?！盵8]所以，從經(jīng)典作家的立場來看，卡利尼科斯對市場經(jīng)濟持絕對排斥的態(tài)度顯然是錯誤的。

從現(xiàn)實經(jīng)驗來看，受蘇聯(lián)模式的影響，二戰(zhàn)后走上社會主義道路的國家紛紛對國民經(jīng)濟實行高度集中、全面直接的計劃運作，將市場調(diào)節(jié)從經(jīng)濟活動中完全排斥出去，但在指令性計劃經(jīng)濟體制的支配下，這些國家的經(jīng)濟相繼出現(xiàn)增長乏力，其表現(xiàn)相當糟糕。因此，到了20世紀80年代，慘痛的現(xiàn)實經(jīng)歷迫使許多社會主義國家開始嘗試市場化改革。探索市場經(jīng)濟如何與社會主義相結(jié)合成為這一時期的中心議題，其中中國的探索尤其引人注目。以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導集體在社會主義道路的探索中將目的與手段區(qū)分開來，糾正了人們以前把手段當目的的錯誤看法，成功地引領(lǐng)中國從計劃經(jīng)濟體制跳躍至市場經(jīng)濟體制，從而避免了前蘇聯(lián)的悲劇，其經(jīng)典論點為：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。”[9]社會主義中國市場改革的成功表明了，在生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)階段，社會主義國家的振興離不開市場經(jīng)濟，否則，很可能會在國際社會的競爭中敗下陣來。

雖然卡利尼科斯“民主計劃的社會主義”在21世紀的今天似乎顯得不合時宜，但仍具有一定的意義與啟示：一是表明了社會主義沒有過時，蘇東社會主義的劇變給世界社會主義運動制造了很大的障礙，但通過卡利尼科斯我們可以發(fā)現(xiàn)：真正的馬克思主義者并沒有因此失去前進的方向和探索的勇氣。二是卡利尼科斯對社會主義新計劃的界定為我們?nèi)嬲J識計劃經(jīng)濟提供了新的視角：市場經(jīng)濟并非社會主義的“萬能鑰匙”，民主基礎(chǔ)上的計劃亦是發(fā)展社會主義經(jīng)濟的一個良策。由市場經(jīng)濟的盲目競爭而導致的經(jīng)濟危機表明，一個民族國家乃至世界范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌是克服經(jīng)濟無政府狀態(tài)的重要保障。三是社會主義國家應注重發(fā)展民主事業(yè)。民主本是社會主義的一個制度優(yōu)勢，現(xiàn)在反而成為資本主義抨擊社會主義的“軟肋”?？ɡ峥扑菇o予我們的啟示是：我們不應僅陷于同資產(chǎn)階級學者的論戰(zhàn)中，更應該在行動上回擊他們，真正的社會主義民主不僅要注重實質(zhì)民主，還應豐富民主的程序和形式，從而真正體現(xiàn)出社會主義政治制度的優(yōu)越性。

參考文獻：

[1]Callinicos A.TheRevengeofHistory:MarxismandtheEastEuropeanRevolutions[M].Cambridge: Polity Press, 1991：91.

[2]Callinicos A.AnAnti-CapitalistManifesto[M].Cambridge: Polity Press, 2003：122.

[3][英]阿列克斯·卡利尼科斯.反資本主義宣言[M].羅漢，孫寧，黃悅，譯.上海:上海譯文出版社,2005：90.

[4]Callinicos A.AgainsttheThirdWay[M].Cambridge: Polity Press, 2002：120.

[5]張光明.馬克思的社會主義與發(fā)展市場經(jīng)濟問題[J].中國特色社會主義研究,2007(2):35-40.

[6]阿爾·坎普貝爾.馬克思和恩格斯關(guān)于計劃與市場的基本觀點及其現(xiàn)實意義[J].國外理論動態(tài),2010(7):1-10.

[7]中共中央著作編譯局.馬克思恩格斯選集： 第3卷[M].北京:人民出版,1995：304.

[8]陳錚玲.馬克思主義和市場[J].國外理論動態(tài),2002(9):25.

[9]鄧小平.鄧小平文選：第三卷[M].北京:人民出版社,1993：373.

Democratic and Planned Socialism of Callinicos

Liu Mingming

(School of Marxism, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

Abstracts: Under the background of the failure of new liberalism and Soviet model, according to the view of classical writers of Marxism, the British scholar Callinicos puts forward “democratic and planing socialism”. The core contents of the socialist pattern were: to abolish the defective market economy, to implement the new socialist plan which is different from the m, and to promote socialist democracy, etc. Callinicos’s new socialist pattern attempts to provide a new way for people choice on the basis of transcending the existing capitalism and Soviet socialism. Overall, his new model appears outdated fundamental flaw of the market economy, but it also has a positive side because of his brand-new explanation to socialist plan.

Keywords:democracy; socialist plan; market economy; Callinicos

中圖分類號：B089.1

文獻標志碼：A

文章編號：1008-4339(2016)02-149-06

通訊作者：劉明明，lmm129213@126.com.

作者簡介：劉明明(1986—)，男，博士，講師.

基金項目：天津市哲學社會科學規(guī)劃資助項目(TJKS15-005).

收稿日期：2015-05-28.