董紹華，王東營，董國亮，張河葦

1 中國石油大學(北京)，北京 102200

2 中石油北京天然氣管道有限公司，北京 100101

3 昆侖能源有限公司，北京 100101

管道內腐蝕直接評估技術與實踐應用

董紹華1*，王東營2，董國亮3，張河葦1

1 中國石油大學(北京)，北京 102200

2 中石油北京天然氣管道有限公司，北京 100101

3 昆侖能源有限公司，北京 100101

內腐蝕的直接評估(Internal Corrosion Direct Assessment, ICDA)技術是用于評價通常輸送干氣、但可能短期接觸濕氣或游離水(或其他電解液)的輸氣管道完整性的系統(tǒng)方法，適用于不能開展內檢測的管道。其包括4個步驟：預評價、間接檢測、直接檢測、后評價。ICDA 評估管道水聚集和內腐蝕的可能性，從而找出首個最有可能的腐蝕區(qū)域位置，如果這個區(qū)域位置通過驗證沒有發(fā)現(xiàn)腐蝕，則其他下游部位出現(xiàn)水聚集或腐蝕的可能性很小。本文提出了ICDA的步驟和方法，對陜京天然氣管道一線陜西段神森站至府谷壓氣站段進行了ICDA評估，評價管道全長52.09 km，按照冬夏季天然氣輸送量不同，計算得出了管道水積聚析出的臨界角冬季1月份為6.17°，夏季7月份為為1.97°。分析沿線高程數(shù)據(jù)，得出全線高程傾角分布圖，選擇多個傾角(大于臨界角)較大的高風險區(qū)域位置開挖，發(fā)現(xiàn)管道無明顯壁厚減薄，管道狀況良好。通過內腐蝕評估可進一步確定管道的內部狀況，對于不能實施內檢測的管道安全狀況評估具有重要意義。

管道；內腐蝕；臨界角；直接評估；完整性

0 引言

油氣介質具有易燃、易爆的特性，隨著輸送管線埋地時間的增長，由于管道材質問題或施工期間造成的損傷，以及管道運行期間第三方破壞、腐蝕穿孔、自然災害、誤操作等因素造成的管道泄露、穿孔、爆炸等事故時有發(fā)生，直接威脅人身安全，破壞生態(tài)環(huán)境，給管道工業(yè)造成巨大的經(jīng)濟損失。

統(tǒng)計表明，管道內腐蝕造成的事故比重占50％以上，內腐蝕評估最有效的方法是通過管道內檢測器檢測腐蝕缺陷，在非開挖管道的情況下進行的管道內腐蝕檢測技術一般有漏磁通法、超聲波法、渦流法等[1-3]。但其特點是管道必須具備可檢測性而且對管道表面情況要求較高容易產(chǎn)生誤差。目前國外的工程技術人員結合漏磁通法和超聲波法已研制出了各種管道內智能檢測裝置[4-8]，但是設計復雜，價格昂貴，我國的大部分油田都沒有引進這種設備,而只是采用傳統(tǒng)的管道外檢測方法。對于不具備內檢測條件的管道，開展管道內腐蝕直接評估，是管道完整性評估方法之一，其目的是通過物理建模，分析游離水的析出位置，找出管道內部最危險的區(qū)域，進行開挖驗證后，再逐步進行評估。

本文闡述了干氣內腐蝕直接評估的方法步驟，明確了該評估方法的應用范圍，即應用于輸送商品氣(也稱“干氣”)管道，如果在短時間內特定輸送條件下存在游離水、試壓水的析出，同時天然氣氣質在一段時間內水露點超標，則該運行條件下可能引起管道內部腐蝕，其主要適用于上述條件下的管道內腐蝕直接評估。依據(jù)干氣管道腐蝕直接評估的特點，在陜京管線高程起伏山區(qū)段成功應用，取得良好效果，開挖結果表明，評估結果準確，陜京管道內腐蝕評價段未發(fā)現(xiàn)內部腐蝕跡象，其狀況表現(xiàn)良好。

1 干氣管道ICDA直接評估技術

干氣管道內腐蝕的直接評價(ICDA)是一個評價通常輸送干氣、但可能短期接觸濕氣或游離水(或其他電解液)的輸氣管道完整性的結構性方法。通過局部檢查電解質(如水)最易積聚的管道沿線的傾斜段，可了解管道其他部分的情況。如果這些位置沒有腐蝕，那么其下游管段積聚電解液的可能性就更小，因此可以認為沒有腐蝕，不需要檢查這些下游管段。

內腐蝕最有可能出現(xiàn)在最易積水的地方，因此，預測積水位置可以作為進行局部檢查優(yōu)先級排序的方法。預測最易積水的位置，需要有管內多相流特征方面的知識。ICDA方法適用于管道任意兩個進氣點之間的管段，除非有新的輸入或輸出氣體改變了液體進入的可能性或流動特性。

在預測有電解液積聚之處要進行局部檢測。對于大多數(shù)管道，一般需要進行開挖檢查和進行超聲波無損檢測，以測定該處的剩余壁厚。管道某處一旦外露，可采用內腐蝕監(jiān)測法(如掛片、探針和超聲波傳感器)進行檢查，這種方法可以使運營公司延長再檢測的時間間隔，并有利于對最易發(fā)生腐蝕的部位進行實時監(jiān)測。某些情況下，最有效的方法是對部分管段進行內檢測，并利用檢測結果對下游清管器不能運行的管段進行內腐蝕評價。如果最易發(fā)生腐蝕的部位檢查發(fā)現(xiàn)沒有受損，則可保證該管道的大部分完整性良好。

ICDA流程圖如圖1所示(同時也考慮了可積聚液體的其他管道部位)。

圖1 ICDA評估流程圖Fig. 1 The assessment fow chart of ICDA

1.1 預評價

預評價確定ICDA方法是否適用于評價管道的內腐蝕情況。ICDA方法適用于通常輸送干氣，便可能短期接觸濕氣或游里水(或其他電解液)的輸氣管道。預評價要求對設施進行描述，并收集有關操作和檢測(包括管道破壞和修補)的相關歷史數(shù)據(jù)。

如果可以證明某一管段從未有過水或其他電解液，那么該處的下游直到下一個進氣點之前的管段，都不必進行ICDA。如果經(jīng)ICDA發(fā)現(xiàn)整條管道都有嚴重的腐蝕，對該條輸氣管道，ICDA就不適用，應采用內檢測或水壓試驗等其他完整性評價技術。

1.2 局部檢查點的選擇

內腐蝕損傷最有可能出現(xiàn)在水最先積聚的地方。預測積水位置是確定局部檢查點的主要方法。根據(jù)多相流計算，可預測積水位置，而多相流的計算取決于包括高程變化數(shù)據(jù)在內的幾個參數(shù)。ICDA適用于新輸入量或輸出量改變環(huán)境之前的任何管段。只有電解液存在時，才有可能腐蝕，腐蝕的存在又表明在該處有電解液。應當注意：沒有腐蝕并不表明沒有液體積聚。對于氣流方向定期改變的管道，在預測水積聚的位置時，應考慮氣流的方向，也就是說，液體可能在進氣點的任何一側或兩側積聚。

輸氣管道中液體含量較少時，電解液一般呈膜狀或滴狀形式存在。膜狀流動被視為主要輸送機理，因為大多數(shù)時間輸氣管道通常都輸送干氣，預計水滴會因良好的傳質條件而蒸發(fā)。在含不飽和水的氣相中，估計水滴會蒸發(fā)。流動氣體產(chǎn)生的剪應力和管道傾斜產(chǎn)生的重力致使薄膜沿管道流動。在重力大于剪應力作用時，會發(fā)生水滯留。通過多相流的計算，可以預測電解液積聚的管道臨界角度。

傾斜角通常以角度給出，高程變化也給出，高程的傾斜角的sin值即通過距離(distance)和高程(elevation)的變化得出：

傾斜角可計算出：

穩(wěn)流流體模型是模擬水聚集的關鍵參數(shù)，為了將模擬的結果，使用一個表達式，一個改進得到FROUDE(弗羅德)參數(shù)F(代表重力與慣性應力作用在流體上單位面積上的比)被推薦。

式中，lρ和gρ是液體和氣體密度，g是重力，gV是氣體速度，θ是傾斜角，idd管道內徑，氣體的密度由壓力和溫度確定，在θ≤0.5°時，關鍵參數(shù)F經(jīng)計算是0.36(有0.08的誤差)，在θ≥2°時，F(xiàn)是0.56(有0.018的誤差)，在0.5＜θ＜2時，多相流是層流到紊流的轉變，F(xiàn)在這個轉變區(qū)域內線形插值。

壓縮因子Z被用來計算氣體密度：

P是氣體壓力、V是氣體體積、R是常數(shù)、T是氣體溫度，對于氣體標準狀態(tài)，Z是缺省值為0.83。

氣體密度：

式中，MW 為氣體的分子量；P 為管道內壓力，MPa；R為理想氣體常數(shù)，8.314 J/(mol·K)；T為管道內溫度，K。

操作壓力下的流速：

式中，F(xiàn)low Rate為操作壓力下的流速，STP為標準流量，STPT為標準大氣壓下溫度，T為溫度，Z為壓縮因子，STPP為標準大氣壓下的壓力，P為壓力。

表觀氣速：

臨界角：

其中參數(shù)同前。

流體模擬結果可用來預測水開始積聚的位置，如果水是被輸入到管道內部的，水積聚在管道上坡的位置，這是因為剪應力與重力達到平衡， 對小范圍區(qū)域管道明顯特征(如，穿路段)而言，水的積聚將產(chǎn)生在短的上坡區(qū)域段，因此需要指出的是這段需要檢測和檢查。在有大的高程起伏的區(qū)域，管道經(jīng)過高山和陡坡地段，這里氣體流速是變化的，在這段內確定液體積聚的位置更加困難。

傾斜角與水積聚的臨界角對比可通過流體模型得出，第一個傾斜角要比水首次積聚的臨界角大得多，與其他管長范圍內的區(qū)域相比，這個位置最可能是遭受腐蝕的區(qū)域，電解液首次積聚的地點被識別出來。

1.3 局部檢測

要在電解液最有可能積聚之處進行局部檢測。對于大多數(shù)管道，往往要求開挖，并采用超聲波壁厚測定法進行檢查。這些方法和其他監(jiān)測方法可以用于局部檢測。某些時候，腐蝕監(jiān)測方法(如試片或電子探針)也可作為局部檢測方法。

如果最有可能腐蝕的位置經(jīng)檢查未發(fā)現(xiàn)腐蝕，則可保證大部分管段完整性良好，這就可以把資源集中用于更有可能產(chǎn)生內腐蝕的管道上。如果發(fā)現(xiàn)腐蝕，對管道完整性的潛在危險得到確認，則可采取減緩腐蝕的措施，也說明這種方法是有效的。

1.4 后評價

后評價的作用是驗證對特定管段進行ICDA的有效性，并確定再評價的時間間隔。傾斜角度大于電解液積聚臨界角的管段，運營公司必須在預測有水積聚地點的下游位置，再進行一次或多次開挖。如果最有可能腐蝕的部位，經(jīng)檢查未發(fā)現(xiàn)腐蝕，則可保證管道的大部分管段完整性良好。如果在管道傾斜角度大于電解液積聚臨界角的地方發(fā)現(xiàn)腐蝕，則應對電解液積聚的管道臨界傾斜角度進行重新評價，并另選幾處地方進行局部檢測。

2 ICDA 應用案例

2.1 算例1

某天然氣運行管線，管道外徑30″(76 cm)，壁厚0.328″(8.33 mm)，內徑29.344″(74.5 cm)，管道走向由北向南，流量是雙向的取決于用戶需求，過程邊界條件見圖2所示，壓力和輸出是變化的，但最大量是已知的，最高壓力是442 psi(3.05 MPa)，這個壓力要在計算液體最大積聚臨界傾斜角時使用，最高流量是從北到南方向每天490 km3/h，最高流量是從南到北方向145 km3/h，溫度是常溫55 F(13℃)，使用改進的FROUDE公式計算臨界角與流量的關系，最大壓力圖計算的臨界角和流量的關系圖顯示在圖3中。從這個結果圖中，發(fā)現(xiàn)由北向南輸送的最大流量的臨界角是8°，相應的由北到南的臨界角是0.4°。

管道走向高程剖面由手持GPS確定，確定管道的埋深，高程剖面在圖4中顯示，相對于其他點最北的點設置為零。從高程剖面圖可以看出，計算出傾斜剖面圖傾斜角，雙向與最大臨界角相比較，結果如圖5所示。

對于從北向南的流量，由北向南的傾斜角數(shù)據(jù)顯示在圖6之中，與8°的點劃線相對比，第一個距離為44 ft(13 m)，其中包含的傾斜角要比臨界角大得多，表明在該位置所有可能的天然氣流速和壓力作用下可能發(fā)生積水(按最大壓力和速度確定)，常溫下，水將沿著管段積聚部位流向上游(氣流流動方向)位置，當充滿上游位置后繼續(xù)向下游流動，腐蝕最可能發(fā)生在44 ft(13 m)處，如果該位置表現(xiàn)的沒有腐蝕現(xiàn)象，則證明腐蝕不可能在下游發(fā)生。

即使腐蝕現(xiàn)象發(fā)生在44 ft(13 m)的位置，或如果在入口溫度不為常數(shù)，下一個位置大于臨界角8°，位于大約3 840 ft(1 170 m)點處，如果沒有腐蝕在該位置出現(xiàn)，那么下游腐蝕是不可能的發(fā)生的。然而，管道承受一定的壓力范圍，上游腐蝕問題必須考慮，這是因為在一段時間內的增壓和減壓或總流量的增減，在低的臨界角位置處，一次水積聚的腐蝕干擾現(xiàn)象可能發(fā)生。上游下一個最大角度在2 050 ft(625 m)的位置(3.8°傾斜角)，任何液滴到達這個位置時，可能會積聚也可能會傳輸?shù)较乱粋€位置3 840 ft(1 170 m)處，在2 050 ft(625 m)位置沒有腐蝕出現(xiàn)則在2 050 ft(625 m)至3 840 ft(1 170 m)處是不可能出現(xiàn)腐蝕的。下一個上游能夠積聚水的位置是125 ft(38 m)處(0.72°傾斜角)，任何不能到達38 m處的液滴將被輸送到2 050 ft(625 m)處，125 ft(/38 m)處無腐蝕出現(xiàn)則125 ft(38 m)和2 050 ft(625 m)之間管段不可能出現(xiàn)腐蝕。

對于天然氣流體從南到北，向上的傾斜角用圖7顯示，與0.4°傾斜角點劃線一起，該線代表臨界角。第一個50 ft(15 m)(從南部測量23 030 ft(7 020 m))包含的傾斜角要比臨界角大得多，在所有可能的速度和壓力下要積水(按最大壓力和速度確定)，常溫流下，水沿著管段將積聚在第一個上游位置，當充滿上游位置繼續(xù)向下游流動，腐蝕最可能發(fā)生在50 ft(15 m)處，該位置表現(xiàn)的沒有腐蝕現(xiàn)象則證明腐蝕不可能在下游發(fā)生。

圖2 ICDA程序流程圖Fig. 2 The fow chart of ICDA

圖3 臨界角與輸出流量的關系Fig. 3 The relationship between the critical angle and the output fow

圖4 高程剖面圖Fig. 4 Elevation profle

圖5 計算的高程傾斜角剖面Fig. 5 Calculated elevation angle profle

即使腐蝕現(xiàn)象發(fā)生在50 ft(15 m)的位置，或如果在入口溫度不為常數(shù)，下一個位置大于臨界角0.4°，位于大約22 525 ft(6 866 m)點處，如果沒有腐蝕在該位置出現(xiàn)，那么下游腐蝕是不可能的發(fā)生的。然而，管道承受一定的壓力范圍，上游腐蝕問題必須考慮，這是因為在一段時間內的增壓和減壓或總流量的增減，在低的臨界角位置處，一次水積聚的腐蝕干擾現(xiàn)象可能發(fā)生。下一個最高的上游角度在22 740 ft(6 931 m)的位置(0.1°傾斜角)，任何液滴到達這個位置時，可能會積聚也可能會傳輸?shù)较乱粋€位置222 525 ft(6 866 m)處。從實踐的觀點看，在22 525 ft(6 866 m)位置沒有腐蝕出現(xiàn)則在22 455 ft(6 844 m)至22 885 ft(6 975 m)處是不可能出現(xiàn)腐蝕的。例如，這段使用清管器，430 ft(131 m)段很容易檢測，然而，通過開挖后使用超聲檢測(Ultrasonic Testing, UT)和射線檢測發(fā)現(xiàn)腐蝕的工作較困難，對于水積聚而言，低臨界角位置造成水的積聚依次按順序到充滿以后全部流到下一個位置。

可以將同一條管道不同輸氣方向的傾角和臨界角與高程的關系在同一圖上顯示，如圖8所示，可以分析其臨界傾角的不同方向的差異性，可以比較管道天然氣正反向輸送時腐蝕夜滴可能積聚的部位，從而提出防范措施。

對于一條管道的管段來講，ICDA方法的優(yōu)點是針對在整個長度上不能進行內檢測的管道進行評價，將有限管段的檢測作為整個管段的評價，即在最有可能發(fā)生腐蝕的位置沒有發(fā)現(xiàn)管道的腐蝕，管道評價完成，則整個管道的完整性有保證。即使腐蝕在幾個位置被發(fā)現(xiàn)查出，修復完成后，可能存在的問題將被調查，完整性也可被保證。即使在所有的位置發(fā)現(xiàn)了腐蝕，在潛在的事故前，對完整性的威脅因素被識別。對于其他評價工具來講，可作為一種優(yōu)化排序管道危險性的方法。

圖6 氣體從北到南流動傾斜角剖面Fig. 6 Flow angle profle of gas from the north to the south

圖7 氣體從南到北流動的傾斜角剖面Fig. 7 Flow angle profle of gas from the south to the north

2.2 算例2

以陜京一線神木分輸站-府谷壓氣站一段為例，根據(jù)調研數(shù)據(jù)首先繪制管線高程圖，如下圖9所示，從整段管線高程圖中可以清晰的得到此段管道的高程隨里程的變化趨勢。

以2011年為例，根據(jù)式(12)計算了2011年度1月份-12月份神木站-府谷壓氣站管段的臨界角，如圖所示，取12個月中十月份的最大臨界角值6.71°作為2011年臨界角，臨界角大于管道傾角的位置即存在積液風險和內腐蝕敏感位置有62處，如圖11所示。

圖8 臨界角與高程剖面圖Fig. 8 The critical angle and elevation profle

圖9 神木分輸站-府谷壓氣站高程圖Fig. 9 The elevation profle from Shenmu to Fugu transmission station

表1 府谷壓氣站-神池輸送數(shù)據(jù)Table 1 The transport data from Fugu to Shenchi

圖10 府谷壓氣站-神池管段不同月份臨界角和內腐蝕敏感位置示意圖Fig.10 The sensitive location of the critical angle and internal corrosion from Fugu to Shenchi in different months

圖11 高程和傾角與位置關系(紅色線為此年度的臨界角值，當表示傾角的藍色線高于紅色線時，表示此處有積聚水的可能性)Fig. 11 The relationship of position between elevation and slope (The red line is critical angle value for this year and the blue line is the slope. When the blue line is above the red line, it indicates that there is the accumulation of water)

2.3 開挖驗證

對于ICDA，尚不能用最嚴格的定義進行直接檢測。這是因為挖掘后通常也不能達到管道內表面，但可以進行包括射線、超聲波檢測和腐蝕監(jiān)測等在內的多種檢測方法詳細測試。首先找到2.2章節(jié)中確定的候選開挖樁，通過實地考察，確定腐蝕區(qū)域中間部分，開挖深坑，將管段3PE 防腐層剝離，采用超聲波探測管段周邊管體情況，分析導波結果，判斷腐蝕高風險點具體位置，然后再次開挖，使用超聲波測厚儀進行壁厚測量。

開挖點選擇F1-0420樁附近。開挖位置周邊環(huán)境管段走勢及防腐層剝離情況如圖12所示，在一座山的爬坡段。開挖長度為1.5 m，除去涂層且使用鋼絲輪清洗工具對管道表面進行處理，超聲波測厚區(qū)域按8×9網(wǎng)格劃分，如圖13所示，每環(huán)之間相差10 cm。相關人員實測壁厚記錄。在選定開挖位置同時，方對F1-0421、F1-0422樁的高程走勢進行了確認，和高程數(shù)據(jù)相符。

確認開挖位置管道設計規(guī)格為Ф 660×7.1 mm?？紤]到國家標準，壁厚允許存在±15％偏差。因此將測量的每個環(huán)向管體中最大壁厚定義為管道在此環(huán)向的原始壁厚，原始壁厚數(shù)據(jù)如表3所示。通過整理上表，得到第1環(huán)向，壁厚減薄最大為0.24 mm；第2環(huán)向，壁厚減薄最大為0.24 mm；第3環(huán)向，壁厚減薄最大為0.27 mm；第4環(huán)向，壁厚減薄最大為0.35 mm；第5環(huán)向，壁厚減薄最大為0.39 mm。同時對其壁厚減薄率進行了計算整理，其中最大壁厚減薄率為5％。

圖12 檢測位置Fig. 12 Detection position

圖13 壁厚測量網(wǎng)格Fig. 13 The grid for wall thickness measurement

表3 開挖點壁厚測量原始數(shù)據(jù)表Table 3 Original data table for wall thickness measurement of excavation point

評估后結果表明，ICDA未見腐蝕性異常。

3 結論

(1)ICDA的優(yōu)點是適用于不能內檢測的管道，有限的開挖檢測可對整個管段進行評價，如果在最可能發(fā)生腐蝕的點沒有明顯的腐蝕發(fā)生則整個管道的完整性有保證；即使發(fā)現(xiàn)了腐蝕位置，修復完成后，通過有效性驗證評價確保完整性；即使在所有的位置發(fā)現(xiàn)了腐蝕，也會在潛在的事故發(fā)生前，將完整性的危害因素徹底識別和消除。

(2)如果操作運行環(huán)境全天候變化，氣體輸送量在年、月、日時段內均不是常數(shù)，本文按照月平均量計算，給出內腐蝕直接評估計算模型，如果其他運行和環(huán)境參數(shù)假設為常數(shù)，則可給出第一個高于臨界角的管道傾斜角位置，檢測這個位置可確定其他腐蝕可能性較高的部位。

(3)如果操作運行環(huán)境全天侯無變化，在選擇檢測位置時，流量和氣流方向的改變應優(yōu)先考慮，確定一個氣體流動速度范圍，通過對最大傾角的上游位置開挖檢測，可充分證明其他位置存在內腐蝕的可能性。

(4)內腐蝕直接評估技術在陜京天然氣管道成功應用，計算了臨界傾角，確定了管道內腐蝕狀況，研究表明，對于大氣量(滿負荷)狀況下的輸氣管道，其內腐蝕的可能性大大減少。

(5)分析表明，ICDA方法的精確度在于前期數(shù)據(jù)的收集和分析，特別是高程數(shù)據(jù)的分析，直接涉及傾角的計算，對于選擇低點的開挖點位置非常重要，同時其他數(shù)據(jù)(如氣體流量、溫度、排液、清管腐蝕產(chǎn)物)的物理對齊，對于開挖點選擇也具有重要參考價值。

[1]CROUCH A, ANGLISANO R, JAARAH M. Quantitative feld evaluation of magnetic-flux-leakage and ultrasonic in-line inspection[J]. Pipes & Pipelines International, 1996, 41(4): 23-32.

[2]李愛國. 管道檢測裝置[J]. 國外油氣儲運, 1995, 13(6): 23-28. [LI A G. Pipeline detection devices [J]. Foreign Oil and Gas Storage and Transportation, 1995, 13 (6): 23-28.]

[3]李羨清. 管道超聲波檢測清管器[J]. 國外油氣儲運, 1994, 12(2): 41-45. [LI X Q. Pig cleaning device of ultrasonic detection for pipeline[J]. Foreign Oil and Gas Storage and Transportation, 1994, 12 (2): 41-45.]

[4]DE RAAD J A. Comparison between ultrasonic and magnetic fux pigs for pipeline inspection: with examples of ultrasonic pigs[J]. Pipes & pipelines international, 1987, 32(1): 7-15.

[5]A staff report. In-line inspection tools help maintain pipeline integrity[J]. Pipeline& Gas Industry, 1999, 82(3): 65-66.

[6]ROCHE M, SAMARAN J P. Aims, line conditions affect choice of in-line inspection tool[J]. Oil and Gas Journal, 1992, 90(44).

[7]KING D. Smart pigging vital to operation of Texas, northwest pipelines[J]. Pipeline & gas journal, 1999, 226(3): 14-21.

[8]DE RAAD J A. Various methods of ultrasonic pipeline inspection: free-swimming and cable-operated tools[J]. pipes & pipelines International, 1989, 34(2): 17-25.

[9]American Society of Mechanical Engineers. ASME B31.8S-2001 Managing system integrity of gas pipeline［S］.New York: ASME B31 Committee, 2001.

[10]American Society of Mechanical Engineers. ASME B31.4. Liquid Transportation System for Hydrocarbons, Liquid Petroleum Gas, Anhydrous Ammonia and Alcohols[S]. New York: ASME B31 Committee, 1992.

[11]American Society of Mechanical Engineers. ASME B31.4. Liquid Transportation System for Hydrocarbons, Liquid Petroleum Gas, Anhydrous Ammonia and Alcohols[S]. New York: ASME B31 Committee, 2003 edition.

[12]American Society of Mechanical Engineers. ASME B31.8. Gas Transmission and Distribution Piping Systems[S]. New York: ASME B31 Committee, 2003 edition.

[13]American Petroleum Institute. API Standard 1160. Managing System Integrity for Hazardous Liquid Pipelines[S]. Washington, D.C: Anon, 2001.

[14]NACE. NACE Standard RP0502-2002. Pipeline External Corrosion Direct Assessment Methodology[S]. Houston, Texas: NACE International, 2002.

[15]董紹華. 管道安全管理的最佳模式-管道完整性技術實踐[C]. 2005中國國際管道(完整性管理)技術會議, 上海, 2005, 107-118. [DONG S H. Best model of pipeline safety management - pipeline integrity technology practice[C]. 2005 International Pipeline Technology (Integrity Management) Conference in China, Shanghai, 2005, 107-118.]

[16]董紹華. 管道完整性技術與管理[M]. 北京:中國石化出版社, 2007, 5-10. [DONG S H. Pipeline integrity technology and management[M]. Beijing: Sinopec Press, 2007, 5-10.]

[17]董紹華. 管道完整性技術與管理實踐[C]. 2005年中國管道安全與高層管理國際研討會, 北京, 2005, 88-110. [DONG S H. Pipeline integrity technology and management practices[C]. 2005 International Symposium on Pipeline Safety and High Level Management in China, Beijing, 2005, 88-110.]

[18]董紹華. 油氣管道檢測與評估新技術[C]. 石油天然氣管道安全國際會議, 北京, 2005, 125-129. [DONG S H. New technology for the detection and evaluation of oil and gas pipelines[C]. International Conference on Petroleum and Natural Gas Pipeline Safety, Beijing, 2005, 125-129.]

[19]董紹華, 劉立明. 天然氣管道完整性(安全)評價理論與軟件包開發(fā)研究[C]. 全國油氣儲運會議論文集, 2002, 254-267. [DONG S H, LIU L M. The study of natural gas pipeline integrity (safety) assessment theory and software[C]. Oil and Gas Storage and Transportation Conference, 2002, 254-267.]

Internal corrosion direct assessment technology and applications for pipelines

DONG Shaohua1, WANG Dongying2, DONG Guoliang3, ZHANG Hewei1
1 China University of Petroleum-Beijing ,Beijing 102200, China
2 Beijing Petroleum Pipeline Company Limited of Petro-China, Beijing 100101, China
3 Kunlun Energy Company Limited, Beijing 100101, China

ICDA(Internal Corrosion Direct Assessment) technology is used for evaluation of the integrity of pipeline systems which are transporting dry gas with exposure to moisture or free water (or other electrolyte) in short-term, especially for pipelines on which ILI (In Line Inspection) cannot be carried out. There are four steps: pre-assessment, indirect detection and direct detection and post assessment. Through ICDA, the potential of water accumulation and internal corrosion in pipelines can be evaluated to identify the most probable corrosion area. If no corrosion is found in this area, it is unlikely that water will accumulate at other downstream sites. In this thesis, the method and steps of ICDA are presented and it was carried out on the pipeline section between Shenmu to Fugu valve of the Shan-Jing natural gas pipeline in Shaanxi Province. The total length of the pipeline is 52.09 km. According to different natural gas transportation modes in winter and summer, the critical angle for water accumulation in the pipeline is 6.17° in January and 1.97° in July. The data of the elevation along the pipeline is analyzed, and the elevation angle profle is obtained. Through the excavation of the high risk area with bigger inclination (larger than critical angle), there is no signifcant wall thinning and the pipeline is in good condition. The internal condition of the pipeline can be further determined by ICDA, which is signifcant for assessment of the pipeline safety status where it is not possible to carry out the ILI and in unpiggable pipelines.

pipelines; internal corrosion; critical angle; direct assessment; integrity

2016-11-15

10.3969/j.issn.2096-1693.2016.03.042

(編輯 付娟娟)

董紹華, 王東營, 董國亮, 張河葦. 管道內腐蝕直接評估技術與實踐應用. 石油科學通報, 2016, 03: 459-470

DONG Shaohua, WANG Dongying, DONG Guoliang, ZHANG Hewei. Internal corrosion direct assessment technology and applications for Pipelines. Petroleum Science Bulletin, 2016, 03: 459-470. doi: 10.3969/j.issn.2096-1693.2016.03.042

*通信作者, dongshaohua72@sina.com