汪雅琪西北政法大學(xué),陜西 西安 710063
關(guān)于新民訴法立案登記制度的認(rèn)識(shí)
汪雅琪
西北政法大學(xué),陜西西安710063
立案審查制度和立案登記制度一直以來(lái)都是民訴學(xué)界關(guān)于立案制度的爭(zhēng)議焦點(diǎn),舊民訴法中規(guī)定的立案審查制度,在實(shí)踐中存在許多不合理之處,新民訴法引入的立案登記制度無(wú)疑是一大進(jìn)步,但是立案登記的立法化不等于對(duì)審查制度的廢除,這一點(diǎn)我們應(yīng)當(dāng)明確。
立案審查;立案登記
新民訴法關(guān)于立案制度的有多處變動(dòng),例如:第121條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明的事項(xiàng),第122條增加的先行調(diào)解等。因文章篇幅所限和個(gè)人興趣所致,筆者欲選取“立案登記制度”這一角度談探討對(duì)于新民訴法立案制度的認(rèn)識(shí)。
下列幾點(diǎn)為本文所討論問(wèn)題的法律依據(jù):
(一)2013年實(shí)施的新民訴法第123條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對(duì)符合本法第一百一十九條的起訴,必須受理。符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案,并通知當(dāng)事人;不符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書(shū),不予受理;原告對(duì)裁定不服的,可以提起上訴?!眲h除了原民訴法123條中“經(jīng)審查”才可立案的規(guī)定。
(二)2014年黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)中提出“變立案審查制為立案登記制,對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件,做到有案必立、有訴必理,保障當(dāng)事人權(quán)利”。
(三)2015年4月15日最高院公布了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)。內(nèi)容主要包括了民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟立案登記的范圍;登記立案的程序;健全配套機(jī)制以及制裁違法濫訴等。
(一)立案登記制度的理論基礎(chǔ)
世界關(guān)于立案登記制度的理論包括:訴權(quán)理論、正當(dāng)當(dāng)事人理論、訴的利益理論這三大理論。一直以來(lái),我國(guó)民訴法學(xué)界的通說(shuō)是二元訴權(quán)說(shuō),該學(xué)說(shuō)主張將訴權(quán)分為程序意義上和實(shí)體意義上的兩層。
兩大法系各國(guó)雖然各自的訴訟體制不盡相同,但對(duì)起訴案件的審查多集中在程序事項(xiàng)上,而對(duì)于實(shí)體事項(xiàng)的審查都放在立案之后的審判過(guò)程中進(jìn)行,這在一定程度上對(duì)中國(guó)具有很強(qiáng)的借鑒意義。
(二)我國(guó)立案登記制度的探討
從新民訴法到《決定》再到《意見(jiàn)》,我們可以看出,立案登記制度正在逐步取代立案審查制度,且在不斷的得到完善。對(duì)于立案制度,一直以來(lái)是民訴法學(xué)界和實(shí)務(wù)界討論的熱點(diǎn),而立案登記制度的立法化,則是起訴難、告狀難問(wèn)題的一劑良藥。
“立案審查制”向“立案登記制”的轉(zhuǎn)變,雖然降低了立案標(biāo)準(zhǔn),但并不意味著當(dāng)事人的任何訴求都可以被法院登記為案件,更不意味著所有案件均符合審理的條件。這既非否定法院的審查功能,也非將立案工作粗淺地簡(jiǎn)化為單一的登記手續(xù),而是要求在立案程序中實(shí)現(xiàn)訴權(quán)與職權(quán)、訴案與可審案之間的平衡,要求法院將“先審查、后立案”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋攘浮⒑髮彶椤?,將立案納入正當(dāng)?shù)某绦虍?dāng)中,切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利?;谏鲜稣J(rèn)識(shí)。
1.在立案登記階段,法院只做表面審查,即當(dāng)事人只需提交合格的起訴狀,滿(mǎn)足形式要件,即可被登記立案。對(duì)于不符合形式要件的起訴,應(yīng)當(dāng)做出裁定書(shū),不予受理。
2.在案后審查階段,法院仍舊需要審查實(shí)體要件,判斷進(jìn)入訴訟程序的糾紛是否具有可訴性。審理要件分為三個(gè)方面,一是法院的審理要件,表現(xiàn)為法院的審理資格,比如管轄等;二是當(dāng)事人的審理要件,即當(dāng)事人能力、訴訟能力等;三是訴訟標(biāo)的的審理要件,即權(quán)利的可訴性、重復(fù)訴訟等。
與立案審查制度相比,立案登記制度的優(yōu)點(diǎn)和價(jià)值是顯而易見(jiàn)的,具體如下:
(一)當(dāng)事人起訴的便利,公民只需要提交了符合形式要件的訴狀并繳納相應(yīng)訴訟費(fèi)用,便可通過(guò)訴訟維護(hù)權(quán)益;
(二)法院職能的明確化,在立案登記制度中,為了明確法院在立案和審理階段不同的職能,須規(guī)定起訴要件和訴訟要件;
(三)程序公開(kāi)的實(shí)現(xiàn),在保障當(dāng)事人的權(quán)益的同時(shí),便于群眾和社會(huì)對(duì)法官行使自由裁量權(quán)的監(jiān)督;
(四)司法功能的發(fā)揮,立案登記制使得法院受案范圍得到擴(kuò)大,更好地發(fā)揮了司法的糾紛解決功能。
立案登記制度雖然已得到立法化,但是就目前的制度構(gòu)建而言,仍有許多待完善的地方,筆者認(rèn)為,可從以下幾個(gè)方面加以考慮:
(一)起訴狀要求明確化
雖然《意見(jiàn)》中已規(guī)定:“對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng),一律接收訴狀,當(dāng)場(chǎng)登記立案。”但對(duì)于何為“符合法律規(guī)定”尚無(wú)明確規(guī)定。故,在今后的立法中,可對(duì)訴狀的格式、內(nèi)容等加以明確。
(二)訴訟費(fèi)用的繳納問(wèn)題
針對(duì)訴訟費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)階段繳納,以及繳納與否對(duì)于立案登記制的影響,法律還沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。
(三)程序分流制度有待完善
新民訴法133條新增的程序分流制度,對(duì)于案件積壓、訴訟延遲等問(wèn)題雖有所緩解,但是針對(duì)“督促程序”“調(diào)解”“簡(jiǎn)易程序”等步驟或程序是否應(yīng)當(dāng)歸入立案登記制度階段,仍不明確。
以上為筆者從立案登記制度角度出發(fā),對(duì)于新民訴法立案制度的認(rèn)識(shí)??梢悦鞔_的是,我國(guó)已經(jīng)由立案審查制度轉(zhuǎn)變?yōu)榱傅怯浿贫?,這一轉(zhuǎn)變是有其理論依據(jù)的,對(duì)于法律實(shí)務(wù)更具有進(jìn)步意義。但是,在制度變革的過(guò)程中仍不乏一些問(wèn)題和不足,這便要求法律工作者們從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,解決問(wèn)題,不斷完善我國(guó)的立案登記制度。
[1]崔艷君.民事訴訟立案登記制度初探[D].西南政法大學(xué),2012.
D925.1
A
2095-4379-(2016)04-0195-01
汪雅琪(1990-),女,江西上饒人,西北政法大學(xué),法律碩士,研究方向:民事訴訟法學(xué)。