張玉金鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南　　鄭州　450001

罪刑相適應(yīng)原則研究

張玉金
鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001

罪刑相適應(yīng)原則先后經(jīng)歷了報(bào)應(yīng)刑與目的刑理論的發(fā)展過程;不論哪種理論下的罪與刑之間的適應(yīng)均有特定關(guān)系:報(bào)應(yīng)是刑罰的懲罰性與犯罪的惡害本質(zhì)，刑罰的嚴(yán)厲性對(duì)應(yīng)犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性;目的刑理論下刑罰目的是防衛(wèi)社會(huì)，犯罪是由人們趨利避害的本質(zhì)所致，遏制犯罪的需要由犯罪所帶來的享樂程度所決定。世界上現(xiàn)行刑罰規(guī)定多是二者的結(jié)合。

報(bào)應(yīng)刑;目的刑;正當(dāng)性;預(yù)防

罪刑相適應(yīng)原則，明確要求刑罰的輕重，與行為人罪行和刑事責(zé)任的一致性，對(duì)犯罪分子定罪和量刑應(yīng)根據(jù)其所犯的罪行對(duì)社會(huì)的危害程度來決定。這一原則在我國(guó)刑法分則條文中明確體現(xiàn)為:罪重，規(guī)定的刑罰就重;罪輕，規(guī)定的刑罰就輕。犯多大的罪就應(yīng)判多重的刑罰，對(duì)犯罪分子所判刑罰的輕重與罪過的大小以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的大小相當(dāng)，做到重罪重罰、輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪，罪刑相稱①。不論是基于報(bào)應(yīng)刑還是目的刑的角度，刑法處罰須要求其正當(dāng)性，這是合理的刑罰寄存條件之一。然而，罪刑相適應(yīng)是刑罰正當(dāng)性的當(dāng)然內(nèi)容，也是正當(dāng)性的必然體現(xiàn)。

一、罪刑相適應(yīng)原則的理論學(xué)說

(一)報(bào)應(yīng)刑理論

罪刑相適應(yīng)這一理念源于因果報(bào)應(yīng)觀念，也就是后來刑法學(xué)中所謂的“報(bào)應(yīng)刑主義”，概言之“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”，即善因善果、惡因惡果。犯罪作為一種惡害，報(bào)應(yīng)的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是種惡害或者惡害的替代性懲罰，刑罰就是這種報(bào)應(yīng)結(jié)果的惡害的替代性懲罰。因此，刑罰對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，對(duì)應(yīng)的是已然發(fā)生的犯罪?；诖耍瑘?bào)應(yīng)觀念在刑法中的應(yīng)用學(xué)說就是報(bào)應(yīng)刑論。報(bào)應(yīng)理論從古至今大概經(jīng)歷了三個(gè)不同的發(fā)展階段，分別是神意報(bào)應(yīng)、道德報(bào)應(yīng)及法律報(bào)應(yīng)。

神意報(bào)應(yīng)——追崇天罰?；谡J(rèn)識(shí)能力的限制，遠(yuǎn)古社會(huì)的人類對(duì)基于自己認(rèn)知無法解釋的事物或者現(xiàn)象往往歸于超人力的力量，刑罰也被認(rèn)為是神的意思或者說神的指示。如此刑罰被蒙上了神意的面紗，使人心生敬畏，強(qiáng)化法律的威懾力與刑罰的不可避免性。但是，這種理論自身不科學(xué)性，決定其被取代的歷史必然性。

道德報(bào)應(yīng)——注重罪過。如果說神意報(bào)應(yīng)論是將刑罰的根據(jù)置于天上，那么，讓刑罰的根據(jù)最先回到人間的便是道義報(bào)應(yīng)論，即從犯罪的道德惡性中尋找刑罰之存在與適用的必然性的理論。②在反封建的斗爭(zhēng)中，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家為了維護(hù)人權(quán)，提出了“天賦人權(quán)”的口號(hào)，針對(duì)罪刑擅斷提出了罪刑相稱原則，報(bào)應(yīng)主義也就進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段:等量報(bào)應(yīng)主義與等價(jià)報(bào)應(yīng)主義?？档抡J(rèn)為刑罰的尺度是等量的報(bào)復(fù)，什么情況下才可以對(duì)一個(gè)人加刑，任何情況下對(duì)任何人加諸刑罰，必須以此人實(shí)施了犯罪行為為前提，而報(bào)應(yīng)刑的標(biāo)準(zhǔn)則依據(jù)意志本身，非客觀結(jié)果;任何一個(gè)人對(duì)別人所做的惡行，可以看做他對(duì)他自己作惡③。康德報(bào)復(fù)刑理論的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)刑罰的報(bào)復(fù)與犯罪的等量，即行為人自己所實(shí)施的行為，應(yīng)當(dāng)將行為后果反諸于自己，適用于其他人，這種以平等原則為報(bào)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的懲罰方式與尺度是反對(duì)封建專制刑罰不平等的重要進(jìn)步。隨后報(bào)應(yīng)刑理論的主要發(fā)展是黑格爾的等價(jià)報(bào)應(yīng)主義。法律是種抽象的存在，犯罪行為是對(duì)法的一種否定，法通過刑罰對(duì)犯罪行為進(jìn)行否定，以顯示自己的有效性，這就是所謂的否定之否定之過程，當(dāng)然內(nèi)含辯證邏輯的過程。關(guān)于刑罰的尺度，以客觀的尺度論等價(jià)，以質(zhì)計(jì)而不是以量計(jì)，不論數(shù)量多少，均以質(zhì)來定價(jià)，這就是等價(jià)報(bào)應(yīng)。犯罪與刑罰是可以比較的，若二者價(jià)值相同，則刑罰是正義的，若價(jià)值不同，則刑罰是不正義的。具有社會(huì)危害性是所有犯罪的共性，差異只是危害的量的多少，因此，刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪危害的量的多少相適應(yīng)，以求刑罰的正義化。

法律報(bào)應(yīng)—法定刑罰。賓丁根據(jù)對(duì)實(shí)定法的分析，建立了刑法的“規(guī)范說”，嚴(yán)格區(qū)別刑罰法規(guī)與規(guī)范，認(rèn)為刑罰法規(guī)是規(guī)定何種行為是犯罪、對(duì)犯罪科處何種何種刑罰的法律條文。④同時(shí)，他認(rèn)為刑罰系根據(jù)法律以報(bào)復(fù)犯罪，故而他的報(bào)應(yīng)主義被稱為法律報(bào)應(yīng)主義。

(二)目的刑理論

目的刑是近代學(xué)派所采取的立場(chǎng)，刑罰不再立足于已然的犯罪，目的在于遏制未然的犯罪。最初提倡者龍勃羅梭認(rèn)為刑罰存在的唯一根據(jù)是防衛(wèi)社會(huì)，在此基礎(chǔ)上結(jié)合其“天生犯罪人”的有關(guān)思想，基于個(gè)人性格的危險(xiǎn)，必須提前預(yù)防，預(yù)防人們犯罪，故刑罰的目的是預(yù)防，而且是特別預(yù)防。李斯特被認(rèn)為是最先提出目的刑概念的學(xué)者。他的目的刑理論認(rèn)為刑罰除了防衛(wèi)社會(huì)的目的外，改造和教育犯人，消除其危險(xiǎn)性，使之重返一般市民生活之中⑤。李斯特的目的刑思想還包括一個(gè)重要理論——保安處分，即使社會(huì)擺脫每個(gè)犯罪人的危害性而得到安全處分，是指因此把犯罪人隔離、拘謹(jǐn)、教化改善的國(guó)家處分。對(duì)實(shí)施危害社會(huì)的人應(yīng)事先預(yù)防，避免其實(shí)施危害行為。目的刑論站在社會(huì)防衛(wèi)的角度進(jìn)行預(yù)防，強(qiáng)調(diào)犯罪人復(fù)歸社會(huì)，是刑法學(xué)發(fā)展的一大進(jìn)步。

二、罪刑相適應(yīng)的具體體現(xiàn)

(一)報(bào)應(yīng)刑下罪刑相適應(yīng)

罪刑相稱首先以刑罰存在的正當(dāng)性為前提。在報(bào)應(yīng)刑理論中，刑罰之所以存在是基于犯罪的存在。早期社會(huì)人們以同態(tài)復(fù)仇為法則，沒有國(guó)家權(quán)力的介入;后來國(guó)家產(chǎn)生后人們?cè)谧约菏艿角趾筮M(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)利讓渡出來交給國(guó)家，國(guó)家把此種權(quán)利聯(lián)合成一個(gè)整體并為其提供保障，這就是刑罰權(quán)。犯罪是種危害社會(huì)、破壞道德、侵犯法律秩序的行為，它在客觀上表現(xiàn)為各種“害”的結(jié)果，而這一行為是在行為人意志自由下產(chǎn)生的結(jié)果，也就是說行為人主觀上存在“惡”的方面，從這層意義上說犯罪就是一種害惡，這是犯罪的本質(zhì)內(nèi)容。刑罰是對(duì)犯罪的否定，只有懲罰才能勝任對(duì)犯罪的否定，故而懲罰性是刑罰的本質(zhì)。因?yàn)榉缸镄袨榈奈：π灾挥袊?yán)重到一定程度才能才能被刑法評(píng)價(jià)，所以刑罰的懲罰的嚴(yán)厲性是必然要求。

罪與刑之間的關(guān)系具體把握應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面把握:罪與刑之間的質(zhì)的關(guān)系與量的關(guān)系。罪與刑之間質(zhì)的關(guān)系指刑罰的必然性，即有罪必罰與無罪不罰。有罪必罰首先基于一般預(yù)防的角度考量:對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。⑥其次是因果關(guān)系的內(nèi)在要求，因果律是報(bào)應(yīng)刑的應(yīng)有內(nèi)容，刑罰作為對(duì)犯罪的否定，有罪不罰刑罰便不是犯罪的結(jié)果，刑罰與犯罪之間的因果關(guān)系也無從體現(xiàn)。無罪不罰首先是人權(quán)進(jìn)步的體現(xiàn)，其次是沒有刑罰處罰的前提:犯罪行為。因果關(guān)系中沒有犯罪行為的“因”，也就不會(huì)產(chǎn)生刑罰處罰的“果”。罪與刑之間量的關(guān)系體現(xiàn)為刑罰處罰的嚴(yán)厲性程度應(yīng)與罪之行為的社會(huì)危害性程度一致，行為惡害程度的不同在刑罰上體現(xiàn)為懲罰的輕重之別。這種差別主要體現(xiàn)為異罪異罰與同罪同罰。這里的“異罪”除行為犯罪構(gòu)成要件以及犯罪形態(tài)的不同之外，還有行為所造成的實(shí)害結(jié)果或結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)、行為人的主觀惡性等?！爱惲P”指刑罰所造成的損失與痛苦的輕重及其懲罰的嚴(yán)厲程度不同，⑦這就是重罪重罰，輕罪輕罰。當(dāng)然，犯罪的異同是相對(duì)而言的，“同罪”是指犯罪的惡害性程度大致相當(dāng)即可，并不要求行為人主觀惡性、犯罪形態(tài)均一致。

(二)目的刑下的罪刑相適應(yīng)

目的刑論中刑罰是為了預(yù)防犯罪，而不是對(duì)犯罪的懲罰。因?yàn)榉缸锉旧砭褪欠N惡害，刑罰的本質(zhì)也是懲罰，是剝奪人生命、限制自由或者減少財(cái)產(chǎn)，這也不是一種善;而且，犯罪結(jié)果已然產(chǎn)生，懲罰并不能使危害結(jié)果消失，反而會(huì)害上加害，從這個(gè)角度上講，刑罰對(duì)已然的犯罪進(jìn)行處罰是不合理的。那么刑罰到底因?yàn)槭裁炊嬖谀?是為了威懾，為了改造，為了預(yù)防。

目的刑的最初提倡者是龍勃羅梭，犯罪人是天生的，只有對(duì)其施以刑罰才能預(yù)防其犯罪，這里面蘊(yùn)含了功利主義的思想，或者說目的刑中蘊(yùn)含了這一思想。人的趨利避害的本性使人們追求享樂，規(guī)避苦害，人的本性決定了犯罪是不可避免的;為了追求絕大多數(shù)人的最大幸福，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪進(jìn)行預(yù)防，對(duì)實(shí)施犯罪的少數(shù)人進(jìn)行處罰，犧牲少數(shù)人的福利換取多數(shù)人的幸福，少數(shù)人的幸福與多數(shù)人的幸福之間的差額，就是刑罰的價(jià)值，就是其存在的正當(dāng)性。

關(guān)于刑罰的嚴(yán)厲性，由于人們的趨利避害而去犯罪，預(yù)防犯罪就是使人們通過犯罪得到享樂不及被實(shí)施刑罰后的苦害，即在人們眼中實(shí)施此危害行為后被處以刑罰是件得不償失的事情，人們?cè)跈?quán)衡利弊之余就不會(huì)去犯罪;由于犯罪的嚴(yán)重之惡害，刑罰只有夠嚴(yán)厲才足以防止人們?nèi)?shí)施犯罪行為，才能夠產(chǎn)生足夠的威懾力，但這一嚴(yán)厲性要求刑罰足以制止人們?nèi)?shí)施犯罪即可。這就是刑罰嚴(yán)厲性的存在根據(jù)。因?yàn)榉缸飷汉χ潭炔煌?，?duì)犯罪的預(yù)防之刑罰應(yīng)當(dāng)與其相對(duì)應(yīng)。若犯罪所帶來的享樂重與刑罰所帶來的苦害，人們會(huì)在權(quán)衡利弊之后會(huì)不懼刑罰而勇于犯罪，這樣就起不到預(yù)防犯罪的作用;若犯罪所帶來的享樂輕與刑罰所帶來的苦害，這不符合刑罰是價(jià)值。因?yàn)樾塘P的價(jià)值應(yīng)當(dāng)是刑罰所帶來的效益減去刑罰本身所產(chǎn)生的損害，這個(gè)差值才是刑罰的價(jià)值所在。刑罰的本身就是種懲罰，不論是限制自由、剝奪生命或減少財(cái)產(chǎn)均是對(duì)生產(chǎn)力的一種破壞，因?yàn)槿吮旧砭褪且环N生產(chǎn)力。過重的刑罰無疑會(huì)加重刑罰本身所產(chǎn)生的損耗，進(jìn)而減少了刑罰的價(jià)值。這無疑不利于犯罪的預(yù)防。

文中關(guān)于目的刑論中罪與刑之間主要從質(zhì)的關(guān)系與量的關(guān)系把握。質(zhì)的方面涉及刑罰的必要性與刑罰的有效性。刑罰既然是遏制犯罪的手段，犯罪既然是應(yīng)受刑罰遏制的行為，那么，罪與刑之間便構(gòu)成遏制與被遏制的關(guān)系。根據(jù)兩害相權(quán)取其輕的功利原則，如果不動(dòng)用刑罰或只需動(dòng)用對(duì)人造成的損害輕的手段便可以遏制犯罪，便不應(yīng)動(dòng)用作為重害的刑罰。⑧只有在不得不動(dòng)用刑罰之時(shí)方可適用，有其余替代性措施或者行為尚未嚴(yán)重到適用刑罰處罰的程度時(shí)不可適用刑罰處罰，這就是刑罰的必要性。目的刑論要求刑罰具有功利性，即必須收到遏制犯罪的效果，即特殊預(yù)防，否則不具有有效性而缺乏正當(dāng)性。量的方面可以稱為刑罰的適度性，因?yàn)楣瓌t要求以最小的犧牲換取最大的利益，刑罰是對(duì)人實(shí)施的，本身也會(huì)帶來損失甚至是對(duì)生產(chǎn)力的一種破壞，只需較輕刑罰便可取得刑罰的效果時(shí)便不得用重刑;如需用重刑而選擇輕刑不僅達(dá)不到刑罰的預(yù)期目的，刑罰將會(huì)因?yàn)槠錈o效性而失之正當(dāng)。另外，遏制犯罪本身對(duì)刑罰所要求的嚴(yán)厲程度與刑罰本身所具有的嚴(yán)厲程度是有差異的，兩者之間一般具有一定的空間，需要明確的一點(diǎn)是刑罰的嚴(yán)厲程度應(yīng)當(dāng)根據(jù)遏制犯罪所需刑罰的嚴(yán)重程度而定，盡可能縮小二者之間的差距，這就是刑罰的適度性。

(三)報(bào)應(yīng)刑與目的刑的調(diào)合

報(bào)應(yīng)思想強(qiáng)調(diào)的是報(bào)應(yīng)，追求通過刑罰的痛苦來均衡犯罪所帶來的惡害;目的刑的預(yù)防思想以行為人的人身危險(xiǎn)性為標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)其復(fù)返社會(huì)的需要而適用刑罰，意圖將其帶回正途。如此，二者的對(duì)立不可避免，這是二者與生俱來的;若過度強(qiáng)調(diào)報(bào)應(yīng)或者單方面高估預(yù)防，這種對(duì)立將失衡而形成尖銳的沖突。報(bào)應(yīng)認(rèn)為行為人意志自由，基于自由意志下的行為選擇犯罪，即行為人完全可以履行刑事義務(wù)或者不去實(shí)施刑法所禁止的行為，相反卻違背刑法規(guī)定實(shí)施不被期待實(shí)施的行為，承擔(dān)刑事責(zé)任受到刑罰處罰是犯罪行為因果律下的必然結(jié)果;預(yù)防則認(rèn)為行為人的行為不是完全自由決定，多受外界因素影響，行為人的犯罪可能性是刑罰設(shè)置的對(duì)象，預(yù)防或者遏制犯罪才是刑罰的目的。但二者的對(duì)立并非無法調(diào)和，而是可以相互融合或者可以尋求平衡:刑罰既可以是因果報(bào)應(yīng)下犯罪行為的結(jié)果，也可兼顧遏制犯罪的預(yù)防目的?，F(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家刑罰的設(shè)置與實(shí)施多是二者的兼顧或者融合，因?yàn)閳?bào)應(yīng)及預(yù)防或者功利都是一種觀念，二者對(duì)于犯罪均持相同的態(tài)度—反對(duì)，刑罰是反對(duì)后的結(jié)果;另二者對(duì)刑罰的要求均是嚴(yán)厲的懲罰，以對(duì)抗犯罪的嚴(yán)重的社會(huì)危害性;罪與刑之間二者或出于罪與刑之間程度上等價(jià)的關(guān)系還是刑罰的必要性與有效性考慮，僅要求刑罰以犯罪為尺度而設(shè)置及實(shí)施，這點(diǎn)二者要求也是相同的。

三、結(jié)論

文章介紹了罪與刑之間的發(fā)展，但是目前我國(guó)罪刑相稱還沒有得到很好的貫徹，立法上存在個(gè)別罪罪刑不相適應(yīng)的情況，司法領(lǐng)域則量刑偏重或偏輕的情況、同案不同判等情況大為存在。罪刑相適應(yīng)原則的貫徹實(shí)施應(yīng)當(dāng)包括立法階段、司法階段和執(zhí)法階段。立法是前提，應(yīng)該根據(jù)刑法保護(hù)的價(jià)值以及犯罪的社會(huì)危害性大小的不同對(duì)不同的犯罪規(guī)定輕重不同的法定刑;司法上同時(shí)注重定罪和量刑階段;執(zhí)法上根據(jù)行為人的刑罰適用狀況調(diào)整刑罰，以追求刑法的正義價(jià)值。

［注釋］

②趙秉志主編．刑法總論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007．57．

②邱興?。畯纳褚獾椒ㄒ狻獔?bào)應(yīng)論的理念嬗變［J］．湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(3)．

③馬克昌主編．近代西方刑法學(xué)說史［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008:120．

④馬克昌主編．近代西方刑法學(xué)說史［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008:243．

⑤馬克昌主編．近代西方刑法學(xué)說史［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008:240．

⑥貝卡利亞．論犯罪與刑罰［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2005．72．

⑦邱興?。塘P理性導(dǎo)論［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003．15．

⑧邱興?。塘P理性導(dǎo)論［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003．41．

D914

A

2095－4379－(2016)04－0102－03

張玉金(1987－)，女，漢族，河南永城人，鄭州大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，刑法學(xué)專業(yè)，研究方向:刑法學(xué)。