徐艷君南昌大學(xué)法學(xué)院，江西　　南昌　330000

注冊資本登記制改革背景下債權(quán)人的利益保護(hù)

徐艷君
南昌大學(xué)法學(xué)院，江西南昌330000

根據(jù)高效便捷，放松市場管制等理念，創(chuàng)新公司登記制度，新《公司法》將公司注冊資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制:降低公司準(zhǔn)入門檻，降低創(chuàng)業(yè)成本，激發(fā)社會投資活力。但這一改變明顯加大了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。因此，強(qiáng)化市場主體責(zé)任，完善及保護(hù)債權(quán)人的利益問題，從而形成公平、有序的市場秩序勢在必行。注冊資本登記制度改革只有兼顧效率與各參與主體方的安全才能經(jīng)得起實(shí)踐的考驗(yàn)。

資本制度改革;影響;債權(quán)人利益保護(hù)

一、《公司法》資本制度的改革內(nèi)容

對公司而言，公司的資本如同其血液，是其生存、壯大的基礎(chǔ)，不論是公司的設(shè)立，還是公司的運(yùn)營，都不能離開公司的資本作支撐。事實(shí)上，傳統(tǒng)公司法理論不僅將公司的資本視作公司成立和運(yùn)營的重要支撐，通常還將公司的資本看作公司對外承擔(dān)責(zé)任的最大“擔(dān)保物”。所以，公司資本金額越大，其信用程度一般就越高，相應(yīng)的，其履約能力一般也就越強(qiáng)。因此，大陸法系國家的《公司法》基本上都不謀而合地確立了公司資本三原則，以保障公司的資本額度、并保證其不被隨意抽空。同多數(shù)大陸法系的國家一樣，我國《公司法》立法也確立了公司資本三原則。早期，我國《公司法》實(shí)行嚴(yán)格法定資本制，而且公司設(shè)立的門檻都極其高，這在很大程度上限制了市場的準(zhǔn)入，束縛了公司在經(jīng)濟(jì)社會中的發(fā)展。所以，后來《公司法》陸續(xù)修正，以降低公司市場的準(zhǔn)入條件，但囤于受市場管制理念束縛太深，因而歷次修正仍依舊一定程度上保留了不少限制性的條件。直至2013年12月28日，在十八大司法改革的浪潮下和以放松管制為取向的新經(jīng)濟(jì)體制改革推動下，《公司法》才又實(shí)現(xiàn)了一次“跨時(shí)代”式重大修改。新《公司法》改變了以往的公司資本注冊制度，其將注冊資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，取消公司股東(發(fā)起人)應(yīng)當(dāng)自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足出資，投資公司可以在五年內(nèi)繳足出資;取消一人有限責(zé)任公司股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納出資等限制性條件。并且，其還允許公司股東(發(fā)起人)自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程。且放寬注冊資本登記條件。取消了有限責(zé)任公司最低注冊資本3萬元、一人有限責(zé)任公司最低注冊資本10萬元、股份有限公司最低注冊資本500萬元的規(guī)定;同時(shí)，不再限制公司設(shè)立時(shí)股東(發(fā)起人)的首次出資比例;不再限制股東(發(fā)起人)的貨幣出資比例。而且，其還簡化了登記事項(xiàng)和登記文件。有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳出資額、公司實(shí)收資本不再作為公司登記事項(xiàng)。公司登記時(shí)，不需要提交驗(yàn)資報(bào)告。其徹底將注冊資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制。不得不說，這次立法修改，不僅是我國公司立法改革的實(shí)質(zhì)性突破，同時(shí)也表明了我國對曾經(jīng)過于強(qiáng)調(diào)市場管制的理念切實(shí)的進(jìn)行了深刻的反思和認(rèn)識。

二、《公司法》認(rèn)繳資本制對債權(quán)人利益保護(hù)的影響和挑戰(zhàn)

本次《公司法》修改的條文不多，但由于修改集中在公司資本制度這一核心問題上，因而備受社會公眾關(guān)注。尤其改革后對債權(quán)人利益如何保護(hù)這一問題的關(guān)注。

新《公司法》使企業(yè)設(shè)立的門檻大幅度降低，因此，較之前相比，投資者入市變得更加方便，其忽略經(jīng)營上相對資本力量，更加重視企業(yè)自身的創(chuàng)新力。從這一角度看，這樣的修改，增加了公司活力，提高了公司運(yùn)作效率，進(jìn)一步提升公司經(jīng)營的自主性和應(yīng)對市場的能力。而有活力的公司能夠更快地完成資金周轉(zhuǎn)，這便于保護(hù)債權(quán)人的利益。而且，之前的法定注冊資本制度的實(shí)踐也已充分的證明了，企圖通過設(shè)置法定最低資本限額以期實(shí)現(xiàn)債權(quán)擔(dān)保的功能只能是事與愿違:預(yù)期價(jià)值和現(xiàn)實(shí)功效“南轅北轍”。即實(shí)踐當(dāng)中這一制度的實(shí)施效果十分微弱，其不過是形式意義大于實(shí)質(zhì)意義?所以，不妨扭轉(zhuǎn)以往的思維，反其道而行，嘗試著進(jìn)一步擴(kuò)大公司股東的自治范圍，在公司設(shè)立之初，不是各種“性惡論”，而是視參與主體都是誠信的，是具有長遠(yuǎn)遠(yuǎn)光、具有共贏意識的理性人，即視公司的股東是具有誠信能力的主體，并因此，簡化公司設(shè)立的復(fù)雜條件，使其籌資的方式更加簡便。這樣一來，公司在瞬息萬變的市場經(jīng)濟(jì)下反而能夠更高效的運(yùn)行，更有利于打造公司資本價(jià)值的復(fù)合性——籌集資本和高效運(yùn)營，更符合公司發(fā)展的實(shí)際需要，更便于促進(jìn)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

但從另一角度看，資本制度改革實(shí)則是一把雙刃劍，這一系列投資鼓勵(lì)規(guī)定放松了對公司資本制度的嚴(yán)格管制，對于創(chuàng)業(yè)者來說是利好消息，但是對公司債權(quán)人保護(hù)卻提出了新挑戰(zhàn)。具體體現(xiàn)在以下幾方面:一是新《公司法》降低了設(shè)立公司的門檻，這就對公司債權(quán)人保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)，對在公司不能清償債務(wù)的情況下，債權(quán)人能否向股東追償將會產(chǎn)生重大影響。如除法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對公司注冊資本實(shí)繳有另行規(guī)定的以外，由公司股東(發(fā)起人)自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程即可，股東(發(fā)起人)對公司出資期限的規(guī)定由法定改為章定，出資期限由公司股東自行決定，那么公司股東是不是不僅被賦予自主認(rèn)繳出資額，還被賦予隨時(shí)修改公司章程對出資期限進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利?只要修改的出資期限規(guī)定在公司營業(yè)期限屆至前就不違法。這就難以避免股東欲躲避債務(wù)修改公司章程調(diào)整出資期限，以延遲出資方式侵害債權(quán)人權(quán)益，使《公司法》解釋(三)中第13條第2款的規(guī)定被擱置。使得債權(quán)人極其容易陷入不能及時(shí)要求未出資的股東對其承擔(dān)補(bǔ)償賠償責(zé)任的弱勢地位。此外，新《公司法》還取消了法定最低注冊資本制，即除包括銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等27個(gè)涉及公共利益密集型公司實(shí)行最低注冊資本外，授權(quán)股東自主確定公司注冊資本。然從法理上看，股東認(rèn)繳出資額度不僅被視為是其對公司及其他股東的承諾，同時(shí)，這也被視為是公司股東對公司未來潛在債權(quán)人的承諾。因而，不對其注冊資本予以最低限度會間接影響股東的償債能力。更為重要的是，對這也意味著公司減資后的注冊資本也不再有不得低于法定最低注冊資本額的剛性要求，那么實(shí)踐中，又該如何評判公司是理性地減少資本還是故意抽離資本?這一系列行為，都或多或少有損于公司債權(quán)人利益，對這些問題，我們值得深思與探討。

另外，由于公司設(shè)立毫無門檻，就極其容易出現(xiàn)以詐騙為目的公司如皮包公司、空殼公司等。公司的真正實(shí)力和價(jià)值很難將更加難以判斷，尤其在我國商業(yè)誠信的缺失的現(xiàn)狀下。因此，改革注冊資本制度的公信力備受挑戰(zhàn)。公司注冊資本完全被虛化，債權(quán)人的債權(quán)將受到嚴(yán)重威脅。即在我國注冊資本認(rèn)繳登記制度和尚未構(gòu)建完善的市場經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的情況下，在注冊資本與上市交易規(guī)模不匹配之下，注冊資本極低卻從事高額的商事交易存在交易風(fēng)險(xiǎn)或者注冊資本極高卻遲遲繳付不到位，債權(quán)人的利益極其容易被侵害。因此，在現(xiàn)背景下，如何進(jìn)一步完善及保護(hù)債權(quán)人的利益問題刻不容緩。

三、完善債權(quán)人利益保護(hù)的救濟(jì)途徑

新《公司法》對市場實(shí)施了寬進(jìn)，因此，更有必要嚴(yán)管，以增強(qiáng)對各參與方利益的維護(hù)，尤其對處于弱勢地位債權(quán)人應(yīng)更加增強(qiáng)保護(hù)力度，才能使改革更為順利。因此，相關(guān)司法解釋需在制度上設(shè)立提升公司的存活率的機(jī)制，以確保寬進(jìn)嚴(yán)管，確保公司健康地可持續(xù)發(fā)展。理論界與實(shí)務(wù)界應(yīng)增強(qiáng)對公司債權(quán)人保護(hù)的共識，積極探索在公司運(yùn)營的各個(gè)階段如何進(jìn)一步細(xì)化公司債權(quán)人保護(hù)制度，加大公司的實(shí)際控制者對公司債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。而且，換個(gè)角度，保護(hù)債權(quán)人的利益也有利于降低交易風(fēng)險(xiǎn)和成本，提升盈利空間。因此，完善公司債權(quán)人保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)做好新規(guī)定與原有規(guī)定的制度銜接，增強(qiáng)其可操作性。

(一)建立有效預(yù)防和控制公司資本不當(dāng)流失的機(jī)制

堅(jiān)持科學(xué)立法，確立股東、董事、高級管理人員違反法定義務(wù)對公司債權(quán)人的責(zé)任制度，同時(shí)建立健全有效地防范該類人員違規(guī)的懲罰性條款。第一，借鑒國外《公司法》中有關(guān)董事對公司債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)的原則，我國也規(guī)定董事對公司債權(quán)人的損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。公司董事在代表公司進(jìn)行活動時(shí)，故意或過失侵害他人合法權(quán)益，使他人合法權(quán)益切實(shí)遭受損害的，公司有關(guān)董事應(yīng)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任;公司董事在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)，未盡注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)，致使公司資產(chǎn)不當(dāng)流失，公司債權(quán)人可對其行為自行單獨(dú)提起訴訟，而無需依附他人。第二，增加董事對債權(quán)人損害賠償責(zé)任承擔(dān)的責(zé)任保險(xiǎn)。為避免公司董事因怕承擔(dān)責(zé)任而“躡手躡腳”“畏畏縮縮”“無所作為”，影響董事在公司管理中的積極性，可考慮為公司董事設(shè)置一種相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，以鼓勵(lì)董事對此投保。這樣，對董事而言就增加了一層“金鐘罩”，增加了一份“安全感”，因?yàn)檫@引進(jìn)了保險(xiǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移原則。而且，這一舉措，對公司債權(quán)人而言，還有利于保證董事對其承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)的清償能力，使其利益能夠得到更為厚實(shí)的保護(hù)。

(二)建立和完善全國信用體系

嚴(yán)格執(zhí)法，以此次《公司法》修改為契機(jī)，建立誠信評估體系。第一，建立國家統(tǒng)一的信用信息通道和信用管理體系。為了促進(jìn)整個(gè)社會誠信體系建設(shè)，我國應(yīng)該建立市場主體信用信息公示系統(tǒng)，終結(jié)信用體系雜亂無章的現(xiàn)象。在不侵犯商業(yè)秘密的前提下，要求公司以較為規(guī)范的方式公開透明披露公司各項(xiàng)信息，即包括年檢、財(cái)務(wù)、信用記錄、產(chǎn)品質(zhì)量、社保繳費(fèi)等各類影響債權(quán)人做出判斷的信息，尤其是涉及公司資產(chǎn)變動以及公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換等“敏感”信息更應(yīng)當(dāng)持續(xù)披露、時(shí)時(shí)更新，以便債權(quán)人能及時(shí)、便捷地查詢到。第二，引入民間信用評級機(jī)構(gòu)。民間信用評級機(jī)構(gòu)，雖沒有國家公信力“保駕護(hù)航”，但在一些西方國家卻生命力極其旺盛，其還有著超乎國家公信力的社會信任度，如在美國有一類專門負(fù)責(zé)調(diào)查企業(yè)資信的公司，通過D＆B數(shù)據(jù)庫記錄公司的資信情況。所以，我國也可“觸類旁通”“學(xué)各家之長”，鼓勵(lì)民間信用評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展，并給予民間信用評級機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立法人資格，使它可以在工商部門經(jīng)濟(jì)戶籍庫的基礎(chǔ)上，匯集各市場主體的信息，借助科學(xué)的評估方法和評估標(biāo)準(zhǔn)，對公司信用狀況進(jìn)行客觀評定。隨后，將評定結(jié)果定時(shí)通過媒體公布，將有違規(guī)行為的市場主體列入經(jīng)營異常的“黑名單”，以同樣方式定時(shí)公布。第三，進(jìn)一步建立健全失信懲戒機(jī)制。公司的信息社會的各種宣傳要真實(shí)，真實(shí)的信息可以成為良好的信用關(guān)系的基礎(chǔ)。因?yàn)椴徽鎸?shí)信息的發(fā)現(xiàn)主要依賴于社會的舉報(bào)和監(jiān)督，所以政府應(yīng)向社會報(bào)告提供最便捷的通道的監(jiān)督報(bào)告，并及時(shí)報(bào)告信息的開放社會。

(三)完善和擴(kuò)張公司法人人格否認(rèn)制度

公正司法，揮動公司人格否認(rèn)制度的利劍，痛擊濫用有限責(zé)任的股東。首先，適當(dāng)?shù)胤艑捁痉ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度

的適用。新《公司法》使得追究股東出資不實(shí)等相關(guān)責(zé)任的法理基礎(chǔ)已不存在，所以應(yīng)該充分發(fā)揮法人人格否認(rèn)制度對保護(hù)與公司交易相關(guān)的利益主體、防控與公司交易的風(fēng)險(xiǎn)。其次，制定審理公司法人人格否認(rèn)案件的司法解釋，完善相關(guān)概念。因?yàn)橘Y本顯著不足和人格混同是實(shí)踐中法院否定公司法人人格的重要標(biāo)準(zhǔn)，理論爭議也較小。而股東過度控制往往會引起股東與公司的人格混同，公司形骸化與過度控制和人格混同都有交叉重合之處，難以判定。所以，可以先將資本顯著不足和股東與公司之間的人格混同規(guī)定下來而另外規(guī)定一個(gè)兜底條款，給予過度控制和公司形骸化以適用空間。

(四)設(shè)立債權(quán)人的集體組織

不同于公司股東，公司債權(quán)人在公司事務(wù)中并不享有公司的經(jīng)營決策權(quán)等，因而當(dāng)公司做出的決定不利于債權(quán)人時(shí)，債權(quán)人基本上是不可能做出任何有效的事前救濟(jì)。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)允許每一公司的債權(quán)人“結(jié)盟”組成債權(quán)人集體組織，賦予該組織對公司事務(wù)一定的知情權(quán)和參與權(quán)，允許其知曉公司管理層做出的與債權(quán)人利益高度相關(guān)的決策，并推選出債權(quán)人會議對外事務(wù)的代表，與公司管理層人員進(jìn)行交涉和談判，其對公司決定有異議的，公司應(yīng)該針對異議予以答復(fù)，從而維護(hù)組織集體的利益。

四、結(jié)語

新《公司法》出臺后，企業(yè)設(shè)立的門檻再次降低，因而更有利于市場的進(jìn)入、有利于中小企業(yè)的發(fā)展。但是這一制度并沒有考慮到加強(qiáng)保護(hù)債權(quán)人利益的聯(lián)動機(jī)制，投資和交易的安全性得不到保障。所以，我國在注冊資本認(rèn)繳登記制度債權(quán)人的利益保護(hù)制度的構(gòu)建勢在必行。

［1］李東俠，郝磊．注冊資本弱化視角下的公司債權(quán)人利益保護(hù)［J］．人民司法，2014(5)．

［2］董文晶．認(rèn)繳資本制與公司債權(quán)人保護(hù)［J］．法制與社會，2014(8)．

［3］劉青，伍嘉慧，夏龍飛等．結(jié)合國外制度合理分析我國取消最低資本制度的舉措［J］．財(cái)經(jīng)界，2014(2)．

D922．291．91

A

2095－4379－(2016)04－0100－03

徐艷君(1991－)，江西上饒人，南昌大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士研究生，研究方向:刑法學(xué)。