張 兵 胡 敏 王 軍

端正發(fā)展指導(dǎo)思想 突破名城保護(hù)困境*
——從古城“拆舊建新”現(xiàn)象說(shuō)起

張 兵 胡 敏 王 軍

做好歷史文化名城保護(hù)工作，同樣需要認(rèn)識(shí)、尊重、順應(yīng)城市發(fā)展規(guī)律，端正工作的指導(dǎo)思想。從“拆舊建新”現(xiàn)象入手，對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)、文脈延續(xù)、功能運(yùn)轉(zhuǎn)、輿論引導(dǎo)四個(gè)方面分析了“拆舊建新”的大規(guī)模復(fù)古行為對(duì)我國(guó)歷史文化保護(hù)的負(fù)面影響。我國(guó)歷史文化名城保護(hù)在理論層面、管理層面、技術(shù)層面都存在一些困境，需要辨析和廓清造成困境的若干認(rèn)識(shí)偏差。歷史文化名城保護(hù)是城市工作的重要組成部分，應(yīng)充分抓住十八大以來(lái)中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議和中央城市工作會(huì)議的契機(jī)，以正確的指導(dǎo)思想，在當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)下，突破名城保護(hù)面臨的困境，從理論研究、技術(shù)體系、監(jiān)督機(jī)制、民生改善、公眾意識(shí)等方面系統(tǒng)探索我國(guó)歷史文化名城保護(hù)發(fā)展的新路徑。

歷史文化名城；遺產(chǎn)保護(hù)；拆舊建新；城市發(fā)展規(guī)律

1 引言

近年來(lái)，我國(guó)一些歷史文化名城在古城內(nèi)外進(jìn)行大規(guī)?！安鹋f建新”、“重建古城”，這種現(xiàn)象愈演愈烈，引起了學(xué)術(shù)界、新聞界的高度關(guān)注和廣泛討論。2012年10月，中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)歷史文化名城規(guī)劃學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在北京就“拆舊建新”問(wèn)題組織了專題研討。2013年底，謝辰生、鄭孝燮等多位知名專家學(xué)者聯(lián)名上書，呼吁全社會(huì)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前名城保護(hù)中存在的“拆舊建新”問(wèn)題關(guān)注；新華社發(fā)表了題為《古城“拆舊建新”阻斷文脈 輿論呼吁狠剎歪風(fēng)》等多篇報(bào)道，對(duì)部分歷史文化名城“拆舊建新”、破壞古城的行為進(jìn)行曝光。盡管如此，我們?cè)趯?shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，專家對(duì)于這種現(xiàn)象評(píng)價(jià)不一、莫衷一是，甚至還有不少群眾欣賞和贊同這種做法，使得主張公眾積極參與到名城保護(hù)工作中的專家也感到無(wú)奈。這種狀況讓我們意識(shí)到，我國(guó)的歷史文化保護(hù)還有很長(zhǎng)的道路要走，社會(huì)啟蒙的工作還要繼續(xù)堅(jiān)持做下去。我們必須清晰認(rèn)識(shí)到，歷史文化名城也是城市，歷史文化名城保護(hù)是城市工作的有機(jī)組成部分，保護(hù)與發(fā)展歷史文化名城同樣要認(rèn)識(shí)、尊重、順應(yīng)城市的發(fā)展規(guī)律；嚴(yán)守法律規(guī)定、依據(jù)規(guī)劃要求、遵循保護(hù)技術(shù)是實(shí)現(xiàn)理性保護(hù)的工作基礎(chǔ)，任何城市決策者和市民無(wú)權(quán)按照自己個(gè)人的意愿“任性地”處置文化遺產(chǎn)，在保護(hù)過(guò)程中必須重視和尊重法律法規(guī)、理論方法和科學(xué)技術(shù)。

2 我國(guó)名城保護(hù)的總體形勢(shì)和 “拆舊建新①”造成的危害

從1982年名城保護(hù)制度建立以來(lái)，經(jīng)過(guò)幾代人的共同努力，我國(guó)歷史文化名城保護(hù)事業(yè)取得了顯著的成績(jī)②。但是必須清醒的認(rèn)識(shí)到，過(guò)去的十多年是中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展速度最快、建設(shè)開發(fā)強(qiáng)度最大的階段，也是改革開放以來(lái)歷史文化名城保護(hù)工作面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的階段。當(dāng)前，既有置之不理，任憑歷史地段破敗衰落，進(jìn)而以棚戶區(qū)改造之名將其拆除的現(xiàn)象；也有為了追求經(jīng)濟(jì)利益，覬覦歷史文化街區(qū)的優(yōu)越區(qū)位，成片拆除街區(qū)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的現(xiàn)象；還有近年來(lái)出現(xiàn)的“保護(hù)性破壞”，假托文化傳承之名、隨意拆改歷史街區(qū)，造出大量媚俗仿古、缺乏底蘊(yùn)的假古董來(lái)。這些破壞事件頻頻見報(bào)，怎能不令人擔(dān)憂？聚焦和分析“拆舊建新”的破壞行為，我們認(rèn)為其對(duì)歷史文化名城保護(hù)造成的危害主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

2.1 破壞歷史文化遺產(chǎn)的真實(shí)性

國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展歷程清晰地告訴我們，真實(shí)性保護(hù)始終是文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心議題，這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)歷史文化名城的保護(hù)同樣適用。中華民族的城市歷史文明精華只有通過(guò)真實(shí)的遺產(chǎn)才能有效承載和傳承。當(dāng)前在歷史文化名城中“拆舊建新”的行為大多為了追求短期經(jīng)濟(jì)效益或者自以為宏大的文化建設(shè)成就，過(guò)程中對(duì)國(guó)家有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律法規(guī)和技術(shù)準(zhǔn)則不聞不問(wèn)，臆造或篡改傳統(tǒng)形制和布局，復(fù)建出宏偉壯觀卻毫無(wú)歷史底蘊(yùn)和文化內(nèi)涵的“古城”。這些決策者的工作精神固然可貴，但是由于違背文化遺產(chǎn)復(fù)建的原則，缺乏科學(xué)依據(jù)，使大部分新建仿古地段的建筑風(fēng)格、體量、高度等與傳統(tǒng)肌理格格不入。然而，“真實(shí)性是不可復(fù)制的。歷史的依據(jù)依賴于真實(shí)性”③。通過(guò)復(fù)制和仿古而再造的建筑和街道很可能會(huì)使得古城歷史演化的時(shí)間脈絡(luò)變得混亂，真正受損害的是古城的歷史文化內(nèi)涵，這與決策者恢復(fù)古城歷史價(jià)值的意圖是背道而馳的。

2.2 阻礙歷史文脈的有效傳承

城市永遠(yuǎn)處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展演變之中，歷經(jīng)不同時(shí)期的演變過(guò)程，其間所有事件、信息往往以各種顯性或隱性的方式保留在其巨大的城市肌體里。古城內(nèi)原住民的生活狀態(tài)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是歷史文化名城價(jià)值的重要組成部分，是城市文化得以傳承的重要途徑和載體。在旅游開發(fā)、商業(yè)地產(chǎn)等開發(fā)行為產(chǎn)生的高額利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下，以“拆舊建新”為代表的大規(guī)模集中式、運(yùn)動(dòng)式的改造，整體搬遷原住居民、成片拆除傳統(tǒng)建筑，嚴(yán)重破壞了古城長(zhǎng)期積淀而成的生活網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和特有的文化氛圍，嚴(yán)重阻礙了傳統(tǒng)文化的有效傳承?？杀氖牵@些城市很快面臨如何在新建的仿古院落和街道上聚集人氣、提升活力的問(wèn)題，他們?yōu)榇丝鄲?，百般求助于名牌咨詢公司制定高明的業(yè)態(tài)策劃方案，然后花費(fèi)大筆資金補(bǔ)貼吸引商家入駐。這種案例屢見不鮮，歷史文化名城的政府為這種“文化事業(yè)”花費(fèi)了大量人力物力財(cái)力，實(shí)際結(jié)果往往讓人哭笑不得，讓很多有識(shí)之士常發(fā)出早知今日何必當(dāng)初的感慨。

2.3 影響城市功能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)

歷史文化名城是一種特殊的城市類型，是人類生活的聚居地，承擔(dān)居住、工作、游憩和交通的基本功能，并且往往是經(jīng)過(guò)千百年的日積月累逐步形成的，目前絕大部分的歷史城區(qū)在現(xiàn)代城市中仍然擔(dān)負(fù)著重要的功能。而當(dāng)前大規(guī)模的重建、復(fù)建古城中，其原始動(dòng)機(jī)中往往基于將古城純粹景區(qū)化的考慮。過(guò)去一個(gè)時(shí)期，國(guó)內(nèi)有不少古鎮(zhèn)采取了這種景區(qū)化的路線，這種做法對(duì)于規(guī)模有限的古鎮(zhèn)可能有一定效果，但這種做法照搬到古城，不僅對(duì)古城，甚至對(duì)整座城市的功能運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。由于要追求一次性改造和“傳統(tǒng)風(fēng)貌”的塑形，過(guò)去幾十年形成積累的功能問(wèn)題、土地使用調(diào)整問(wèn)題以及風(fēng)貌不協(xié)調(diào)問(wèn)題要在短短幾年中解決，地方政府不得不大規(guī)模舉債。我們?cè)鲞^(guò)一些實(shí)地調(diào)查，拆走了原來(lái)的居民，大量民居落架大修，新的院落和建筑初始成本就很高，要收回成本必須大幅抬高售價(jià)或者寄托于富人進(jìn)駐，但市場(chǎng)銷路往往并不理想，城市政府債務(wù)水平到了令人擔(dān)憂的地步④。一蹴而就的仿古商業(yè)街道門可羅雀，政府只好再花費(fèi)錢財(cái)補(bǔ)貼來(lái)吸引商家入駐。這種城市財(cái)政的模式違背了城市發(fā)展的客觀規(guī)律，危害是巨大而長(zhǎng)遠(yuǎn)的，這樣的財(cái)政預(yù)算決策過(guò)程是非常值得討論的。

2.4 誤導(dǎo)普通民眾和社會(huì)輿論

目前大部分歷史文化名城在“拆舊建新”活動(dòng)中，往往受到短期經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)而拋棄了“原材料、原工藝、原型制、原結(jié)構(gòu)”的遺產(chǎn)保護(hù)修繕基本要求，卻又打著遺產(chǎn)保護(hù)的旗號(hào)，甚至僅憑一張圖、一種做法在短期內(nèi)復(fù)建整條街道、整座“古城”。某些城市把“拆舊建新”后的旅游景區(qū)開發(fā)堂而皇之的冠以歷史文化名城保護(hù)的“杰出范例”，在宣傳方面混淆視聽，鬧出不少笑話。近年來(lái)，一些所謂的文化地產(chǎn)企業(yè)在名城內(nèi)以文化保護(hù)和傳承為名獲取建設(shè)開發(fā)機(jī)會(huì)，通過(guò)文化遺產(chǎn)保護(hù)——文化旅游項(xiàng)目——配套房地產(chǎn)項(xiàng)目“三部曲”方式取得巨額利潤(rùn)，被不少城市不加辨析地視為效仿的對(duì)象⑤。這些根本算不上文化遺產(chǎn)保護(hù)的開發(fā)行為，卻往往被冠以文化傳承和遺產(chǎn)保護(hù)之名，以訛傳訛對(duì)普通民眾和媒體產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。我們知道，現(xiàn)代的遺產(chǎn)保護(hù)是以當(dāng)代社會(huì)價(jià)值觀的根本轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕卣?，按照阿洛伊斯·里格爾的說(shuō)法，西方的“現(xiàn)代保護(hù)工作反映了新的‘藝術(shù)意志’”⑥。設(shè)想一下，在我們這個(gè)城市保護(hù)意識(shí)尚在發(fā)育初期的社會(huì)里，上述誤導(dǎo)會(huì)造成社會(huì)價(jià)值觀的扭曲和保護(hù)理念的偏移，更加不利于文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承。

3 從名城制度的演進(jìn)看名城保護(hù)面臨的困境

從1982年國(guó)務(wù)院設(shè)立歷史文化名城保護(hù)制度以來(lái)，至今已有30多年，其發(fā)展大致可分為三個(gè)階段：1）1980年代初——我國(guó)名城保護(hù)制度的初創(chuàng)時(shí)期，其重要標(biāo)志是第一批24座歷史文化名城的公布，以及新中國(guó)的第一部文化遺產(chǎn)保護(hù)法律——《文物保護(hù)法》的實(shí)施；2）1980年代中期至20世紀(jì)末——我國(guó)名城保護(hù)制度發(fā)展的第二個(gè)階段，這一時(shí)期第二批、第三批歷史文化名城相繼公布，并建立了三個(gè)層次的名城保護(hù)方法體系；3）21世紀(jì)初至今——我國(guó)名城保護(hù)制度發(fā)展的第三個(gè)階段，這一時(shí)期名城保護(hù)進(jìn)入法制化軌道，建立了《文物保護(hù)法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》和《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》即“三法一條例”的骨干法律框架，頒布了一系列配套部門規(guī)章、地方法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等⑦。

我國(guó)的歷史文化名城保護(hù)設(shè)立的目的，一是要保護(hù)歷史文化名城這一類型的文化遺產(chǎn)，二是永續(xù)傳承中華民族的城市文明和傳統(tǒng)文化的精華。30多年來(lái)，我國(guó)名城保護(hù)在制度、理論和技術(shù)方面盡管借鑒了西方的文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，但更多是立足于我國(guó)歷史文化名城的特點(diǎn)和發(fā)展需要而不斷充實(shí)的，可以說(shuō)是典型的“本土化”制度。值得關(guān)注的是這項(xiàng)制度設(shè)立伊始就強(qiáng)調(diào)了保護(hù)與發(fā)展的結(jié)合，在一個(gè)大建設(shè)時(shí)期，制度設(shè)計(jì)者們睿智的預(yù)見到單純的保護(hù)是孤立無(wú)援的，保護(hù)最終價(jià)值在于通過(guò)保護(hù)促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展，讓當(dāng)代人和后輩能夠共享文明的成果。但是，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中常常事與愿違，認(rèn)識(shí)層面把保護(hù)與發(fā)展對(duì)立起來(lái)的人不是少數(shù)，名城保護(hù)面臨諸多困境，這里讓我們來(lái)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)造成這些困境的癥結(jié)。

3.1 理論之困：本土化的基礎(chǔ)理論建設(shè)相對(duì)滯后

我國(guó)的城鎮(zhèn)化率已由1982年的21%提高到2014年的54.77%，城市變化翻天覆地，歷史文化名城所面臨的建設(shè)壓力之大前所未有。經(jīng)歷了30多年的努力，保護(hù)工作有了一定的社會(huì)基礎(chǔ)，過(guò)去屢禁不止的“建設(shè)性破壞”相對(duì)減少了，但是因?yàn)楸Ｗo(hù)知識(shí)欠缺、保護(hù)措施不當(dāng)造成的“保護(hù)性破壞”的事例卻多起來(lái)。很多源自西方的理論概念如果不能在本土環(huán)境下被正確解讀、消化吸收并恰當(dāng)運(yùn)用，則必然導(dǎo)致理論與實(shí)踐的脫節(jié)。

“拆舊建新”等做法之所以在社會(huì)上褒貶不一，甚至連一些保護(hù)工作者也越來(lái)越感到困惑，與我們名城保護(hù)理論在諸如“真實(shí)性”、“完整性”等關(guān)鍵概念界定的含混是分不開的。對(duì)于歷史性城市而言，世界范圍幾乎沒(méi)有采用整體性修復(fù)和大規(guī)模重建的慣例，國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域甚至不會(huì)將“修復(fù)、重建”字樣與“古城”直接聯(lián)系，而在我國(guó)則不斷發(fā)生，為什么呢？探究其深層次的動(dòng)機(jī)會(huì)看到，這些案例中往往是把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)與房地產(chǎn)開發(fā)動(dòng)力結(jié)合起來(lái)，經(jīng)營(yíng)的成功是第一位的，傳承文化所注重的遺存真實(shí)性在整個(gè)行動(dòng)中的排序可想而知。

我們?cè)袡C(jī)會(huì)同復(fù)建古城的領(lǐng)導(dǎo)有過(guò)一些交流，有趣的是，二戰(zhàn)之后華沙歷史中心區(qū)的復(fù)建是他們愛引用的例子。“華沙歷史中心區(qū)都成了世界遺產(chǎn)，我們?yōu)槭裁床荒馨盐覀冏约旱墓懦亲鋈P復(fù)建呢？”實(shí)際上華沙歷史中心區(qū)復(fù)建具有相當(dāng)特殊性和唯一性。由于戰(zhàn)前華沙大學(xué)建筑系的師生對(duì)華沙城市中重要的建筑物、廣場(chǎng)進(jìn)行過(guò)大量詳盡的測(cè)繪和資料整理，當(dāng)二戰(zhàn)之后波蘭政府決定全面復(fù)建華沙歷史中心區(qū)、重塑波蘭民族的精神支柱之時(shí)，復(fù)建活動(dòng)是建立在詳實(shí)、全面的科學(xué)依據(jù)之上。據(jù)1950年代留學(xué)波蘭、現(xiàn)擔(dān)任中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)名城學(xué)委會(huì)顧問(wèn)的汪志明先生講述，盡管華沙歷史中心區(qū)戰(zhàn)后到處是殘?jiān)珨啾?，但是街道和建筑物的基礎(chǔ)還是存在的，這也為高質(zhì)量的復(fù)建提供了有利條件。華沙歷史中心區(qū)的復(fù)建無(wú)疑不是憑空臆造，沒(méi)有那些詳細(xì)、準(zhǔn)確的測(cè)繪資料作為支撐，難以想象華沙歷史中心區(qū)作為特例于1980年被聯(lián)合國(guó)教科文組織列入《世界遺產(chǎn)名錄》。很顯然，華沙的案例對(duì)我國(guó)歷史文化名城的保護(hù)完全不具有普遍的借鑒意義。

這個(gè)事例提醒我們，因?yàn)楠?dú)特的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化背景，我國(guó)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)思想的萌生、城市和建筑的歷史文化價(jià)值的認(rèn)知、歷史文化名城保護(hù)的方式方法都有著獨(dú)特的歷史過(guò)程。對(duì)源自于西方文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的理論概念和典型實(shí)踐案例，需要結(jié)合我國(guó)的保護(hù)實(shí)踐開展重新的研究，澄清其含義，以增強(qiáng)保護(hù)理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。

3.2 管理之困：部分管理者法律意識(shí)淡薄，政績(jī)觀嚴(yán)重偏差、監(jiān)督機(jī)制缺失

管理層面來(lái)看，很多管理者未樹立正確的發(fā)展觀和政績(jī)觀，受利益驅(qū)動(dòng)，迎合開發(fā)需求，不惜以犧牲歷史文化遺存為代價(jià)，給名城造成不可挽回的損失；但由于缺乏有效的監(jiān)督處罰機(jī)制，很多決策者往往可以毫無(wú)顧忌地“在建設(shè)決策中逃避領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)有的歷史責(zé)任和文化責(zé)任，蔑視城市規(guī)劃和名城保護(hù)的有關(guān)法律法規(guī)，以各種‘正當(dāng)?shù)摹碛稍跉v史城區(qū)中繼續(xù)著這樣那樣的建設(shè)性的破壞活動(dòng)”（張兵，2011）。造成國(guó)有資產(chǎn)流失會(huì)受到法律制裁，這是常識(shí)，但毀壞歷史文化名城這種不可再生資源則卻沒(méi)有任何人承擔(dān)責(zé)任，一些責(zé)任人甚至隨后得到提拔重用，造成了惡劣的社會(huì)影響，助長(zhǎng)了更多后來(lái)者不聽勸阻的肆意妄為。

另一個(gè)重要原因是領(lǐng)導(dǎo)干部不重視政策法規(guī)學(xué)習(xí)，忽視文化遺產(chǎn)保護(hù)工作特別是名城保護(hù)工作的特殊性和復(fù)雜性，將一般城市管理方法簡(jiǎn)單套用于歷史文化名城，使名城的保護(hù)和發(fā)展陷入僵局。2011年在全國(guó)名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)工作檢查中發(fā)現(xiàn)，有些名城保護(hù)主管領(lǐng)導(dǎo)甚至都不清楚國(guó)務(wù)院在2008年頒布過(guò)《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》。一些地方政府缺乏對(duì)“文化大發(fā)展大繁榮”全面深入的認(rèn)識(shí)，希望利用文化遺產(chǎn)資源來(lái)發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)，卻忽視文化遺產(chǎn)保護(hù)是一件“慢工出細(xì)活”的工作。很多地方政府極力推進(jìn)文化項(xiàng)目，急切地通過(guò)古城重建造假，追求“輝煌盛世”，片面地臆造城市某段歷史，來(lái)標(biāo)榜振興城市文化的壯舉⑧。保護(hù)歷史文化名城是城市管理者的社會(huì)責(zé)任和文化責(zé)任，要不得半點(diǎn)私心雜念，否則寶貴的歷史文化遺存在他們手里不是裝飾品就是犧牲品。

3.3 技術(shù)之困：規(guī)劃編制水平滯后，忽略保護(hù)的社會(huì)復(fù)雜性

我國(guó)名城保護(hù)規(guī)劃工作普遍滯后，從2011年全國(guó)名城大檢查的情況看，大部分名城未能根據(jù)1994年頒布的《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃編制要求》、2005年實(shí)施的《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃規(guī)范》、2008年公布的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》要求及時(shí)編制或修訂名城保護(hù)規(guī)劃；很多名城雖然編制了保護(hù)規(guī)劃，但是編制年代久遠(yuǎn)、規(guī)劃時(shí)效性不足；個(gè)別國(guó)家歷史文化名城甚至從未編制過(guò)保護(hù)規(guī)劃；保護(hù)規(guī)劃編制水平低下的問(wèn)題突出，很多規(guī)劃的基礎(chǔ)性概念不清、保護(hù)原則和措施還存在方向性錯(cuò)誤；保護(hù)規(guī)劃實(shí)踐中，還普遍存在過(guò)分關(guān)注成果表達(dá)，忽略對(duì)保護(hù)和發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制研究，忽略規(guī)劃的公共政策屬性，難以真正發(fā)揮保護(hù)規(guī)劃對(duì)保護(hù)與發(fā)展有機(jī)協(xié)調(diào)的促進(jìn)作用；專業(yè)管理部門與實(shí)施建設(shè)部門時(shí)常存在的認(rèn)識(shí)分歧，無(wú)法使歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃落到實(shí)處。凡此種種現(xiàn)象，正是造成歷史文化名城保護(hù)與現(xiàn)實(shí)發(fā)展脫節(jié)的癥結(jié)所在。

更當(dāng)引起注意的是，歷史文化名城的困難在于其涉及立場(chǎng)和價(jià)值觀的選擇，涉及眾多的利益群體，從這角度看 “歷史文化名城的保護(hù)歸根到底不是技術(shù)問(wèn)題而是社會(huì)問(wèn)題”（周嵐，2010）。事實(shí)上，“歷史文化名城保護(hù)是一項(xiàng)十分復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，保護(hù)目標(biāo)與保護(hù)策略的制定受到多種因素的支配和制約”（陽(yáng)建強(qiáng)，2009），廣泛、有效的公眾參與是破解當(dāng)前實(shí)施困境的重要路徑。遺憾的是，當(dāng)前普遍意義上公眾保護(hù)意識(shí)尚未形成，缺乏實(shí)施廣泛公眾參與的群眾基礎(chǔ)和社會(huì)氛圍，使得名城保護(hù)工作進(jìn)入一種所謂專業(yè)人士的曲高和寡、孤芳自賞的窘境，嚴(yán)重制約了保護(hù)工作的開展。

4 困境溯源：“以點(diǎn)帶面、以偏概全”帶來(lái)的思想混亂

名城保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，遺產(chǎn)構(gòu)成復(fù)雜、價(jià)值多元豐富、利益訴求眾多、關(guān)系多重耦合，其保護(hù)工作的重要性和艱巨性正是其系統(tǒng)復(fù)雜性的外在表現(xiàn)。任何簡(jiǎn)單化、片面化、單一目標(biāo)導(dǎo)向的保護(hù)路徑都難言成功，甚至?xí)斐刹豢赏旎氐膿p害。事實(shí)上，造成上述困境的原因的根源就在于當(dāng)前對(duì)名城保護(hù)與發(fā)展在認(rèn)識(shí)上的混淆、在思想上的混亂，表現(xiàn)為“以點(diǎn)帶面、以偏概全”的若干錯(cuò)誤傾向。坦率而言，這些傾向或許能夠解決了某個(gè)問(wèn)題或者某些問(wèn)題的一方面，但是往往一俊遮百丑，實(shí)際上很多被廣為吹捧、奉為圭臬的“拆舊建新”案例，在其耀眼光環(huán)之下掩蓋住了很多現(xiàn)實(shí)矛盾。概括而言，目前在社會(huì)上存在以下幾種典型的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：

一是將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為衡量名城保護(hù)工作的單一或者最重要指標(biāo)。這種認(rèn)識(shí)基于經(jīng)營(yíng)城市理論，其優(yōu)點(diǎn)是充分認(rèn)識(shí)到了遺產(chǎn)作為城市可持續(xù)發(fā)展中最高等級(jí)的資源屬性，但是錯(cuò)誤地以所謂的經(jīng)濟(jì)成功作為名城保護(hù)的優(yōu)先目標(biāo)，圍繞經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化、采用資本化運(yùn)作方式處理歷史文化名城、街區(qū)，對(duì)隱性的歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值進(jìn)行選擇性判斷和取舍。

西部礦業(yè)企業(yè)旗下的主要礦山主要分布在青海、西藏、內(nèi)蒙古等地，礦山所處的地理位置都比較偏僻，且對(duì)于礦石等材料的運(yùn)輸方式比較單一，一般只能用專門的鐵路或公路來(lái)運(yùn)送原材料和產(chǎn)品，由于原料產(chǎn)地與加工地點(diǎn)、市場(chǎng)距離較遠(yuǎn)，物流運(yùn)輸成本高，運(yùn)輸意外中斷也會(huì)對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)造成不利的影響，甚至?xí)?duì)企業(yè)的名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)造成損害。

二是將視覺(jué)風(fēng)貌統(tǒng)一再造等同于完整性保護(hù)。這種認(rèn)識(shí)以創(chuàng)造和再現(xiàn)歷史上最為輝煌時(shí)代風(fēng)貌為目標(biāo)，忽視街區(qū)風(fēng)貌形成的歷史過(guò)程性，試圖人為構(gòu)建出風(fēng)格高度統(tǒng)一的景觀意向。這種套用來(lái)自普通城市更新的風(fēng)貌整治手法，因其技術(shù)要求低、施工見效快、政績(jī)辨識(shí)度高而被競(jìng)相效仿，但是大量富有人文魅力、蘊(yùn)含歷史價(jià)值的多樣文化、鄉(xiāng)愁記憶在這一過(guò)程中被不斷抹去。有些情況下，因?yàn)椴挥么蟛鸫蠼ň涂梢詫?shí)現(xiàn)風(fēng)貌統(tǒng)一性，甚至被地方執(zhí)政者自詡為找到科學(xué)保護(hù)的有效路徑。

三是采取道德綁架，以民生問(wèn)題作為各種破壞行為的擋箭牌。這種認(rèn)識(shí)往往以人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)占據(jù)道德制高點(diǎn)，動(dòng)輒以房屋倒塌會(huì)傷及居民性命、設(shè)施落后造成百姓處于水深火熱為由，對(duì)歷史街區(qū)粗暴采取大拆大建、搬遷居民、改造開發(fā)，事實(shí)上在相當(dāng)數(shù)量的這種行為的背后覬覦的往往是歷史文化街區(qū)獨(dú)特地理區(qū)位下隱藏的巨大商業(yè)價(jià)值。實(shí)際上，造成街區(qū)民生問(wèn)題正是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)對(duì)舊城、舊區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投入的選擇性遺忘，因此今天的基礎(chǔ)設(shè)施改造是一種對(duì)長(zhǎng)期缺位的補(bǔ)償行為，但遺憾的是在實(shí)施過(guò)程中卻缺乏耐心、不能一種漸進(jìn)地方式去解決歷史地區(qū)的民生問(wèn)題。

四是忽略人的價(jià)值，以空心化、景區(qū)化、紳士化對(duì)待歷史文化街區(qū)的保護(hù)。很多地方已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了作為遺產(chǎn)的物質(zhì)性要素的價(jià)值，但沒(méi)有意識(shí)到歷史街區(qū)中人及人的活動(dòng)所附著人文魅力是體現(xiàn)歷史城市文化傳承的關(guān)鍵要素，搬空居民、改造街區(qū)、打造景區(qū)，讓活生生的歷史文化街區(qū)變成沒(méi)有靈魂的人造景區(qū)。

五是“五十年后是文物”，認(rèn)為當(dāng)代的精心建設(shè)必然能夠創(chuàng)造出未來(lái)的文物。 這種觀點(diǎn)以歲月的價(jià)值作為借口，堅(jiān)信只要精心設(shè)計(jì)和建設(shè)的、哪怕是臆造的建構(gòu)筑物在五十年后也會(huì)成為文物，但是對(duì)這些建筑所代表、承載的價(jià)值卻毫不關(guān)心。這種新創(chuàng)造中的精品意識(shí)固然可貴，但是這種行為建立在對(duì)歷史文化遺存的破壞基礎(chǔ)上就是不可取的。

無(wú)論哪種錯(cuò)誤傾向，都會(huì)造成在名城保護(hù)與發(fā)展過(guò)程中對(duì)多元價(jià)值的隨意性取舍、對(duì)歷史過(guò)程的肆意性干預(yù)、對(duì)處理手段的簡(jiǎn)單化操作，均沒(méi)有合理處理好遺產(chǎn)保護(hù)與城市發(fā)展的關(guān)系這一歷史文化名城保護(hù)的核心議題，未能選擇一種體現(xiàn)包容性共贏、多手段共建、理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的保護(hù)發(fā)展路徑。

5 新形勢(shì)下我國(guó)歷史文化名城保護(hù)的路徑探索

中央城鎮(zhèn)化會(huì)議特別指出在推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中應(yīng)當(dāng)“讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”、“更要保護(hù)和弘揚(yáng)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，延續(xù)城市歷史文脈”。近期，習(xí)近平總書記在多次講話中提到加強(qiáng)歷史文化保護(hù)，要求提高歷史文化的保護(hù)水平，傳承文化，發(fā)展有歷史記憶、地域特色、民族特點(diǎn)的美麗城鎮(zhèn)，特別指出：“古城承載著民族珍貴的歷史記憶，拆古建新、拆真建假不是政績(jī)”，要求“要像愛惜自己的生命一樣保護(hù)好城市歷史文化遺產(chǎn)”。 新近召開的中央城市工作會(huì)議特別提出城市發(fā)展中“要保護(hù)弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，延續(xù)城市歷史文脈，保護(hù)好前人留下的文化遺產(chǎn)”，對(duì)全國(guó)歷史文化名城名鎮(zhèn)名村的工作全局提出更高的要求。當(dāng)前，我國(guó)名城面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的局面，需要我們抓住機(jī)遇、明晰方向，探索適應(yīng)新的發(fā)展形勢(shì)的保護(hù)路徑。

5.1 夯實(shí)理論基礎(chǔ)，堅(jiān)持本土化基礎(chǔ)理論的探索和創(chuàng)新

5.2 優(yōu)化技術(shù)體系，構(gòu)建戰(zhàn)略引領(lǐng)、統(tǒng)籌保護(hù)發(fā)展的規(guī)劃框架

盡快改變以單一名城保護(hù)規(guī)劃為主導(dǎo)的規(guī)劃技術(shù)框架，建立以城市發(fā)展戰(zhàn)略和總體規(guī)劃為統(tǒng)領(lǐng)，以名城保護(hù)規(guī)劃為基礎(chǔ)，以城市設(shè)計(jì)為支撐，以詳細(xì)規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)為具體落實(shí)手段的文化引領(lǐng)發(fā)展的規(guī)劃技術(shù)體系。首先，必須將歷史文化名城保護(hù)納入城市發(fā)展戰(zhàn)略之中，用戰(zhàn)略思維方式、從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展視角、以整體發(fā)展高度，重新審視、判斷名城保護(hù)中的方向性、戰(zhàn)略性和原則性問(wèn)題，并將其納入城市中長(zhǎng)期的發(fā)展框架和政策計(jì)劃之中，改變以往單一空間導(dǎo)向模式，使得名城保護(hù)與社會(huì)全面發(fā)展相融合；其次，加強(qiáng)城市設(shè)計(jì)在名城保護(hù)與發(fā)展中的作用和地位，發(fā)揮城市設(shè)計(jì)手段豐富、綜合協(xié)調(diào)、動(dòng)態(tài)引導(dǎo)的特點(diǎn)，以城市設(shè)計(jì)為平臺(tái)綜合社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等方法手段，因地制宜地將保護(hù)和發(fā)展兩種訴求在不同空間層次上予以落實(shí)，改變以往保護(hù)與發(fā)展脫節(jié)、甚至背離的傾向。

5.3 完善監(jiān)督機(jī)制，建立多層次、全過(guò)程的責(zé)任追究和懲處制度

完善立法，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立“破壞文化遺產(chǎn)罪”，對(duì)于破壞歷史文化名城的行為依法從嚴(yán)從重處理，使法律的懲處具體化、量刑準(zhǔn)確化⑨。建議完善城鄉(xiāng)規(guī)劃督察員制度，將部門督查制度升級(jí)為國(guó)家督查制度⑩，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的雙重管轄，對(duì)名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)規(guī)劃及相關(guān)項(xiàng)目的實(shí)施進(jìn)行事前介入、事中監(jiān)督和事后檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止和查處違法違規(guī)行為。制定名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)問(wèn)責(zé)制，因保護(hù)不力造成嚴(yán)重破壞、列入瀕危名單的名城名鎮(zhèn)名村，嚴(yán)肅追究主要領(lǐng)導(dǎo)、直接領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)人員的責(zé)任，探索名城保護(hù)工作的離任審計(jì)、追責(zé)的制度設(shè)計(jì)。建立定期巡察、抽查制度，開展專項(xiàng)整頓工作，拓寬監(jiān)督渠道，主動(dòng)接受人大法律監(jiān)督和工作監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督，采取多種形式把公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督落到實(shí)處。鼓勵(lì)支持民間組織、網(wǎng)站、志愿者參與名城名鎮(zhèn)名村的保護(hù)與監(jiān)督，在政府網(wǎng)站上設(shè)立名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)檢舉監(jiān)督窗口，并對(duì)處理措施和處理結(jié)果進(jìn)行公開通報(bào)。

5.4 強(qiáng)調(diào)民生導(dǎo)向，將人居環(huán)境改善作為保護(hù)的重要目標(biāo)和實(shí)施路徑

在名城保護(hù)事業(yè)中，必須認(rèn)識(shí)到人居環(huán)境改善的多重意義，其既是保護(hù)工作的重要目標(biāo)，更是爭(zhēng)取廣泛社會(huì)支持、集聚各界力量的重要手段，還是保護(hù)實(shí)施的重要路徑。要將改善古城基礎(chǔ)設(shè)施、提高居民生活環(huán)境質(zhì)量擺在首位，加大各級(jí)政府財(cái)政的投入。由于各種各樣的歷史原因，目前古城內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)服務(wù)設(shè)施老化，欠賬很多，歷史上繁榮的街區(qū)今天成了城市里臟亂差的地段，這和目前最近幾十年城市建設(shè)資金重點(diǎn)投入在新區(qū)開發(fā)建設(shè)上有直接關(guān)系。因此，拓展資金渠道，必須增加資金投入，采取有利于歷史地段保護(hù)的技術(shù)來(lái)使其基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化，然后再逐步有機(jī)地整治環(huán)境和歷史建筑和傳統(tǒng)建筑，給予生活在那里的居民以歷史的尊嚴(yán)和文化的尊嚴(yán)。

5.5 培育社會(huì)共識(shí)，形成全社會(huì)廣泛、深入、有效的公眾參與氛圍

將歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)與發(fā)展作為各級(jí)黨校和行政學(xué)院的必備課程，提高地方主要領(lǐng)導(dǎo)的保護(hù)意識(shí)，引導(dǎo)地方政府樹立正確的政績(jī)觀和發(fā)展觀；開展全國(guó)歷史文化名城名鎮(zhèn)名村所在城市的主管規(guī)劃城建行政領(lǐng)導(dǎo)和部門領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)輪訓(xùn)工作，提高地方技術(shù)能力和管理水平，改變地方領(lǐng)導(dǎo)盲目崇洋媚外，照搬外國(guó)模式，杜絕出現(xiàn)“建筑不是歪著脖子、就是裸著身子，非常難看，而自以為美”（仇保興，2010）的情況。重視學(xué)校教育，將城市歷史文化保護(hù)與傳承的內(nèi)容編入地方中小學(xué)教材，開展校園系列傳統(tǒng)文化教育活動(dòng)，在潛移默化中形成傳承歷史文化、保護(hù)文化遺產(chǎn)、共建美好家園的市民意識(shí)，增強(qiáng)市民的城市歸屬感和文化認(rèn)同感。利用各種媒體資源，大力宣傳城市傳統(tǒng)文化和保護(hù)價(jià)值、方法，扭轉(zhuǎn)“我國(guó)的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)是在國(guó)家保護(hù)體系基礎(chǔ)上，主要還是由少量專家來(lái)推動(dòng)，保護(hù)工作過(guò)于專業(yè)化和缺乏群眾基礎(chǔ)”（張兵，2001）的局面，提高保護(hù)工作的社會(huì)實(shí)效性。

注釋：

①根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《歷史古城保護(hù)改造與修復(fù)模式研究》課題，近五年來(lái)全國(guó)近30座國(guó)家歷史文化名城和近10座其它城市存在大面積“拆舊建新”行為，烏鎮(zhèn)等個(gè)別中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)也有類似現(xiàn)象?？傮w來(lái)看，當(dāng)前的“拆舊建新”分為三種類型，一是在古城內(nèi)拆舊建新，建設(shè)仿古街區(qū)；二是在古城舊址復(fù)古新建，造假?gòu)?fù)原古城；三是在古城周邊仿古新建，擴(kuò)建旅游設(shè)施?？傊安鹋f建新”已經(jīng)發(fā)展成為我國(guó)名城保護(hù)面臨問(wèn)題中的突出代表。

②從1982年建立歷史文化名城保護(hù)制度至今，我國(guó)已先后公布了128座國(guó)家歷史文化名城、528個(gè)中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村、2555個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)村落。建立了以《文物保護(hù)法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)法》及《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》（“三法一條例”）為骨干的法律法規(guī)框架，頒布了一系列配套部門規(guī)章和地方法規(guī)。形成了富有中國(guó)特色的三個(gè)層次的保護(hù)框架、理論、方法和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并得到國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)同行的廣泛認(rèn)可。

③Benjamin, W., 1979, The work of art in the age of mechanical reproduction. 轉(zhuǎn)引自J. Jokilehto, 2011, 建筑保護(hù)史，郭旃譯，中華書局，409頁(yè)。

④據(jù)2013年8月5日的《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》等報(bào)道，始于2008年的大同“造城運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)歷5年，新路、新小區(qū)、新場(chǎng)館、新“古城”被集中營(yíng)造出來(lái)。5年來(lái)，大同市財(cái)政赤字問(wèn)題已經(jīng)非常明顯。2012年，大同市一般預(yù)算收入完成80.30億元，一般預(yù)算支出執(zhí)行186.79億元。2011年，大同市一般預(yù)算收入完成64.6億元，全市財(cái)政一般預(yù)算支出執(zhí)行高達(dá)169.2億元，如今大同地方債務(wù)已超過(guò)百億元之多。

⑤2013年08月17日，新華網(wǎng)發(fā)表題為《西安“380億元再造阿房宮” 又是一次“燒錢”的游戲？》的文章，報(bào)道有關(guān)“陜西省西咸新區(qū)灃東新城管委會(huì)和北京首創(chuàng)集團(tuán)簽訂合作協(xié)議，計(jì)劃投資380億元，打造一個(gè)新‘阿房宮’”。此事引發(fā)了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。

⑥(芬蘭)J. Jokilehto, 2011, 建筑保護(hù)史，郭旃譯，中華書局，407頁(yè)。

⑦2004年建設(shè)部出臺(tái)《城市紫線管理辦法》，2005年頒布《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，期間，文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)文件和地方性法規(guī)相繼出臺(tái)，哈爾濱、沈陽(yáng)、西安、南京等城市都陸續(xù)頒布了歷史文化名城保護(hù)條例。

⑧鑒于此，2012年《中共中央“十二五”文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》明確要求各地要大力開展文化遺產(chǎn)繼承保護(hù)和合理利用，加強(qiáng)國(guó)家重大文化和自然遺產(chǎn)地、重點(diǎn)文物保護(hù)單位、歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)建設(shè)，抓好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承。

⑨2002年11月，美國(guó)量刑委員會(huì)確定了“文化遺產(chǎn)犯罪量刑準(zhǔn)則”，較以往的美國(guó)有關(guān)文化遺產(chǎn)犯罪的法律在量刑上更為確定和嚴(yán)厲，基于文化遺產(chǎn)的不可替代和不可再生的特點(diǎn)，確定其規(guī)定的基本刑比普通的財(cái)產(chǎn)犯罪的量刑大約高出25%。

⑩目前城鄉(xiāng)規(guī)劃督察員制度僅僅是住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的部門行為，督察員選擇以返聘退休專業(yè)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)為主，由駐地政府提供基本生活保障和工作條件。城鄉(xiāng)規(guī)劃督察員制度建立以來(lái)取得了相當(dāng)成效，但是由于法律身份、獨(dú)立程度、工作平臺(tái)上與國(guó)家層面的土地督察專員、審計(jì)專員相距甚遠(yuǎn)，督查效果也難以比擬。

[1]王景慧.中國(guó)歷史文化名城的保護(hù)概念[J].城市規(guī)劃匯刊.1994,(04).

[2]吳良鏞.人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2001.

[3]單霽翔. 從“大拆大建式舊城改造”到“歷史城區(qū)整體保護(hù)”——探討歷史城區(qū)保護(hù)的科學(xué)途徑與與有機(jī)秩序(中)[J]. 文物,2006,(06).

[4]陽(yáng)建強(qiáng).基于城市發(fā)展機(jī)制的歷史文化名城保護(hù)[J]. 城市發(fā)展研究,2009,(11).

[5]李紅艷.中國(guó)城市遺產(chǎn)保護(hù)的原真性理論及實(shí)踐應(yīng)用探索[D].上海:同濟(jì)大學(xué),2009.

[6]仇保興.對(duì)歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)的思考[J].中國(guó)名城,2010,(06).

[7]張松. 2010 歷史文化名城保護(hù)制度建設(shè)再議[J]. 城市規(guī)劃,2011,(01).

[8]周嵐.論歷史文化名城的“積極保護(hù)、整體創(chuàng)造”(下)[J].中國(guó)名城, 2010,(08).

[9]張兵.探索歷史文化名城保護(hù)的中國(guó)道路——兼論“真實(shí)性”原則[J].城市規(guī)劃,2011,(S1).

[10]曹昌智.中國(guó)歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)狀況及對(duì)策[J].中國(guó)名城,2011,(11).

[11]楊劍龍.中國(guó)歷史文化名城保護(hù)的危機(jī)與困境[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012,(03).

[12](芬蘭)J. Jokilehto.建筑保護(hù)史[M].郭旃譯.北京:中華書局,2011.

責(zé)任編輯：高永青

Correct guiding ideology, together with the understanding, respect and compliance to the natural laws of urban development are all needed in historic city’s conservation. This article looks through the phenomenon of “demolition and reconstruction”,analyzes the negative effect that the prevailing reconstruction of pseudoclassic buildings would lay on China's historic preservation, from the aspects of heritage preservation, context continuity, functional operation and public opinion guidance. This article puts forward that, China's historic city’s conservation is facing obstacles in the fields of theory,management and techniques, and points out that we should carefully examine the current understandings which may lead to the difficult situation facing historic conservation. Historic city conservation has always been an important part of urban affairs. Since the 18th National Congress, the Central Urbanization Conference and the Central Urban Work Conference have been successfully held. We should seize the strategic opportunity for historic conservation, equip ourselves with the correct guiding ideology, systematically explore the new path for China's historic city conservation and development from the aspects of theoretical research, technical system, supervisory mechanism, people's wellbeing and public awareness. In this way, we can break through the current dilemma.

historic city ; heritage conservation ; demolition and reconstruction ; natural laws of urban development

C912

： A

1674-4144（2016）-02- 04（7）

張兵 ，中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總規(guī)劃師，中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)歷史文化名城規(guī)劃學(xué)術(shù)委員會(huì)主任委員，博士，教授級(jí)高級(jí)城市規(guī)劃師。

胡敏 ，中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院歷史文化名城研究所副所長(zhǎng)，高級(jí)城市規(guī)劃師，清華大學(xué)建筑學(xué)院博士研究生。

王軍 ，中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院歷史文化名城研究所城市規(guī)劃師。

國(guó)家科技支撐項(xiàng)目課題《傳統(tǒng)村落適應(yīng)性保護(hù)及利用關(guān)鍵技術(shù)研究與示范》（項(xiàng)目準(zhǔn)號(hào)2014BAL06B01）及中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院科研基金項(xiàng)目《古城垣保護(hù)利用研究規(guī)劃研究》（項(xiàng)目準(zhǔn)號(hào)201136）的資助項(xiàng)目。