張安旗

?

PFNA與髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的近遠期療效比較

張安旗

【摘要】目的 觀察PFNA與髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的近遠期療效。方法 將96例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者隨機分成PFNA組和THA組，比較兩種手術(shù)方式的治療效果。結(jié)果 PFNA組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血、術(shù)后引流量和住院時間均短于或少于THA組（P＜0.05），THA組負重時間短于PFNA組（P＜0.05）。1年后，PFNA組髖關(guān)節(jié)優(yōu)良率與THA組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率均較低。結(jié)論 PFNA和髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效均較為肯定，但各有其優(yōu)缺點，臨床中應該根據(jù)不同個體選擇合適的治療方法。

【關(guān)鍵詞】PFNA；髖關(guān)節(jié)置換；股骨轉(zhuǎn)子間骨折；高齡

Objective To observe the effect of femoral intertrochanteric fracture of short and long-term effect of PFNA and total hip arthroplasty. Methods 96 cases of intertrochanteric fracture patients were randomly divided into PFNA group and THA group，compared two groups of operation curative effect. Results PFNA group of patients with operation time，intraoperative bleeding，postoperative drainage and hospitalization time were shorter and less than THA group（P＜0.05），and THA group of load time was shorter in the PFNA group（P＜0.05）. After 1 years，the excellent rate of PFNA group had no significant difference（P＞ 0.05），compared with the THA group. Conclusion PFNA and total hip arthroplasty in the treatment of elderly patients with femoral intertrochanteric fractures were more positive，clinical should chose the appropriate treatment methods according to different body.

【Key words】 PFNA，Total hip arthroplasty，Intertrochanteric fracture，Elderly

高齡人群由于存在不同程度的骨質(zhì)疏松，骨量丟失和骨脆性增加，外傷暴力后極易發(fā)生股骨轉(zhuǎn)子間骨折，手術(shù)治療是其主要治療方法［1］。隨著骨科手術(shù)理念和內(nèi)固定器械的發(fā)展和進步，治療方式也越來越多，股骨近端防旋髓內(nèi)釘（Proximal femoral nail antirotation，PFNA）因具有微創(chuàng)，出血量少，下地負重時間較早等優(yōu)點，被廣泛應用于臨床治療中［2］。近年來，我院采用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（Total hip arthroplasty，THA），也取得了較好的療效，本研究旨在比較PFNA和髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效，目的是為臨床治療提供更優(yōu)化的治療方案。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年1月～2015年1月在我院骨科就診并接受手術(shù)治療的股骨轉(zhuǎn)子間骨折96例做為研究對象。病例入選標準：（1）所有患者均符合股骨轉(zhuǎn)子間骨折的診斷標準［3］；（2）新鮮性骨折，Evans分型Ⅱ～Ⅳ型；（3）患者及家屬知情同意，并且簽訂知情同意書。研究期間病例無脫落及死亡。隨機分成PFNA組和THA組，每組48例，其中，PFNA組男35例，女13例；平均年齡為（67.8±8.7）歲，Evans分型：Ⅱ型11例，Ⅲ型 18例，Ⅳ型19例；THA組男36例，女12例；平均年齡為（69.3±9.0）歲，Evans分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型 15 例，Ⅳ型23例。兩組患者年齡、性別、骨折分型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2治療方法

1.2.1術(shù)前準備 完善血生化和X線等相關(guān)檢查，術(shù)區(qū)備皮，禁飲食，請麻醉科會診進行麻醉評估。

1.2.2PFNA組 患者取仰臥位，麻醉滿意后常規(guī)消毒鋪巾，于大轉(zhuǎn)子頂點向上做一約5 cm長縱型切口，用開口器開口，牽引復位，恢復頸干角及內(nèi)側(cè)皮質(zhì)平整，C型臂透視下置入導針并沿著導針擴髓，沿導針插入合適長度的PFNA主釘后移除導針，運用近端定位瞄準器置入螺旋刀片，隨后置入遠端鎖釘和尾帽釘，沖洗創(chuàng)口、放置引流管，逐層縫合。

1.2.2THA組 患者取健側(cè)臥位，取髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路，切口長約10 cm，一次切開皮膚、皮下組織、外旋肌群和關(guān)節(jié)囊，于小轉(zhuǎn)子上1.5 cm處鋸斷股骨頸，取出股骨頭，清理髖臼周圍組織，用鋼絲環(huán)形捆扎固定股骨粗隆間，穩(wěn)定后經(jīng)股骨頸基部擴大髓腔，選擇合適加長生物性股骨柄置入，復位髖關(guān)節(jié)，放置引流管，逐層關(guān)閉切口。

1.3觀察指標及療效評定

觀察指標主要包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、負重時間、住院時間，并發(fā)癥發(fā)生情況。采用Harris 評分標準［4］評價髖關(guān)節(jié)功能恢復情況。90分以上為優(yōu)；80～89分為良；70～79分為可；低于70分為差。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計分析，計量資料以（均數(shù)±標準差）（±s）表示，組間比較采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)中術(shù)后情況比較

PFNA組患者手術(shù)時間（27.4±9.8）min、術(shù)中出血（39.1±4.4）ml、術(shù)后引流量（20.5±3.9）ml和住院時間（5.7±1.9）d均短于和少于THA組手術(shù)時間（46.5±11.7）min、術(shù)中出血（300.5±67.8）ml、術(shù)后引流量（229.1±58.4）ml和住院時間（9.7±3.1）d（P ＜0.05），THA組負重時間（5.8±1.1）d短于PFNA組負重時間（25.7±6.2）d（P＜0.05）。

2.2Harris評分優(yōu)良率比較

1年后髖關(guān)節(jié)Harris功能評分顯示，PFNA組優(yōu)良率為93.8% 占45例（優(yōu)40例、良5例；另外：中2例、差1例），THA組優(yōu)良率為91.7%占44例（優(yōu)38例、良6例；另外：中3例、差1例），PFNA組髖關(guān)節(jié)優(yōu)良率與THA組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.3并發(fā)癥發(fā)生情況比較

PFNA有1例發(fā)生髖內(nèi)翻，2例發(fā)生遠端鎖定釘斷釘，無延遲愈合和不愈合，并發(fā)癥發(fā)生率為6.3%；THA組術(shù)后有2例發(fā)生脫位，二次手術(shù)后未再發(fā)生脫位，2例下肢不等長，并發(fā)癥發(fā)生率為8.3%；兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3　討論

高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者多伴隨一種或者多種內(nèi)科疾病，因骨折長期臥床可增加死亡的風險［5］，因此，縮短住院時間和下地負重時間，加速髖關(guān)節(jié)功能鍛煉是提高臨床治療效果的關(guān)鍵。PFNA是近年來使用非常普遍的髓內(nèi)固定系統(tǒng)，抗旋轉(zhuǎn)作用強，內(nèi)固定牢固，應力較為分散，手術(shù)操作簡單，微創(chuàng)，出血量少，對伴隨有骨質(zhì)疏松的骨折尤為適宜［6］，是臨床上較為理想的治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手段之一。但對高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，由于骨量的丟失，即使采用PFNA固定，負重時間至少在術(shù)后1個月之后，在一定程度上增加了臥床時間，對伴隨有多種內(nèi)科疾病的患者較為不利［7］。近年來，髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折受到了廣泛的關(guān)注，雖然其手術(shù)時間較長，創(chuàng)傷較大，出血量較多，住院時間相對較長，有一定的感染風險導致手術(shù)失敗，但手術(shù)后1周左右就可下地負重［8］，大大縮短了臥床時間，一定程度上減少了因長期臥床引起的并發(fā)癥的發(fā)生，提高了患者的生活質(zhì)量。

本研究顯示，1年后髖關(guān)節(jié)Harris功能評分優(yōu)良率比較，兩組差異無統(tǒng)計學意義，結(jié)果說明對股骨轉(zhuǎn)子間骨折來說，PFNA和髖關(guān)節(jié)置換均是恢復髖關(guān)節(jié)功能的有效方法。在并發(fā)癥方面，PFNA組有1例發(fā)生髖內(nèi)翻，考慮與骨質(zhì)疏松較為嚴重，螺旋刀片切割所致；2例發(fā)生遠端鎖定釘斷釘，原因可能與術(shù)中使用主釘多短，應力較為集中有關(guān)。THA組術(shù)后有2例發(fā)生脫位，2例下肢不等長，這與患者術(shù)后不規(guī)范活動和手術(shù)技術(shù)有關(guān)。

綜上所述，PFNA和髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折中都有較高的優(yōu)良率，但PFNA創(chuàng)傷更小、手術(shù)及住院時間更短，費用相對較低，髖關(guān)節(jié)置換患者負重時間更短，手術(shù)費用相對高昂，并有假體感染風險，臨床中應該根據(jù)不同患者個體，選擇適合的手術(shù)方式。

參考文獻

［1］李毅，姚建鋒，張育民. 老年股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療［J］.實用骨科雜志，2014，13（10）:591-593.

［2］杜紹歡，陳華偉，林懿輝. 老年股骨粗隆間粉碎性骨折的手術(shù)治療及療效觀察［J］. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2013，19（18）: 2810-2813.

［3］王亦璁. 骨與關(guān)節(jié)損傷［M］. 3版. 北京:人民衛(wèi)生出版社，2001:865-871.

［4］陸裕樸，胥少汀，葛寶豐，等. 實用骨科學［M］. 北京:人民軍醫(yī)出版社，1996:652.

［5］姜勇，葉軍. 動力髖螺釘內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折［J］.重慶醫(yī)學，2012，37（11）:1166-1167.

［6］張繼源. DHS與PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較［J］.中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（18）:70-71.

［7］唐佩福，姚琦，黃鵬，等.股骨近端髓內(nèi)釘.螺旋刀片治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折［J］. 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2007，9（7）:622-624.

［8］王業(yè)楊，王明森，李貴濤，等. 不穩(wěn)定型老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折行PFNA與 THA治療的對比研究［J］. 實用醫(yī)學雜志，2015，31（8）: 1254-1255.

【中圖分類號】R687.3

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9316（2016）08-0070-02

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2016.08.048

作者單位:河南省直第三人民醫(yī)院東區(qū)骨科，河南 鄭州 450000

Comparison of PFNA and Total Hip Arthroplasty in the Treatment of Intertrochanteric Fractures in the Elderly

ZHANG Anqi Department of Orthopedics，The Third People's Hospital of He'nan Province，Eastern District，Zhengzhou He'nan 450000，China

【Abstract】