王　瑩

蘇州市虎丘區(qū)人民法院民政治處，江蘇　蘇州　215163

?

論人民陪審員制度改革
——以司法民主為視角

王瑩

蘇州市虎丘區(qū)人民法院民政治處，江蘇蘇州215163

摘要：人民陪審員制度是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度的重要因素之一，是實(shí)現(xiàn)司法民主的主要制度，被視為黨的群眾路線在司法領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“廣泛實(shí)行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道”。2013年最高人民法院確定實(shí)施人民陪審員“倍增計(jì)劃”進(jìn)一步要求不斷提高人民陪審員的代表性和廣泛性。然而在實(shí)踐中人民陪審員制度所發(fā)揮的效果卻不盡如人意，其“通達(dá)民情、反映民意、凝聚民智”的原初定位被異化，司法民主價(jià)值未得彰顯。隨著當(dāng)前司法改革的推進(jìn)，如何更好地利用人民陪審員制度發(fā)揚(yáng)中國(guó)特色民主政治成為必須面對(duì)的課題。

關(guān)鍵詞：人民陪審員；司法民主；改革

一、現(xiàn)行人民陪審員制度的不足與檢討

(一)人民陪審員制度應(yīng)使盡可能多的普通公民有資格參與司法裁判

1.學(xué)歷要求

為了達(dá)到上述目的，國(guó)際社會(huì)通行的做法是對(duì)陪審員的任職資格不做過多要求，尤其是在文化程度方面，各國(guó)(地區(qū))陪審員的任職資格體現(xiàn)出明顯的“平民化”色彩。然而在我國(guó)，公民擔(dān)任人民陪審員的要求卻偏高。按照全國(guó)人大常委會(huì)2004年通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，人民陪審員一般應(yīng)當(dāng)具有大專以上文化程度。實(shí)踐中為了便于開展陪審工作，同時(shí)出于政績(jī)工程考慮，各級(jí)法院在遴選陪審員時(shí)非常注重學(xué)歷，一般以大專以上學(xué)歷為原則，積極吸納本科、研究生甚至博士生進(jìn)入本院陪審員隊(duì)伍。由于學(xué)歷限制導(dǎo)致人民陪審員的廣泛性及代表性不足，司法民主價(jià)值自然大打折扣。

2.職業(yè)要求

人民陪審員制度的初衷是吸納普通民眾的智慧與情感以彌補(bǔ)法官理性思維的不足，因而對(duì)陪審員職業(yè)的理解自然應(yīng)當(dāng)是社會(huì)各行各業(yè)。但在實(shí)踐中法院的選任尺度偏向于公務(wù)員、教師、村干部及退休人員等人群。例如很多法院熱衷于聘任人大代表?yè)?dān)任人民陪審員，目的在于拉近人大與法院的距離以提高人大審議法院工作報(bào)告的通過率。①這種做法的不當(dāng)之處在于排除了農(nóng)民、民工、私營(yíng)企業(yè)工作人員、自由職業(yè)者等群體參與陪審的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致社會(huì)普通群體的有效參與不足。

3.任職時(shí)間

我國(guó)人民陪審員的任職時(shí)間為五年，到期后可以連選連任。實(shí)踐中連任兩屆、三屆的現(xiàn)象較為普遍。這種制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致現(xiàn)任陪審員極大地占據(jù)了其他人員成為人民陪審員的機(jī)會(huì)。并且任職時(shí)間過長(zhǎng)意味著陪審機(jī)率增加，而聘任的公務(wù)員、村干部、教師等均為全職人員，不可能長(zhǎng)期在法院坐班履行陪審職責(zé)，久而久之便成了“掛名陪審員”。對(duì)于有閑散時(shí)間的退休人員而言，因?yàn)榉戏ㄔ盒适褂靡?，便在長(zhǎng)期的陪審活動(dòng)中成為了“陪審專業(yè)戶”。

(二)人民陪審員制度應(yīng)盡可能使陪審員在司法審判中發(fā)揮實(shí)際作用

1.任職培訓(xùn)

目前為了應(yīng)對(duì)不斷增加的案多人少壓力，充分配置所有人力資源，大多數(shù)法院在陪審員任職培訓(xùn)時(shí)均傾向于法律業(yè)務(wù)知識(shí)(特別是程序法知識(shí))的培訓(xùn)。這樣法官在審判中就不需要向陪審員解釋程序細(xì)節(jié)及法律適用問題，從而減少審判時(shí)間，提高辦案效率。這種選任要求法院花費(fèi)大量時(shí)間精力進(jìn)行法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)，極大地增加了司法運(yùn)行成本，短期之內(nèi)也很難取得實(shí)效?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定(草案)》說明中指出“實(shí)行人民陪審員制度主要是從不同的角度分析案件，使法官聽取來(lái)自業(yè)外人士的意見，豐富思維判斷”.可見陪審制度值得肯定的價(jià)值在于吸納不同于法官專業(yè)思維的意見。現(xiàn)行司法實(shí)踐中陪審不分事實(shí)審和法律審，陪審員在案件審判中不僅要對(duì)事實(shí)問題做出判斷，還要對(duì)職業(yè)法官才能勝任的法律適用問題做出裁決。這對(duì)陪審員不免要求過高，導(dǎo)致陪審員在發(fā)表意見時(shí)缺乏自信心，不愿說不敢說，無(wú)法發(fā)揮有效作用。

2.發(fā)言程序

實(shí)踐中“陪而不審”的現(xiàn)象普遍存在的根本原因在于陪審意見表達(dá)沒有剛性程序約束。目前關(guān)于陪審員的選任、考核及津貼發(fā)放均由法院主導(dǎo)，而法院內(nèi)部錯(cuò)案追究制度又僅針對(duì)承辦法官，陪審員沒有錯(cuò)案考核壓力，因此為了爭(zhēng)取更多的陪審機(jī)會(huì)，陪審員通常會(huì)聽從于責(zé)任更大的法官。在庭審過程中“不發(fā)一言”，評(píng)議時(shí)以“我同意”簡(jiǎn)單結(jié)案。對(duì)于法院而言，陪審員的這種態(tài)度可以使法官省去很多時(shí)間和精力來(lái)介紹案情及解釋法律，從而提高結(jié)案效率，因此便默認(rèn)此種現(xiàn)象的存在。久而久之自然導(dǎo)致了“陪而不審，審而不議”現(xiàn)象的普遍產(chǎn)生。

二、完善人民陪審員制度的現(xiàn)實(shí)選擇

(一)擴(kuò)大選任對(duì)象，確保陪審員公眾代表性

人民陪審員隊(duì)伍來(lái)源越廣泛，就越能體現(xiàn)司法的民主性，應(yīng)當(dāng)廣泛吸收社會(huì)各階層人士共同參與。2015年4月1日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議審議通過的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》(以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)方案》)規(guī)定“一般應(yīng)當(dāng)具有高中以上文化學(xué)歷，農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)公道正派、德高望重者不受此限。”已經(jīng)突破了之前關(guān)于“大專以上學(xué)歷”的規(guī)定，值得肯定。鑒于我國(guó)已基本普及九年制義務(wù)教育，隨著制度的進(jìn)一步完善，在條件成熟的情

況下可以規(guī)定初中以上學(xué)歷即可擔(dān)任人民陪審員。關(guān)于陪審員職業(yè)限制問題，應(yīng)大力提高基層群眾參與陪審工作的比例，通過電視、網(wǎng)絡(luò)、微信等新媒體廣泛發(fā)動(dòng)基層群眾參與人民陪審員選任。對(duì)于流動(dòng)性較強(qiáng)的進(jìn)城務(wù)工人員，不能一刀切不予選任，可以考慮在兼顧方便管理的基礎(chǔ)上，規(guī)定在經(jīng)常居住地滿1年以上的進(jìn)城務(wù)工人員可以參加陪審員選任。

(二)完善選任程序，保障陪審員有效履職

我國(guó)現(xiàn)行陪審員的選任主要由基層組織推薦或公民個(gè)人申報(bào)，經(jīng)法院初審后提交司法行政機(jī)關(guān)審查，實(shí)質(zhì)上法院對(duì)人民陪審員的選任起主導(dǎo)作用。這種既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的做法不可避免地帶有長(zhǎng)官意志和利益牽連。隨著改革的推進(jìn)，可以考慮將人民陪審員工作從法院分離出去，由司法行政機(jī)關(guān)來(lái)管理，實(shí)行司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)相分離，一方面保證選任、任職的公平公正，另一方面減輕法院負(fù)擔(dān)，提高審判工作效率。至于選任頻率，世界上大多數(shù)國(guó)家的做法是“一案一聘”，將陪審視為一項(xiàng)公民義務(wù)，在選民中隨案、隨機(jī)抽取陪審員人選，確保參與度的廣泛性。但筆者認(rèn)為“一案一聘”雖然滿足了陪審的公眾代表性，但我國(guó)公民法治理念相對(duì)不足，“一案一聘”會(huì)導(dǎo)致陪審員與法官溝通不足，影響其有效履職。應(yīng)采用“一年一聘，不得連任”制度，這樣既保證陪審員的廣泛代表性，又能使陪審員在工作上與法官進(jìn)行充分溝通，同時(shí)杜絕“專職陪審員”，取得兼顧的效果。

(三)細(xì)化發(fā)言程序，杜絕“陪而不審”現(xiàn)象

制定詳細(xì)的陪審員發(fā)言程序規(guī)則可以有效形成制度導(dǎo)向，杜絕“陪而不審，審而不議”現(xiàn)象的發(fā)生。發(fā)言程序應(yīng)當(dāng)貫穿陪審員履職的所有時(shí)間段，包括提前閱卷制度、庭審發(fā)問制度、首先發(fā)言評(píng)議制度、陪審意見公示制度、追責(zé)退出制度等。具體而言在案件確定陪審員以后，法院應(yīng)當(dāng)安排專門的時(shí)間及辦公場(chǎng)所保證陪審員能事先閱讀卷宗，了解案情。案件審理中陪審員針對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行發(fā)問的程序應(yīng)予以強(qiáng)化，宜賦于其更多的話語(yǔ)權(quán)。在案件評(píng)議過程中，為了減輕法官的職業(yè)權(quán)威和經(jīng)驗(yàn)邏輯在合議中給陪審員造成的壓力，要求首先由陪審員對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定依次發(fā)表意見，然后由法官發(fā)表意見。對(duì)于陪審員的陪審意見應(yīng)當(dāng)寫入裁判文書中，特別是當(dāng)陪審員的意見與法官意見相左時(shí)，要寫明采是否納陪審意見的理由，體現(xiàn)司法的高度公開性。如果陪審員無(wú)正當(dāng)理由拒絕參加陪審工作，應(yīng)將其從候選人名單庫(kù)中刪除以示懲戒。如若涉及冤假錯(cuò)案或泄露審判秘密的，還要對(duì)其進(jìn)行錯(cuò)案追究、罰款、出具司法建議等處罰。

[注釋]

①?gòu)垜c霖，廖永安.人民陪審員制度實(shí)踐中的利益部門化及其反思[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(6).

中圖分類號(hào)：D926.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0188-02