曹恩誠

中南財經(jīng)政法大學法學院，湖北　武漢　430073

?

淺議夫妻忠誠協(xié)議的法律效力

曹恩誠

中南財經(jīng)政法大學法學院，湖北武漢430073

摘要：夫妻忠誠協(xié)議這一問題由來已久，不過近來急速升溫。夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議，約定違反忠誠義務的一方要給予無過錯方一定的物質(zhì)補償，體現(xiàn)了新時代下人們新的婚姻觀念和兩性相處方式。夫妻忠誠協(xié)議這一涉及人身內(nèi)容的“契約”是否具有完整的法律效力？實踐中又是如何處理的？筆者擬從夫妻忠誠協(xié)議的概念、內(nèi)容、性質(zhì)、法律規(guī)定等方面入手，對其法律效力問題進行初步的探討。

關鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議；法律規(guī)定；性質(zhì)；法律效力

一、問題的提出

最近的一部電視劇《婚前協(xié)議》引發(fā)了人們不少的關注。這種“婚前協(xié)議”，又叫做夫妻忠誠協(xié)議，夫妻雙方多在結婚之前簽訂。

其實，早在2002年，上海市閔行區(qū)人民法院就受理了我國首例因“夫妻忠誠協(xié)議”要求支付違約金的訴訟，并且判決該協(xié)議合法有效，被告應依據(jù)協(xié)議內(nèi)容向原告支付違約金30萬元。判決一出，即引起了理論界和實務界的軒然大波。支持者搖旗吶喊，反對者也不甘示弱。①關于夫妻忠誠協(xié)議的法律效力問題，持續(xù)爭論至今，卻仍然沒能達成共識。本文擬就這一問題進行系統(tǒng)梳理，參考各方學者的觀點，對夫妻忠誠協(xié)議的法律效力問題進行探討。

二、“忠誠”問題的法律規(guī)定

關于夫妻忠誠協(xié)議這一問題，其實也不是憑空產(chǎn)生的，在我國現(xiàn)行立法中早已有了影子?！吨腥A人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)第四條規(guī)定：“夫妻應當相互忠實，互相尊重”。也就是說，我國至少從2001年起，在立法中已經(jīng)有了關于夫妻間“忠實”的規(guī)定。但隨后，最高院似乎意識到了存在一些問題，故在《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《婚姻法》司法解釋(一))的第三條規(guī)定“當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！?/p>

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》(以下簡稱《婚姻法》司法解釋(三))的草案中規(guī)定：“離婚時夫妻一方以婚前或婚后雙方簽訂的‘忠誠協(xié)議’主張權利的，人民法院經(jīng)審查認為該協(xié)議系自愿簽訂且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定的，應當予以支持?！钡蟮恼髑笠庖姼鍖Υ诉M行了修改，態(tài)度來了個180度大轉彎：“夫妻一方以婚前或婚后雙方所簽訂的相互忠實、違反予以賠償?shù)呢敭a(chǎn)性協(xié)議主張權利的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”可以說是同之前作出了完全相反的規(guī)定。之后，在2011年最終的《婚姻法》司法解釋(三)的定稿中，根本沒有涉及忠誠協(xié)議的內(nèi)容。艱難抉擇下，最高院選擇緘口不言。②

三、夫妻忠誠協(xié)議的性質(zhì)

單就形式上而言，夫妻忠誠協(xié)議應屬民事法律行為的一種?；诨橐龅钠跫s性，結合雙方可就婚姻的相關問題達成合意，形成約定。夫妻忠誠協(xié)議應該是夫妻雙方就婚姻存續(xù)、婚姻質(zhì)量等方面問題達成的一致意見。

夫妻忠誠協(xié)議究竟性質(zhì)如何，各學者觀點不一，爭議頗多。第一，身份契約說，因為忠誠協(xié)議帶有較強的道德色彩，部分學者認為夫妻忠誠協(xié)議屬于一種身份協(xié)議，認為夫妻忠誠協(xié)議的履行以婚姻關系的存續(xù)為前提，并隨婚姻關系終結而終止。誠然，夫妻忠誠協(xié)議在一定程度上可以起到保持夫妻、家庭關系和諧，維護社會穩(wěn)定的作用，但這一紙契約并非等同于我國古代的“賣身契”，不是說簽了這一協(xié)議，雙方就互相附屬于對方。夫妻忠誠協(xié)議存在的目的只是為了積極維護現(xiàn)存婚姻關系。③第二，財產(chǎn)契約說，該觀點認為，夫妻忠誠協(xié)議從形式上來看是為了維護現(xiàn)存夫妻關系的存續(xù)和良好發(fā)展，但實質(zhì)上是以財產(chǎn)為實現(xiàn)對象。過錯方需向?qū)Ψ筋~外支付約定金額，這實際上是對婚姻協(xié)議中夫妻財產(chǎn)的再次約定，其財產(chǎn)契約的性質(zhì)自不待言。④第三，非典型契約說，這種觀點似乎是兼采前兩種觀點，在一定程度上將兩者結合，認為夫妻忠誠協(xié)議既具有夫妻間的特定人身屬性，又以財產(chǎn)作為懲罰方式，是一種非典型契約或無名契約。

筆者采第二種觀點。就忠誠協(xié)議的內(nèi)容而言，主要約定的是財產(chǎn)方面，如違約方要支付另一方人民幣若干，而且該協(xié)議的實現(xiàn)方式是通過金錢給付或夫妻共同財產(chǎn)的約定分配，這些都說明了它的財產(chǎn)契約性質(zhì)。⑤

四、忠誠協(xié)議效力之學理探討

(一)對夫妻忠誠協(xié)議效力的爭議⑥

有些學者認為該協(xié)議具有法律效力，因為該協(xié)議是夫妻雙方在平等協(xié)商的基礎上真實合意的表達，只要不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，就應該得到尊重和認可。

還有些學者認為，夫妻忠誠協(xié)議是一種無效契約，不應受到法律的保護。其一，《婚姻法》第四條的規(guī)定只是宣示性的規(guī)定，并無法定強制力；其二，該協(xié)議侵犯了公民的人格權、隱私權等憲法權利，自然無效。

(二)忠誠協(xié)議的自由契約性

契約是指因簽訂契約的雙方意愿相同而產(chǎn)生的一種關于法律關系的個人約定。從實質(zhì)上而言，契約的存在是為了將當事人雙方的真實意思表示明確化、固定化，揭示其權利義務關系。契約自由，平等協(xié)商?？档略凇兜赖滦卸蠈W原理》一書中提出，婚姻是兩個人格獨立的異性以雙方的性特長為基礎而產(chǎn)生的終生交互占有。此后，越來越多的人傾向于認為婚姻的實質(zhì)就是一種契約。法國民法典明確寫到“婚姻是一種民事契約”。既然婚姻具有契約性，那么結合的兩個人就可以協(xié)商約定關于其婚姻的事情。只要不違反法律的強制性規(guī)定，雙方關于婚姻的真實合意就應該被視為有效。⑦

夫妻忠誠協(xié)議是為了保持良好的婚姻關系，由夫妻二人平等協(xié)商之后簽訂的，其具體內(nèi)容涉及的是關于二人婚姻的問題。故由婚姻的契約性可以推出，這種夫妻忠誠協(xié)議也是一種契約，一種關于婚姻質(zhì)量的專項契約，從理論上而言，應該具有法律效力。

(三)夫妻忠誠協(xié)議的請求權基礎⑧

若要分析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，一個核心問題是，該協(xié)議是否存在請求權基礎，具體的請求權基礎何在。因為法律沒有明文規(guī)定，所以對這一問題學者們各持己見。

有學者認為該協(xié)議應該適用《婚姻法》，依據(jù)是第四條。認為在法律上，夫妻之間本來就有這樣一種權利義務關系，而夫妻忠誠協(xié)議只是將這一內(nèi)在關系通過外在的形式表現(xiàn)出來。同時，私法領域向來堅持“私法自治”，法不禁止即自由，所以夫妻之間的這種約定符合《婚姻法》的精神。

第二種觀點認為夫妻忠誠協(xié)議請求權基礎是《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)，他們認為我國合同自由、意思自治的原則，夫妻之間簽訂的協(xié)議，規(guī)定了雙方的權利義務和違反的法律后果即違約金或變相違約金，其實質(zhì)就是一種合同，所以應該接受《合同法》的調(diào)整和保護。

第三種觀點認為，夫妻一方如果有婚外性行為，即是侵犯了另一方的配偶權，所以應該適用《中華人民共和國侵權責任法》(以下簡稱《侵權責任法》)，保護另一方的合法權益。雙方既然約定了侵權損害賠償，當屬有效。

第四種觀點認為，夫妻忠誠協(xié)議的請求權基礎是《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)，因為其他的法律中并沒有直接規(guī)定，而《民法通則》是我國民法領域的最基礎法律，根據(jù)其基本原則和精神，以及完全民事行為能力人在其意思表示真實而又不違反法律強制性規(guī)定和社會公益的相關法條，可以認定夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力。⑨

筆者認為，《婚姻法》《侵權責任法》和《民法通則》可以共同作為夫妻忠誠協(xié)議的請求權基礎，而《合同法》不適合。第一，《婚姻法》第四條有“互相忠實”的表述，即使認為它是一項宣示性的條款，那同樣說明法律對它的贊同。加之《民法通則》的相關規(guī)定和私法自治的精神，可以認定這種協(xié)議不違反法律；第二，《侵權責任法》中雖沒有配偶權的直接提法，但現(xiàn)實生活大量出現(xiàn)了這類問題，越來越多的人認識到配偶權是一項很重要的公民權利，應該納入到法律的調(diào)整范圍之內(nèi)，只是因為成文法典的固有弊端，很難做到與時俱進，所以沒有及時寫入法律，夫妻忠誠協(xié)議符合《侵權責任法》保護公民權利的精神；第三，《合同法》不宜調(diào)整關于公民人身關系的事項，如婚姻、收養(yǎng)等，所以協(xié)議不應受《合同法》調(diào)整；第四，《婚姻法》《民法通則》《侵權責任法》三部法律相關規(guī)定的結合，可以證明夫妻忠誠協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定和公序良俗，契合法律倡導的精神，是公民真實意思表示的合意，符合法律保障公民權利的精神，所以該協(xié)議應該被認為有請求權基礎，具有法律效力。

(四)夫妻忠誠協(xié)議的有效條件⑩

值得注意的是，即使自由契約也不得違反法律的強制性規(guī)定和公序良俗，所以并不是所有的夫妻忠誠協(xié)議條款都是合法有效的，其應該滿足特定的條件。筆者參考有關論文及資料，認為有如下的條件：

第一，主體必須適格。首先，簽訂協(xié)議的雙方必須是合法的夫妻，其婚姻的效力應得到法律認可，兩人的婚姻要滿足合法婚姻的形式要件和實質(zhì)要件。也就是說，沒有結婚的情侶之間簽訂的類似“忠誠協(xié)議”，因雙方不具有法律規(guī)定的特定人身關系，其效力不應受到法律的保護。第二，夫妻雙方必須都是完全民事行為能力人。

第二，協(xié)議應該是雙方真實的意思表示。具體而言，協(xié)議應該是雙方平等協(xié)商之后自愿訂立的，協(xié)議的內(nèi)容應與雙方當事人內(nèi)心欲達到的法律效果想一致。不得存在欺詐、脅迫、重大誤解或顯示公平等情況。?

第三，協(xié)議內(nèi)容不得違反法律強制性規(guī)定和公序良俗，不得損害社會公共利益以及第三人的利益。這是有效協(xié)議的基礎。?

五、結語

霍貝爾說：“法是在社會糾紛的夾縫里成長起來的，而且只有新的糾紛，即疑難案件才能為新的法律規(guī)則的產(chǎn)生創(chuàng)造一個機會。”時代的不斷發(fā)展必然會衍生出許許多多前所未有的社會問題，時代永遠不會停止對法律發(fā)出挑戰(zhàn)。但從另一個角度講，這些挑戰(zhàn)也是法律和法律人的機遇。為解決這些問題，全人類都會不斷地推動法律的進步與完善。而在這之中，法律人應發(fā)揮其專業(yè)技能，發(fā)揚職業(yè)品格。迎難而上，激流勇進；滄海橫流，英雄本色！法律人會在變革的浪潮中發(fā)出時代的最強音！

[注釋]

①陳旺.不能賦予“忠誠協(xié)議”強制執(zhí)行力[N].人民法院報，2003-01-10.

②顏秀秀.法律解釋方法在忠誠協(xié)議案中的運用[J].寧波廣播電視大學學報，2013.12.

③何曉航，何志.夫妻忠誠協(xié)議的法律思考[J].法律適用，2012(3).

④陽永恒.論夫妻忠誠協(xié)議[D].湖南大學，2009.

⑤閔衛(wèi)國.論夫妻忠誠協(xié)議與離婚損害賠償[J].法律適用，2013(5).

⑥趙申豪.論夫妻忠誠協(xié)議的效力與法律適用[J].重慶科技學院學報，2015(3).

⑦王歌雅.夫妻忠誠協(xié)議：價值認知與效力判斷[J].政法論叢，2009，10(5).

⑧譚曉慧.從一則案例思考關于忠誠協(xié)議的五個問題[J].忻州師范學院學報，2014.10.

⑨劉加良.夫妻忠誠協(xié)議的效力之爭與理性應對[J].法學論壇，2014(4).

⑩莊志.夫妻忠實協(xié)議的有效條件[N].江蘇經(jīng)濟報，2015-1-28.

?徐小飛.夫妻忠誠協(xié)議效力的認定[N].人民法院報，2014-7-24.

?強音.試論夫妻忠誠協(xié)議的效力[J].法學研究，2010.1.

作者簡介：曹恩誠(1994-)，男，吉林吉林人，中南財經(jīng)政法大學法學院本科生，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D923.9

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)01-0108-02