孫　旭

華東政法大學(xué)，上?！?00042

?

違反國際法的逮捕行為對(duì)國家管轄權(quán)的影響——以“干凈的手”規(guī)則為視角

孫旭

華東政法大學(xué)，上海200042

摘要：“干凈的手”規(guī)則在國內(nèi)法院實(shí)踐、國家間協(xié)議和國際性爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決中正逐漸得到認(rèn)可和適用，該規(guī)則是正在形成中的國際習(xí)慣法。這一規(guī)則會(huì)使得國家本有的司法管轄權(quán)，因?yàn)槠溥`反國際法的逮捕行為而喪失。

關(guān)鍵詞：干凈的手；非法逮捕；管轄權(quán)

近年來，我國漁船常因?yàn)檫M(jìn)入臨近國家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或與我國有爭議的海域進(jìn)行捕魚，而被沿岸國以違反國際法的暴力方式抓捕，沿岸國在國內(nèi)對(duì)我國漁民進(jìn)行起訴。國際法上是否存在一項(xiàng)規(guī)則，限制國家的管轄權(quán)？在海上過度執(zhí)法的情形下，是否國家喪失本有司法管轄權(quán)呢？“干凈的手”規(guī)則(Clean Hands Doctrine)在此可以得到引入，以回答這個(gè)問題。

一、“干凈的手”規(guī)則正逐漸形成國際習(xí)慣法

“干凈的手”是指，若提出訴求的一方實(shí)施了與其提出的訴求有關(guān)的違法行為，則其訴求將被拒絕。鄭斌先生指出：“尋求救濟(jì)的一方必須帶著‘干凈的手’出庭?！雹偈紫?，該規(guī)則在國際法上地位要得到確認(rèn)，由于尚沒有國際條約對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)定，因而要研究其習(xí)慣法地位。

國際習(xí)慣法的確立有“普遍實(shí)踐”(general practice)和“法律確信”(opinio juris)、客觀和主觀兩個(gè)方面的要求。②國家之間的外交關(guān)系，如條約等，國際組織和機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，如其決定、判決等和國家內(nèi)部行為，如法規(guī)、判決、行政命令等，屬于形成國際習(xí)慣法的三種情況。③首先，有關(guān)于國家之間的條約反映了“干凈的手”規(guī)則的適用，尤其很多雙邊投資協(xié)議(BIT)都體現(xiàn)了該規(guī)則。如德國與菲律賓之間的BIT以及意大利與摩洛哥之間的BIT均規(guī)定只有按照東道國的法律進(jìn)行的投資才能被投資協(xié)議涵蓋。

二、國際性爭議解決機(jī)構(gòu)的認(rèn)可

雖然這一規(guī)則在國際法上的適用仍然受到爭議，但很多與之相關(guān)的實(shí)踐是顯著的。④在常設(shè)國際法院1937年默茲河水改道案中，法院對(duì)一項(xiàng)1863年簽訂的有關(guān)默茲河水改道相關(guān)的條約進(jìn)行解釋。比利時(shí)提出，因?yàn)楹商m之前從事了違反條約的建設(shè)，因此荷蘭不得援引該條約以對(duì)抗比利時(shí)。法院在明確了荷蘭先前的過錯(cuò)后指出，由于荷蘭曾建造水閘，所以法院難以認(rèn)為荷蘭有權(quán)控訴其他國家非法的建設(shè)運(yùn)運(yùn)營。⑤在國際法院1986年的尼加拉瓜軍事和準(zhǔn)軍事行動(dòng)案中，Schwebel法官認(rèn)為美國的行為與尼加拉瓜針對(duì)薩爾瓦多做出的武裝打擊是對(duì)等的，并在其反對(duì)意見中指出，“尼加拉瓜沒有帶著‘干凈的手’走上法庭。相反，尼加拉瓜是‘侵略者’，并將最終對(duì)薩爾瓦多的大量傷亡和損毀負(fù)責(zé)。”⑥在很多其他的案件中，被告都以“干凈的手”規(guī)則進(jìn)行辯駁，但國際法院未采納。⑦雖然國際法院很少、甚至是沒有適用過這一規(guī)則，但其從沒有否定該規(guī)則的存在。

這一規(guī)則在其他國際爭議解決機(jī)構(gòu)中，也得到了體現(xiàn)。在國際投資爭端解決中心的實(shí)踐體現(xiàn)了該規(guī)則。例如，在Inceysa訴薩爾瓦多案⑧中，Inceysa在一次政府采購合同投標(biāo)中，以欺詐的方式對(duì)自身的情況進(jìn)行了虛假陳述。投資仲裁庭認(rèn)為，BIT雙方的意志是，對(duì)以違反東道國法律所進(jìn)行的投資爭議，協(xié)議不予適用并不提供保護(hù)。仲裁庭裁決，因?yàn)镮nceya的投資不符合BIT對(duì)合法性的規(guī)定，因此仲裁庭沒有管轄權(quán)。仲裁庭在該案中明確提到，一些投資協(xié)議中納入“符合法律”的條文，符合旨在懲治違法行為及其結(jié)果的國際公共政策。這說明，在投資協(xié)議中的“符合法律”的要求是“干凈的手”規(guī)則的重申?？梢?，國際性爭議解決機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，佐證了該原則在國際法層面已經(jīng)得到適用并逐漸被接納。

三、各國國內(nèi)判決的采納

國內(nèi)針對(duì)非法逮捕與管轄權(quán)的關(guān)系主要有兩種實(shí)踐：“非法的逮捕行為不影響以正當(dāng)程序原則所作出的拘留和訴訟”(Male captus，bene detentus)和“非法行為不得獲利、非法逮捕的行為會(huì)導(dǎo)致法庭喪失管轄權(quán)”(non faciat malum，ut inde veniat bonum)，1970年后的國家實(shí)踐逐漸采納了后一種觀點(diǎn)。⑨

在南非訴Ebrahim一案中，南非最高上訴法院認(rèn)可了“干凈的手”規(guī)則的適用。在該案中，上訴人Ebrahim是一名南非公民，他被控犯有叛國罪。上訴人被從斯威士蘭綁架回南非，且做出這一綁架行為的極有可能是南非政府人員。雖然斯威士蘭沒有提出正式反對(duì)，但這一綁架行為仍然違反了斯威士蘭的領(lǐng)土主權(quán)。上訴人認(rèn)為，因?yàn)樗粠戏ㄍサ姆绞绞沁`反國際法的，因而南非法庭缺乏管轄權(quán)，這一上訴理由最終被采納。法院指出：“當(dāng)國家是爭議一方時(shí)，例如在刑事案件中，國家必須帶著‘干凈的手’走上法庭。當(dāng)如本案中，國家參與跨界綁架時(shí)，國家的就喪失了‘干凈的手’，……，這類規(guī)則越來越多地出現(xiàn)在其他國家的國內(nèi)法中。”南非法院在南非訴Mahala一案中再次重申這一規(guī)則。

Bennett訴馬船路治安法庭案中，上訴人(原案被告人)因涉嫌詐騙在英國被通緝，當(dāng)他在南非被發(fā)現(xiàn)時(shí)，英國警方請(qǐng)求南非警方以強(qiáng)制方式將之扭送英國，而此時(shí)，雙方?jīng)]有引渡協(xié)議、也沒有就這一特定事項(xiàng)達(dá)成特別引渡協(xié)議。英國上議院上訴委員會(huì)認(rèn)為，如果可以證明上訴人被帶回英國的做法是違反國際法并違反法律之治的，本案將構(gòu)成“程序?yàn)E用”。格里菲斯法官指出，司法機(jī)關(guān)有保證法律之治的責(zé)任，因而應(yīng)主動(dòng)監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)的行為，并拒絕承認(rèn)威脅到基本人權(quán)和法治的行為。⑩

四、結(jié)論

筆者認(rèn)為“干凈的手”規(guī)則，至少是正在形成中的國際法、并已逐漸得到了越來越多的認(rèn)可。在過去的國家實(shí)踐中，雖然有與之相反的做法，如“Ker-Frisbie規(guī)則”和“?？寺浮?。但是前者不僅廣受質(zhì)疑且在美國國內(nèi)也漸漸發(fā)展了不少判例為其例外?。后者則因?？寺婕暗氖菄H罪行而應(yīng)區(qū)別看待?。根據(jù)這一規(guī)則，沿岸國以違反管轄權(quán)的手段逮捕我國漁民，會(huì)導(dǎo)致其管轄權(quán)的喪失。

我國可以外交保護(hù)的形式對(duì)被非法逮捕且起訴的漁民提供救濟(jì)。外交保護(hù)是指“當(dāng)本國國民在國外的合法權(quán)益受到所在國國際不法行為的侵害，且用盡了當(dāng)?shù)鼐葷?jì)辦法仍得不到解決時(shí)，國家對(duì)該外國采取外交行動(dòng)以保護(hù)本國國民的國家行為”?。聯(lián)合國國際法委員會(huì)在其《外交保護(hù)條款草案》及評(píng)述中指出，若在當(dāng)?shù)胤ㄔ翰痪哂嗅槍?duì)該爭議的管轄權(quán)時(shí)，無需用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)?。在本文論述的情形下，不需要用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)就可以進(jìn)行外交保護(hù)。沿岸國因其在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以過度方式逮捕我國漁民的方式違反國際法，導(dǎo)致其喪失進(jìn)行司法程序的管轄權(quán)，因此我國可以直接進(jìn)行外交抗議、對(duì)被非法扣押的漁民形式外交保護(hù)，要求沿岸國將我國漁民釋放、送還。

[注釋]

①Bin Cheng，General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals，Cambridge University Press，1953：155.

②James Crawford，Brownlie’s Principle in International Law，8th edition，Oxford University Press，23.

③王鐵崖.國際法[M].北京：法律出版社版，1995：15.

④Rahim Moloo，A COMMENT ON THE CLEAN HANDS DOCTRINE IN INTERNATIONAL LAW，Inter Alia Student Law Review，2010.40.

⑤Case Concerning the Diversion of Water from the River Meuse(Netherlands v.Belgium)，Judgment 28 June 1937，PCIJ Series A/B，No.70，25.

⑥Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua(Nicaragua v.United States of America)，Judgment of 27 June 1986，Dissenting Opinion of Judge Schwebel，I.C.J.Reports，1986：268.

⑦Rahim Moloo，A COMMENT ON THE CLEAN HANDS DOCTRINE IN INTERNATIONAL LAW，Inter Alia Student Law Review，summer，2010.43.

⑧Inceysa Vallisoletana，S.I.v.Republic of El Salvador，ICSID Case No.ARB/03/26，Award，2006.2.

⑨ILDC 1357(ZA 1992)，Oxford Reports on International Law，Analysis2，4.

⑩[1993]3 ALL ER 138，House of Lords.

?俞世峰，焦小勤.國家綁架行為的法律分析——以美國的實(shí)踐為視角[J].山西省政法干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2)：7.

?Robert McCorquodale & Martin Dixon，Cases and Materials on International Law，fourth edition，Oxford Press，294.

?張磊.論外交保護(hù)中當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的“用盡”程度[J].求索，2012，2：162.

?Article 15，I.L.C.Draft Articles on Diplomatic Protection.

[參考文獻(xiàn)]

[1]王鐵崖.國際法[M].北京：法律出版社版，1995.

[2]James Crawford，Brownlie’s Principle in International Law，8th edition，Oxford University Press.

[3]Robert McCorquodale & Martin Dixon，Cases and Materials on International Law，fourth edition，Oxford Press.

作者簡介：孫旭(1990-)，女，漢族，上海人，華東政法大學(xué)，國際法專業(yè)2013級(jí)碩士研究生在讀，研究方向：國際法。

中圖分類號(hào)：D997.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0060-02