李　筱

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南　鄭州　450000

?

刑事冤錯(cuò)案中瀆職侵權(quán)犯罪的主體原因

李筱*

河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州450000

摘要：受英美國家對(duì)檢察官角色定位的影響，我國檢察機(jī)關(guān)過分執(zhí)著于訴訟中“一造當(dāng)事人”對(duì)犯罪的追訴。打擊、懲罰犯罪的目標(biāo)“往往使檢察官不遺余力地爭取勝訴”，并不是充分保護(hù)被告人的相關(guān)訴訟權(quán)利，因而偵查中對(duì)不利證據(jù)并不重視，對(duì)有利證據(jù)卻無限放大，使冤錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)大幅提高。

關(guān)鍵詞：冤錯(cuò)案；瀆職侵權(quán)；主體因素

刑事錯(cuò)案在古今中外都存在，刑事錯(cuò)案的發(fā)生是多重原因造成的。有的是體制的原因，也有司法環(huán)境的原因。細(xì)化來講，也有個(gè)體因素，還有個(gè)案中偶然因素。錯(cuò)案的具體原因不盡相同。本文主要分析刑事冤錯(cuò)案中瀆職侵權(quán)犯罪的主體原因。

一、在訴訟過程中自身的角色定位出現(xiàn)偏差

我國司法工作人員具有強(qiáng)大的司法性質(zhì)，這是我們的司法調(diào)查人員適當(dāng)?shù)慕巧?。英美體系和檢察官的角色在影響下，我們的一些檢察機(jī)關(guān)在訴訟的過程中忘記了客觀義務(wù)。檢方指控人取向偏差，追捕和懲罰犯罪的目標(biāo)”往往是有利于檢察機(jī)關(guān)不遺余力地追訴”，而不是考慮被告人的利益，對(duì)無罪、罪輕證據(jù)的收集并不重視，大量增加冤假錯(cuò)案件的風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)在：

第一，偵查階段重視有罪證據(jù)收集，輕視無罪和罪輕的證據(jù)?！缎淌略V訟法》第四十八條規(guī)定，可以用于證明案件事實(shí)的材料都是證據(jù)?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第六十一條規(guī)定，對(duì)被告人有罪、罪重、罪輕的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)向人民法院提出。這就要求在偵查環(huán)節(jié)，不僅需要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，也需要收集其罪輕甚至無罪的證據(jù)。在現(xiàn)實(shí)中，一些辦案人員從主觀愿望出發(fā)，認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪，同時(shí)由于存在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，希望案件成大案、要案。所以，在初查及以后的偵查階段，收集證據(jù)時(shí)更為重視能夠證明犯罪嫌疑人有罪或罪重的證據(jù)，對(duì)證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)不去刻意關(guān)注。在認(rèn)定證據(jù)時(shí)，只認(rèn)定有罪證據(jù)，無視無罪證據(jù)的存在。

第二，訴訟過程中過分關(guān)注被害人陳述以及證人證言，無視犯罪嫌疑人的辯解。在審訊中，犯罪嫌疑人辯護(hù)的觀點(diǎn)通常是犯罪相關(guān)構(gòu)成要件，如果審訊者高度不夠或缺乏敏感性，無法收集證據(jù)或者對(duì)一個(gè)特定反駁有很好的解決方案，很容易導(dǎo)致在缺乏證據(jù)不能定罪。訴訟過程中過分關(guān)注被害人陳述以及證人證言，無視犯罪嫌疑人的辯解。主要表現(xiàn)為：在辦案實(shí)務(wù)中當(dāng)犯罪嫌疑人否認(rèn)犯罪，不認(rèn)罪或作出反駁，調(diào)查人員懷疑的居多，經(jīng)常懷疑犯罪嫌疑人的辯解是在撒謊，是罪犯嫌疑人狡辯的伎倆，心理產(chǎn)生怨恨。而不是主動(dòng)調(diào)查核實(shí)，甚至直接拒絕。但同時(shí)，對(duì)被害人及其家屬對(duì)控訴十分關(guān)注，認(rèn)為被害人的陳述是真情流露，忽略了被害人可能有夸大或者認(rèn)知錯(cuò)誤。

第三，固執(zhí)己見、有錯(cuò)不糾。具體辦案中，根據(jù)案卷文件，以及自己的經(jīng)驗(yàn)，積累經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行懷疑，對(duì)犯罪嫌疑人有罪的預(yù)判要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于無罪的預(yù)判。

二、違背無罪推定的法制原則，過于追求有罪推定

法律規(guī)定在審訊之前必須告知犯罪嫌疑人的相關(guān)權(quán)利，“不得強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)”，有權(quán)行使沉默權(quán)利，請(qǐng)律師的權(quán)利，有權(quán)要求律師在場(chǎng)，有權(quán)提出抗議。

然而很長一段時(shí)間，一旦嫌疑人被逮捕，這是完全孤立的被支配地位，沒有自我保護(hù)，防止非法侵犯的權(quán)利。在“有罪推定”盛行的背景下，一旦嫌疑人不承認(rèn)預(yù)先確定的犯罪，面對(duì)他的可能就是非法暴力。

三、司法隊(duì)伍整體執(zhí)法素質(zhì)良莠不齊

案件偵查的各個(gè)方面有著非常高的質(zhì)量要求?，F(xiàn)在我們的公安機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)的工作人員法律素養(yǎng)并不高，業(yè)務(wù)水平也是高低不一。

(一)從錄取三機(jī)關(guān)的門檻來說，公安機(jī)關(guān)最低，檢察院、法院對(duì)學(xué)歷的要求比較高，法律規(guī)定擔(dān)任初任檢察官、法官必須首先通過司法考試并有兩年基層工作經(jīng)驗(yàn)。至于公安機(jī)關(guān)，要求相對(duì)偏低。執(zhí)法質(zhì)量很低，在執(zhí)法過程中對(duì)法律的使用不當(dāng)，審查證據(jù)的判斷能力較差，靠的是本能，根據(jù)相對(duì)突出的工作經(jīng)驗(yàn)，很容易導(dǎo)致錯(cuò)誤。

(二)偵查人員對(duì)知識(shí)掌握的深度不足。對(duì)大部分偵查人員來說，辦理一般的刑事案件的還可以，辦理瀆職罪有些吃力。瀆職罪的偵辦對(duì)能力的要求比較高，要求偵查人員不僅要有過硬的業(yè)務(wù)知識(shí)和全面的法律知識(shí)，同時(shí)還要有心理學(xué)知識(shí)、科學(xué)技術(shù)知識(shí)、人文科學(xué)知識(shí)和各行政部門的行業(yè)知識(shí)。但現(xiàn)實(shí)是：一是相當(dāng)一部分偵查員學(xué)歷不高。二是對(duì)于法律知識(shí)、偵查的基礎(chǔ)知識(shí)掌握較好，但對(duì)其他學(xué)科知識(shí)各行政部門的行業(yè)知識(shí)掌握不夠。只懂得皮毛，沒有作深刻的研究，很多理解是片面的和錯(cuò)誤的，對(duì)工作不但無幫助，反而有害。

(三)缺乏高效培訓(xùn)。目前社會(huì)，新型犯罪犯罪頻發(fā)，對(duì)辦案人員的要求越來越高。雖然這些年來對(duì)辦案人員的業(yè)務(wù)能力進(jìn)行了大力的培養(yǎng)，但是還是存在著很多沒有解決的問題。一是偵查機(jī)關(guān)的工作人員對(duì)培訓(xùn)往往不是特別重視，常以工作忙為由，對(duì)培訓(xùn)課程敷衍了事。經(jīng)常出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)指派工作人員參與培訓(xùn)課程應(yīng)付上級(jí)機(jī)關(guān)單位的情況。二是培訓(xùn)課程的內(nèi)容過于單一。課程內(nèi)容一般僅局限于法律知識(shí)，對(duì)其他行業(yè)涉獵不多，達(dá)不到完全應(yīng)對(duì)新型犯罪的目的。三是沒有著重培養(yǎng)一些精英人員?；\統(tǒng)的大方向，很多辦案人員都能有一定的把控，但是一些涉及到專業(yè)性比較強(qiáng)的，并不是人人都可以，所以需要著重培養(yǎng)出一些精英人員。

四、辦案人員對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪構(gòu)成要件理解的不同

(一)每位辦案人員的法律知識(shí)、法學(xué)素養(yǎng)以及對(duì)法律條文的理解各有不同，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的構(gòu)成要件的理解和認(rèn)定也有不同。《刑法》規(guī)定瀆職罪的主體絕大多數(shù)為國家機(jī)關(guān)工作人員，其中不同的瀆職犯罪主體的范圍又會(huì)有所不同。在對(duì)犯罪嫌疑人的審訊過程中，辦案人員經(jīng)常會(huì)遺漏犯罪構(gòu)成要件的一些組成部分，特別容易忽略對(duì)犯罪嫌疑人主觀故意的追查，導(dǎo)致事后無法彌補(bǔ)，為犯罪嫌疑人事后翻供提供了便利。例如在某犯罪嫌疑人徇私枉法罪的審訊中，辦案人員在審訊時(shí)沒有注意到犯罪嫌疑人的“明知其包庇的人是有罪的人”的主觀要件，盡管徇私的動(dòng)機(jī)即該犯罪嫌疑人接受他人請(qǐng)托之事查得很清楚，但由于該犯罪嫌疑人曾是公安局長，對(duì)法律比較熟悉，反偵查能力很強(qiáng)，在后來的審訊中，其一直堅(jiān)持自己不知道對(duì)方是有罪的人，而且堅(jiān)持下屬?zèng)]有跟他細(xì)匯報(bào)案情，證明其應(yīng)當(dāng)知道的證據(jù)也不充分，從而導(dǎo)致該案因證據(jù)不足而無法起訴。

(二)對(duì)法定后果、因果關(guān)系把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致在各階段中參與的司法機(jī)關(guān)出現(xiàn)分歧。瀆職罪中規(guī)定的許多犯罪是結(jié)果犯，有法定危害結(jié)果是犯罪構(gòu)成的重要構(gòu)成要件，但由于法律沒有明確的規(guī)定，例如“情節(jié)嚴(yán)重”、“嚴(yán)重后果”，“損失慘重”等模糊條款，導(dǎo)致實(shí)踐調(diào)查中對(duì)有害后果的把握不準(zhǔn)確，不同階段的司法人員的案件有不同的理解，進(jìn)而導(dǎo)致采取不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以至于導(dǎo)致一個(gè)案件出現(xiàn)不同的結(jié)果。

(三)對(duì)立案時(shí)間的把握不準(zhǔn)卻?！缎淌略V訟法》第86條的規(guī)定，立案的條件是“認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”，但是“認(rèn)為有犯罪事實(shí)”這一條件的把握難度較大。這是一個(gè)絕對(duì)的主觀認(rèn)識(shí)，每個(gè)辦案人員都有自己的理解，然而瀆職犯罪隱蔽性相對(duì)高，不通過初步調(diào)查，逐步追查很難發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)。立案標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格，容易導(dǎo)致偵查犯罪的最佳時(shí)機(jī)；立案標(biāo)準(zhǔn)過于松散，則容易導(dǎo)致立案泛濫，浪費(fèi)司法資源。甚至由于偵查工作的需要會(huì)侵犯一些人的合法權(quán)利。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈德詠.我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案.人民法院報(bào)，2013-5-6；朱孝清.對(duì)“堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí).檢察日?qǐng)?bào)，2013-7-8.

[2]李建明.刑事錯(cuò)案的深層次原因——以檢察環(huán)節(jié)為中心的分析.中國法學(xué)，2007(3).

作者簡介：李筱(1988-)，女，回族，河南鄭州人，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士，研究方向：訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3；D926.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)07-0088-02