南京博物院

“江蘇省溧陽市秦堂山遺址考古成果專家論證會”會議紀要

南京博物院

秦堂山遺址位于江蘇省常州溧陽市上興鎮(zhèn)東塘村，2011年由江蘇省人民政府公布為“江蘇省文物保護單位”。2013年4月起，由南京博物院、溧陽市文化廣電體育局、溧陽市文物管理委員會等多家單位組成聯(lián)合考古隊，對遺址進行了全面勘探，確定遺址總面積18萬平方米，包含有新石器時代、夏商、唐宋、明清等不同時期的文化遺存。2014—2015年間，共進行兩次發(fā)掘，發(fā)掘面積470平方米，清理馬家浜文化墓葬35座，馬家浜文化、崧澤文化、廣富林文化、馬橋文化灰坑60余，房址及大面積燒土堆積各1處，并確認該遺址的主體遺存為一處馬家浜文化的聚落環(huán)壕。2015年12月2日，由南京博物院主辦，溧陽市文化廣電體育局、溧陽市文物管理委員會協(xié)辦的“江蘇省溧陽市秦堂山遺址考古成果專家論證會”，在南京博物院考古部（江蘇省考古研究所）江南工作站召開。與會專家及各級文化機構(gòu)領(lǐng)導對于秦堂山遺址的考古成果給予了高度肯定，并就參觀遺址現(xiàn)場、觀摩出土標本及聽取考古工地負責人報告時發(fā)現(xiàn)的問題進行討論，各抒己見，主要內(nèi)容包括以下四個方面。

一 秦堂山遺址的文化內(nèi)涵

南京大學歷史學院黃建秋先生指出，秦堂山遺址所處的太湖西部地區(qū)與鄰近的寧鎮(zhèn)地區(qū)，存在著一些與馬家浜文化大約同時或稍晚的遺存，如駱駝墩文化、北陰陽營文化等。然而，從這些文化命名的提出到具體遺址文化性質(zhì)的認定，尚遺留有一些不確定的因素，給秦堂山遺址文化內(nèi)涵的判定造成了一定的難度。目前，秦堂山遺址僅有一件平底釜為駱駝墩文化的典型器，而其他可賴以確定文化性質(zhì)的器物不多，文化特征尚不明顯。從墓葬頭向為東南向的情況看，與宜興駱駝墩、溧陽神墩的情況更像，可能意味著文化性質(zhì)更接近。

南京博物院鄒厚本先生認為，從出土遺物來看，秦堂山遺址的馬家浜文化遺存明顯存在相對年代早晚的區(qū)別，并且發(fā)掘現(xiàn)場復(fù)雜的疊壓打破關(guān)系也說明了該聚落持續(xù)時間較長，應(yīng)有進一步分期的可能。Ⅱ區(qū)毛家山地點大量文化層存在被晚期人類活動破壞的情況，這對遺跡單位內(nèi)包含物的整理提出了更高的要求。只有全面了解每一個單位內(nèi)各類遺物的特征與屬性，才能形成對遺跡單位文化歸屬的準確判斷。

南京市文化遺產(chǎn)保護研究所華國榮先生認為，對于秦堂山遺址的文化內(nèi)涵，暫時不要下定論，而應(yīng)先把遺址自身的堆積序列整理清楚。在不同時期遺存的平面圖上，找找是否有遺跡分布的規(guī)律。遺址中夏至早商階段的典型器，如垂腹鼎，在做法上與周邊同時期遺址出土者相似，但具體器形有所差別，可能代表著一定的地域特色。

上海博物館考古部宋建先生在探討遺址文化內(nèi)涵時，首先指出了馬家浜文化命名本身存在的問題。他認為，馬家浜文化的命名地點——浙江嘉興馬家浜遺址位于太湖東側(cè)。這類遺存是受寧紹平原河姆渡文化與太湖西部駱駝墩文化共同影響而形成的，面貌并不單純，難以作為馬家浜文化的年代序列標尺。因此，秦堂山遺址所謂的馬家浜文化晚期遺存，可能并非事實。秦堂山遺址位于太湖西部，這一區(qū)域的馬家浜文化年代序列，更應(yīng)當從本地的遺址著手。同樣，遺址中所謂廣富林—馬橋文化階段的遺存，可能在多種文化因素的共同作用下呈現(xiàn)出具有自身特色的面貌。由此，不必急于對其文化屬性下結(jié)論，尤其是馬橋文化的遺存并不典型，可多與周邊地點，如安徽蚌埠禹會村，江蘇南京牛頭崗、點將臺，鎮(zhèn)江斷山墩，高郵周邶墩等遺址進行比較?？傊?，秦堂山遺址處于丘陵與平原的過渡地帶，人類的生活樣態(tài)應(yīng)有其自身的特點，這在從早到晚的遺存中都有所體現(xiàn)。

南京博物院周潤墾先生認為，目前對部分遺存的斷代可能存在問題。比如，所謂的“馬家浜—崧澤文化過渡時期”遺存中，并沒見崧澤文化早期的典型器物，反而崧澤文化中晚期的器物很典型。如M50出土的通體凸弦紋的灰陶簋形器，在東山村遺址可以找到源頭；東山村M92出土的一件夾砂厚胎簋形器，屬于崧澤文化早期，與此地所見的器型幾乎一致。

二 馬家浜文化的聚落與社會

南京師范大學文物與博物館學系教授裴安平先生認為，秦堂山遺址馬家浜文化聚落的發(fā)現(xiàn)，對于馬家浜文化聚落形態(tài)研究意義重大。首先，發(fā)掘地點揭露的馬家浜文化遺存，位于整個近18萬平方米遺址面積內(nèi)堆積最為豐富的核心區(qū)域。從探溝剖面顯露的跡象看，聚落外圍很可能具有雙重環(huán)壕。環(huán)壕內(nèi)面積遠小于遺址面積，意味著周邊還可能存在著同時期的其他聚落。而此處環(huán)壕內(nèi)的聚落，極有可能就是當時的一處中心聚落。從發(fā)掘清理的墓葬分布及隨葬器物情況看，馬家浜文化時期人群內(nèi)部分化已經(jīng)很明顯。墓葬有明顯分片的現(xiàn)象，暗示著小家族的存在。而同一家族中，個別成員隨葬有馬家浜文化時期難能可貴的玉器，更是其身份等級較高的體現(xiàn)。目前，在江浙一帶馬家浜文化的研究中，由于中心性突出的馬家浜遺址不多，其聚落形態(tài)、人群分化的研究均較為薄弱，而在秦堂山遺址中，通過少量的發(fā)掘面積，就已暴露出很多相關(guān)問題，是研究馬家浜文化的重要突破口。

黃建秋先生對于秦堂山遺址的聚落環(huán)壕，到底是無水的“壕溝”還是蓄水的“濠溝”提出疑問。他認為，由于深度不到兩米，即使蓄水也難以起到防御外敵的作用。在這種情況下，還需要論證是否具有防御野獸的作用。

鄒厚本先生認為，主要可以通過秦堂山遺址分布密集的墓葬，來進行社會形態(tài)的研究。中國文明起源是一個過程，在崧澤文化中出現(xiàn)高等級墓葬的現(xiàn)象應(yīng)有更早的發(fā)端，因此，秦堂山遺址的馬家浜文化所處時期，社會結(jié)構(gòu)可能已經(jīng)開始有所變化，這需要研究者更加細致地從墓葬中提取相關(guān)信息進行分析。

宋建先生認為，馬家浜文化墓葬中出土精美的玉器顯示出該聚落等級非同一般，其與周邊其它聚落的關(guān)系如何，需要聚落考古方法的深入研究，而聚落環(huán)壕的作用除戰(zhàn)爭御敵、防野獸外，是否帶有部族自我認同的意義，也是在基礎(chǔ)資料做好的前提下值得考慮的。

南京博物院研究員林留根先生指出，東山村遺址出土的距今大約5800年的崧澤文化早期大墓，是崧澤文化早期社會出現(xiàn)分化的有力證據(jù)而其中年代最早的大墓M101從出土器物組合看已進入馬家浜文化范疇，其墓主為女性，隨葬有成套的玉璜、玉管，其社會地位之高可見一斑。那么，馬家浜文化的社會是否也已出現(xiàn)分化、從哪一個階段開始出現(xiàn)分化，則需要從考古學上尋找答案。而秦堂山遺址的發(fā)掘，正隱隱約約地透露出回答這一疑問的線索。在普查發(fā)現(xiàn)秦堂山遺址的時候，該遺址由于上沛河的開挖已受到嚴重破壞，采集發(fā)現(xiàn)了大量馬家浜文化或崧澤文化的鼎足。這些鼎足的體量很大，促使考古隊員開始思考該遺址是否可能具有中心聚落性質(zhì)。

三 對未來如何開展田野工作及學術(shù)研究的建議

裴安平先生對今后秦堂山遺址的考古工作提出兩點建議：第一，加強周邊地區(qū)遺址的調(diào)查尤其需要關(guān)注馬家浜文化時期遺址的分布情況有助于了解秦堂山遺址馬家浜文化環(huán)壕的修建原因；第二，有必要開挖一條“通溝”，通過一個貫通環(huán)壕內(nèi)外的大剖面來認識文化堆積的性質(zhì)與相互關(guān)系。

黃建秋先生從實驗考古角度提供了若干視角。他認為，壕溝內(nèi)的介殼層堆積，包含了大量的蜆殼和螺螄，提供了研究當時人類食譜的重要信息，比如蜆殼采捕季節(jié)、死亡年齡等，暫時還沒有其他可用以借鑒的資料，是較新穎的研究方向關(guān)于遺址內(nèi)的紅燒土堆積，由于其殘塊表面帶有弧度，與墻體不符，很有可能與薄殼窯有關(guān)。由于燒制陶器時，陶坯外鋪上稻草，稻草上糊泥，形成簡易的薄殼窯，在保溫時間很長的情況下，容易形成半生不熟、表面為曲面的紅燒土。

華國榮先生認為，有必要找一個地點把考古工作做到底，明確該遺址最早的遺存是什么面貌。由于目前所見最早的是馬家浜文化晚期，而下部文化堆積還有兩米深，很可能有更早的遺存。

宋建先生指出，在上海青浦崧澤遺址中也有采集到零星的良渚文化的遺物，但發(fā)掘區(qū)域內(nèi)未見良渚文化遺存的情況。但其實在發(fā)掘區(qū)域周邊可能確實存在良渚文化遺存，只是發(fā)掘工作中未涉及。因此，在今后的工作中，可以把面鋪開，多做一些發(fā)掘點。此外，基于南方考古工作的共性，宋建先生還提出了對Ⅱ區(qū)毛家山地點灰坑間相互關(guān)系的疑問。他認為，由于灰坑十分密集，且開口層位已遭到破壞，打破關(guān)系多，其相互關(guān)系的分辨就有一定難度。秦堂山遺址內(nèi)與廣富林—馬橋文化年代大致相當?shù)幕铱?，很有可能存在不同坑?nèi)堆積混淆的情況。因此，需要分離出關(guān)系不可靠的灰坑，從典型單位出土的器物著手，找出標準器，借此重新辨識灰坑間關(guān)系，還原出灰坑系絡(luò)圖。

周潤墾先生指出，秦堂山遺址最為突出的價值，在于其聚落的完整性。這一時期的完整聚落址很難得，對于如何推進工作是一種考驗。由于秦堂山遺址已是省保單位，發(fā)掘面積的控制比較嚴格，加之遺址上大量栽種的樹木又是選擇發(fā)掘區(qū)域的一大障礙。因此，如果要搞清聚落的整體布局，搞清生產(chǎn)區(qū)范圍，還需要地方各相關(guān)部門的配合，為考古工作騰出空間，發(fā)掘才能得以穩(wěn)步推進。

四 對遺址保護規(guī)劃的初步設(shè)想與后續(xù)工作的展望

對于秦堂山遺址未來如何制定保護方案這個問題，在專家給出建議后，地方文化機構(gòu)領(lǐng)導紛紛積極表態(tài)。

宋建先生指出，秦堂山遺址馬家浜文化環(huán)壕外圍存在的生產(chǎn)區(qū)，具體性質(zhì)如何、范圍如何尚不可知，將來如需探明則涉及制定遺址保護范圍的問題。對于一處重要的遺址，不僅僅是出露遺跡現(xiàn)象很多、出土文物豐富的核心區(qū)需要保護，核心區(qū)以外與人類生產(chǎn)活動有關(guān)的區(qū)域也值得保護。然而，由于遺址保護常常與城市建設(shè)、經(jīng)濟發(fā)展有所沖突，如何劃定保護范圍納入一些既非文物亦非遺跡現(xiàn)象，而與遺址中人類生產(chǎn)生活密切相關(guān)的區(qū)域，如捕獵區(qū)、采集區(qū)等，更需要考古人提供有效的依據(jù)。

常州市文物保護管理中心鄭鐸先生指出，做好秦堂山遺址的保護工作，將會對金壇三星村等周邊其他重要遺址的保護方案提供借鑒，將會成為常州武進地區(qū)在考古學文化譜系梳理、考古工作理念、文化遺產(chǎn)的保護與展示以及推動當?shù)氐奈幕ㄔO(shè)等方面重要的參照標桿。

常州市文廣新局文物處唐星良先生指出，秦堂山遺址的發(fā)掘是一項經(jīng)過謹慎規(guī)劃的保護性發(fā)掘，鑒于遺址面積大，地方政府進行保護工作的壓力較大，建議試掘工作的開展盡量位于遺址保護范圍的四至以內(nèi)。

溧陽市上興鎮(zhèn)人民政府王瑋東先生指出，秦堂山遺址是上興鎮(zhèn)重要的文化資源，關(guān)于今后的保護工作，爭取做到以下幾點：（1）爭取市委市政府領(lǐng)導的重視，加大工作力度；（2）認真落實相關(guān)保護規(guī)劃，不使其僅停留在文本上；（3）加強各部門的協(xié)調(diào)配合，比如積極協(xié)調(diào)公安、城管等部門，防止不法分子的盜掘；（4）結(jié)合學術(shù)研究、宣傳教育與帶動地方經(jīng)濟發(fā)展等多方面考慮，在保護遺址的同時，制定出相適應(yīng)的遺址開發(fā)方案。

溧陽市文化廣電體育局吳旺志先生指出，隨著對秦堂山遺址重要性的廣泛認可，政府部門在政策支持、資金支持等方面，也將給予更多的關(guān)懷。目前，原先由南京大學所做該遺址的保護規(guī)劃正在修訂中，本著文化事業(yè)以社會效益為主的理念，規(guī)劃中著重突出了考古遺址的保護與遺址博物館建設(shè)。

常州市文廣新局周曉東先生指出，由于上沛河兩側(cè)涉及遺址的部分均納入保護紅線內(nèi)，為聚落結(jié)構(gòu)的完整性提供了必要的保障，未來展開對秦堂山遺址馬家浜文化聚落結(jié)構(gòu)的探索值得期待。

江蘇省文物局文保處李虎仁先生指出，從遺址保護角度來說，目前完成的工作探明了遺址的范圍和初步了解了遺址的文化內(nèi)涵，為大遺址保護提供了重要資料。然而，不論是圍繞遺址保護的需要還是科學研究的需要，遺址的年代上限是必不可少的內(nèi)容，這就要求我們選擇一個合適的位置將文化堆積清理到底，得到明確的認識。遺址的功能區(qū)劃分尚不清晰，還需要進一步的勘探；另外，出于保護與開發(fā)相結(jié)合的目的，地方政府也積極提出了對成果展示的需求。因此，可以考慮在不同地點展示不同時間層面上有價值的并適合展示的考古遺存。（執(zhí)筆：朱雪菲）

（責任編輯、校對：王 霞）

（翻譯：黃建秋）

2016-06-01