孫　超　李俊清

1.河北大學(xué)，河北　保定　071000；2.信陽學(xué)院，河南　信陽　464000

?

網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁對(duì)司法審判的影響

孫超1*李俊清2*1

1.河北大學(xué)，河北保定071000；2.信陽學(xué)院，河南信陽464000

摘要：目前，處于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)媒體的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了突破性的發(fā)展，對(duì)不同的社會(huì)問題與法律問題給予不同程度的關(guān)注。尤其在司法體制改革的過程中，網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁對(duì)司法審判過程及結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，一方面，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)司法審判的有效監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)司法公正；另一方面，存在對(duì)司法審判不同程度的干預(yù)，導(dǎo)致法院、法官等的獨(dú)立性失衡。本文主要對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體呼吁的必要性、受限性以及與司法審判的關(guān)系的建構(gòu)予以論述，實(shí)現(xiàn)兩者權(quán)力的合理行使。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)媒體；司法審判；司法獨(dú)立；司法公正

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，很快在現(xiàn)實(shí)生活中得到了普及。公民通過互聯(lián)網(wǎng)了解中國(guó)乃至世界的時(shí)事新聞以及相關(guān)的社會(huì)、法律等問題。而網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁對(duì)公民了解相關(guān)問題具有重要的引導(dǎo)作用，特別是涉及司法審判的有關(guān)問題——涉及被告人的地位及家庭背景等——予以高度關(guān)注，引起廣泛地社會(huì)輿論，從而給司法審判機(jī)關(guān)及法官帶來巨大的壓力。

但是，從理論與經(jīng)驗(yàn)方面來看，任何權(quán)利的行使都離不開必要的監(jiān)督與制約，司法權(quán)當(dāng)然也不例外。司法審判是行使司法權(quán)的具體表現(xiàn)，對(duì)維護(hù)公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)公平正義起著關(guān)鍵作用。網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁對(duì)司法審判過程及結(jié)果有其正當(dāng)性，同時(shí)又具有一定的局限性。因此，在實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)建設(shè)的漸程中，司法審判機(jī)關(guān)及法官要準(zhǔn)確、理性的對(duì)待網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁，依據(jù)個(gè)人的良知，嚴(yán)格遵循法律至上和經(jīng)驗(yàn)法則，保證司法審判的有效實(shí)施，最終作出公平、公正的裁決，實(shí)現(xiàn)司法正義的目標(biāo)。

一、網(wǎng)絡(luò)媒體呼吁的必要性

(一)有利于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督功能

第一，至于對(duì)司法審判的監(jiān)督，我國(guó)相關(guān)法律——《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等——有明確的規(guī)定，即內(nèi)外相統(tǒng)一的監(jiān)督模式。內(nèi)部監(jiān)督的主要規(guī)定有上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督，可以稱為級(jí)別監(jiān)督，以及各級(jí)人民法院的自身監(jiān)督①；而外部監(jiān)督主要體現(xiàn)在人大監(jiān)督、黨政監(jiān)督、人民檢察院監(jiān)督、公眾監(jiān)督以及媒體監(jiān)督等。由于自古以來，中國(guó)一直存在“官官相護(hù)”的傳統(tǒng)思想，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督不能徹底實(shí)施，從而出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)司法審判的監(jiān)督可能比國(guó)家權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度更強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，媒體對(duì)某些案件的審判起到推波助瀾的作用，他們的呼吁能夠及時(shí)的擴(kuò)大傳播范圍，引起公眾對(duì)該類案件事實(shí)予以高度關(guān)注，對(duì)法院及法官產(chǎn)生積極作用的壓力，促使他們依據(jù)法律做出公正的裁決，真正實(shí)現(xiàn)“有法必依”的目標(biāo)。另外，在實(shí)踐中，不少案件通過網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁得到公正的解決。譬如遼寧沈陽的“劉涌案”就是一個(gè)典型的案件。

第二，有效防止司法審判的腐敗現(xiàn)象。我們經(jīng)常說“權(quán)力必須在陽光下運(yùn)行”，而具體到司法審判，就體現(xiàn)在司法權(quán)的運(yùn)用。法院擁有對(duì)被告人作出是否有罪無罪判決的權(quán)力，也就是說掌握著是否剝奪他人的生命、自由、健康權(quán)利的決定權(quán)。如果法院濫用司法權(quán)，公民會(huì)對(duì)法院失去信任，會(huì)對(duì)法律失去信仰。正如培根所言：“一次不公的判決比多次不公的行為禍害尤烈，因?yàn)楹笳卟贿^弄臟了水流，而前者卻敗壞了水源?！盵1]網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁能夠促進(jìn)司法權(quán)的正確行使，防止權(quán)力的濫用，以阻止腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)司法審判的公正性。而且對(duì)于司法工作人員來說也是一種警醒，可以使其對(duì)法律產(chǎn)生敬畏之心，防止人為的干預(yù)司法，從而避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

(二)網(wǎng)絡(luò)媒體新聞自由的需要

我國(guó)《憲法》賦予公民言論自由的權(quán)利，而作為這一權(quán)利的延伸，網(wǎng)絡(luò)媒體也可以行使新聞自由權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為：“新聞自由是新聞媒介和公民報(bào)道或獲取消息、發(fā)表意見的自由權(quán)。”[2]也就是說網(wǎng)絡(luò)媒體和公民對(duì)新聞事實(shí)能夠自由的發(fā)表意見和傳播的權(quán)利。尤其在法治建設(shè)的進(jìn)程中，新聞自由是民主政治的體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁可以使公民對(duì)司法審判的事實(shí)發(fā)表意見，并通過媒體進(jìn)行公開。媒體對(duì)司法審判的采訪、報(bào)道以及評(píng)論，使公民對(duì)相關(guān)事實(shí)的了解，表現(xiàn)出媒體新聞自由在司法領(lǐng)域中的運(yùn)用。

二、網(wǎng)絡(luò)媒體呼吁的受限性

(一)對(duì)司法審判獨(dú)立性的干預(yù)

網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁對(duì)司法審判過程和結(jié)果具有較強(qiáng)的干預(yù)性質(zhì)，使法官不能保持其獨(dú)立性，不能依法審理案件。像這樣的案件基本上都是影響力較大②的案件。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)相關(guān)案件事實(shí)報(bào)道之后，會(huì)引起社會(huì)輿論的風(fēng)波，以至于引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。合議庭法官會(huì)頂著不同方面的壓力審理案件，一方面，來源于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件審判相關(guān)指示的壓力；另一方面則是法官自己面對(duì)媒體呼吁的壓力。在這樣的情形下，法官一旦不能保持其法律思維的理性來審理案件，他就很難保持自己的獨(dú)立性或者中立性的立場(chǎng)。其實(shí)，法院也是如此。但是法官往往渴望被公眾接納和喜歡，或者法官為了獲取信息的需要，或者為了減少因當(dāng)事人上訴所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，避免承受過大的社會(huì)壓力，或者是大眾傳媒所引導(dǎo)的輿論代表著大部分人的意見，在一定程度上也具有一定的合理性，[3]卻未嚴(yán)格遵循法律，而作出被公眾所能接受的裁決。這就明顯體現(xiàn)出法官喪失了獨(dú)立審理案件的理性思維。而這樣的裁決往往大部分都是存在問題的，極容易造就冤假錯(cuò)案，尤其是那些有爭(zhēng)議的涉及死刑的案件，被害人家屬的立場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁以及法官個(gè)人的主觀認(rèn)識(shí)和認(rèn)定對(duì)該案件判決的影響更為明顯。總之，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)司法審判的監(jiān)督作用應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，同時(shí)也應(yīng)盡可能地避免媒體對(duì)獨(dú)立、公正審判的干預(yù)。其實(shí)“大學(xué)生藥家鑫殺人案”也算是一個(gè)典型案件。

(二)超越權(quán)力的鴻溝

網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁應(yīng)當(dāng)在其合理、合法的權(quán)力內(nèi)行使。但是，在現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)媒體往往會(huì)超越自己的權(quán)力，對(duì)司法審判的案件事實(shí)進(jìn)行評(píng)論。甚至有些媒體在裁決作出前，并未真正的知悉有關(guān)案件事實(shí)，就進(jìn)行報(bào)道、盲目的評(píng)論，出現(xiàn)傾斜性的評(píng)論。公眾在了解相關(guān)情況之后，由于缺乏理性的思考和對(duì)法律的無知，極易出現(xiàn)“先入為主”的現(xiàn)象，也就是經(jīng)常所說的“媒體審判”。網(wǎng)絡(luò)媒體超越權(quán)力的呼吁是造就冤假錯(cuò)案的原因之一。就法院作出的有效判決而言，倘若網(wǎng)絡(luò)媒體不假思索的，超越權(quán)力對(duì)該類判決進(jìn)行評(píng)論，往往引起公眾對(duì)判決的公正性產(chǎn)生懷疑，他們通過網(wǎng)絡(luò)媒體宣泄個(gè)人情緒，同樣給司法審判機(jī)關(guān)及法官帶來壓力，對(duì)司法審判產(chǎn)生負(fù)面影響。正如河南“張金柱案”就是一個(gè)典型案例。

三、網(wǎng)絡(luò)媒體呼吁與司法審判兩者關(guān)系的建構(gòu)

中國(guó)正在建設(shè)法治政府、法治社會(huì)、法治國(guó)家，是一個(gè)法制體系完善的社會(huì)主義民主國(guó)家，并且對(duì)司法體制正在進(jìn)行一系列的深化改革。在此法治的背景下，司法審判機(jī)關(guān)必須處理好媒體的呼吁與司法審判的關(guān)系，使案件的裁決既符合法律效果，又符合社會(huì)效果，實(shí)現(xiàn)司法正義。筆者主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行論述：

(一)網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)努力營(yíng)造司法審判獨(dú)立的氛圍

法治國(guó)家的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是司法獨(dú)立，而司法獨(dú)立是法律賦予司法機(jī)關(guān)的一種專項(xiàng)權(quán)力。我國(guó)現(xiàn)行憲法第126條中規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！睂徟袡C(jī)關(guān)行使審判權(quán)時(shí)，必須保持其獨(dú)立性，保障司法權(quán)的有效實(shí)施。網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)制的范圍內(nèi)行使，只報(bào)道審判案件的事實(shí)部分，對(duì)法律適用問題以及法院未裁判的案件不加以評(píng)論而只做合理性分析，嚴(yán)格遵守媒體的職業(yè)道德，為司法機(jī)關(guān)、司法審判的獨(dú)立性營(yíng)造良好的氛圍。網(wǎng)絡(luò)媒體營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境，減少社會(huì)輿論現(xiàn)象，是司法機(jī)關(guān)真正做到司法獨(dú)立的基礎(chǔ)，保證司法審判的高效、有序的進(jìn)行。

(二)司法機(jī)關(guān)行使審判權(quán)應(yīng)當(dāng)理性的對(duì)待網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁

雖然網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁給司法審判帶來了負(fù)面影響，但是司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的司法審判應(yīng)當(dāng)理性的對(duì)待媒體呼吁。當(dāng)面對(duì)網(wǎng)路媒體呼吁時(shí)，正是法官展示個(gè)性的時(shí)刻——仍要保持理性的法律思維方式，捍衛(wèi)法律權(quán)威，做一個(gè)真正的守護(hù)者。馬克思說過：“法官除了法律就沒有別的上司?！盵4]這句話就體現(xiàn)了法官要崇尚法律，信仰法律。根據(jù)現(xiàn)代訴訟法的相關(guān)理論——法官在審理案件時(shí)，不論其面對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體等的壓力，都應(yīng)始終如一的堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則作出判決。只有這樣的判決，才能真正實(shí)現(xiàn)司法正義與司法公正。

根據(jù)辯證唯物主義，任何事物都具有兩面性?？v觀“大學(xué)生藥家鑫殺人案”、“我爸是李剛事件”以及“李天一強(qiáng)奸案”等，網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁亦是如此，其是一把“雙刃劍”。法官在進(jìn)行司法審判時(shí)，要保持其職權(quán)行使獨(dú)立性的同時(shí)，也要利用好這把“雙刃劍”，稍有閃失，將會(huì)侵犯人權(quán)，造成冤假錯(cuò)案。在國(guó)家法治建設(shè)和司法體制改革的漸程中，法官必須是一位精通法律的智者，并能夠熟練地將法律應(yīng)用到司法實(shí)踐中；堅(jiān)持對(duì)法律的信仰，保障司法審判權(quán)的獨(dú)立性，堅(jiān)決抵制網(wǎng)路媒體的負(fù)面效果，是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)、法治中國(guó)的重要舉措。

[注釋]

①各級(jí)人民法院按照法律的規(guī)定組成的審判委員會(huì)，由其行使監(jiān)督等職能.

②影響力較大的范圍主要是在全國(guó)范圍內(nèi)引起公眾高度關(guān)注的、轟動(dòng)一時(shí)的案件.

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]培根.水天同譯.培根論說文集[M].北京：商務(wù)印書館，1983：193.

[2]劉建明.新聞自由的七種權(quán)利[J].新聞愛好者，2001(3)：12.

[3]王瑕.淺談媒體對(duì)中國(guó)司法審判的影響[J].法學(xué)研究，2010.7.

[4]馬克思恩格斯全集[C].第1卷.北京：人民出版社，1960.76.

*作者簡(jiǎn)介：孫超(1989-)，男，漢族，河南濮陽人，河北大學(xué)政法學(xué)院，法律碩士研究生，法律(法學(xué))專業(yè)，研究方向：刑法學(xué)；李俊清(1994-)，女，漢族，河南安陽人，信陽學(xué)院社會(huì)科學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號(hào)：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)09-0074-02