吳永明

?

“引兵井岡”考論

吳永明

提要：過往研究認為，“引兵井岡”是在某一地點、單次會議上作出的重要決策。這種結(jié)論并不確切。從史實來看，“引兵井岡”的決策是一系列過程。毛澤東作出“引兵井岡”的決策，醞釀于蓮花會議，在三灣改編時開始探索、在古城會議形成決議、水口回師后完全付諸實施。在文家市作出的“進軍湘南”原定方案，至此被“引兵井岡”所取代?！斑M軍湘南”、“引兵井岡”兩個方向的決策博弈及其最終結(jié)果，取決于不斷變化的軍事形勢與信息、社會條件。從淵源說，“引兵井岡”固然符合毛澤東的“上山”思想，但很大程度上是緣于秋收起義部隊的軍事失利、退兵湘南計劃受挫等；從決策的信息基礎(chǔ)和社會條件來看，前者有中共江西省委的密信指示、毛澤東對各種信息尤其是井岡山區(qū)域的深入了解，后者則體現(xiàn)為井岡山的革命基礎(chǔ)和地方武裝的接納。“引兵井岡”這一重大決策過程，充分體現(xiàn)了毛澤東高超的軍事領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和實事求是的革命精神。

關(guān)鍵詞：毛澤東；引兵井岡；決策過程；考論

一、“引兵井岡”的決策之謎

毛澤東引兵井岡，要從秋收起義說起。1927年8月下旬，中共湖南省委在長沙召開沈家大屋會議，部署秋收起義。9月初，毛澤東從長沙到達安源，在張家灣工人補習(xí)學(xué)校召開會議，成立以毛澤東為書記的中共湖南省委前敵委員會。9月10日，毛澤東抵達銅鼓，宣布舉行湘贛邊秋收暴動。14日，由于攻打長沙失敗，部隊損失慘重。毛澤東在瀏陽東鄉(xiāng)上坪村召開干部緊急會議，主張“退萍鄉(xiāng)再說”，命令各路部隊集結(jié)于文家市。9月19日，工農(nóng)革命軍各團在文家市匯合，毛澤東在里仁學(xué)校召開了前委擴大會議，決定“經(jīng)萍鄉(xiāng)退往湘南”。24日，部隊行軍至萍鄉(xiāng)蘆溪遭遇伏擊，總指揮盧德銘犧牲，部隊剩下千余人。25日，部隊攻下蓮花縣城，在蓮花賓興館召開會議，期間接獲宋任窮送來的中共江西省委密信。9月29日，部隊抵達永新縣三灣，進行了著名的“三灣改編”。10月3日，部隊行進到寧岡縣，召開古城會議。會后，毛澤東在大蒼村與袁文才會見，7日袁文才“洞開山門”，毛澤東率領(lǐng)部隊進駐茅坪，設(shè)立了后方留守處和醫(yī)院。隨后，部隊輕裝上陣，游擊湘南。10月22日，得悉南昌起義部隊在潮汕地區(qū)失利的消息，毛澤東率部從酃縣水口回師，在大汾遭敵襲擊，部隊被打散，毛澤東率余部向井岡山方向轉(zhuǎn)移。23日到達荊竹山，王佐派人迎接。27日，部隊到達井岡山茨坪。11月初回到茅坪，“開始創(chuàng)建以寧岡為大本營的井岡山根據(jù)地”。

毛澤東引兵井岡揭開了革命力量從城市向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移的序幕，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭從農(nóng)村包圍城市的歷史性起點。但是，從上述毛澤東引兵井岡的歷程中，實難判斷在何時、何地，又是如何作出上山的重大決策。目前，由于尚未發(fā)現(xiàn)毛澤東“引兵井岡”決策的檔案文獻，毛澤東著述中也沒有涉及決策過程，更未發(fā)現(xiàn)歷史物證，加之各種回憶資料駁雜多源，“引兵井岡”決策問題成為黨史、軍史研究中的一大謎團。

“引兵井岡”的過往研究，大體而言有如下諸說:新中國成立之初，短暫出現(xiàn)過“三灣說”；至改革開放前，學(xué)界長期流行“文家市說”；改革開放之初，學(xué)界基本否定了“文家市說”，進而提出“古城說”、“水口說”、“礱市說”、“荊竹山說”等；進入新世紀以來，出現(xiàn)一種全新的觀點，即“蓮花決策說”。

筆者認為，“引兵井岡”的決策研究，一方面要堅持“論從史出”的原則，努力依據(jù)史料進行考訂；另一方面又要具備“了解之同情”的理念，結(jié)合當時的社會環(huán)境、政治軍事形勢、個體情境來考察決策的社會條件和基礎(chǔ)。本文將在梳理各種代表性觀點的基礎(chǔ)上，指出：“引兵井岡”不是某一地點、單次會議的決定，而是在軍事斗爭中不斷實踐的產(chǎn)物，有著一系列的決策過程。

二、“在單個地點的決策”：舊說的依據(jù)與不足

正本清源，客觀了解舊說的依據(jù)及其不足，明辨學(xué)術(shù)研究的進路，為本文研究積淀基礎(chǔ)，無疑具有十分重要的意義。

(一)“文家市說”的再檢討

“文家市說”是學(xué)界長期流行的一種觀點。改革開放前，幾乎所有的黨史著作都主張，毛澤東和前委是在文家市決定秋收起義部隊“向羅霄山脈中段進發(fā)”，“向井岡山進軍”。*如中共中央文獻研究室編：《<關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議>注釋本》，人民出版社1983年版，第113頁。此外如《中國革命史講義》(1959/1979)、《中國共產(chǎn)黨簡要歷史》(1962)、《中國共產(chǎn)黨簡史講義》(1980)、《中共黨史大事年表》(1981)等都主張此說。

1.“文家市說”的史料依據(jù)

該觀點的核心依據(jù)在于回憶資料。一份回憶資料指出：“毛澤東同志拿著一份從學(xué)校借來的地圖，指著湘贛邊界山脈最寬的部分，用生動形象的比喻說，這里象眉毛一樣的地方，是羅霄山脈中段，適宜作我們的落腳點?！?蕭克、何長工：《秋收起義》，人民出版社1979年版，第39-40頁。參加秋收起義的羅榮桓說，毛澤東同志“在文家市收集了余部，決定向羅霄山脈中段的井岡山進軍，建立農(nóng)村革命根據(jù)地。這是一個偉大的戰(zhàn)略進軍……”*羅榮桓：《秋收起義與我軍初創(chuàng)時期》，載《星火燎原》(選編之一)，中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社1979年版，第22-31頁。當年擔(dān)任師部參謀的何長工也在回憶中說：“在文家市毛主席‘引兵井岡’這一點是明確的?！?這里有必要說明井岡山的范圍和所指。雖然井岡山有多種含義，如井岡山主峰、井岡山村、大小五井山區(qū)(井岡山軍事根據(jù)地)、井岡山革命根據(jù)地等。但毛澤東領(lǐng)導(dǎo)井岡山的斗爭主要在茅坪，毛澤東率部上山時，中心地帶就是寧岡。引兵井岡，并非引向長時期以來所宣傳的茨坪，而應(yīng)當是茅坪。正所謂“工農(nóng)革命軍到茅坪就是到了井岡山”(《賀敏學(xué)關(guān)于井岡山斗爭幾個問題的談話》，井岡山會師紀念館藏)。而日后建設(shè)的井岡山革命根據(jù)地，是指以寧岡為中心的羅霄山脈中段的六縣一山，即江西的寧岡、遂川、永新、蓮花、井岡山區(qū)(五百里井岡軍事根據(jù)地)以及湖南的炎陵(即酃縣)和茶陵縣。

2.“文家市說”的缺陷與不足

1980年，吳榮宣撰文《何時選定井岡山為根據(jù)地的？》，率先否定了“文家市說”。*吳榮宣：《何時選定井岡山為根據(jù)地的？》，《中共黨史研究》1980年第3期。隨后，宋俊生和凌云、劉曉農(nóng)等先后發(fā)表文章，不約認同地否定了“文家市說”。

“文家市說”之所以被否定，主要是新發(fā)現(xiàn)的檔案史料。一是在中央檔案館發(fā)現(xiàn)余灑度、蘇先俊寫給中共湖南省委的報告*余灑度系秋收起義工農(nóng)革命軍第一軍第一師師長，是從部隊成立到三灣整編之前的軍事負責(zé)人。蘇先俊系工農(nóng)革命軍第一軍第一師第三團團長。兩人都是前敵委員會的委員。兩人分別于1927年10月19日和10月27日向中共中央提交了《余灑度報告——警衛(wèi)團及平瀏自衛(wèi)軍合并原委參加此次兩湖戰(zhàn)役報告略書》、《蘇先俊報告——關(guān)于瀏陽、平江、岳陽作戰(zhàn)經(jīng)過報告書》的工作匯報。參見井岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組、井岡山革命博物館編：《井岡山革命根據(jù)地》，中共黨史資料出版社1987年版。。報告記載了在文家市召開的前委會議，“決議退往湘南”*“進軍湘南”不僅僅是文家市作出的決議，也符合1927年7月底毛澤東在武漢代表湖南省委擬訂的《湘南暴動大綱》精神。該大綱提出，“準備于不久時期內(nèi)在湘南計劃一湘南政府，建設(shè)革命政權(quán)及一切革命團體，在廣東革命委員會指揮之下”。參見《中共中央關(guān)于湘鄂粵贛四省農(nóng)民秋收暴動大綱》(1927年8月3日)，中央檔案館編：《秋收起義(資料選輯)》，中共中央黨校出版社1982年版，第3頁?！巴送婺稀钡姆桨敢馕吨韵婺先瓿强h為中心，包括桂東、宜章、郴州等四五縣的割據(jù)計劃。湘南汝城具有戰(zhàn)略意義，且群眾基礎(chǔ)比較好，當時又聚集了湘南和廣東東江的農(nóng)軍，軍事勢力比較雄厚，所以成為割據(jù)計劃的中心。參見吳榮宣：《湘南暴動大綱考論》，《黨史教學(xué)與研究》1992年第3期。，而不是“退到井岡山”。兩份報告的可信度很高，理由如次：兩人都是前委委員，均參加了文家市的前委會議，而且作為不同時間寫給中共湖南省委的報告，二人的口徑幾近相同。因而，屬于第一手文獻。相對于其他并未參加此次會議的像羅榮桓、何長工等人的回憶資料，兩位當事人的報告更為可信。二是支撐材料，余、蘇兩人的報告得到陳伯鈞等一些老同志回憶的印證。可以肯定，秋收起義部隊退兵文家市后，并沒有明確向井岡山進軍，而是決定經(jīng)由萍鄉(xiāng)退往湘南。如此，“文家市說”明顯缺乏史料依據(jù)，不能成立。

3.文家市會議的貢獻

誠然，“文家市說”站不住腳，但是并不意味著引兵井岡的決策與文家市毫無關(guān)聯(lián)。正是在毛澤東的主張和堅持下，秋收起義失利后剩余部隊才能夠集結(jié)于文家市，并從這里實現(xiàn)向農(nóng)村、向井岡山地區(qū)的偉大轉(zhuǎn)兵。客觀地說，以毛澤東為首的前敵委員會在文家市還沒有提出“到羅霄山脈中段”，但“前敵委員會決議，以保存實力，應(yīng)退萍鄉(xiāng)，次日部隊即向萍鄉(xiāng)退卻”*《余灑度報告》(1927年10月19日)，中央檔案館編：《秋收起義(資料選輯)》，第133頁。。撤退萍鄉(xiāng)，這正是日后轉(zhuǎn)兵井岡的起點。

(二)“古城說”的依據(jù)及其問題

古城是江西省寧岡縣的一個小鎮(zhèn)。1927年10月3日，三灣改編后的工農(nóng)革命軍在毛澤東率領(lǐng)下來到這里。當天，部隊就在古城文昌宮主持召開了前委擴大會議。

提出“古城說”的代表性學(xué)者和著作很多*如劉曉農(nóng)：《何時何地決定在井岡山建立根據(jù)地》，《江西大學(xué)學(xué)報》1983年第4期；《秋收起義部隊向井岡山進軍淺談》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1985年第3期。金沖及主編：《毛澤東傳(1893-1949)》，中央文獻出版社2004年版。，最典型的描述如下：

在這里，召開了兩天前委擴大會議，參加會議的還有前來聯(lián)絡(luò)的寧岡縣委(當時稱區(qū)委)書記龍超清和袁文才部文書陳慕平(他原是武昌中央農(nóng)民運動講習(xí)所的學(xué)員)。會議根據(jù)八七會議的精神，總結(jié)了湘贛邊界秋收起義以來的經(jīng)驗教訓(xùn)。毛澤東指出，現(xiàn)在我們?nèi)松倭?，但是很精干，大有希望。會議著重研究了在羅霄山脈中段建立落腳點和開展游擊戰(zhàn)爭問題，認為在井岡山是理想的落腳場所。對原在井岡山的袁文才、王佐這兩支地方武裝要從政治上、軍事上對他們進行團結(jié)和改造，并盡快在茅坪設(shè)立后方留守處和部隊醫(yī)院。*金沖及主編：《毛澤東傳(1893-1949)》，第163頁。

1.“古城說”的史料依據(jù)

古城決策說有哪些史料依據(jù)？一方面是回憶資料，主要有何長工、譚震林等人的回憶，內(nèi)容大同小異。1973年4月，參加過古城會議的何長工重上井岡山，在古城的“聯(lián)奎書院”(即文昌宮)舊地憶思：“毛澤東同志在這里主持召開了前委擴大會議，參加會議的是營以上干部40多人。會議的主要內(nèi)容：一是總結(jié)了秋收起義的經(jīng)驗教訓(xùn)；二是建立根據(jù)地的思想，根據(jù)當時具備的條件，認為應(yīng)留在湘贛邊界的羅霄山脈中段建立根據(jù)地?！?《何長工同志參觀井岡山的談話記錄》(1973年4月)，井岡山會師館藏。此外，還有陳伯鈞、劉型、朱良才、陳士榘、李立等同志，在回憶中均提到了類似的內(nèi)容。

另一方面，還有兩則旁證。一是1934年海天出版社出版的《現(xiàn)代史料》(第3集)，鐵心著《毛澤東落草井岡山》文中寫道：“毛仁兄說：‘袁文才同志是非常革命的，他經(jīng)營此間已有多年的歷史和經(jīng)驗，我們決定和袁同志在一起?！竭@時候，毛澤東才落草井岡山?！?鐵心：《毛澤東落草井岡山》，《現(xiàn)代史料》第3集，轉(zhuǎn)引自劉曉農(nóng)《“蓮花決策”——引兵井岡的新說》，《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報》2006年第1期。另一則見于1931年8月10日本地土豪所寫的一篇文章。*該文寫到：“民國十六年十月間，毛澤東突自萍鄉(xiāng)敗來，始占縣中心古城街，期逾一周，……然聞當時毛之主張，尚抱向廣東發(fā)展，無奈一因湘軍過于猛杰，關(guān)難通往；二因袁匪欲借其為保障，百計勾留；三因毛之部下人馬槍支不過千余且棄槍而逃者群群而去，至觀井岡山之險，固是以守，由是伏機始定，……”參見石鑒：《寧岡歷年來慘遭赤禍記》，《江西民國日報·副刊》1931年8月10日。

其實，古城決策說還有一個非常重要的史料依據(jù)，但目前尚未被學(xué)者注意到，即1965年毛澤東重上井岡山，快到寧岡縣古城時回憶：“古城快要到了。三灣離古城只要30里地。1927年10月初決定上井岡山的會議，就是在古城一個書院開的?！弊叩焦实睾?，毛澤東激動地說：“這座房子就是古城會議開會的地方。那次會議開得很熱鬧哦。”*馬社香：《前奏：毛澤東1965年重上井岡山》，當代中國出版社2006年版，第91頁。作為當事人和決策者，毛澤東不乏細節(jié)的描述意味著資料的可信性。

2.“古城說”的不足

“古城說”盡管依據(jù)了會議親歷者的回憶資料，但很難充分解釋會議之后部隊的軍事行動。考諸史實，古城會議后，毛澤東率兵伺機進擊湘南。10月13日部隊到達湖南酃縣水口村后，在這里發(fā)展了新黨員，展開了社會調(diào)查。如果古城會議確定要上井岡山開辟根據(jù)地，那么為何毛澤東要進軍湘南呢？實際上，古城會上作出引兵井岡的決策，需要考慮一個非?，F(xiàn)實的前提：袁文才等地方武裝是否完全接納起義部隊？畢竟，三灣改編時袁文才曾派人復(fù)信要毛澤東“另擇坦途”，而且古城會議后的第二天，毛澤東在大倉會見袁文才，還險遭“鴻門宴”*大倉會見時，袁文才埋下伏兵，以防不測。后來毛澤東曉以大義，并贈送袁文才100條鋼槍，方才解除了袁文才戒心。。從另外的材料來分析，如前委會成員余灑度和蘇先俊在報告中也沒有談到在古城會議作出“引兵井岡”的重大決策。

(三)其他諸說的依據(jù)及其問題

“文家市說”和“古城說”曾是學(xué)界的主流觀點。與此同時，也有學(xué)者提出了其他各說。限于篇幅，筆者選擇其中兩種予以分析。

一是“三灣說”。1954年何干之主編的《中國現(xiàn)代革命史講義》提出，毛澤東率領(lǐng)起義部隊到達三灣，“三灣整編后就有計劃地向湘贛邊界的羅霄山脈中段井岡山進發(fā)，10月間在那里建立了第一個革命根據(jù)地”。*宋俊生：《湘贛邊秋收起義研究》，中共江西省委黨史資料征集委員會、中共江西省委黨史研究室編：《江西黨史資料》第3輯，1987年內(nèi)部發(fā)行，第230頁。需要說明，本輯只專門刊發(fā)了宋文。曾長秋也認為，部隊進駐三灣后，毛澤東通過了解，才確定在井岡山創(chuàng)建革命根據(jù)地。*曾長秋：《毛澤東探索“農(nóng)村包圍城市”革命道路的思想淵源和理論準備》，《軍事歷史研究》1988年第2期。

“三灣說”的核心史料來自賴毅等人的回憶資料。賴毅在回憶中說，毛澤東“真正同我們講到井岡山去建立根據(jù)地是在三灣的時候，在三灣他說我們?nèi)ゾ畬?，井岡山上有一個王佐，一個袁文才?！@時我們已派人去聯(lián)系了，袁文才也派人來”*《訪問賴毅同志記錄》(1981年11月)，中共江西省委黨史資料征集委員會、中共江西省委黨史研究室編：《江西黨史資料》第3輯，第236頁。。此外，熊壽祺、陳士榘等人的回憶資料也認為，毛澤東在三灣就提出要到井岡山建立根據(jù)地。

“三灣說”由于史料單一，言者寥寥，難以激起學(xué)界的共鳴。但是，毛澤東在三灣期間，致信袁文才進行聯(lián)絡(luò)，這可以說是“引兵井岡”決策的前期準備和有益探索。

二是“水口說”?！八谡f”的核心觀點認為，毛澤東是在水口而不是此前的文家市、古城等地作出了引兵井岡的決策*桂玉麟、朱清蘭：《毛澤東在酃縣水口確定在井岡山安家》，《江西大學(xué)學(xué)報》1984年第1期，第65-67頁。。此說的史料依據(jù)，主要源自張宗遜的回憶資料。他在1970年12月16日的回憶中，詳細介紹了毛澤東在水口的活動，繼而指出：“我們?yōu)槭裁纯偸峭献吡ǎ皇峭弊吡?？就是想和南昌起義部隊靠攏，后來在酃縣水口看到報紙，知道南昌起義的葉挺、賀龍主力部隊于廣東潮、汕遭到失利，同時考慮到湘敵強大，群眾尚未發(fā)動起來。南昌起義部隊已在汕頭失敗。在水口，就明確提出了在井岡山周圍開展游擊戰(zhàn)爭，進行土地革命，建立根據(jù)地，并且和地方黨組織發(fā)生聯(lián)系，開展革命活動。”*《訪問張宗遜同志記錄整理》，轉(zhuǎn)引自張俠、李海量：《湘贛邊秋收起義研究》，江西人民出版社1987年版，第277頁。這就是說，水口決策不再南下，而是改為上井岡山。

水口決策說依據(jù)的是孤證，顯然過于單薄，而且難以解釋此前毛澤東大倉送槍、茅坪安家、建立后方醫(yī)院與留守處等一系列初步扎根井岡山的行動。能確定的是，毛澤東在水口獲悉南昌起義部隊在潮汕地區(qū)失利的消息，促使他最終放棄進軍湘南的原定方案并回師井岡。

三、“蓮花決策說”：貢獻與存疑

進入新世紀以來，毛澤東引兵井岡的決策研究，又有許多成果面世。其中，最為突出的是“蓮花決策說”。

(一)“蓮花決策說”的提出：從遮蔽到肯定

長期以來，相關(guān)的黨史敘事中，都忽略甚至缺乏蓮花會議的位置。在一本權(quán)威的“大事記”中，這樣描述秋收起義部隊失利后的史事：

前委在文家市召開會議，決定放棄攻打長沙的計劃，并于20日帶領(lǐng)部隊撤離湘東地區(qū)，沿羅霄山脈向南轉(zhuǎn)移。9月29日，起義部隊一千人左右到達江西省永新縣的三灣村進行改編。經(jīng)過改編，起義軍從一個師縮編為一個團；黨在部隊中建立了各級組織，特別是把支部建在連上，加強了黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。10月，起義軍到達井岡山，開始了創(chuàng)建以寧岡為中心的井岡山農(nóng)村革命根據(jù)地的斗爭*中共中央黨史研究室編：《中國共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5-2009.9)》，中共黨史出版社2010年版，第36頁。。

上述“大事記”給我們呈現(xiàn)的行軍軌跡為：文家市——羅霄山脈——永新三灣——井岡山，其間并沒有蓮花經(jīng)歷的反映。毛澤東與前委關(guān)于引兵井岡的決策過程如此簡單嗎？

2007年8月，在江西省修水縣召開的紀念秋收起義八十周年學(xué)術(shù)研討會上，有學(xué)者提出了引兵井岡的“蓮花決策說”。同年10月，在蓮花召開的“毛澤東引兵井岡蓮花決策學(xué)術(shù)研討會”上，多位知名學(xué)者支持“蓮花決策說”*如梁柱：《毛澤東引兵井岡的深遠歷史意義》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第3期；余伯流：《引兵井岡與蓮花決策——毛澤東何時何地決策向井岡山進軍新說》，《軍事歷史研究》2008年第1期；梅宏：《蓮花縣是創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地的策源地》，《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報》2010年第6期等；劉曉農(nóng)：《“蓮花決策”——引兵井岡的新說》，《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報》2006年第1期。。

(二)“蓮花決策說”的史料依據(jù)

蓮花決策有何史實依據(jù)？學(xué)界依據(jù)的主要史料有四個方面，具體如下：

一是毛澤東本人的回憶資料。1965年毛澤東重上井岡山時進入蓮花縣境，他對護士長吳旭君說：“1927年9月25日，我們打下蓮花縣城，在賓興館開了會，住了一夜。蓮花縣是文家市會合后打下的第一個縣城。”*馬社香：《前奏：毛澤東1965年重上井岡山》，第79頁。

二是宋任窮的三次回憶資料。學(xué)者提出“蓮花決策說”，都將此作為核心的史料依據(jù)。宋任窮時任工農(nóng)革命軍第一師三團文書，是當年受命傳遞中共江西省委書記汪澤楷“密信”給毛澤東的惟一當事人。依據(jù)其口述資料的描述，宋任窮找到毛澤東，轉(zhuǎn)呈了汪澤楷的“密信”和60塊銀洋，明確提出“寧崗有黨的武裝”。

三是毛澤東對于“金剛山”(井岡山)地名的了解。據(jù)張瓊回憶，1927年1月20日，毛澤東在衡山作農(nóng)運調(diào)查時，水口山的礦工李少山曾向毛澤東介紹說：從安源到蓮花再走個一百多里路，就有個躲藏綠林好漢的地方，叫“金剛山”。*《訪問張瓊同志的記錄》，井岡山會師紀念館于1983年抄于中共江西省委黨校黨建研究室資料室。另一方面，在1927年9月初在安源張家灣召開的軍事會議上，在討論如起義失利后部隊往那里撤的問題時，毛澤東也聽聞了贛西農(nóng)民自衛(wèi)軍總指揮、安?？h農(nóng)軍負責(zé)人王興亞(也是秋收起義前敵委員會委員)對井岡山的介紹。

四是劉仁堪的妻子彭桂秀、劉振鴻、王耀南、王慶生等四位老同志在1967年至1969年間受訪提供的口述史料。據(jù)彭的回憶，毛委員在“賓興館”開會，會議決定了部隊要開到永(新)、寧(岡)縣去”；*彭澤遠、周崇山：《訪問劉仁堪妻子彭桂秀》(1968年3月19日)，蓮花黨史辦收藏資料。依據(jù)劉的回憶，“毛委員在‘賓興館’召開干部會議，……在會議上，毛委員提出部隊要開到井岡山去。毛委員還說，我們要去井岡山，你們蓮花的同志要帶路，帶到井岡山參加革命斗爭”；*彭澤遠、劉樂林：《訪問蓮花老同志劉振鴻》(1967年11月23日)，蓮花黨史辦收藏資料。依據(jù)王耀南的回憶，“昨天在蓮花的會館里開了干部會議，決定部隊開到井岡山去”；*彭澤遠、周崇山：《訪問老紅軍王耀南》(1969年3月)，蓮花黨史辦收藏資料。依據(jù)王慶生的回憶，“毛主席在會館里召開了干部會議，討論部隊下一步開到哪里去。我后來聽朱亦岳講到，在‘賓興館’開的干部會決定部隊開到井岡山去”。*彭澤遠、劉樂林：《訪問王慶生》(1968年7月)，蓮花黨史辦收藏資料。以上四人的回憶資料，所述內(nèi)容幾乎一致。

(三)“蓮花決策說”之疑

“蓮花決策說”刷新了以往的觀點，也豐富了我們對這段黨史的認識。不過，仔細考訂上述資料，作為“蓮花決策說”的主要史實依據(jù)，依然存疑。

首先，關(guān)于毛澤東的回憶資料。1965年重上井岡山，毛澤東沿途不僅提到在蓮花賓興館開過會議，而且對古城、三灣等地都有憶敘。如前所述，毛澤東深情地說：“1927年10月初決定上井岡山的會議，就是在古城一個書院開的。”*馬社香：《前奏：毛澤東1965年重上井岡山》，第91頁。兩相比較，毛澤東關(guān)于蓮花的回憶只是表明在此開了會，但并未明確會議的內(nèi)容；而關(guān)于古城的回憶則明確“上山之議”是在古城會議作出的。

其次，關(guān)于宋任窮的口述資料。宋任窮回憶資料應(yīng)該是可靠的，但也還存在可辯之處：一是趕上起義部隊的時間和地點問題。宋任窮何時趕上部隊？并不清楚。而且，三次回憶資料對在何地趕上部隊的表述也前后不一*最早說“可能是蓮花縣境”，其次說“銅鼓以南之陳家坊一帶”，最后說“去蓮花的方向”。，若非在蓮花趕上隊伍，或在賓興館會議之后才趕到，則“引兵井岡”決策因密信而起難以成論。二是回憶的內(nèi)容前后也有差別。1974年和1975年的兩次回憶資料，只提到汪澤楷口頭交代“寧岡縣有我們黨的武裝，有幾十支槍”。十二年后的1987年，時年78歲的宋任窮在口述中，增加了他“向毛委員傳達了江西省委要部隊向?qū)帉D(zhuǎn)移的指示”的新內(nèi)容。從回憶的角度看，70年代的兩次回憶資料似更真實——如此，該資料對于引兵井岡的“蓮花決策說”并非確證。

再次，四位老同志的口述資料，都是1967年至1969年間接受采訪時的回憶資料，且都不是親身與會，而是聽與會者轉(zhuǎn)述的，其可信度還需更多材料的驗證。

并且，1931年由中共蓮花縣委編印的《中國共產(chǎn)黨蓮花縣的斗爭歷史概論》(1927年-1931年止)對蓮花會議“引兵井岡”的決策毫無記載——按理，這份資料應(yīng)對地方黨組織負責(zé)人參加的、由毛澤東組織召開的賓興館會議內(nèi)容有所反映。*據(jù)作者說，原件存江西省博物館。文中引用的這則材料題目前后不一，即一處說《中國共產(chǎn)黨蓮花縣的斗爭歷史概論》(1927年-1931年止)，另一處又說《中國共產(chǎn)黨蓮花縣斗爭歷史概論》(1927年-1930年止)?？隙ㄓ幸粋€錯誤，待查。參見曾國生：《試論蓮花縣在創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地過程中的地位和作用》，《毛澤東引兵井岡蓮花決策學(xué)術(shù)研討會論文匯編》，2007年10月。曾國生為江西蓮花人，任蓮花縣委黨校常務(wù)副校長，研究方向為黨史、黨建。即使是1980年代編纂的《蓮花縣志》，對工農(nóng)革命軍在蓮花境內(nèi)的活動記載詳細有加，但只字未提“引兵井岡”決策之事。*縣志對于秋收起義部隊在蓮花經(jīng)歷的全部描述如下：1927年9月24日，部隊進入蓮花縣高洲鄉(xiāng)高灘村休息并午餐，在高灘村長房祠門前集合部隊開會。毛澤東在會上分析了當前中國革命的形勢，希望戰(zhàn)士們克服暫時的困難，振奮士氣，迎接部隊。當晚部隊在南陂之甘家村宿營。次日，部隊入城后，打開監(jiān)獄，釋放了90余名農(nóng)民自衛(wèi)軍戰(zhàn)士。9月26日凌晨，蓮花黨組織負責(zé)人劉仁堪、朱義祖趕到縣城。毛澤東在賓興館接見了他們，并召開了黨員會議。毛澤東在會上講了話，要大家吸取大革命失敗的教訓(xùn)，充分認識武裝斗爭的極端重要性，不怕困難和犧牲，盡快恢復(fù)蓮花黨的組織，重建地方武裝和紅色政權(quán)。26日中午，部隊在蓮花和永新交界的三板橋鄉(xiāng)橋頭村吃飯。在這里，毛與劉等一道，向當?shù)厝罕娏私獠筷犨M軍的路線。幾天后，部隊便到達三灣村。參見江西省蓮花縣縣志編纂委員會編：《蓮花縣志》，江西人民出版社1989年版，第40頁。

最后，關(guān)于毛澤東對“金剛山”(井岡山)的了解問題。對井岡山的了解，是毛澤東及前委作出“引兵井岡”決策的必要前提，其信息來源非常豐富，這點容后再述。

由上可知，蓮花賓興館會議是否作出“引兵井岡”的決策，僅憑目前的資料，難以定論。不過，一個合理的推論是，毛澤東在蓮花已經(jīng)對井岡山有了更充分的了解，賓興館的一夜長會，思考部隊路向何方，“引兵井岡”應(yīng)是前委醞釀的現(xiàn)實選擇之一。

四、“引兵井岡”的思想基礎(chǔ)和社會條件

(一)“引兵井岡”：一個完整的決策過程

實際上，“引兵井岡”的重大決策不是在某個地點、單次會議一蹴而就的結(jié)果，而是一個在戰(zhàn)爭實踐中反復(fù)探索、逐漸清晰的完整鏈條。考諸史實，“引兵井岡”決策醞釀于蓮花會議，在三灣開始初步探索，在古城會議形成決議，水口回師后完全付諸實施。

如前所述，在文家市，正是在毛澤東的主張和堅持下，秋收起義部隊實現(xiàn)了集結(jié)，并從這里“退萍鄉(xiāng)”，“退往湘南”，由此開啟了向農(nóng)村、向井岡山地區(qū)的偉大轉(zhuǎn)兵；在蓮花，毛澤東結(jié)合宋任窮轉(zhuǎn)呈的中共江西省委“密信”及此前李少山、王興亞等人的介紹，對井岡山的地理與社會條件有了更充分的了解，尤其是前委在賓興館的一夜長會，實為“引兵井岡”的思考和醞釀；在三灣，毛澤東不僅對部隊進行了整編，而且在蓮花會議基礎(chǔ)上，致信袁文才進行聯(lián)絡(luò)接觸，為“引兵井岡”做了初步的探索與前期準備；在古城，前委擴大會議決定“引兵井岡”，但這一決策的實施還存在變數(shù)，原因至少有二：一是袁文才等地方武裝對起義部隊的猜忌與疑慮，二是“退往湘南”的原定方案還存在成功的可能。之后，毛澤東在大倉“鴻門宴”上感化袁文才，安家茅坪、建立后方醫(yī)院與留守處等一系列行動，為“引兵井岡”奠定了較好的基礎(chǔ)；在水口，伺機進軍湘南的毛澤東，獲悉南昌起義部隊在潮汕地區(qū)失利的消息，加之湘南的革命形勢變化*廣東惠潮梅農(nóng)軍潰散，汝城的農(nóng)軍亦早于8月15日被范石生第16軍3個團的兵力所擊敗，突圍出來的汝城農(nóng)軍及宜章農(nóng)軍數(shù)百人已退向江西崇義、上猶等地，而且湘南地區(qū)的反動勢力相當強大。，最終放棄了進軍湘南的原定方案并回師井岡，開辟革命根據(jù)地。至此，毛澤東“引兵井岡”重大決策的完整過程才告結(jié)束。

需要進一步指出的是，“進軍湘南”始終是毛澤東和前委在秋收起義失利后的既定選擇。正如毛澤東在起義爆發(fā)后所作的《西江月·秋收起義》一詞中所表達的那樣：“匡廬一帶不停留，要向瀟湘直進?！?傅德岷、鄧洪平：《毛澤東詩詞鑒賞》，四川人民出版社2002年版，第39頁。從文家市到蘆溪、蓮花、三灣、古城，再到水口，一路走來，既是對這一選擇的遵循，又是醞釀、產(chǎn)生并確立“引兵井岡”決策的過程。誠如1928年11月25日毛澤東向中央報告所說的：“整個的羅霄山脈我們都走遍了?！苯?jīng)過周密的調(diào)查研究，“各部分比較起來，以寧岡為中心的羅霄山脈的中段，最利于我們的軍事割據(jù)”。*毛澤東：《井岡山的斗爭》(1928年11月25日)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第79頁。

可以看出，作為一個完整的決策過程，“引兵井岡”其實是在與“進軍湘南”的初始方案不斷“博弈”中勝出的。從此，井岡山革命斗爭的宏偉大幕徐徐展開。

(二)“引兵井岡”決策的基礎(chǔ)與條件

井岡山之所以成為最終的選擇，是主客觀條件相結(jié)合的產(chǎn)物。從客觀條件講，井岡山地區(qū)具有優(yōu)越的革命基礎(chǔ)與地理條件，如受過大革命洗禮的農(nóng)民群眾、轉(zhuǎn)入地下的黨組織、存在的工農(nóng)武裝等，以及敵人統(tǒng)治力量相對薄弱、地處湘贛邊、峻嶺崇山等得天獨厚的地理條件*宋俊生：《湘贛邊秋收起義研究》，中共江西省委黨史資料征集委員會、中共江西省委黨史研究室編：《江西黨史資料》第3輯，第267-271頁。。從主觀上看，毛澤東對武裝斗爭的認識、對時局的判斷、對井岡山的了解等更為重要。

1.思想基礎(chǔ)

引兵井岡，意味著放棄攻打大城市，向農(nóng)村地區(qū)進軍。這一決策的基礎(chǔ)源自毛澤東的“上山”思想。在大革命失敗后，毛澤東對于“上山”開展武裝斗爭有諸多思考，如“上山可造成軍事勢力的基礎(chǔ)”、“上山結(jié)交綠林朋友”、“上山做革命的山大王”。1927年7月4日,中共中央政治局舉行常委擴大會議,毛澤東再次提出“上山可造成軍事勢力的基礎(chǔ)”。*中共中央文獻研究室編：《<關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議>注釋本(修訂)》，人民出版社1985年版，第143頁。八七會議結(jié)束后，主持中共中央工作的瞿秋白希望毛澤東到上海工作，毛澤東卻回答：我不愿意跟你們?nèi)プ「邩谴髲B，我要上山結(jié)交綠林朋友。*譚震林：《回顧井岡山斗爭歷史》，井岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組、井岡山革命博物館編：《井岡山革命根據(jù)地》下，第10頁。8月9日，在中共中央臨時政治局第一次會議上，毛澤東強調(diào)說，“縱然失敗，也不用去廣東，而應(yīng)上山”*《毛澤東在中共中央臨時政治局第一次會議上的發(fā)言記錄》(1927年8月9日)，參見金沖及主編：《毛澤東傳(1893-1949)》，第147頁；中共中央文獻研究室編：《<關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議>注釋本(修訂)》，第143頁。。

可以說，毛澤東的“上山”思想，不僅孕育了“引兵井岡”的重大決策，而且成為我們黨“農(nóng)村包圍城市”偉大戰(zhàn)略的寶貴源泉。

2.信息條件

科學(xué)的決策離不開必要的信息條件，信息在戰(zhàn)爭歲月的功用更為凸顯。井岡山作為決策的最終目標，毛澤東顯然對其有深入的認識和判斷。

毛澤東對井岡山的了解依據(jù)了哪些信息？從信息來源看，有中共江西省委的密信、宋任窮關(guān)于寧岡存在武裝的傳話、中共湘南特委(李少山等)和安福地方武裝(王興亞)的介紹等。而按照信息輸入時間的先后觀察，毛澤東對井岡山的了解有一個不斷深入的過程。如前所述，最早是在1927年1月20日毛澤東在衡山作農(nóng)運調(diào)查時，水口山的礦工李少山向毛澤東的介紹；其次是在1927年9月初在安源張家灣的軍事會議上王興亞的介紹，考慮到王興亞和袁文才、王佐的特殊關(guān)系，以及王本身在秋收起義時前委委員的身份，他的提議和介紹，對于以毛澤東為書記的前委作出引兵決策應(yīng)有重要影響；再次是中共江西省委提供的信息。此外，中共寧岡地方組織創(chuàng)建人之一龍超清，在古城會議上也向與會者詳細介紹了井岡山的基本情形，對最終促成“引兵井岡”也產(chǎn)生了積極影響。

如此，李少山的信息讓毛澤東“初識”井岡山，王興亞讓毛澤東產(chǎn)生了對井岡山的濃厚興趣，宋任窮堅定了毛澤東選擇井岡山的信心，龍超清則強化了毛澤東選擇井岡山的決策。

3.決定性因素

分析“引兵井岡”決策的基礎(chǔ)和條件，袁文才、王佐地方武裝的接納實為至關(guān)重要的一環(huán)。作為決策者，毛澤東十分清醒地認識到這一點。據(jù)何長工回憶，當時部隊中有人建議把袁王部隊“解決”，但毛澤東堅持應(yīng)采合作、改造之策。*何長工：《改造袁、王與“雙槍兵”》，井岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組、井岡山革命博物館編：《井岡山革命根據(jù)地》下，第247頁。實際上，爭取袁文才的過程依然“一波三折”。在收到毛澤東從三灣的寄信后，袁文才擔(dān)心會被毛部“吃掉”，造成“鳩占鵲巢”的局面，復(fù)信由龍超清、陳慕平、龍國恩等人送至三灣，要毛澤東“另擇坦途”；10月3日，在古城召開的前委擴大會議上，袁文才的代表仍然希望起義部隊“另擇高山”；10月6日，毛澤東在大蒼與袁文才會見時，袁還暗設(shè)伏兵，以防不測。面對上述諸種情形，毛澤東信念依舊，通過禮送袁文才100支鋼槍，并曉以大義，終使大倉村的一場“鴻門宴”變成“同心宴”*當然，陳慕平的居間調(diào)停也發(fā)揮了作用。陳慕平(1902-1930)是茅坪人，大革命時期投身農(nóng)民運動，1927年春，受中共寧岡區(qū)委派去武漢參加中央農(nóng)民運動講習(xí)所學(xué)習(xí)，聽了毛澤東的課。他積極促成毛袁合作。陳與龍超清、龍國恩三人赴三灣聯(lián)系。毛澤東與袁文才的大倉會面，可能也有陳慕平的作用。參見江西省寧岡縣地方志編纂委員會編：《寧岡縣志》，中共中央黨校出版社1995年版，第930-938頁。，解決了“引兵井岡”的關(guān)鍵問題。

五、結(jié)論與思考

綜上所述，“引兵井岡”的決策，經(jīng)歷了復(fù)雜波折的系列過程。這一重大決策，充分體現(xiàn)了毛澤東高超的軍事領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和實事求是的革命精神。本文嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上，得出如下結(jié)論與思考：

其一，“引兵井岡”是“摸著石頭過河”的產(chǎn)物。從結(jié)果來看，毛澤東“被迫地卻是機智地上了井岡山”(李維漢語)。這種“被迫”，意味著“具體進軍到哪里開始并不明確，經(jīng)過進軍斗爭的實踐，最后到了古城會議才正式?jīng)Q定建立革命根據(jù)地”。*《訪問賴毅同志記錄》(1981年11月)，中共江西省委黨史資料征集委員會、中共江西省委黨史研究室編：《江西黨史資料》第3輯，第236頁。雖然有退兵湘南的初衷，但行軍過程充滿了諸多變數(shù)，敵我力量的消長、瞬息變化的條件，完全不在毛澤東的掌控之中。戰(zhàn)爭環(huán)境的險惡，促使毛澤東實事求是，沒有固守已有的決策方案，而是根據(jù)現(xiàn)實的條件和不斷深化的認識，作出了創(chuàng)新性的決策，開創(chuàng)革命的新天地。

其二，“引兵井岡”是被動與主動相結(jié)合的產(chǎn)物。1963年1月，毛澤東在接見委內(nèi)瑞拉民族解放陣線代表團時談到了井岡山斗爭，他說：“我是被逼上‘梁山’的?！?970年7月，毛澤東談到井岡山斗爭時又說：“我上井岡山是中途逼出來的?！?《訪問程世清同志記錄》(1986年6月)，井岡山會師館藏。所謂“逼上梁山”，實質(zhì)是戰(zhàn)爭的失利，這是客觀事實。但“引兵井岡”又不是通常意義的“逼上梁山”，因為這一決策凝結(jié)著毛澤東非凡的主觀能動性，體現(xiàn)出革命領(lǐng)袖的卓越膽識。

其三，“引兵井岡”飽含著個體智慧與集體貢獻。從決策的過程看，存在毛澤東作為個體與前委、書記與部隊指揮員之間的說服乃至博弈。在“引兵井岡”的決策問題上，毛澤東思考不斷深入，決策不斷清晰。面對異議，毛澤東始終堅持己見。同時，毛澤東出色地運用他的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，發(fā)揮集體決策的作用。無論是在文家市初定“退兵湘南”，還是最終“引兵井岡”，都是凝聚著集體智慧的結(jié)晶。

其四，“引兵井岡”體現(xiàn)了革命英雄主義氣概?！耙畬睕Q策之難，難在特殊的時空背景，難在殘酷的戰(zhàn)爭環(huán)境，難在惡劣的自然條件。*如1965年毛澤東回憶說：“打瀏陽，到文家市，一直是陰雨天。盧德銘在蘆溪犧牲的那天，下著大雨。那些日子很少有晴天，痢疾、瘧疾在隊伍中盛行，減員比較厲害。那是我第一次帶兵，到三灣時只有700人?！眳⒁婑R社香：《前奏：毛澤東1965年重上井岡山》，第138頁。同時，毛澤東還面臨“落草為寇”、紅色“山大王”等黨內(nèi)輿論的非議，以及背負被撤職的風(fēng)險。引兵井岡后，1927年11月中央政治局擴大會議撤消了毛澤東的臨時中央政治局候補委員之職，1928年3月湘南特委取消了以毛澤東為書記的前敵委員會，改為師委，毛澤東改任師長。歷史的發(fā)展證明，中央對毛澤東的批評并不實事求是?！耙畬边@一科學(xué)決策，充分展示了毛澤東敢闖新路、勇于勝利的革命英雄主義氣概。

責(zé)任編輯：魏烈剛

Verification on "Leading Troops to Jinggangshan Mountain"

Wu Yongming

Abstract:The previous studies believe that "Leading Troops to Jinggangshan Mountain" is an important decision made on a meeting in one particular place. However, this conclusion is not precise. According to historic fact, "Leading Troops to Jinggangshan Mountain " has undergone a series of decision-making process. This decision was made by Mao, which was under deliberation in the Lianhua meeting, further explored in Sanwan army adaptation meeting, came into being in Gucheng meeting, and fully implemented after the military maneuver in Shuikou. The original planned strategy "Marching to southern Hunan"made in Wenjiashi township was replaced by the decision "Leading Troops to Jinggangshan Mountain",as it was based on the ever changing military situation , information and social condition. Although "Leading Troops to Jinggangshan Mountain" is in line with Mao's "Marching to mountain"thought, it is more largely resulting from the military failure of Autumn Harvest Uprising and retreat to southern Hunan. The information base and social condition of the decision making show that the former decision was directed by the secret message from Provincial Party Committee of Jiangxi Province and Mao's deep understanding to various information in Jinggangshan Mountain regions. The later decision established Jinggangshan Mountain as the revolutionary base and represented the reception of local military. "Leading Troops to Jinggangshan Mountain", this significant decision making process fully displayed Mao's great military leadership ability and the revolutionary spirit of seeking truth from facts.

Key words:Mao Zedong; "Leading Troops to Jinggangshan Mountain"; decision-making process; verification

DOI:10.16623/j.cnki.36-1341/c.2016.01.002

作者簡介：吳永明，男，江西省社科聯(lián)黨組書記、主席，江西師范大學(xué)政法學(xué)院教授，博士。(江西南昌330077)