[日]菅豐 著 陳志勤 譯

?

公益與共益：從日本的“社會性”傳統(tǒng)再構(gòu)成看國家與民眾

[日]菅豐 著 陳志勤 譯

公益是一種“禮”，共益是一種“俗”，一直以來，日本學(xué)界認(rèn)為公益和共益是互為斷裂的或者是對立的理念，并認(rèn)為“共益”是在日本民間獨(dú)自發(fā)生、發(fā)展起來的“社會性”傳統(tǒng)。但事實并非如此，被看成是自古以來傳承下來的民間的“社會性”傳統(tǒng)(俗)，其實受到了日本近代由國家導(dǎo)入的“社會性”概念(禮)的很大影響。通過對這樣的再構(gòu)成過程進(jìn)行深入探討可知，“共益”是日本明治政府在19世紀(jì)以后，為了近代國家建設(shè)而向國民普及的“公益”之思想與民間思想相融合的結(jié)果，在互為“糾纏”的過程中被進(jìn)一步強(qiáng)化起來的“社會性”傳統(tǒng)。

公益；共益；社會性；禮俗互動；糾纏的對象(entangled objects)

在研究日本的“社會性”傳統(tǒng)的時候，“公益和共益”這個話題是一個非常好的素材。公益可以看成是一種“禮”，共益可以看成是一種“俗”。本文要探討的是一個日本的例子，在考慮國家與民間的關(guān)系的時候，也是非常恰當(dāng)?shù)囊粋€選題。

公益作為一種“禮”，在日本，是由國家主導(dǎo)的理想型的“社會性”傳統(tǒng)：其一為自古以來對朝廷、政府等的國家統(tǒng)治者而言的利益，在十一世紀(jì)以來的古代文獻(xiàn)*如：《御堂関白記》，寛弘二年(1005年)、《高野山文書》，嘉応元年(1169年)等。中，相關(guān)意思的語句經(jīng)常出現(xiàn)，主要代表國家統(tǒng)治者的利益；但我們現(xiàn)在說的公益，并不是日本舊有的代表統(tǒng)治者利益的公益，而是來自西方的概念，即為其二，為公益的另一個意義，是日本19世紀(jì)以后的近代由西方輸入、翻譯的概念，代表“公共的利益”，源自英文“public interest”。而共益作為一種“俗”，在日本，是從民間發(fā)展起來的民眾的理想型的“社會性”傳統(tǒng)，是代表共同體構(gòu)成人員的“共同的利益”，它與公益不同的是在共同體內(nèi)部，對共同體成員進(jìn)行平等的利益分配。但要明確的是：“公益”這個詞語出現(xiàn)在歷史文獻(xiàn)中，以近代為界前后內(nèi)涵不同，前者為統(tǒng)治者利益之意，后者為來自西方的公共利益之意；*譯注：但是，下文中將介紹，來自西方的“公益”，其實經(jīng)歷了偷換概念，在日本被作為“國益”理解。而“共益”是學(xué)界指代民間“社會性”傳統(tǒng)的一個學(xué)術(shù)用語，并非在歷史文獻(xiàn)中出現(xiàn)過。共益被認(rèn)為是一種比較成熟的民間習(xí)俗，比如在日本民間存在的“社會性”傳統(tǒng)中，被稱為“入會(iriai)”的社會制度是其中之一，是共同體的成員共同管理和利用空間、資源，并向共同體成員平等分配其利益的一種社會制度。

在日本學(xué)界，公益和共益一直以來被認(rèn)為是互相斷裂的，或者說是一種對立的概念。對于公益，如上所說，既有古往的代表國家統(tǒng)治者利益的意思，又有現(xiàn)在使用的代表公共利益的意思，但對于共益，卻一直被認(rèn)為是自古以來在民間獨(dú)自發(fā)生、發(fā)展起來的一種成熟的“社會性”傳統(tǒng)。但如果深入考究的話，其實它并非如此純粹，事實上，共益的理念，是與日本明治政府在19世紀(jì)以后為了近代國家建設(shè)而向國民灌輸?shù)墓胬砟钕嗳诤系慕Y(jié)果，也就是說，被認(rèn)為民間“社會性”傳統(tǒng)的共益的思想，是國家的“禮”和民間的“俗”在互為“糾纏”的過程中，被進(jìn)一步強(qiáng)化起來的“社會性”傳統(tǒng)。

本文將以新潟縣村上市(原山北町)大川鄉(xiāng)為例，對被認(rèn)為似乎真的是從古代傳承下來的民間的“社會性”傳統(tǒng)進(jìn)行考察，揭示這種傳統(tǒng)其實是受到了在近代由國家導(dǎo)入的“社會性”概念的極大影響而被再構(gòu)成的事實，并以“糾纏的對象(entangled objects)”這個觀點為視角，對公益(禮)和共益(俗)的互動展開論述。

一、“公益”就是“國益”

在此，我們對公益這個概念再進(jìn)行一次解釋?，F(xiàn)在，我們一說到公益，一般都會想到“公共”這個概念，即為英文的“public”。但是，在日本古代，它并沒有“公共”的意思，只是對于朝廷、政府等的國家統(tǒng)治者而言的一種利益，現(xiàn)在的具有“公共”之意的公益是另一層意思——公共的利益，是在19世紀(jì)以后從西方國家引進(jìn)過來的一個概念?！肮驳睦妗保凑铡皃ublic”的詞義，原本應(yīng)該是表達(dá)社會大眾普遍的利益，其對象是不特定人群，類似“公共福祉”等概念。但是，在現(xiàn)實中，“公益”這個外來的概念，其實是和“國益”直接嫁接了。也就是說，19世紀(jì)自西方國家引入“公益”這個新的概念進(jìn)入日本以后，它卻并不是代表“公共的利益”，而是與“國家”相結(jié)合，成為代表“國家的利益”的一個概念了。因為日本在19世紀(jì)以后，從江戶時代發(fā)展到明治時代，進(jìn)入到了一個近代化的發(fā)展時期，明治政府為了強(qiáng)化其“國家”的理念，利用“公共的利益”這個新的思想，不斷強(qiáng)化“國家利益”的體現(xiàn)。

例如，在明治時代法學(xué)家津田真道翻譯了Simon Vissering的《泰西國法論》(1878年)，其中“公益”這個詞語頻繁出現(xiàn)，到了令人吃驚的程度，如：“闔國的公益”“天下總國的公益”“天下的公益”“國家的公益”“通國的公益”等等，其中可見，在“公益”這個詞語之前常出現(xiàn)限定的修飾語，都是表意“國家”的同類詞，就是說這個“公益”其實是“國家的公益”。而且，常常是在限制私權(quán)的情況下頻繁使用：雖然承認(rèn)“私”的權(quán)利，但要對這種權(quán)力有所限制，比如：“為了國家的公益,也有讓居民的所有物及其相關(guān)權(quán)利放棄的情況”*Simon Vissering：《泰西國法論》，津田真一郎(真道)譯，東洋社(開成學(xué)校蔵版)，1878年，第112頁?！皩ο嚓P(guān)所有權(quán)的私權(quán)限制”等類似語句非常多，而這樣的思想和方法也被帝國時期的《大日本帝國憲法》所繼承。把原來的“公益”概念偷換成“國益”概念的另一個例子，就是1890年(明治23年)的《教育敕語》，反映明治時代政府的教育方針和根本規(guī)范，其中天皇的一段話中有以下的意思：排除新來的基督教、舊有的儒教和佛教的規(guī)范，進(jìn)一步廣布公益之事為重要的“12道德項目”之一。在明治時期，其目的要把當(dāng)時新來到日本的基督教，還有原來從中國傳來的儒教、佛教這樣的規(guī)范排除掉，在此目的的基礎(chǔ)上形成新的教育理念，在提倡的“12道德項目”中，公益這個思想要作為一個宣傳的重要內(nèi)容，所以，在當(dāng)時，這個詞語被使用的頻率相當(dāng)高。在日本的近代國家建設(shè)過程中，“公益”作為表現(xiàn)國民道德理想根源的一個用詞，被國家意識化地進(jìn)行使用。

從以上的一些資料分析中，大致厘清了日本在19世紀(jì)，當(dāng)時的政府、國家把“公益”這個概念作為國家的“禮”或者說相當(dāng)于“禮”的一個理念，向普通的國民進(jìn)行普及的狀態(tài)，以下將通過一個具體的案例，說明這樣一個大的國家整體的方針，是如何向小的地方政府進(jìn)行滲透的過程。

二、大川鄉(xiāng)的“入會”制度

關(guān)于“入會”制度，一直以來被認(rèn)為是在日本民間培育起來的一種理想的民間性的“社會性”傳統(tǒng)，但在其發(fā)展過程中，19世紀(jì)末自西洋輸入的“公益”這個國家的“社會性”概念帶來了很大的影響?！叭霑?，是基于以共同體成員的“共同的利益”即“共益”為中心的生活思想而成立的制度。因為被認(rèn)為在保障民眾生活安全、救濟(jì)弱者、確保平等性、解決糾紛、資源保全以及保持生態(tài)持續(xù)可能性等多方面發(fā)揮了有效的作用，在由哈丁的公地悲劇發(fā)展起來的世界性公共資源(commons)論中備受關(guān)注。*Margaret A. McKean，“Management of Traditional Common Lands (Iriaichi) in Japan”，in Bromley D, et al(co-eds.)， Making the Commons Work：Theoretical， Historical， and Contemporary Studies. San Francisco： Institute of Contemporary Studies，1992，pp.63-98.Margaret A. McKean， “Common Property： What Is It, What Is It Good For, and What Makes It Work?” in Gibson C，McKean M， and Ostrom E (eds )，People and Forests: Communities, Institutions, and Governance.Cambridge, Mass： MIT Press，2000，pp.27-55.

日本東北部新潟縣村上市山北地區(qū)的大川鄉(xiāng)，擁有一條寬闊清澈的大河—大川，是一個捕撈鮭魚(大馬哈魚)的地方。到了秋天，這里會出現(xiàn)很多溯河洄游產(chǎn)卵的鮭魚，它們逆流而上集中于此，鮭魚一直是這一帶的一個重要的漁撈資源。大川鄉(xiāng)傳承著一種近乎于原始的傳統(tǒng)捕魚方法，用柴草和竹枝捆綁成柵欄狀并圍成屋形，設(shè)置于鮭魚必經(jīng)之路的河邊沿，以誘餌引魚進(jìn)入實施捕抓，在當(dāng)?shù)乇环Q為“固笯(コド)”，已經(jīng)具有300年以上的歷史。1888年(明治21年)，活躍于日本人類學(xué)草創(chuàng)時期的人類學(xué)家羽柴雄輔來到大川鄉(xiāng)，“發(fā)現(xiàn)”了后來被他認(rèn)為是近乎于原始的捕魚法—“固笯(コド)”。*[日]羽柴雄輔：《竪洞に等しき小屋に屬した漁業(yè)》，《東京人類學(xué)會雑誌》(第29號)。

圍繞著管理和利用鮭魚這種資源，大川鄉(xiāng)很早就形成了被稱為“入會(iriai)”組織的“山北町大川漁業(yè)協(xié)同組合”，但有關(guān)鮭魚的資源管理及其利用是由屬于漁業(yè)協(xié)同組合的“鮭鱒部會”具體承擔(dān)，負(fù)責(zé)運(yùn)營鮭魚增殖、捕撈等事務(wù)。鮭鱒部會并不向漁協(xié)全體成員開放，至1990年，加入鮭鱒部會的是居住于大川沿岸的相鄰的九個集落(自然村)：巖崎、府屋、堀內(nèi)、大谷沢、溫出、塔下、杉平、遲鄉(xiāng)、巖石。鮭魚捕撈只能在這九個集落所處領(lǐng)域內(nèi)才能進(jìn)行，其他位于大川上流的村落是被禁止進(jìn)行捕撈活動的。*[日]菅豊：《川は誰のものか？—人と環(huán)境の民俗學(xué)》，吉川弘文館，2006年，第42-43頁。這九個集落共同把河流進(jìn)行分割，相應(yīng)共分割為九個區(qū)域，每個集落擁有一段區(qū)域為捕魚區(qū)，對這個空間的漁業(yè)資源進(jìn)行管理和利用，各集落的組織形態(tài)都是自治管理。如以其中的大谷沢村為例，在自己的捕魚區(qū)內(nèi)再分割為八個漁場，由漁師們競標(biāo)獲得，投標(biāo)需要付出費(fèi)用，就是投標(biāo)金。通過競標(biāo)方式向漁師們進(jìn)行招標(biāo)，是這個地方的一個特點。在這一段捕魚區(qū)的空間中所獲得的利益主要是競標(biāo)收入，即投標(biāo)金，這些收入作為集落這個共同體的利益，對每個集落成員平均進(jìn)行再分配。

對于鮭魚漁撈而產(chǎn)生的利益，有兩種情況體現(xiàn)了平等分配的原則，這正說明了“共益”的生成基礎(chǔ)：一是充當(dāng)集落中祭禮的經(jīng)費(fèi)，二是對于加入集落的全部戶籍成員平均發(fā)放分配金。在大川鄉(xiāng)，因為對于空間及其資源采用“共同管理”的方法，并且其利益遵循“共益返還”的方式，所以成為民間理想的公共資源管理的典型，在公共資源論研究中受到很大的關(guān)注。

這種被學(xué)界認(rèn)為的當(dāng)?shù)氐摹肮惨妗崩砟?，在日本的有關(guān)“入會”制度的研究中，一直認(rèn)為它是很早就已經(jīng)形成的本土的傳統(tǒng)，并認(rèn)為它傳承到現(xiàn)在一直沒有發(fā)生過變化，但事實上，并不是如一些研究者認(rèn)為的那樣，是一成不變地發(fā)展延續(xù)至今的，而是早在19世紀(jì)以來，西方引入的外來概念其實已經(jīng)對它產(chǎn)生過很大的影響。所以，初識像大川漁業(yè)協(xié)同組合那樣的社會制度，一般都以為它是自古就有的傳統(tǒng)，但其實具有19世紀(jì)以后根據(jù)國家推行的“公益”概念普及而生成的可能性。

三、“公益”概念進(jìn)入大川鄉(xiāng)

有關(guān)大川鄉(xiāng)江戶時代的資料在此不再展開，根據(jù)當(dāng)時的資料，可以說在江戶時代就已經(jīng)存在鮭魚資源的共同管理了，卻并沒有出現(xiàn)類似“共益”的案例。雖然共同管理和利用大川及其鮭魚資源，但捕撈所獲收益是歸于漁師個人的(當(dāng)然對上可能交稅金)，還沒有以捕撈收益作為共同體收益進(jìn)行再分配的思想。隨著19世紀(jì)的明治維新，為了能夠繼續(xù)鮭魚的捕撈活動，出現(xiàn)了向新政府要求承認(rèn)其合法性*譯注：原文為正統(tǒng)性或正當(dāng)小生。的必要性。大川鄉(xiāng)近世以來的鮭魚捕撈制度到了不得不進(jìn)行改革的時期，使其在運(yùn)營上發(fā)生了很大的變化。1878年(明治11年)，當(dāng)?shù)孛癖娭匦轮贫艘粋€新的規(guī)則《鮭川議定》，明文規(guī)定了鮭魚捕撈的管理和運(yùn)營的規(guī)則。不可思議的是在這個小地方制定的新制度《鮭川議定》中，竟然出現(xiàn)了很多“公益”這樣的概念，甚至是異樣的頻繁。如在前言、條文、結(jié)語中分別有：在各集落協(xié)議的基礎(chǔ)上，決議合并稅金和漁業(yè)方法，以圖“萬事谷*譯注：這里的“谷”，是大川沿岸之谷的意思，即“大川谷”，也就是“大川鄉(xiāng)”。合之公益”；相互“以公益為首，一己一村”不允許任性的舉止；此協(xié)定書期限到期后，在再度重新協(xié)定時要保障“以公益為基礎(chǔ)”進(jìn)行協(xié)定，等等類似語句，而通過查閱明治以前江戶時代的地方文獻(xiàn)，基本上沒有出現(xiàn)這樣的詞匯。

在《鮭川議定》中還有這樣的一個規(guī)則：從1878年(明治11年)開始的3年間，各集落把從鮭魚漁撈獲得的一部分收益作為小學(xué)校建設(shè)的費(fèi)用。因為在明治政府的時候，為了加強(qiáng)全國的教育，大力展開了各地學(xué)校的建設(shè)，但是明治政府資金短缺，所以在向地方宣傳鼓動的時候，就說這是為了“公益”，你們要自己投錢自己辦學(xué)。由此可以說明，從這個時間節(jié)點開始，當(dāng)?shù)亟?jīng)營的鮭魚捕撈已經(jīng)不是單純的經(jīng)濟(jì)活動了，作為有助于國家行為進(jìn)展的“學(xué)校建設(shè)”這個公益活動，而走向了建構(gòu)“共益”思想的路程。之后的把投標(biāo)金作為共同體利益向成員平均發(fā)放分配金這種“共益”行為，就是受到以部分捕撈收益集資建設(shè)學(xué)校的啟發(fā)而形成，所以說集資建校舉措強(qiáng)化了當(dāng)?shù)氐摹肮惨妗崩砟睢?/p>

到了1881年(明治14年)，具有另外一個含意的“公益”概念進(jìn)入到了這個地區(qū)，就是區(qū)別于舊有的統(tǒng)治者利益的意義而具有外來的“公共”意義的“公益”概念來到了大川鄉(xiāng)。以上提到的被稱為“固笯”的傳統(tǒng)捕魚方法，因為需要占據(jù)河沿水邊，并且技法粗笨古舊常遭受詬病。在明治新政府時代，為了獲得合法性，于1881年(明治14年)，提起了有關(guān)“固笯”設(shè)置的申請狀(山北町教育委員會所藏)。但因為具有新的內(nèi)涵的“公益”概念的到來，反而在資源保全的這個角度迎來了肯定的結(jié)果。當(dāng)時，國家正在大力推進(jìn)鮭魚的增殖事業(yè)，看到了“固笯”這種傳統(tǒng)捕魚方法有助于資源保護(hù)，所以，新政府就跟大川鄉(xiāng)人說：你們這里的鮭魚及其捕魚法是一種資源，作為資源保護(hù)、保全就是一種公益，把這樣的“公益”概念灌輸給了當(dāng)?shù)孛癖?。于是，“固笯”就被認(rèn)為是一種具有公益意義的捕撈行為，在這種新認(rèn)識的前提下，圍繞著“固笯”的“社會性”傳統(tǒng)向國家推行的公益思想靠攏，走向了進(jìn)一步的再構(gòu)成過程。

而對于大川鄉(xiāng)人來說，在政府的運(yùn)作過程當(dāng)中，他們意識到不妨積極地加以利用以延續(xù)大川鄉(xiāng)的鮭魚資源和捕撈活動，重新確立其為合法性的“公益”。也就是說，當(dāng)時的大川鄉(xiāng)人敏感地捕捉到了新的氣息，他們感覺到在政府提倡的“公益”這個詞語中所內(nèi)含的“公”的價值、滲透的“公”的理念，與是否能夠繼續(xù)獲得新的鮭魚捕撈之合法性是相關(guān)聯(lián)的。所以，對應(yīng)于新意義的“公益”，明治以后，大川鄉(xiāng)人為了適應(yīng)新的政治制度，對舊有的鮭魚捕撈結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重組。對舊有傳統(tǒng)的重編，目的是面對新更替的公權(quán)力(新政府)，讓其繼續(xù)承認(rèn)近世以來由集落承擔(dān)鮭魚捕撈的合法性。

四、從“公益”到“共益”

到1894年，新的“公益”概念得到了進(jìn)一步的發(fā)展，大川鄉(xiāng)在以上提到的《鮭川議定》之后又制定了第二個新的規(guī)則——《漁業(yè)取締規(guī)則》。*山北町史編纂委員會：《漁業(yè)取締規(guī)則》，1987年，第405-406頁。這個規(guī)則和以前的協(xié)定相比又出現(xiàn)了一些新的理念和新的意義，其中有以下幾個內(nèi)容：

公益事業(yè)：延續(xù)學(xué)校維持的費(fèi)用

資源的共同管理

明文規(guī)定：在漁業(yè)組合管理的基礎(chǔ)上，通過投標(biāo)決定漁場使用者，其競標(biāo)收入由集落分配

對于公益事業(yè)的“延續(xù)學(xué)校維持的費(fèi)用”這一條，上文提到當(dāng)時政府讓地方自己出錢建學(xué)校，在第一個規(guī)則《鮭川議定》中提出了3年期間的部分收益用于學(xué)校建設(shè)，這第二個規(guī)則仍然延續(xù)把捕撈收益用于學(xué)校建設(shè)之事，并明文規(guī)定通過漁場使用的競標(biāo)方式獲得集落共同體收益(投標(biāo)金)用于再分配。一直以來，鮭魚捕撈收入除了繳納稅金以外，基本都?xì)w于捕魚者個人，可以說受到集資建校理念的影響，大川鄉(xiāng)人就逐漸產(chǎn)生了不妨建立漁場競標(biāo)方式獲取收益，把這些收益作為共同體利益進(jìn)行再分配的理念，開始是用于集資建校，而在學(xué)校建成后，這些收益就作為分配金平均平等地發(fā)放給集落成員。從這一過程可見，其實就意味著是對“共益”體系——也就是“共同的利益”體系的強(qiáng)化。而像這兩個規(guī)則那樣把鮭魚捕撈收益用于學(xué)校建設(shè)——類似這種“共益”的例子或者說做法，在明治時代(1863年-)以前的史料中都根本沒有出現(xiàn)過。所以，共同體內(nèi)部這種“共益”的思想并不是說歷來就有的，可能正是因為明治時代由上而下的“公益”概念的普及才生成的。

但是，地方上的這種“共益”的思想，其實在國家層面上是被否定的。1929年(昭和4年)，曾經(jīng)發(fā)生過作為漁業(yè)規(guī)則違反事件，被漁業(yè)取締監(jiān)督官揭露而禁止的事情。也就是說，國家是希望你朝著“公益”的方向發(fā)展，而不是讓你僅僅只是保障集落這個共同體的利益，局限于“共益”。因為明治政府的目的，是把與社會普遍的非特定多數(shù)群體相關(guān)的原意為“公共的利益”的“公益”，內(nèi)涵置換為“國益”——“國家的利益”，并推向國民進(jìn)行普及。而有意思的是，雖然明治政府在近代國家建設(shè)中利用了“公益”這個用語以及概念，但民眾把它與在生活基礎(chǔ)中原本就存在的“共同”的民間思想相融合，其結(jié)果反而在無意間再構(gòu)成了“共益”之理念，致使保障民眾“共益”的“社會性”傳統(tǒng)，得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。

五、結(jié)語：禮和俗的互動實為“糾纏的對象(entangled objects)”

綜上所述，被看成是自古以來傳承下來的“共益(俗)”，其實受到了日本近代由國家導(dǎo)入的“公益(禮)”的很大影響。一度被我們認(rèn)為似乎是傳承歷久的這種“社會性”傳統(tǒng)，我們今天所看到的民間社會的“傳統(tǒng)”，其實并不是一直以來一成不變的，它實際上是在明治以后的近代受到國家導(dǎo)入的“社會性”概念的極大影響之下再構(gòu)成而誕生的結(jié)果，其實是經(jīng)歷了一個被建構(gòu)的過程而形成。

但是，國家所企圖的“公益(潛在的國益：禮)”，在地方，在民間，并沒有單純地按照國家計劃的那樣被簡單地接受和容納，而是在自上而下展開的過程中不斷地發(fā)生著變化。所以，這里要說的一點是非常重要的，地方上的民眾雖然遵從國家的計劃——“公益(禮)”，但卻是在無意識的誤讀原意或者有意識的置換內(nèi)涵的情景之下，以與國家計劃相異的形式使之形成為“共益(俗)”而開花結(jié)果。正是因為在地方、在民間，人們以不同于國家計劃倡導(dǎo)的方式展開了脫胎換骨的變化，然后才有了以上所介紹的被高度評價的資源管理體系——“共益”這樣的制度的存續(xù)至今。

所以，這里講的“公益和共益”的話題，它們之間是互動的或者說是互為影響的，但是，并不是一種簡單的互動，這等于說不是一種靜態(tài)的影響，而是一種動態(tài)的影響。這兩者都處于流動的狀態(tài)中，然后不斷地進(jìn)行糾纏、磨合，進(jìn)而生成為另一種事物或現(xiàn)象，即“糾纏的對象(entangled objects)”*日語原文為：もつれあった実體(entangled objects)。參考:Nicholas Thomas， Entangled Objects: Exchange, Material Culture and Colonialism in the Pacific.Cambridge，Mass：Harvard University Press，1991.，在兩者之間，一種新的事物或者說新的現(xiàn)象將會不斷地被生成出來。

“糾纏的對象(entangled objects)”并非只存在于“公益和共益”的互動中，如“國家和民間”“傳統(tǒng)文化和新生文化”“過去和現(xiàn)在”等相類似的兩者間的互動，都將會連續(xù)不斷地孕育新的事物、新的現(xiàn)象。他們的關(guān)系就像“公益和共益”一樣，互相都有震動、都有搖動，然后互相經(jīng)歷不斷的糾纏、磨合、融合，最后產(chǎn)生一個糾纏的事物——類似這樣的一種現(xiàn)象，不僅在過去、在現(xiàn)在、在將來都將會一直不斷地持續(xù)下去。

[責(zé)任編輯 趙彥民]

菅豐，日本東京大學(xué)東洋文化研究所教授(東京113-0033)；陳志勤，上海大學(xué)社會學(xué)院副教授(上海200444)。

此文是在2015年5月山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院、文化遺產(chǎn)研究院舉行的“禮俗互動：近現(xiàn)代中國社會研究”國際學(xué)術(shù)研討會的發(fā)言錄音稿基礎(chǔ)上撰寫而成，在此謹(jǐn)向負(fù)責(zé)錄音整理的趙京偉同學(xué)表示衷心的感謝。