殷國明

“有容乃大”：關于馬克思主義與中國文化的深度結(jié)緣

殷國明*

馬克思主義在中國落地生根，不僅是中國文化與西方文化交接、交流和交融，走向世界的歷史，更是中國傳統(tǒng)文化自我更新、浴火重生的過程。20世紀中國文化變革的顯著標志，就在于公共場域和視野的擴大，文學批評的社會性越來越突出，包容性和延展性也越來越大，中國文化以自己有容乃大的胸懷擁抱了世界，這才是馬克思主義與中國文化深度結(jié)緣的真實成果。

馬克思主義 中國文化 公共場域

在中國近代史上，從孫中山用“天下為公”來表述自己的政治理想，到馬克思主義在中國落地生根，不僅是中國文化與西方文化交接、交流和交融，走向世界的歷史，更是中國傳統(tǒng)文化自我更新、浴火重生的過程。在這個過程中，中國文化以自己有容乃大的胸懷擁抱了世界，同時，世界也把其博大、豐富的思想文化創(chuàng)造饋贈給中國。

文化和學術，自然是記錄和踐行這一歷史過程的載體和見證?？梢哉f，學術為天下公器——這不僅是20世紀中國學術研究和文學批評的出發(fā)點，更是一種新的文化時代的到來，即中國文化開始敞開胸懷，吸納世界文化的一切優(yōu)秀遺產(chǎn)和成果，以創(chuàng)建一種符合人類利益和命運共同體的文化平臺和家園。在這里，“天下”是一種跨文化的空間意識，也是一種無畛域的文化胸懷，其所導向的是一種社會化和全球化的語境。如果說，傳統(tǒng)的文學批評所追尋的是文學趣味、悟道的心得與個人的情志，重在個人的閱讀和感悟的話，那么，新的文學批評與理論則以社會歷史發(fā)展的趨向與要求為標尺，更加倚重公眾的接受程度與傳播效應，重視文學的現(xiàn)實力量和社會效益。

但是，學術要成為“天下公器”，或者要做“天下公器”的學問，首先就要有“天下”的空間，有共通的公共概念、語言和話語，有公眾可以分享、共享的文化權(quán)力——這一切不僅把批評推到了時代變革的前沿，也為西方文化的引入、繼而為新的理論范式和觀念體系架設了橋梁，創(chuàng)造了條件。

馬克思主義進入中國，當是起到了沖破舊有文化場域的界定和限制，創(chuàng)造新的公共文化空間的引領作用。因為20世紀初的中國社會和中國文化，首先所面臨的就是公共性、公眾性和人民性的缺失，舊文化固守著傳統(tǒng)疆界，不僅表現(xiàn)在思想和觀念上，而且積淀和落實在既定的語言和話語規(guī)范及方式上，以方便少數(shù)人占有和享用屬于全社會的文化權(quán)力與資源。

顯然，馬克思主義之所以能夠在中國落地生根，不僅僅由于現(xiàn)實需要，而且還在于其與中國傳統(tǒng)文化思想的深度結(jié)合和契合。這種深度結(jié)合和契合的基礎，就是中國傳統(tǒng)文化所擁有的超乎尋常的胸襟和包容性——盡管這種胸襟和包容性明清之后一直沒能找到釋放的機運，且在社會和文化腐敗中有所收縮和收斂，但是始終留存于歷史的文化遺存和記憶之中，一旦激發(fā)，就會煥發(fā)出磅礴意境和氣勢。

實際上，在近代以來的社會變革中，中國人一直在追逐著“天下為公”的夢想，但是一直未能找到通向現(xiàn)實、符合世界潮流的路徑。這種追求不僅表現(xiàn)在梁啟超闊大的學術情懷之中，也表現(xiàn)在康有為的《大同書》、王國維關于學術和文學境界的論述之中。關于前者，康有為所憧憬和想象的“大同世界”，不僅超越中國3000年傳統(tǒng)的“小康”境界，而且其宏大的人類性和世界性構(gòu)想，不輸于西方馬克思主義之前的任何“烏托邦”想象和建構(gòu)：

削除邦國號域，各建自主州郡而統(tǒng)一于公政府者，若美國，瑞士之制是也。公政府既立，國界日除，君名日去……于是時，無邦國，無帝王，人人相親，人人平等，天下為

公，是謂“大同”，此聯(lián)合之太平世也。①康有為：《大同書》，《康有為全集》第7集，姜義華、張榮華編校，北京：中國人民大學出版社，1998年，第130頁。

不能不說，這是康有為“上覽古昔，下考當今，近觀中國，遠攬全地”②同上，第5頁。的結(jié)果，此中既有中國道德文明中強調(diào)的“人人相親”的和諧思想，亦有西方人人平等的文化訴求，同時還包含著與馬克思主義、共產(chǎn)主義理想相通的社會理念，為中國未來發(fā)展勾勒出廣闊的發(fā)展愿景，也在一定程度上預示了其歷史變革和文化選擇的多樣性和可能性。

與康有為相通，王國維也是一個生活在患難與悲苦之中的學者，用夏中義先生的話說，他后來之所以一度傾心于叔本華哲學，完全出于一種“靈魂之苦”，而這種“苦”不僅來自生活之艱辛，更是“天才激情與人生境遇的嚴重失衡”的表現(xiàn)。③夏中義：《王國維：世紀的苦魂》，北京：北京大學出版社，2006年，第54頁。不過，王國維并沒有由此投入社會變革的政治潮流，而是期待在文化學術中找到心靈的慰藉，以克服和超越內(nèi)在極度悲觀的情緒，由此，一方面，他感受到了中國傳統(tǒng)文化、尤其是正統(tǒng)儒家文化，在體察、理解和解釋人類痛苦和悲苦心理方面的缺失；另一方面，在眾多的中國文化思想的資源中，他又發(fā)現(xiàn)了與西方文化相通的情愫和因素，從而造就了其打通中西文化場域的學術意識，于是，在其《〈紅樓夢〉評論》中，出現(xiàn)了中國的老子、莊子，與西方的叔本華等人，一起坐而論道、相互對話的場景，意味著中國的文學批評，已經(jīng)突破單一文化的畛域，不再僅僅滿足于中國傳統(tǒng)文化框架內(nèi)的“六經(jīng)注我”、或“我注六經(jīng)”的方法，進入了中西互注的跨文化時代；而在其《〈國學叢刊〉序》中，王國維又提出“學無中西”、“學無新舊”和“學無有用與無用”之分的觀點，把學術和文學批評推到更大場域之中：

余謂中西二學，盛則俱盛，衰則俱衰，風氣既開，互相推助。①王國維：《〈國學叢刊〉序》，《求善·求美——王國維文選》，徐洪興編選，上海：上海遠東出版社，1997年，第112頁。

此處可見，中國20世紀文化變革的顯著標志，就在于公共場域和視野的擴大，文學批評的社會性越來越突出，包容性和延展性也越來越大，并且不斷打破舊有的思想界說，呼喚跨學科、跨國界、跨意識形態(tài)的學問出現(xiàn)，再建一種新的屬于全球、全人類、全民參與和共享的公共文化場域。

正是在這種情景和語境中，馬克思主義不僅進入中國，而且完成了與中國文化的深度結(jié)合和融合，并成為這個擁有無與倫比的歷史傳統(tǒng)的文化大國的指導思想。

而經(jīng)歷了百年來的碰撞、磨礪和革新，進入新世紀后的中國學術，也進入了一種新語境和新時空。回首20世紀，盡管經(jīng)過了很多曲折和反復，但是從總的趨勢上看，它以文化上的開放性、現(xiàn)代性和創(chuàng)新性為特征，不僅繼承、發(fā)展和豐富了中國傳統(tǒng)文化的歷史成果、經(jīng)驗、經(jīng)典和境界，而且有所發(fā)現(xiàn)和有所創(chuàng)新，為21世紀的學術發(fā)展進行了多方面和多層次的鋪墊。無疑，無論從論題、問題層面，還是從開拓、延伸和拓展維度，都不意味著世紀學術的終結(jié)，而是一種在新的歷史語境中的延續(xù)和創(chuàng)造性發(fā)揮，繼續(xù)延續(xù)著一種尚不能、不敢言終結(jié)的探索、反思和創(chuàng)新過程。

也許正是由此出發(fā)，筆者把中國20世紀以來學術發(fā)展稱為一個“空間拓展的時代”；大而言之，這是中國文化和學術走向世界，向全球化、人類化和世界化拓展的時代；小而言之，也是中國文化和學術走向“百家爭鳴、百花齊放”的時代。這個時代是在一種開放的、與外國文化及學術密切交流和碰撞的語境中生發(fā)和變遷的；從價值追求方面來講，它與中國人民沖破禁錮，面對挑戰(zhàn)，在新的歷史時空中追求自由、民主和幸福的心理欲求與精神蛻變過程密切相連，緊密相關，也是后者的精神展現(xiàn)和學術見證。正是從這個意義上說，中國傳統(tǒng)文化及其文學、外國文化及學術的影響和中國的當代生活和意識，構(gòu)成了中國20世紀以來學術生成和發(fā)展的歷史源流和精神動因；而它們?nèi)咧g的交流、碰撞和融合造就了中國學術探索和理論創(chuàng)新的豐富多樣的景觀。

因此，“有容乃大”乃是這個時代最重要、也最難得的文化景觀之一，它所期盼的不僅是中國學術和精神意識的某種結(jié)構(gòu)性和歷史性的變化，進入一種傳統(tǒng)意識與現(xiàn)代性文化交匯融通的格局，在價值取向上呈現(xiàn)出向開放性、多元化和民主化發(fā)展的趨向；而且由內(nèi)向外體現(xiàn)出一種包容世界文化的博大胸懷，容得下各種不同的觀點和觀念，容得下生老病死，容得下整個世界。

*殷國明，男，1956年生，祖籍江蘇常州。華東師范大學中文系教授，博士生導師。主要研究方向為文藝學、中國現(xiàn)當代文學與比較文學。