岳瑨

技術(shù)之后與倫理之前
——人類增強(qiáng)技術(shù)面臨的倫理困境及其出路

岳瑨

增強(qiáng)人類一直是前技術(shù)時(shí)代和技術(shù)時(shí)代的哲學(xué)和現(xiàn)代性謀劃的夢想。后技術(shù)時(shí)代的來臨使得人類增強(qiáng)的技術(shù)展現(xiàn)（特別是NBIC的匯聚）有如“脫韁之馬”?！凹夹g(shù)激進(jìn)主義/技術(shù)保守主義”之爭表明，人類增強(qiáng)技術(shù)在其前沿性技術(shù)展現(xiàn)中使今日之人面臨“技術(shù)之后-倫理之前”的困境。生命倫理的反思在關(guān)乎人性的改良、醫(yī)學(xué)功能的轉(zhuǎn)移、技術(shù)的逾越性、公正的有限性四大生命倫理挑戰(zhàn)時(shí)，呈現(xiàn)出“未決事項(xiàng)”的特征。尋求一種“允許的倫理”而不是一種“禁止的倫理”，是人類增強(qiáng)技術(shù)面對生命倫理難題時(shí)的解決之道。

人類增強(qiáng)技術(shù)；技術(shù)之后；倫理之前；NBIC匯聚技術(shù)

用科學(xué)技術(shù)對自然進(jìn)行改良，通常被看作是受到現(xiàn)代文明贊美的一種理性的或理性化力量的集中體現(xiàn)。它既表現(xiàn)在對人身外自然的控制和改善，也表現(xiàn)在對人自身自然的控制和改善。從這方面看，現(xiàn)代文明助長了一種日益增長起來的技術(shù)樂觀主義的非慎思傾向，即認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步能夠解決它帶來的任何問題。然而，從另一個(gè)方面看，當(dāng)今飛速發(fā)展的技術(shù)展現(xiàn)，又以一種悖論形式激發(fā)人們倫理地“重思”自然：一旦以控制和改善外部自然為目標(biāo)的科學(xué)技術(shù)，將方向調(diào)轉(zhuǎn)頭來朝向控制和改善人自身自然的目標(biāo)掘進(jìn)時(shí)，“控制者”、“改良者”就轉(zhuǎn)變成了被控制和被改良的對象。這種技術(shù)展現(xiàn)形式，在不斷疊加和放大中，最終會導(dǎo)致技術(shù)脫出人的控制而成為控制人的超級力量。[1]現(xiàn)代人不得不面對“技術(shù)之后”的問題。我們已經(jīng)置身于“技術(shù)之后”——面對“后技術(shù)時(shí)代”的來臨，必須先行深入到“倫理之前”的深層憂思。

本文以“人類增強(qiáng)技術(shù)”（以NBIC匯聚技術(shù)為代表）面臨的生命倫理難題及其應(yīng)對為例，對這種技術(shù)展現(xiàn)形式帶來的技術(shù)之“后”與倫理之“前”的生命倫理課題做一管窺。

一、“人類增強(qiáng)”釋義：哲學(xué)、現(xiàn)代性和技術(shù)之后

什么是“人類增強(qiáng)技術(shù)（英譯為Human Body Enhancement Technology）”？按照通行理解，它是指用技術(shù)克服人身體的局限，以“增強(qiáng)人的認(rèn)知、情態(tài)、體能并延長人的壽命，使得人比目前更健康和幸福”[2]。據(jù)2006年8月世界生命倫理學(xué)大會衛(wèi)星會議的研討主題和相關(guān)討論，“增強(qiáng)”（Enhancement）以及“增強(qiáng)技術(shù)”并不特指某種新出現(xiàn)的或者區(qū)別于已有的新型技術(shù)門類。它實(shí)質(zhì)上是對一種技術(shù)功能的描述性定義。[3]一般而言，舉凡一切能夠改良或增強(qiáng)人類身體能力的技術(shù)，包括那些使人跑得更快、跳得更高、長得更健康、頭腦更聰明、記憶力更好、更年輕漂亮的技術(shù)，以及那些使我們的孩子們更健康、優(yōu)秀、美麗的技術(shù)，總之，使目前我們這一代人以及我們的后代在認(rèn)知方面、情態(tài)方面和體能方面變得更完美的技術(shù)，都可以統(tǒng)稱為“人類增強(qiáng)技術(shù)”。

歷史地看，“人類增強(qiáng)技術(shù)”的含義要聯(lián)系“人類增強(qiáng)”的三種歷史境遇進(jìn)行闡釋，即它的抽象的哲學(xué)意義、較寬的現(xiàn)代性意義和較窄的技術(shù)展現(xiàn)的意義。

第一，前技術(shù)時(shí)代人類增強(qiáng)的哲學(xué)意義。人類增強(qiáng)實(shí)踐古已有之，它是人“追求完美”、“崇尚優(yōu)秀和卓越”的一種德性實(shí)踐活動和技術(shù)實(shí)踐活動，是兩者的一致。古希臘哲學(xué)家亞里士多德談到“技術(shù)”（技藝）和“品德”（品質(zhì)）的一致性時(shí)，寫道：“如果沒有與制作相關(guān)的合乎邏各斯的品質(zhì)，就沒有技藝；如果沒有技藝，也就沒有這種品質(zhì)。所以，技藝和與真實(shí)的制作相關(guān)的合乎邏各斯的品質(zhì)是一回事。”[4]（P187）人們制作遮風(fēng)避雨的房屋，也制作強(qiáng)身健體的食物、醫(yī)術(shù)和體育競技，等等?！叭祟愒鰪?qiáng)”一開始就表現(xiàn)為人要突破自然（包括外部的和內(nèi)部的）加之于人身體的限制，因而是人之自然本性和超自然本性的二重性的映射。這就是亞氏所說的人之“合乎邏各斯的品質(zhì)”，它建立在傳統(tǒng)德性論的目的論推論基礎(chǔ)上。傳統(tǒng)意義上的人體增強(qiáng)往往訴諸于與某種超自然力量的連接，訴諸宗教、藝術(shù)、形而上學(xué)等“像神”或“通神”的高超技藝（如莊子筆下“解牛的庖丁”），但并沒有找到將這種超越力量在現(xiàn)實(shí)中“具身化”的技術(shù)形式。前技術(shù)時(shí)代的“人類增強(qiáng)”更多地是一種技藝性（arts）的哲學(xué)性質(zhì)的“增強(qiáng)”，它通過“為存在者提供根據(jù)”的形而上學(xué)使身體獲得超驗(yàn)性根基，因而敞開了前技術(shù)時(shí)代“人類增強(qiáng)”境遇中的哲學(xué)維度。

第二，技術(shù)時(shí)代人類增強(qiáng)的現(xiàn)代性意義。“技術(shù)時(shí)代”是對現(xiàn)代技術(shù)“以多種多樣的制作和塑造方式來加工世界”的“前景”的鏡像描述。古典時(shí)代與“智慧”、“慎思”同質(zhì)的技藝活動被視為一個(gè)古舊時(shí)代的“背影”。在技術(shù)時(shí)代，現(xiàn)代技術(shù)的操作性、模式化、定制化的裝置取得了決定性的支配權(quán)和廣泛的勝利。人通過這種方式被縛系于“技術(shù)座架”上，被塑造和被確立在世界中。[5]（P69）技術(shù)時(shí)代人的超越性（transcendental）不再遵循技藝的“自然法則”，而是遵循技術(shù)的“使然法則”[6]，即不是通過“遵循自然”而是通過創(chuàng)造各種“控制自然”的技術(shù)神話而獲得對人的周圍世界和人自身（包括認(rèn)知、情態(tài)和身體）的改良和增強(qiáng)。這和古典時(shí)代通過對自然之“所與”保持敬畏而試圖以“世界之附魅”獲得“人類增強(qiáng)”殊為不同?！皩κ澜绲撵铟取笔橇餍杏诩夹g(shù)時(shí)代的現(xiàn)代性的新“福音”，它宣告了“支配對敬畏的絕對勝利”[7]（P97）。從現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)看，它從懷疑“自然的贈禮（the given by the nature）”進(jìn)入，擴(kuò)展為一種技術(shù)展現(xiàn)或技術(shù)的世界構(gòu)造。邏輯上它以“對具體存在者領(lǐng)域的開拓”為根據(jù)和尺度。[5]（P69）現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)據(jù)此可概括為對一切可能的“存在者領(lǐng)域”進(jìn)行開拓的“無限性”或“不受限制”的特性，它由此賦予“人類增強(qiáng)”以現(xiàn)代性意義——“人類增強(qiáng)技術(shù)”就是在現(xiàn)代性意義上對技術(shù)可能性的一種現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)。

第三，后技術(shù)時(shí)代人類增強(qiáng)的技術(shù)展現(xiàn)形式?！昂蠹夹g(shù)時(shí)代”是對現(xiàn)代技術(shù)確立人之主體地位的“反轉(zhuǎn)模式”的鏡像描述。它是技術(shù)前行的邏輯自行其是地將技術(shù)目標(biāo)扔在了身后，即適用于“人之主體”目標(biāo)的現(xiàn)代技術(shù)在其“開疆辟土”的開掘中不僅逾越了自然之限制而且逾越了人之限制，反過來成為主宰、支配和塑造人的技術(shù)展現(xiàn)形式。這種“把技術(shù)目標(biāo)扔在身后”的技術(shù)展現(xiàn)形式是現(xiàn)代技術(shù)的“升級”和“反轉(zhuǎn)”：“升級”是指技術(shù)晉級到對人自身進(jìn)行塑造和增強(qiáng)的存在領(lǐng)域；“反轉(zhuǎn)”是指作為“工具性存在”的技術(shù)反過來成為定制、改裝、修飾、增強(qiáng)人類的“目的性存在”，而人類反而成了技術(shù)權(quán)力意志實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的手段，于是出現(xiàn)了“手段-目的”鏈的“反轉(zhuǎn)模式”?，F(xiàn)代技術(shù)的“升級”與“反轉(zhuǎn)”最典型地體現(xiàn)在納米技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)技術(shù)、電子技術(shù)、認(rèn)知技術(shù)四大技術(shù)的匯聚所展現(xiàn)的人類增強(qiáng)的技術(shù)范式變革——這些技術(shù)不再是孤立的單一的技術(shù)形式，而是以相互融合和匯聚的形式，試圖把人類這個(gè)物種從其生物限制中解放出來，簡稱“NBIC匯聚技術(shù)”。NBIC匯聚模式被簡潔地概括為：“如果認(rèn)知科學(xué)家能夠想到，納米科學(xué)界就能建造，生物科學(xué)界就能運(yùn)用，信息科學(xué)界就能監(jiān)控”[8]（P13）?！皡R聚技術(shù)”作為后技術(shù)時(shí)代的“新寵”，將使人類進(jìn)入技術(shù)之“后”的時(shí)代?！A(yù)示技術(shù)匯聚的趨勢將有可能進(jìn)入一個(gè)“奇點(diǎn)”，在這個(gè)“奇點(diǎn)”上技術(shù)匯聚大規(guī)模地爆發(fā)，產(chǎn)生出一種不可阻擋地增強(qiáng)人類的可能性。這是“人類增強(qiáng)技術(shù)”的主要的展現(xiàn)形式。

二、技術(shù)之后：人類增強(qiáng)技術(shù)引發(fā)“支持—反對”的兩難

“人類增強(qiáng)”的技術(shù)展現(xiàn)（特別是NBIC的匯聚）有如“脫韁之馬”，其發(fā)展乍現(xiàn)“奇點(diǎn)”來臨前的曙光。未來充滿了玄機(jī)?；厥孜拿魇?，增強(qiáng)或改良人類一直是傳統(tǒng)哲學(xué)和各種現(xiàn)代性謀劃的夢想。然而，一旦它以技術(shù)展現(xiàn)的形式呈現(xiàn)，它所帶來的不安是如此強(qiáng)烈，以至成為社會各界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。

按照通常的理解，人類增強(qiáng)技術(shù)一般分為六種類型：（1）利用藥物進(jìn)行增強(qiáng)；（2）利用手術(shù)（特別是美容術(shù)）進(jìn)行增強(qiáng)；（3）利用植入前遺傳診斷進(jìn)行增強(qiáng)；（4）利用基因技術(shù)進(jìn)行增強(qiáng)；（5）利用控制論方法進(jìn)行增強(qiáng)；（6）利用納米技術(shù)進(jìn)行增強(qiáng)。這些人類增強(qiáng)的類型隨著NBIC匯聚技術(shù)的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了技術(shù)“升級”和“反轉(zhuǎn)”的趨勢，使人類社會進(jìn)入一個(gè)后技術(shù)時(shí)代。比如生物制藥公司利用生物醫(yī)學(xué)技術(shù)正在制造提升人的記憶力、增強(qiáng)人的情態(tài)、調(diào)動人的注意力等方面的藥物。有報(bào)道稱，一些制藥公司已經(jīng)將新開發(fā)的增強(qiáng)記憶力藥片投放市場，這些藥片目前主要用于治療老年癡呆癥等疾病，但可能在未來幾年內(nèi)直接銷售給健康人群，幫助人們在工作或考試中取得成功。[9]一些認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家借助FMRI掃描、腦電圖耳機(jī)、電子技術(shù)等匯聚技術(shù)開發(fā)出了一種讓士兵具備心靈感應(yīng)能力的頭盔。“基因編輯技術(shù)”給人們提供了定制嬰兒的可能性，使人們可以根據(jù)自己的偏好選擇想要的孩子。而2016年中國“春晚”上演的智能機(jī)器人伴舞節(jié)目則標(biāo)志著機(jī)器人時(shí)代的來臨。通過在人體中植入芯片增強(qiáng)人用思想或意念控制人工智能物成為可能。①再生醫(yī)學(xué)也將大大延長人的預(yù)期壽命。老齡科學(xué)家聲稱人能活150歲，甚至1000歲。②本世紀(jì)初（2001年）科學(xué)家、哲學(xué)家和未來學(xué)家關(guān)于NBIC匯聚技術(shù)增強(qiáng)人類的預(yù)言③，在今天成為現(xiàn)實(shí)，且獲得了快速迅猛的發(fā)展態(tài)勢。與NBIC匯聚技術(shù)代表的人類增強(qiáng)技術(shù)的超乎想象的發(fā)展相對應(yīng)，知識界的態(tài)度分成兩大對立陣營：“技術(shù)激進(jìn)主義”和“技術(shù)保守主義”。

“技術(shù)激進(jìn)主義者”相信技術(shù)進(jìn)步，認(rèn)同技術(shù)樂觀主義，他們是“人類增強(qiáng)技術(shù)”的堅(jiān)定的支持者。技術(shù)激進(jìn)主義是一種為人類增強(qiáng)技術(shù)的道德前景和文明指引所吸引，并從自由主義和平等主義立場對之進(jìn)行辯護(hù)的主張。其辯護(hù)理由大致有三條：（1）基于個(gè)人權(quán)利的辯護(hù)。權(quán)利論者認(rèn)為，每一個(gè)人類個(gè)體都擁有超越單純健康訴求而尋求增強(qiáng)自己的權(quán)利，擁有“自由生育的權(quán)利”和“利用新興技術(shù)改善或增強(qiáng)人類的權(quán)利”。為了保障個(gè)人“增強(qiáng)”的正當(dāng)權(quán)利，通過民主管理確保技術(shù)安全、普遍可及和分配公正乃是關(guān)鍵所在。④（2）基于環(huán)境保護(hù)和環(huán)境治理的辯護(hù)。環(huán)境主義者從NBIC匯聚技術(shù)的人類增強(qiáng)中看到對環(huán)境保護(hù)的收益，特別是納米技術(shù)、基因工程直接有益于人類環(huán)境，而信息技術(shù)（特別是大數(shù)據(jù)技術(shù)）和認(rèn)知技術(shù)對增強(qiáng)人類環(huán)境治理能力亦展現(xiàn)了廣闊的應(yīng)用前景。（3）基于進(jìn)化論的辯護(hù)。這種辯護(hù)出自一種“后人類主義”觀點(diǎn)。它認(rèn)為，匯聚技術(shù)提供了改造、編輯和重塑人類基因和認(rèn)知的可能，人類將進(jìn)化到“后人類”階段，在智能、體能、壽命等各方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越目前之人?！俺祟愔髁x”（transhumanism）是通往后人類的一種技術(shù)樂觀主義觀點(diǎn)。超人類主義者的基本原則是相信“我們有一天會利用生物技術(shù)使我們自身變得更強(qiáng)大、更聰明、不那么傾向暴力而且長生不老”[10]。

與技術(shù)激進(jìn)主義或進(jìn)步主義對技術(shù)應(yīng)用前景的樂觀信念不同，“技術(shù)保守主義者”更為重視對技術(shù)后果的評估，他們表現(xiàn)出對人類增強(qiáng)技術(shù)的憂思和反對。如果說NBIC匯聚技術(shù)增強(qiáng)人類的功能展現(xiàn)了用“人為進(jìn)化”代替“自然進(jìn)化”的未來，那么它并不是一個(gè)光明前景，相反，它將揭示一個(gè)令人無比驚懼的未來：人類的全部努力難道就是為了被得到增強(qiáng)的“后人類”所取代？技術(shù)保守主義是對技術(shù)增強(qiáng)人類、尋求完美性可能引發(fā)不可預(yù)測之后果的某種深度不安的反映。其反對的理由大致有四條：（1）宗教性反對。這是一條最保守的反對。保守的天主教和新教人士持這一反對立場。理由是人不可以“充當(dāng)上帝”，而基因工程或其他用來增強(qiáng)人類或?qū)崿F(xiàn)人類非自然長壽的技術(shù)努力都是試圖篡奪只有“上帝”才有的權(quán)力。（2）深層生態(tài)學(xué)的反對。這條是從深層生態(tài)主義的價(jià)值理念出發(fā)，認(rèn)為人類應(yīng)該接受自然的贈禮，接受我們的某些“不完美性”。大自然使我們已經(jīng)足夠優(yōu)良，我們無需增強(qiáng)或改造自己。那些增強(qiáng)人類的技術(shù)，在增強(qiáng)的同時(shí)也會給地球生命（包括人類生命）帶來重大災(zāi)難。例如，基因工程會產(chǎn)生基因武器引發(fā)滅絕物種的白色瘟疫，納米技術(shù)可為恐怖主義者所利用，納米植物則會淘汰自然界原有植物而破壞所有生物賴以生存的生物圈，至于讓人活得更長的再生醫(yī)學(xué)將會讓地球變得嚴(yán)重超載。（3）人性的反對。這種主張認(rèn)為，如果技術(shù)的發(fā)展改寫了“人”的定義，那么“人權(quán)”也就無從談起。不論我們怎樣理解人性，不可否認(rèn)人性有其自然物質(zhì)基礎(chǔ)，這就是人的基因?；蚬こ虒θ说淖匀贿z傳因子進(jìn)行編輯或復(fù)制（克隆），這種技術(shù)的任性必然導(dǎo)致人性尊嚴(yán)的喪失。（4）后果論的反對。后果主義者對人類增強(qiáng)技術(shù)的擔(dān)憂集中在五個(gè)論題上，分別是：健康與安全問題；競爭活動中的公平問題；資源的分配正義問題；集體行為中的自由選擇問題；人的完整性以及人的尊嚴(yán)問題。[11]

“技術(shù)激進(jìn)主義/技術(shù)保守主義”這個(gè)“對子”的持續(xù)發(fā)酵，將我們卷入一種兩難困境：我們到底是“贊成”，或是“反對”？從“NBIC匯聚”的趨勢看，這些可用于增強(qiáng)人類的“神奇”技術(shù)似乎并不理會人們的態(tài)度，無論贊成還是反對，它都按照自身邏輯在一個(gè)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的世俗化、市場化、全球化的現(xiàn)代世界運(yùn)行。支持的理由和反對的論據(jù)雖然形成了一道“拉鋸式”的思想張力，技術(shù)本身卻依然故我地大踏步前行。在如此格局下，我們看待“人類增強(qiáng)”的視點(diǎn)，實(shí)際上已然落到了“技術(shù)之后”。這意味著，我們面向問題本身的抉擇，應(yīng)該是穿越“技術(shù)激進(jìn)主義/技術(shù)保守主義”之贊成或反對的迷霧，認(rèn)真檢視以NBIC匯聚技術(shù)為代表的“人類增強(qiáng)技術(shù)”所帶來的生命倫理挑戰(zhàn)。

三、倫理之前：讓人類增強(qiáng)面對生命倫理的原則質(zhì)詢

人類增強(qiáng)技術(shù)引發(fā)的“技術(shù)激進(jìn)主義/技術(shù)保守主義”之爭，是后技術(shù)時(shí)代公共道德領(lǐng)域中各種兩難困境的表征。它從一個(gè)側(cè)面（從道德爭論總是推進(jìn)規(guī)范性之構(gòu)成的意義上）表明，以NBIC匯聚技術(shù)為代表的科技的迅猛發(fā)展，亟需建構(gòu)一套與之相適切的規(guī)范性原則來指引。這一訴求或多或少地將人類增強(qiáng)技術(shù)帶到了“倫理”之前。比徹姆和邱卓思在《生命醫(yī)學(xué)倫理原則》一書中對著名的“生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)四原則方法”進(jìn)行了論證。“這四套原則是：（1）尊重自主原則（尊重自主者之決策能力的規(guī)范）；（2）不傷害原則（避免產(chǎn)生傷害的規(guī)范）；（3）有利原則（一組提供福利以及權(quán)衡福利和風(fēng)險(xiǎn)、成本的規(guī)范）；（4）公正原則（一組公平分配福利、風(fēng)險(xiǎn)和成本的規(guī)范）?！盵12]（P13）由于四原則來源于“公共道德和醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中深思熟慮的判斷”[12]（P23），在專門針對“增強(qiáng)”問題的適切且公認(rèn)的道德原則尚付之闕如的情況下，讓人類增強(qiáng)技術(shù)面對生物醫(yī)學(xué)倫理原則的質(zhì)詢不失為一個(gè)權(quán)宜之策。

第一，面對“人類—后人類”在確認(rèn)“個(gè)人自主”時(shí)指涉人性意蘊(yùn)的不同，如何論證“尊重自主原則”？

人類增強(qiáng)技術(shù)面臨的第一個(gè)生命倫理質(zhì)詢，是來自“尊重自主原則”的質(zhì)詢。尊重一個(gè)自主者必須以確認(rèn)“個(gè)人自主”為前提，它是對個(gè)人決定權(quán)和自主行動能力的確認(rèn)?！叭藶槭裁慈绱酥档米鹬兀俊碑?dāng)我們以敬畏之心看待“自然所與”時(shí)，我們可以跟隨康德或密爾對此給出積極義務(wù)或消極義務(wù)基礎(chǔ)上的回答。[12]（P65）然而，當(dāng)“支配對敬畏的絕對勝利”將人帶向一個(gè)“后人類主義時(shí)代”或“后人類時(shí)代”時(shí)[1]，無論是康德式的回答還是密爾式的回答都會引發(fā)質(zhì)疑。目前許多國際性文件的奠基性思想無一不是來自對“人”或“人類”（Human）的理解。如果NBIC匯聚技術(shù)在增強(qiáng)人類的進(jìn)程中超越了目前之人的類型，會發(fā)生什么呢？我們?nèi)绾谓庾x那些曾經(jīng)創(chuàng)造或改變?nèi)祟悮v史的國際性文件（如《紐倫堡法典》、《赫爾辛基宣言》）？我們?nèi)绾未_定“人格”尊嚴(yán)和個(gè)人自主的標(biāo)準(zhǔn)呢？當(dāng)人可以如同“機(jī)器”或“物品”一樣由技術(shù)對之進(jìn)行操作以增強(qiáng)功能或改變性狀時(shí)，是否有需要重新定義人格？這會造成怎樣的影響？今日之人在后人類時(shí)代會被視為非人嗎？“主人—奴隸”、“白人—黑人”、“劣質(zhì)人種—優(yōu)質(zhì)人種”之間的區(qū)隔或歧視會以另一幅面孔（以“人類—后人類”的形式）重現(xiàn)嗎？這些問題，在寬廣的意義上，提出了重新理解人以及人的自主權(quán)利的問題。技術(shù)的發(fā)展給人類提供了似乎多出的一項(xiàng)選擇：人可以選擇不接受自然贈與的不完美的人性，而按照后人類主義者的推薦選擇用技術(shù)增強(qiáng)的方式再造完美的人性。生命倫理學(xué)能夠提供該事項(xiàng)上的“尊重自主原則”的道德論證嗎？

第二，面對“治療—增強(qiáng)”界劃不明、難以區(qū)分技術(shù)的治療功能和增強(qiáng)功能的情況下，如何遵行“不傷害原則”？

人類增強(qiáng)技術(shù)如何在治療的參照系中定義增強(qiáng)？這使得它面對來自“不傷害原則”的質(zhì)詢。我們當(dāng)然可以從最寬意義上定義“人類增強(qiáng)”。例如有人認(rèn)為，“任何能夠提高我們身體素質(zhì)、充實(shí)我們思想和提升能力的活動方式”——包括閱讀書籍、食補(bǔ)、進(jìn)行體育鍛煉——都可以稱為人類增強(qiáng)[13]。但是，這個(gè)定義只適合于前技術(shù)時(shí)代。在后技術(shù)時(shí)代，“增強(qiáng)”的含義要與“治療”做出嚴(yán)格的功能區(qū)分。人類增強(qiáng)技術(shù)之所以引發(fā)倫理道德爭議，是因?yàn)樗竭^了人類健康的范圍，即它預(yù)設(shè)的技術(shù)目標(biāo)不是醫(yī)學(xué)意義上的“健康”目標(biāo)而是非醫(yī)學(xué)意義上的“增強(qiáng)”目標(biāo)，或者主要是指功能的“增強(qiáng)”。一般說來，人們對以“醫(yī)學(xué)治療”為目標(biāo)的現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)不會持辯護(hù)或反對的態(tài)度，但對于“人類增強(qiáng)技術(shù)”則不然。“醫(yī)療技術(shù)”是為了治療疾病。增強(qiáng)技術(shù)則是為了提高人類某項(xiàng)性狀和功能或者通過技術(shù)干預(yù)增加新性狀和功能。這里面臨的挑戰(zhàn)在于，在很多情況下，上述兩者是同一種技術(shù)運(yùn)用于不同的“目的”。我們?nèi)绾螌χM(jìn)行甄別？例如：為阿爾茨海默病患（老年癡呆?。砀Ｒ舻纳镝t(yī)藥也可用于增強(qiáng)健康人的記憶力、思維力和行動力，增強(qiáng)人腦的功能的“腦-機(jī)”接口技術(shù)（即把人腦與“計(jì)算機(jī)大腦”連接的技術(shù)）也可以治療殘障病患，納米機(jī)器人無疑同樣具備醫(yī)療用途和增強(qiáng)用途，而基因治療技術(shù)一旦用于“非醫(yī)學(xué)目的”（增強(qiáng)人類的性狀和能力）就可能是基因增強(qiáng)技術(shù)。生命倫理學(xué)在面對醫(yī)療技術(shù)和增強(qiáng)技術(shù)在功能上界劃不明和相互越界時(shí)，如何給出具體的指導(dǎo)？在此，“人類增強(qiáng)”面臨的挑戰(zhàn)在于：人類增強(qiáng)技術(shù)大都由醫(yī)療技術(shù)轉(zhuǎn)換而來，它需要確保某項(xiàng)“非醫(yī)學(xué)目的”的轉(zhuǎn)換符合生命倫理學(xué)的“不傷害原則”。

第三，面對“能做-應(yīng)做”決策模式中充斥著的受益與風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，如何合理運(yùn)用“有利原則”？

有利原則分為“積極有利原則”和“效用原則”。[12]（P165）例如，在建構(gòu)某項(xiàng)增強(qiáng)技術(shù)的“能做—應(yīng)做”的決策模式時(shí)，“積極有利原則”著眼于計(jì)算“技術(shù)能做”所帶來的福利，并以之為基礎(chǔ)得出“應(yīng)做”還是“不應(yīng)做”的倫理決策指導(dǎo)。“效用原則”要求權(quán)衡利害，計(jì)算總效用，并據(jù)此得出從“能做”到“應(yīng)做/不應(yīng)做”的決策推論。應(yīng)該看到，“有利原則”在一些受益與風(fēng)險(xiǎn)相對確定的項(xiàng)目上，如生物美容、性別重塑、隆胸等，其運(yùn)用并沒有問題。但對于以NBIC匯聚技術(shù)為代表的一些人類增強(qiáng)項(xiàng)目而言，由于受益與風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，而且評估或計(jì)算的時(shí)間跨度很長，這就使得“能做—應(yīng)做”的決策推理模式被兩個(gè)極端所取代，即“政府禁止”和“市場調(diào)節(jié)”。前者認(rèn)為，如果不能預(yù)估受益和風(fēng)險(xiǎn)，即使?jié)M足技術(shù)能做的條件，也應(yīng)該禁止。比如基因工程催生“尋找長壽基因”的人類增強(qiáng)項(xiàng)目，一旦所謂的“長壽基因”被找到，“巨大的社會需求和巨額資本的卷入會使得基因增強(qiáng)技術(shù)迅猛地在全球擴(kuò)散”[14]。這派主張認(rèn)為，對于迄今無法預(yù)知其潛在風(fēng)險(xiǎn)的增強(qiáng)項(xiàng)目（如基因編輯技術(shù)），政府應(yīng)予以禁止。后一種主張則走向另一端，不贊同“一禁了之”，認(rèn)為與其讓政府決定人類增強(qiáng)項(xiàng)目的合法性，不如讓市場進(jìn)行調(diào)節(jié)。某項(xiàng)具有廣闊應(yīng)用前景的人類增強(qiáng)技術(shù)一旦成熟，巨大的社會需求是無可阻擋的。事實(shí)上，無論是由政府設(shè)置禁令還是由市場進(jìn)行調(diào)節(jié)都是問題的表面。問題的深層是：人類增強(qiáng)項(xiàng)目（以NBIC匯聚技術(shù)為代表）在基因、神經(jīng)、納米、細(xì)胞層面展開，這使得它的受益和風(fēng)險(xiǎn)無法按常規(guī)估算和權(quán)衡，然而它又必須接受生命倫理學(xué)的質(zhì)詢。理由是，按照生命倫理學(xué)的“有利原則”，在進(jìn)入“能做-應(yīng)做”的決策分析時(shí)，任何一項(xiàng)人類增強(qiáng)項(xiàng)目都必須找到界定福利并權(quán)衡利益、風(fēng)險(xiǎn)和成本的方法，否則它無法獲得公共道德和生物醫(yī)學(xué)倫理的支持。

第四，面對“未被增強(qiáng)的人—被增強(qiáng)的人”在競爭和分配上的機(jī)會不平等，如何體現(xiàn)“公正原則”？

在人類增強(qiáng)的前景問題上，超人類主義者主張通過增強(qiáng)使人類過渡到“后人類”。——這只是一個(gè)技術(shù)烏托邦的翻版。然而，通過NBIC匯聚技術(shù)在個(gè)體層次上進(jìn)行人類增強(qiáng)則正在成為現(xiàn)實(shí)。然而，任何形式的“增強(qiáng)”只有在稀缺時(shí)才有價(jià)值，且它的主體目標(biāo)是要獲取特定形態(tài)的競爭優(yōu)勢。這使得“增強(qiáng)”在前提上設(shè)定了需求與供給的不平衡配置，而在結(jié)果上造成了“得到增強(qiáng)者”與“未得以增強(qiáng)者”之間的不平等競爭。增強(qiáng)者在諸如考試、體育競技、工作面試等競爭性活動中勢必獲得更大的競爭優(yōu)勢，這會損害或破壞機(jī)會平等原則。資源配置對那些可轉(zhuǎn)化為“人類增強(qiáng)技術(shù)”的醫(yī)療技術(shù)項(xiàng)目（通常都是一些高成本高收益的項(xiàng)目）的偏倚出自資本逐利的本性，它會帶來不公正的問題。比如，在認(rèn)知的藥物增強(qiáng)問題上會出現(xiàn)如下情景：

（1）假設(shè)服用認(rèn)知增強(qiáng)劑會提升學(xué)生考試成績，那么，它的直接后果是破壞公平考試制度；

（2）一旦有人使用認(rèn)知增強(qiáng)劑獲得考試優(yōu)勝，會給未使用藥物的人帶來壓力，在不利的處境中形成需求趨勢；

（3）制藥公司會不斷地推出新一代的認(rèn)知增強(qiáng)劑（效果更好、更安全可靠、價(jià)格更昂貴）；

（4）市場會將更多、更優(yōu)質(zhì)的資源配置到只為少數(shù)人享用的認(rèn)知增強(qiáng)劑的開發(fā)項(xiàng)目上來；

（5）由此導(dǎo)致更大范圍的社會不公正問題，例如在社會心態(tài)上鼓勵(lì)依靠藥物而不是依靠努力獲得成功，而對藥物的依賴可能帶來不可預(yù)知的副作用。

生命倫理學(xué)必須考慮兩個(gè)問題：對什么人應(yīng)該進(jìn)行增強(qiáng)？以及在何種前提條件下可以進(jìn)行增強(qiáng)？這兩個(gè)問題以“增強(qiáng)”的比較標(biāo)準(zhǔn)為前提——即它“必須以健康人的正常生理心理功能和智力水平為比較標(biāo)準(zhǔn)”[15]——直接指向生命倫理學(xué)的“公正原則”。人類增強(qiáng)面臨的挑戰(zhàn)在于：有必要對人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)置技術(shù)應(yīng)用的對象和有限條件，以使之符合“公正原則”的要求。

四、“允許的倫理”：在生命倫理質(zhì)詢中面向未來

人類增強(qiáng)的技術(shù)形態(tài)在“NBIC匯聚”的大趨勢中徐徐地卻是堅(jiān)決而迅猛地展開。有學(xué)者驚呼，“人類處在對自身做根本改造的邊緣”[16]（P193）。樂觀主義者或技術(shù)激進(jìn)主義者在歡呼一個(gè)后人類時(shí)代的來臨，而悲觀主義者或技術(shù)保守主義者則從中看到人類進(jìn)入一個(gè)深邃的不可測狀態(tài)。爭論的喧囂過后，我們驀然回首：今日之人已不再僅僅是“技術(shù)控制者”，而仿佛是置身在了“技術(shù)之后”，反而為技術(shù)所支配。一方面，人類更像是被潮流推著走，身不由己，卻又一往無前地追逐著技術(shù)夢想和技術(shù)前行的步伐（從控制自然到增強(qiáng)人類），又如同走進(jìn)了一條“技術(shù)先行—人類在后”的技術(shù)進(jìn)步主義的文明“軌道”；另一方面，那些質(zhì)疑或反對人類增強(qiáng)的理由（宗教的、深層生態(tài)學(xué)的、人性的、后果論的，等等），從更寬的現(xiàn)代性意義上和更抽象的哲學(xué)意義上，又無一不是支持人類增強(qiáng)的理由（從承認(rèn)“人的脆弱性”的意義上看），這使得質(zhì)疑或反對的聲音仿佛只能是在“技術(shù)之后”的較窄空間里回響，無法擴(kuò)展為更為寬廣的關(guān)于技術(shù)本質(zhì)的追問或更抽象的哲學(xué)論辯。于此，從NBIC匯聚技術(shù)展現(xiàn)的人類增強(qiáng)圖景中，必然凸顯如下疑問：現(xiàn)時(shí)代文明遭遇后技術(shù)時(shí)代或后人類主義的巨大困惑和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)——在“技術(shù)之后”，我們?nèi)绾尾拍苷业阶约旱姆较?？如何才能避免“技術(shù)之后”的文明迷失？出路在哪里？

問題把我們帶到了“倫理之前”。后技術(shù)時(shí)代在改造或增強(qiáng)人類的方向上展現(xiàn)了無限豐富的可能性，釋放出難以描繪的想象力，也帶來了前所未有的生命倫理挑戰(zhàn)。一味地反對或禁止不是直面問題的解決之道。NBIC匯聚的潮流不可阻擋，在展現(xiàn)增強(qiáng)人類的范圍和深度上，每一種新技術(shù)（納米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)、認(rèn)知科學(xué)）從一開始就內(nèi)含價(jià)值訴求和倫理方式的突破。我們不能沿襲以往的道德原則和倫理反思，不能用既有的一套道德體系為新出現(xiàn)的“未決事項(xiàng)”設(shè)置禁區(qū)，否則就會封閉技術(shù)的發(fā)展。我們必須革新倫理觀，讓倫理成為技術(shù)形態(tài)必不可少的構(gòu)成要件，成為“技術(shù)具身”的“允許形式”，成為技術(shù)進(jìn)步的伴隨力量。

不難看到，人類增強(qiáng)技術(shù)在其前沿性技術(shù)展現(xiàn)形式（NBIC匯聚技術(shù)）中使我們面臨“技術(shù)之后-倫理之前”的困境。生命倫理的反思需要應(yīng)對各種“未決事項(xiàng)”的挑戰(zhàn)。這帶來了重新思考增強(qiáng)人類的項(xiàng)目（包括政治的、宗教的、文化的、技術(shù)的）所引發(fā)的更廣泛、更抽象的哲學(xué)和人性問題的討論。“人類增強(qiáng)技術(shù)”只不過是它的一個(gè)技術(shù)展現(xiàn)的“版本”而已。

不論從何種意義上看，尋求一種“允許的倫理”而不是一種“禁止的倫理”，是人類增強(qiáng)技術(shù)面對生命倫理難題時(shí)的解決之道?！霸试S的倫理”以接受生命倫理質(zhì)詢?yōu)榍疤?，將后技術(shù)時(shí)代的“技術(shù)展現(xiàn)”置于“倫理之前”。它讓生命倫理的質(zhì)詢直接指向后技術(shù)時(shí)代的技術(shù)展現(xiàn)形式，以符合安全、有利、無害、尊重人和公平正義為基本原則。質(zhì)詢的直接效用，瞄準(zhǔn)“允許”的實(shí)踐目標(biāo)，以“做的好”為目標(biāo)。當(dāng)然，質(zhì)詢的間接形式，指向更寬的或更抽象的人類生存。一方面，它在面對現(xiàn)代技術(shù)“非反思”或“非審慎”的傾向時(shí)，凸顯生命倫理反思的必要性，以促進(jìn)人類普遍福祉。另一方面，它要求回到人類原初本原的生命領(lǐng)會，以鄰近那些古老的具有廣闊智慧的生命哲學(xué)意義上的倫理質(zhì)詢，從根源上推進(jìn)生命倫理觀的革新。從更寬的現(xiàn)代性意義和更抽象的哲學(xué)意義上面對人類增強(qiáng)問題，是生命倫理質(zhì)詢的題中應(yīng)有之義。它瞄準(zhǔn)的目標(biāo)是整全的人類生存，以“活的好”為目標(biāo)。

人類增強(qiáng)技術(shù)在關(guān)乎人性的改良、醫(yī)學(xué)功能的轉(zhuǎn)移、技術(shù)的逾越性、公正的有限性四大生命倫理挑戰(zhàn)時(shí)，呈現(xiàn)出“未決事項(xiàng)”的特征。任何一個(gè)“人類增強(qiáng)項(xiàng)目”不論在技術(shù)上還是在倫理上都會遭遇與“四原則”相關(guān)聯(lián)的“未決事項(xiàng)”的影響。因此，在現(xiàn)實(shí)性的維度上，“允許”的倫理需要利用“四原則”的倫理質(zhì)詢來揭示人類增強(qiáng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)倫理革新的方向。

（1）關(guān)于“人類”的質(zhì)詢：面對“人類-后人類”的兩歧，我們要探索“尊重自主原則”的實(shí)現(xiàn)方式。

（2）關(guān)于“增強(qiáng)”的質(zhì)詢：面對“治療-增強(qiáng)”的不確定性，我們要尋找定義“增強(qiáng)”的多種形式以排除有害增強(qiáng)，進(jìn)而使我們選擇的增強(qiáng)項(xiàng)目符合“不傷害原則”。

（3）關(guān)于“技術(shù)”的質(zhì)詢：面對“能做-應(yīng)做”的邏輯斷裂，我們要?jiǎng)?chuàng)新評估技術(shù)進(jìn)步的收益和風(fēng)險(xiǎn)的方法，使我們的決策遵行“有利原則”。

（4）關(guān)于“人類增強(qiáng)技術(shù)”的總體質(zhì)詢：面對“未被增強(qiáng)者—被增強(qiáng)者”的不平等狀況，我們要構(gòu)建符合公平正義理念的制度，堅(jiān)守“公正原則”的制度化效用。

盡管人類今天對“人類增強(qiáng)”或“人類增強(qiáng)技術(shù)”還沒有一個(gè)公認(rèn)的定義，但它呈現(xiàn)的歷史境遇中抽象的哲學(xué)意義、較寬的現(xiàn)代性意義與較窄的技術(shù)展現(xiàn)形式的意義（特別是NBIC匯聚技術(shù)的展現(xiàn)形式）之間的分野則是一種日益明晰的釋義。同樣明晰的是，人類增強(qiáng)技術(shù)面臨的生命倫理難題直接是由后技術(shù)時(shí)代的技術(shù)展現(xiàn)形式所引發(fā)，特別是由NBIC匯聚技術(shù)所激起。它預(yù)示在“已被增強(qiáng)的人”和“未被增強(qiáng)的人”之間可能引發(fā)人類狀況在人類增強(qiáng)問題上陷入的混亂以及帶來的各種緊迫的生命倫理難題。技術(shù)之“后”的生命倫理難題的挑戰(zhàn)，亟需從更寬的視角和更抽象的問題層次反省“增強(qiáng)”的現(xiàn)代性本質(zhì)及其哲學(xué)根源，以便將人們探詢的目光重新投向倫理之“前”的存在者領(lǐng)域。

[注 釋]

①例如，2004年，美國食品和藥品監(jiān)管局（FDA）批準(zhǔn)用于人體植入VeriChip的RFID標(biāo)簽的應(yīng)用。芯片的植入可以讓醫(yī)護(hù)人員及時(shí)獲取病人的醫(yī)療記錄，還可以用于身份識別。

②英國劍橋的科學(xué)家德·格雷（de Grey）通過延長小鼠的壽命的實(shí)驗(yàn)試圖證明，人能活150歲，甚至于1000歲。如果再生醫(yī)學(xué)能夠得到順利發(fā)展，大大延長人的壽命是可以實(shí)現(xiàn)的。

③這里說的預(yù)言，是指前文提到的2001年12月在美國的多個(gè)機(jī)構(gòu)（DOC，NSF，NSTC-NSEC）發(fā)起的圓桌會議上，首次提出了“NBIC匯聚技術(shù)”概念。

④持“權(quán)利論”的代表性學(xué)者有德沃金（Ronald Dworkin）、哈里斯（John Harris）、辛格（Peter Singer）。

[1]田海平.生命倫理如何為后人類時(shí)代的道德辯護(hù)[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011（4）.

[2]邱仁宗.人類增強(qiáng)的哲學(xué)和倫理學(xué)問題[J].哲學(xué)動態(tài)，2008（2）.

[3]邱仁宗.人類能力的增強(qiáng)——第8屆世界生命倫理學(xué)大會學(xué)術(shù)內(nèi)容介紹之三[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2007（5）.

[4]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[5]海德格爾.面向思的事情[M].陳小文、孫周興譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[6]田海平.從“控制自然”到“遵循自然”[J].天津社會科學(xué)，2008（5）.

[7]邁克爾·桑德爾.反對完美：科技與人性的正義之戰(zhàn)[M].黃慧慧譯.中信出版社,2013.

[8]M.C.Roco，W.S.Bainbridge（eds），Executive Summary：Converging Technologies for Improving Human Performance，Kluwer Academic Publishers，2003.

[9]參見網(wǎng)頁：http//www.most.gov.cn/gnwkjdt/20 0902/t20090202_67032 htm，2009-02-04

[10]胡明艷、曹南燕.人類進(jìn)化的新階段——淺述關(guān)于NBIC會聚技術(shù)增強(qiáng)人類的爭論[J].自然辯證法研究，2009（6）.

[11]田海平.人為何要“以福論德”而不“以德論福”[J].學(xué)術(shù)研究，2014（12）.

[12]比徹姆、邱卓思.生命醫(yī)學(xué)倫理原則[M].李倫譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[13]Patrick Lin，F(xiàn)ritz Allhoff.Untangling the debate：The ethics of human enhancement[J].Nanoethics，2008（2）.

[14]張新慶.人類基因增強(qiáng)的概念和倫理、管理問題[J].醫(yī)學(xué)與社會，2003（3）.

[15]馮燁、王國豫.人類利用藥物增強(qiáng)的倫理考量[J].自然辯證法研究，2011（3）.

[16]張祥龍.復(fù)見天地心——儒家再臨的蘊(yùn)意與道路[M].上海：東方出版社，2014.

岳 瑨，東南大學(xué)人文學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士。

國家社科基金項(xiàng)目“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的生命倫理問題研究”（13BZX081）暨江蘇省社科基金項(xiàng)目“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理難題及其應(yīng)對研究”（12ZXB008）；國家社科基金重大項(xiàng)目“生命倫理的道德形態(tài)學(xué)研究”（13&ZD066）