王綿厚

玄菟郡的“三遷”與高句麗的“南北二道”

王綿厚

[內(nèi)容提要]“玄菟郡三遷”與“高句麗南北道”的形成是一個(gè)整體問題，二者既有區(qū)別，又有著必然的聯(lián)系。玄菟郡治從狼林山脈以東的“沃沮”故地，向遼東蘇子河上游的“句麗”部族故地和渾河流域遞次內(nèi)遷，實(shí)施“三遷四治”。而高句麗“南北二道”發(fā)軔于玄菟郡，且在形成初期與“第二玄菟郡”內(nèi)遷蘇子河上游密切相關(guān)。因而，考察玄菟郡的變遷與“高句麗南北二道”形成之間的歷史淵源，有助于澄清“玄菟郡”與高句麗地望中的一些爭(zhēng)議問題。

玄菟郡“三遷”高句麗“南北二道”

本文所謂的玄菟郡“三遷”與高句麗“南北二道”是在以往單純考證高句麗“南北二道”的基礎(chǔ)上，將“玄菟郡的變遷”與“高句麗南北道”的形成作為一個(gè)整體問題來考察，并認(rèn)為二者既有區(qū)別，又存在著必然的聯(lián)系?！靶丝とw”是指從漢武帝開始到高句麗完全占有遼東的5世紀(jì)初，玄菟郡治從狼林山脈以東的“沃沮”故地，向遼東蘇子河上游的“句麗”部族故地和渾河流域遞次內(nèi)遷的“三遷四治”①。而高句麗“南北二道”與玄菟郡的變遷有著密切的關(guān)系，從其初始形成即與“第二玄菟郡”內(nèi)遷蘇子河上游有關(guān)，并且發(fā)軔于由“玄菟郡”通向高句麗“故都”的南、北兩條主要干道。特別是高句麗的“北道”，從漢初（昭帝時(shí)）開始，就是內(nèi)遷的玄菟郡三縣“高句麗”、“上殷臺(tái)”、“西蓋馬”的縣際交通古道和“長(zhǎng)城戍邊道”②。這種把玄菟郡的變遷與“高句麗南北二道”形成的深刻歷史淵源明確地作為一個(gè)命題來考察，在以往國內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚未見有專題研究，本文擬試論之。

一、兩漢“玄菟郡”的設(shè)立及其“三遷”

玄菟郡的設(shè)立及其變遷是涉及中國東北和東北亞區(qū)域地理和人文地理的重要問題。從20世紀(jì)初迄今百余年間，國內(nèi)外對(duì)此聚訟紛紜。

日本學(xué)者白鳥庫吉等著《滿洲歷史地理》、和田清《玄菟郡考》提出玄菟郡有“三遷”③。20世紀(jì)國內(nèi)依次有傅斯年《東北史綱》、金毓黻《東北通史》、佟冬等《中國東北史》、張博泉等《東北歷代疆域史》、薛虹等《中國東北通史》、王綿厚《秦漢東北史》、寧夢(mèng)辰《東北地方史》等著作，均涉論玄菟郡問題。進(jìn)入21世紀(jì)，研究玄菟郡問題的專著有趙紅梅《夫余與玄菟郡關(guān)系研究》④。此外尚有國內(nèi)外大量的相關(guān)論文。其中圍繞“玄菟郡”問題，最大的爭(zhēng)議是玄菟郡的初治地點(diǎn)和變遷過程。綜合諸家所論，主要有“二遷三治說”和“三遷四治說”。筆者在1993年《“玄菟”與“新城”新解》和1994年《秦漢東北史》中提出的玄菟郡在“三遷四治”的基礎(chǔ)上，對(duì)“玄菟郡”的歷次變遷及其地理方位再次予以考察。

1.第一玄菟郡的設(shè)置及地望

“第一玄菟郡”，從史料記載看，主要指漢武帝平定“衛(wèi)氏（滿）朝鮮”后，在今朝鮮半島北部設(shè)立的“樂浪、玄菟、真番、臨屯”四郡中的“玄菟郡”。據(jù)《漢書·武帝本紀(jì)》記載，元封三年（前108）“朝鮮斬其王右渠降，以其地為樂浪、臨屯、玄菟、真番郡”⑤?！稘h書·地理志》則記載“玄菟郡，武帝元豐四年開”⑥。而《三國志》卷30《沃沮傳》載“漢武帝元豐二年（前109），伐朝鮮，殺（衛(wèi)）滿孫右渠，分其地為四郡，以沃沮城為玄菟郡”⑦。這3處記載各差1年時(shí)間，所記卻為一件設(shè)“四郡”之事。從行文分析，《三國志》的元封二年，應(yīng)為“伐朝鮮”之年；《漢書·武帝紀(jì)》的元封三年，應(yīng)為“開四郡”之元年；而《漢書·地理志》的元封四年，應(yīng)為“玄菟郡”的正式設(shè)置之時(shí)（四郡或并未同年開設(shè)）。上述史籍所記“玄菟郡”的設(shè)立，雖略有時(shí)差，但卻可相互印證：“玄菟郡”的開設(shè)，啟于漢武帝元封初年平滅“衛(wèi)氏朝鮮”；“四郡”同設(shè)于“衛(wèi)氏朝鮮”故地；玄菟郡的初治（第一玄菟）應(yīng)在“沃沮城”。這些對(duì)以下考察玄菟郡的變遷具有重要意義。

在確認(rèn)了“第一玄菟郡”的治所后，對(duì)“沃沮城”的考辨和“玄菟郡”何時(shí)下設(shè)“高句麗、上殷臺(tái)、西蓋馬”三縣就成為最重要的問題。以往中外各家對(duì)這兩個(gè)問題的爭(zhēng)論，主要有如下各說：

其一，關(guān)于玄菟郡治“沃沮城”的地點(diǎn)。主要有傳統(tǒng)的“咸興說”、“鏡城說”和新近的“北青說”。按照《后漢書·東沃沮傳》記載：“武帝滅朝鮮，以沃沮地為玄菟郡。后為夷貊所侵，徙郡于高句麗西北，更以沃沮為縣，屬樂浪東部都尉?！雹辔艺J(rèn)為《后漢書》此條特別明確記載了“第一玄菟郡”的如下地理?xiàng)l件：其故地為“東沃沮”；其治所為“沃沮縣”；其歸屬為后來的“樂浪郡東部都尉”。這樣就澄清了諸說中的“第一玄菟郡”設(shè)在“南、北沃沮”或“東沃沮”故地所在地的爭(zhēng)論。據(jù)此我在《中國東北與東北亞交通史》等論著中，重新考辨各說，認(rèn)為第一玄菟郡治的“沃沮城”，應(yīng)在今朝鮮半島北部的“東沃沮”故地、今日本海西岸的“北青古城”，即后來的渤海“南京南海府”。

其二，關(guān)于《漢書·地理志》玄菟郡所屬“高句麗、上殷臺(tái)、西蓋馬”三縣的設(shè)立時(shí)間。這一問題過去爭(zhēng)議亦較多。從上引《后漢書·東沃沮傳》亦可考知：第一玄菟治“以沃沮地為玄菟郡……后為夷貊所侵，徙郡于高句麗西北”。該條明確記載“玄菟郡”首治為“沃沮”，其后方“徙郡高句麗西北”。后者應(yīng)指漢昭帝始元五年（前82）“徙句麗西北”的“第二玄菟郡”。對(duì)此《后漢書·穢傳》也記載明確：“至昭帝始元五年，罷真番、臨屯，以并樂浪玄菟，玄菟復(fù)徙居句麗?！雹嵊忠娪凇稘h書》卷7《昭帝本紀(jì)》：“（元鳳）六年（前75）春正月，募郡國徒筑遼東玄菟城。”說明昭帝元鳳年間，“玄菟郡”已遷至遼東。另外在《后漢書》的其他條中也有類似記載。從以上各條的記載看，漢昭帝始元五年（前85），為“第一玄菟郡”從“沃沮”故地“徙句麗西北”遷置的“第二玄菟”，同時(shí)也是設(shè)立首縣“高句麗縣”的開始。就此可以推論：《漢書·地理志》中以“玄菟郡”首縣“高句麗縣”領(lǐng)頭的三縣（另有上殷臺(tái)、西蓋馬縣）亦都應(yīng)始設(shè)于漢昭帝始元五年內(nèi)遷“玄菟郡”至遼東以后。

其三，漢昭帝以后“第二玄菟郡”內(nèi)三縣的分布地望。遷置于“遼東”的“第二玄菟郡”所屬的三縣地望，在20世紀(jì)后半葉，有了突破性的考古發(fā)現(xiàn)。其中首縣“高句麗”所在地，由于今遼寧省新賓縣永陵南“二道河子古城“的發(fā)現(xiàn)，而漸被國內(nèi)外學(xué)術(shù)界公認(rèn)。該城發(fā)現(xiàn)于20世紀(jì)80年代初文物普查，由撫順博物館徐家國先生最先著文考略。⑩其方位正在《三國志》和《后漢書》記載的當(dāng)時(shí)“高句麗（今集安）西北”。徐文發(fā)表次年，即1985年春，筆者特邀與當(dāng)時(shí)在撫順發(fā)掘”高爾山山城”的徐家國、孫力第一次調(diào)查該城址。觀其地處蘇子河上游的兩河交匯處、二道河下游左岸一處磚場(chǎng)附近臺(tái)地上。當(dāng)時(shí)在地表即可采集到漢代繩紋板瓦和筒瓦殘片。后經(jīng)21世紀(jì)初，遼寧考古研究所李新全和梁志龍等正式發(fā)掘，出土有帶云紋和“千秋萬歲”銘文瓦當(dāng)?shù)却笮徒ㄖ愤z存（包括后來高句麗時(shí)期）、遺物，進(jìn)一步確認(rèn)了其為郡址的可靠性。

第二縣址“上殷臺(tái)”，過去地點(diǎn)亦有爭(zhēng)議。20世紀(jì)中葉，今吉林省通化快大茂子古城被發(fā)現(xiàn)后，多數(shù)學(xué)者考其為“上殷臺(tái)縣”。同樣在1985年調(diào)查完“二道河子古城”后，筆者首次沿蘇子河上游東行，過新賓旺清門約30公里即到達(dá)快大茂子古城。其地在渾江上游一高臺(tái)地，地臨由“二道河子”高句麗縣。筆者東行通化的河谷陸路，漢代遺物豐富。后亦由吉林省考古研究所，在21世紀(jì)初再次調(diào)查發(fā)掘，其城垣清晰、出土遺物豐富。2004年秋，當(dāng)遼、吉兩省高句麗“王城、王陵及貴族墓葬”申報(bào)世界文化遺產(chǎn)項(xiàng)目成功后，筆者偕遼寧社會(huì)科學(xué)院歷史研究所廖曉晴等再次專赴集安、通化和該地進(jìn)行考古調(diào)查。發(fā)現(xiàn)其剛發(fā)掘過的夯土城垣清晰可見，而出土的漢代陶器殘片和建筑飾件俯拾皆是，從而可以確證該城為“玄菟郡”境，為一重要縣邑或戍邊重鎮(zhèn)。

第三個(gè)縣址“西蓋馬”爭(zhēng)議最多，但《漢書·地理志》對(duì)其縣境地理要素有明確記載：“西蓋馬，馬訾水西北入鹽難水，西南至西安平入海。”?由此幾個(gè)地理坐標(biāo)可明確：“馬訾水”即今鴨綠江；“鹽難水”即今渾江；“西安平縣”在今丹東北“叆河尖古城”。這樣故“西蓋馬縣”的地望，必在今丹東叆河和渾江入鴨綠江口以北的鴨綠江中游。在這一區(qū)域，經(jīng)考古發(fā)現(xiàn)的明確的漢代城址，只有今集安“國內(nèi)城”下早于高句麗的漢城遺址（良民水下城尚不能定為漢城）。所以其可與《漢書·地理志》相證，應(yīng)為玄菟郡之“西蓋馬縣”故址。以上所列“第二玄菟郡”所屬三縣間的郡、縣古交通道，就是“高句麗南北二道”的基礎(chǔ)。以下再分述玄菟郡由“沃沮”內(nèi)遷后的歷次地望。

2.玄菟郡的第一遷址——“第二玄菟郡”

在梳理了“玄菟郡”的設(shè)立和所屬“三縣”地望后，即可以對(duì)其變遷進(jìn)一步考察。其中第一遷址，即“第二玄菟郡”，前已考明在今新賓永陵南“二道河子古城”。因其考古遺跡明確不再繁述。

3.玄菟郡的第二遷址——“第三玄菟郡”

玄菟第二遷址，即“第三玄菟郡”址，以往國內(nèi)外對(duì)此爭(zhēng)議最多，計(jì)有撫順勞動(dòng)公園、東洲、通化快大茂子、沈陽上伯官屯諸說。筆者在20世紀(jì)90年代著《秦漢東北史》等，亦曾游離于各說之間。進(jìn)入21世紀(jì)初，在遼東“長(zhǎng)城資源調(diào)查”和“第三次文物普查”的十余年間，筆者又重赴30年前調(diào)查過的撫順“東洲小甲邦漢城”調(diào)查。盡管當(dāng)年（1985年首次調(diào)查）僅存的近百余米縱橫遺址幾乎已夷為平地，但地表仍可見漢代繩紋陶片分布。特別是在筆者首次調(diào)查后，1989年該遺址中又有“千秋萬歲”銘文瓦當(dāng)?shù)陌l(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步說明該地曾存在較高等級(jí)的建筑。參照類似的“千秋萬歲”瓦當(dāng)，后來多在新賓縣永陵南“二道河子古城”等級(jí)別較高的城址發(fā)現(xiàn)，推斷撫順市東郊“東洲小甲邦漢城”，應(yīng)為玄菟郡的再次二遷的“第三玄菟郡”址。

4.玄菟郡的第三遷址——“第四玄菟郡”。

這一玄菟郡的三遷——第四玄菟郡址，1993年在筆者所著《玄菟與新城新解》中，已考為今沈陽東陵區(qū)汪家鄉(xiāng)上伯官屯古城。它很可能是東漢安帝建光元年（121），高句麗王宮“遣嗣子遂成……遣三千人攻玄菟、遼東，焚城郭”?之后，玄菟郡被迫從“第三玄菟治”（撫順東洲），最后遷往之地。我從20世紀(jì)80年代初啟動(dòng)《東北古代交通》編著時(shí)，即開始考察“玄菟——新城道”，先后5次親臨其地。觀其城址坐落在今沈城東15公里上伯官屯的村莊內(nèi)，傍臨渾河支流牤牛河西岸臺(tái)地。城址現(xiàn)呈長(zhǎng)方形，南北略長(zhǎng)于東西，現(xiàn)存城墻的北側(cè)和東側(cè)，大部分被河水沖去。僅存南側(cè)城墻326米、東側(cè)537米，其規(guī)模大于漢魏時(shí)期的一般縣城。城內(nèi)早年調(diào)查尚存十字大街，其東西橫向大街，即為明清時(shí)期由“盛京”（沈陽），通往“撫順關(guān)”和“興京”（新賓）的“御道”。后經(jīng)沈陽考古工作者調(diào)查和試掘，發(fā)現(xiàn)該城址地下文化層約1.5米厚，出土大量有自東漢至魏晉時(shí)期的繩紋筒瓦、板瓦和青磚等。城址周圍的東漢至魏晉時(shí)期的墓群，也與城址內(nèi)出土文物相同。這些與城址地處渾河（小遼水）上漢魏晉唐“玄菟——新城道”上的方位，以及城北渾河沿岸的多處漢墩臺(tái)共同證明了該城址的時(shí)代和性質(zhì)，與漢魏至兩晉時(shí)代，遼東玄菟郡的最后一處郡治（第四玄菟郡址）完全相合。?

二、國內(nèi)外學(xué)界對(duì)“高句麗南北二道”研究

玄菟郡與高句麗南北二道的關(guān)系，早在20世紀(jì)初即引起國內(nèi)外學(xué)界的關(guān)注，最早涉獵此域的是日本學(xué)者。近百年來，國內(nèi)外學(xué)者的主要觀點(diǎn)：

其一，白鳥庫吉、箭內(nèi)亙等在《滿洲歷史地理》中提出，“南道”從今沈陽出發(fā)，沿渾河、蘇子河，經(jīng)通化到集安；“北道”則自開原沿清河?xùn)|行，至輝發(fā)河上游至通化和集安。?近年有的國內(nèi)論著，仍有以“高句麗北道”經(jīng)由今“輝發(fā)河”和“東遼河（遼源）”一線者，因不屬新見不予單列。

其二，津田左右吉等認(rèn)為，“南道”發(fā)自遼陽（遼東郡），沿太子河或渾河?xùn)|進(jìn)，“北道”則在其北一線。?

其三，今西春秋等認(rèn)為，“南北道”都由遼陽出發(fā)，“南道”沿太子河至新賓到集安；“北道”東北沿渾河、蘇子河到集安。?

其四，吉林學(xué)者認(rèn)為，從集安逆向（由東往西）行，“南道”從集安出發(fā)，沿麻線溝越老嶺到渾江；“北道”亦由集安，越老嶺沿葦沙河到渾江。?這一看法的“南道”集安段基本可信。但“北道”沿“葦砂河到渾江”段不準(zhǔn)確。因?yàn)橛山窦玻ㄍ瓒迹┪鞅毙械摹氨钡馈保瑧?yīng)經(jīng)麻線溝上游，連結(jié)新開河谷至渾江的“江口村”再通向通化快大茂子古城。所以以《吉林省文物志》為代表的吉林學(xué)者所指的“北道”，其實(shí)不是高句麗的“北道”，而是梁志龍所說的高句麗北通“夫余”的古道。

其五，筆者與李健才等在20世紀(jì)80年代初（1983），在新賓等地考古調(diào)查后，于1990年在《東北古代交通》中首倡的“新賓縣境”蘇子河上游應(yīng)為“南北道”的發(fā)軔地。但當(dāng)時(shí)因永陵南漢城未經(jīng)發(fā)掘，徐家國等人的調(diào)查報(bào)告尚未發(fā)表。所以當(dāng)我們?cè)谛沦e境內(nèi)調(diào)查部分史跡后，當(dāng)時(shí)將起點(diǎn)初定于旺清門（實(shí)為北道）。其后，當(dāng)新賓永陵南漢城被正式確認(rèn)為玄菟郡后，梁志龍和筆者又先后著文具體定其起點(diǎn)在“永陵南二道河子”古城，亦即本文所持的“第二玄菟發(fā)軔說”?（梁志龍和筆者對(duì)“北道”的具體經(jīng)地尚存異議）。

以上各說對(duì)終點(diǎn)在“集安（國內(nèi)城）”沒有異議，關(guān)鍵的問題是“南北二道”的西部“發(fā)軔點(diǎn)”未確。

三、“高句麗南北二道”形成與“第二玄菟郡”內(nèi)遷

“高句麗南北二道”的形成與“第二玄菟郡”的內(nèi)遷之間的關(guān)系在20世紀(jì)中葉“第二玄菟郡”址被發(fā)現(xiàn)確認(rèn)前，一直處于模糊狀態(tài)。出現(xiàn)了“高句麗南北二道”有發(fā)軔于“遼陽（襄平）說”和“沈陽”、“開原”等諸說。由上考知，“第二玄菟郡”址于昭帝始元五年（前82）內(nèi)遷至新賓蘇子河上游“二道河子古城”時(shí)，距高句麗在渾江建國尚有近50年。因其內(nèi)遷的“第二玄菟”即為“句麗”部族的故地，所以將“第二玄菟”的首縣命為“高句麗縣”，這是最早以高句麗的部族名稱命名的縣地。同時(shí)由于“第二玄菟”遷置蘇子河上游后，因高句麗“歸屬玄菟”劃定了以“高句麗縣”（第二玄菟郡治）為起點(diǎn)的“高句麗南北二道”的地理基礎(chǔ)。如筆者在1990年《東北古代交通》中指出，以往諸家對(duì)“高句麗南北二道”考論的最大失誤是到當(dāng)時(shí)高句麗疆界所屬的境外去尋找“南北二道”，誤認(rèn)為“高句麗南北二道”是從“遼東郡（或侯城）”通往高句麗古都的二條交通線。如《資治通鑒》卷97載：“咸康八年（324）冬十月，前燕慕容皩‘將擊高句麗，高句麗有二道，其北道平闊，南道險(xiǎn)狹?！?而以往持“南北道”在今遼陽或沈陽發(fā)軔的國內(nèi)外各說，最大的誤判是咸康八年（324），高句麗的西部疆界還沒有到達(dá)今遼沈地區(qū)，高句麗真正占有今遼陽和沈陽地區(qū)全部，應(yīng)在東晉安帝義熙元年（405）高句麗好太王以后。所以在20世紀(jì)80年代初（1983），余同李鍵才先生啟動(dòng)《東北古代交通》編寫時(shí)，基于以上認(rèn)識(shí)，與以往考索“高句麗南北二道”不同的是，離開“遼東郡”境，首先開始在新賓縣境（第二玄菟郡內(nèi)）去尋找“高句麗南北二道”的起點(diǎn)（當(dāng)時(shí)新賓“二道河子古城”還沒有確認(rèn)為玄菟），后來當(dāng)“第二玄菟郡”地被確認(rèn)后，迄今更可以明確“第二玄菟郡”的高句麗縣與早期“高句麗南北二道”的形成在考古學(xué)上至少有以下四個(gè)方面的歷史淵源和必然聯(lián)系。

其一，“第二玄菟郡”治“二道河子古城”與桓仁等地的早期高句麗故都，早在高句麗建國前已有部族往來，其歷年考古遺跡明確；其二，上舉“第二玄菟郡”的“高句麗、上殷臺(tái)、西蓋馬”三縣的古交通，在高句麗建國前也已開拓，這是后來“高句麗南北二道”（特別是北道）的基礎(chǔ)；其三，由“玄菟”通往高句麗的“南北二道”，既是兩漢由“玄菟郡”管轄高句麗部族的需要，又是始于高句麗建國前的“第二玄菟郡”的古道交通，其歷史基礎(chǔ)早在漢昭帝“第二玄菟郡”內(nèi)遷至遼東后已經(jīng)奠定；其四，從沿河水系的交通地理上看，“高句麗南北二道”應(yīng)分別沿蘇子河上游，今新賓永陵東南的“二道河子”和東支蘇子河上源新賓旺清門一線，分南北二線通向集安的二條古道。其“南道”由二道河子連接四道河子、渾江、麻線河下游而至集安；其“北道”則由蘇子河上游，過旺清門、白旗堡至快大茂子，南行連接新開河、麻線河上游而至集安。此道也是“第二玄菟”的三縣交通道。

四、高句麗南北二道的基本走向

經(jīng)20世紀(jì)80年代以來的多次考古調(diào)查后，“高句麗南北二道”的基本走向已經(jīng)明確。

1.南道 “第二玄菟郡”治發(fā)軔于以前的西段：由今沈陽東20公里渾河南上伯官屯（第四玄菟）、青樁子古城（遼東郡“東部都尉”）東行，約25公里到達(dá)撫順高爾山山城（新城），再東約10公里至東洲甲邦古城（第三玄菟），繼續(xù)東行過新賓南雜木，進(jìn)入蘇子河古道，先抵木奇鎮(zhèn)和五龍山城（木底城），之后進(jìn)入古稱“南狹”之道。由此東向10余公里有“下房子古城”（1985年調(diào)查時(shí)已不存），由下房子?xùn)|行10公里即至新賓永陵。在永陵東南1公里即至“二道河子古城”（第二玄菟郡），東南方向進(jìn)行真正進(jìn)入了“南道”上的二道河子谷道，約10公里至榆樹鄉(xiāng)彭家村（存早于高句麗時(shí)期的大石蓋墓群），上行東南過玉皇頂西麓約20公里，至桓仁縣境的鏵尖子、二戶來（華來鎮(zhèn)）等。從鏵尖子、四道河一線，是渾江支流“頭道河”至“六道河”的東西古今干道。其中在二戶來東南有重要的“龍頭山遺址”（石蓋墓群2004年調(diào)查）。再東南則到達(dá)渾江右岸上、下古城子、望江樓積石墓和左岸桓仁縣城和五女山山城。“南道”過今桓仁縣城東行轉(zhuǎn)東北，過五里甸子?xùn)|北的“北關(guān)關(guān)隘”，再經(jīng)石廟、頭道陰岔、麻線，進(jìn)入麻線河下游古道，其再東北行即到達(dá)“南道”的終點(diǎn)集安“國內(nèi)城”。

2.北道北道亦先經(jīng)歷了上述由今沈陽東的“第四玄菟郡”（上伯官屯古城），至“第二玄菟郡”二道河子古城的前段。由二道河子古城發(fā)軔，沿蘇子河南岸東行約20公里，先達(dá)新賓縣城。在縣城以東的最大蘇子河上游古城，為“白旗堡漢城”（幘溝婁城）。過白旗堡東經(jīng)紅升鄉(xiāng)，進(jìn)入富爾江流域。由東升東至旺清門以東，有“孤腳山墩臺(tái)”和“孤腳山山城”。再東約行20公里，即至吉林通化縣西南的快大茂古城（上殷臺(tái)縣）。這一線筆者從1983年至2008年曾做過3次調(diào)查。沿“北道”至快大茂子古城后，折而沿富爾江南行，先至今富爾江與渾江匯合處的集安西北之“江口村”，這也是古代高句麗“北道”的重要河險(xiǎn)關(guān)口。由江口村渡渾江后，古道南行進(jìn)入新開河谷，而連接麻線河上游。其南行的第一要鎮(zhèn)，為今集安財(cái)源鎮(zhèn)北之霸王朝山城。由霸王朝山城沿新開河南行10公里到財(cái)源鎮(zhèn)，這里有高句麗古墓群。又東南行10公里到花甸鎮(zhèn)，由花甸沿新開河谷東行到臺(tái)上鎮(zhèn)，這兩地也有高句麗古墓群。由臺(tái)上鎮(zhèn)沿新開河南行到荒崴子，這里有著名的“望坡嶺關(guān)隘”。，是進(jìn)入丸都以前的關(guān)口。過望坡嶺關(guān)隘后，“北道”由新開河進(jìn)入麻線河上游。從望坡嶺沿新開河上源雙岔河，南行至“天門溝”。在由天門溝至雙岔村一帶，也發(fā)現(xiàn)有大量高句麗墓群和鐵器等，說明這里是高句麗的重要交通要沖和聚邑之地。過雙岔村沿雙岔河谷東南過老嶺，山高路險(xiǎn)。過老嶺沿麻線河上游東行到“小板岔嶺”。1906年在小板岔嶺西北天溝山坡，發(fā)現(xiàn)了著名的曹魏“毌丘儉丸都山記功碑”殘石（現(xiàn)藏遼寧省博物館），這是當(dāng)年曹魏征高句麗“丸都”所經(jīng)板岔嶺的千古“石證”。過小板岔嶺沿麻線河?xùn)|行2公里到石廟子，再東南行約1公里則到二道陽岔。由二道陽岔東行，翻過山嶺即到達(dá)“丸都城”（今集安）。根據(jù)1987年李健才等調(diào)查，由“二道陽岔”到“丸都”的這段山路，道路險(xiǎn)狹，難通車馬，獨(dú)有石廟子谷地寬闊。所以在我與李健才合著的《東北古代交通》中將二道陽岔以前的“石廟子鄉(xiāng)”谷地，分析考定為文獻(xiàn)中記載的“束馬懸車登丸都山”的“赤峴”所在。?

五、高句麗“北道”和“幘溝婁城”均在“高句麗”、“上殷臺(tái)縣”至“西蓋馬縣”三縣間的古道上

前已指出，“高句麗南北二道”中的北道應(yīng)開拓于高句麗建國以前的漢昭帝時(shí)代。筆者先后在1996年《南蘇、木底與高句麗南北二道的關(guān)系》?和2008年《西漢玄菟郡“幘溝婁城”與“高句麗南北二道”的形成》?兩篇文章中論述了“高句麗南北二道”與“第二玄菟郡”的關(guān)系：“早期高句麗的南、北二道，連接的不僅是第二玄菟郡與高句麗的早期都城紇升骨城和國內(nèi)、丸都城，而且也是第二玄菟郡三縣（高句麗、上殷臺(tái)、西蓋馬）之間的交通大動(dòng)脈?！爆F(xiàn)將這條古道上的有兩處重要古城，即自20世紀(jì)80年代初以來，即多次調(diào)查過的白旗堡、快大茂、集安土城，予以簡(jiǎn)要介紹，以進(jìn)一步印證三者的歷史淵源。

其一，新賓縣東升鄉(xiāng)“白旗堡漢城”。1985年初次調(diào)查時(shí)，其城址尚可見縱橫近百米、高約1米的臺(tái)地，其遺跡、遺物尚未明確。當(dāng)時(shí)同行的徐家國出視1980年前后調(diào)查發(fā)現(xiàn)的該遺址出土的“云紋瓦當(dāng)”和“五銖錢”照片等，而2001年與遼寧省長(zhǎng)城學(xué)會(huì)同仁再次調(diào)查時(shí)，遺址已被夷為平地。這里為一處重要漢城（幘溝婁）的可信性不容懷疑?！皽蠆洹睘楦呔潲愓Z“城”已為學(xué)界公認(rèn)。因此考該城應(yīng)為“北道”上的“玄菟郡”向高句麗頒送“朝服衣幘”的“貢城”?。

其二，通化“快大茂子古城”。2004年至2008年秋，筆者在1985年首次調(diào)查的基礎(chǔ)上，又兩次親臨其地。特別是最后一次，與國家文物局長(zhǎng)城資源調(diào)查項(xiàng)目組專家一起，在調(diào)查完“孤腳山墩臺(tái)”后，專程赴該地調(diào)查。適逢該城剛經(jīng)吉林省考古研究所發(fā)掘，其遺跡和遺物（戰(zhàn)國和漢陶片）俯拾皆是，并當(dāng)場(chǎng)打電話與金旭東先生溝通漢長(zhǎng)城調(diào)查等事宜。特別需要指出的是，從快大茂子古城發(fā)現(xiàn)的西漢早期的陶片看，所謂“北道”，應(yīng)至少開拓在高句麗建國以前。以往將“北道”置于富爾江一路的學(xué)者又多將“北道”定在旺清門以西，沿富爾江的西岸南折行集安。?而此次（2004）專門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由旺清門過富爾江以東，新賓至通化快大茂子一線，沿河大道遠(yuǎn)比由富爾江西岸南下寬闊而平直。所以考證真正的高句麗“北道平闊”，應(yīng)由今快大茂子（上殷臺(tái)縣）折而南行，經(jīng)財(cái)源鎮(zhèn)而南進(jìn)至新開河谷通集安。

其三，集安“國內(nèi)城”下漢代土城遺址的存在和性質(zhì)亦分岐較大。早年與李健才、李殿福先生等調(diào)查時(shí)，明確認(rèn)為在高句麗“國內(nèi)城”的石城下，有漢代土城。2004年出版的《國內(nèi)城》報(bào)告否定了這一說法，近年張福有《高句麗古城考鑒》重新肯定了在“國內(nèi)城”下有“土城”。從早年的考古發(fā)現(xiàn)看，筆者一直認(rèn)為“國內(nèi)城”下有“土城”無誤，并且認(rèn)為早于高句麗遷都的“國內(nèi)”地名的來源，應(yīng)是高句麗遷都集安前的鴨綠江中游、統(tǒng)屬于“大水貊”的古“蓋馬國”。而與“高句麗縣”設(shè)于“句麗”故地一樣，昭帝以后的“西蓋馬縣”（今集安），應(yīng)即設(shè)在古“蓋馬部”的故地之一。

綜上可知，高句麗的“南北二道”不僅與漢昭帝以后內(nèi)遷遼東的“第二玄菟郡”密切相關(guān)，而且其“北道”更直接繼承了“高句麗—上殷臺(tái)—西蓋馬”三縣的古道交通基礎(chǔ)，是為漢“玄菟郡”與“高句麗”諸多關(guān)系中的重要一環(huán)。

[注釋]第1期。

① 王綿厚：《玄菟與新城新解》，《沈陽文物》1993年

② 王綿厚：《燕秦漢“遼東故塞”諸問題考論》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2014年第7期。

③?［日］白鳥庫吉等：《滿洲歷史地理》第1卷，第347-第356頁，第347-第356頁。

④ 趙紅梅：《玄菟郡與夫余關(guān)系研究》，香港：香港亞洲出版社，2009年，第4-第5頁，“所引諸家說”。

⑤《漢書》卷6《武帝本紀(jì)》。

⑥?《漢書》卷28下《地理志》下。

⑦《三國志》卷30《東沃沮傳》。

⑧《后漢書》卷85《東沃沮傳》。

⑨《后漢書》卷85《穢傳》。

⑩ 徐家國：《漢玄菟郡二遷址考略》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1984年第3期。

?《后漢書》卷5《安帝紀(jì)》；《后漢書》卷85，《東夷高句麗》。

? 王綿厚、樸文英：《中國東北與東北亞古代交通史》，沈陽：遼寧人民出版社，2015年，第五章“高句麗南北二道”專節(jié)。

?［日］津田左右吉：《安東都護(hù)府考》附錄，原載“滿鮮歷史地理研究報(bào)告”第1冊(cè)，1915年，轉(zhuǎn)自《民族史譯文集》。

?［日］今西春秋：《高句麗南北道和南蘇、木底》，原載《青丘學(xué)叢》22號(hào)1935年，轉(zhuǎn)自《民族史譯文集》1985年第13輯。

?《吉林省文物志》，長(zhǎng)春：吉林省文物出版社，1984年，第53-第55頁。

? 梁志龍：《高句麗南北道新探》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1995年第1期；王綿厚：《新城南蘇木底道與“高句麗南北二道”的關(guān)系》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1996年第5期。

?《資治通鑒》卷97《晉紀(jì)》18，成帝咸康8年。

?《北史》卷94《高句麗》，北京：中華書局，1974年，第3112頁。

? 王綿厚：《新城南蘇木底道與高句麗南北二道關(guān)系》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1996年第5期。

??王綿厚：《西漢玄菟郡“幘溝婁城”與高句麗南北二道》，《東北史地》2008年第5期。

? 見梁志龍《高句麗南北道新探》附圖，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1995年第1期。

責(zé)任編輯：趙欣

K239

A

1009-5241(2016)04-0033-06

王綿厚 遼寧省博物館研究館員 遼寧 沈陽 110003