●常淑靜

撕毀的借條粘貼后是否具有證明力
——從一則案例看經(jīng)驗(yàn)法則在民事審判中的運(yùn)用

●常淑靜

一、據(jù)以討論的案例

原告王某訴被告馬某民間借貸糾紛案：原告王某訴稱，王某與馬某系朋友關(guān)系，馬某因經(jīng)營(yíng)所需曾兩次分別向原告借款150000元和60000元，并出具兩張借條，稱：“今借王某人民幣150000元整，二年內(nèi)還清”；“今借王某人民幣60000元整，一年內(nèi)還清”。該兩份借條上被告所寫的落款時(shí)間均為2010年5月22日，對(duì)此雙方均無(wú)異議。60000元借款到期后原告與被告電話聯(lián)系還款事宜。2011年11 月21日上午，原告按約來(lái)到被告家索還借款，期間并沒(méi)有第三人在場(chǎng)。未曾想到的是，被告從原告手中拿到兩張借條后將其撕毀并扔進(jìn)自家的馬桶里。原告將撕毀的借條從馬桶內(nèi)撈起，并將其拼接后遂到法院起訴，請(qǐng)求法院判令被告歸還借款。被告馬某辯稱，其已經(jīng)還清全部借款，按照常理借款還清后就應(yīng)撕毀借條，這是慣常做法。

庭審中，對(duì)原告所持欠條被撕毀的原因和過(guò)程雙方分別做出了兩種不同的解釋。原告稱，被告主動(dòng)說(shuō)先還10萬(wàn)元，剩下的重新寫一張借條給原告，于是原告將兩張借條都給了被告。但被告拿到后卻將兩張借條撕毀，并扔進(jìn)馬桶里。原告見(jiàn)狀急忙要求被告重新書(shū)寫借條，被告拒絕。無(wú)奈原告只好從馬桶里撿出借條碎片并立刻撥打110報(bào)警，但因原告記不清被告家的具體門牌號(hào)，下樓接110警時(shí)，被告趁此機(jī)會(huì)離家。110巡警到達(dá)被告家時(shí)，也無(wú)法解決（對(duì)此有110巡警出具的證明材料以及當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)情況的一些照片）。于是原告將借條碎片粘貼后，于當(dāng)日訴至法院，要求被告償還借款。被告辯稱，2011年11月17日，原告電話催要6萬(wàn)元的到期借款，被告說(shuō)這次將全部借款一并歸還，時(shí)間定為11月21日。于是，被告從胞弟借15萬(wàn)元，連同自身積蓄6萬(wàn)元放在一起，準(zhǔn)備還給原告。2011年11月21日上午，原告依約來(lái)到被告家，雙方一手交錢，一手拿回借條。待被告拿到借條辨別真?zhèn)魏?，依照慣例將借條撕毀仍進(jìn)馬桶里。被告沒(méi)想到原告拿到錢后又到馬桶內(nèi)撿起借條碎片，并粘貼后提起訴訟。①該案來(lái)源：山東省高級(jí)人民法院研究室主編：《審判案例精析》（第三輯），2003年版，略有改動(dòng)。

本案在審理過(guò)程中，合議庭存有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告提交的借條能夠證明雙方之間存在民間借貸關(guān)系，當(dāng)被告承認(rèn)借款的事實(shí)而又無(wú)法證明所借款項(xiàng)已經(jīng)還清的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請(qǐng)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，借條形成以后，就一直由原告保管。但現(xiàn)在借條已被撕毀，并且原告稱系被告撕毀，而依據(jù)此類交易的慣常做法,被告還款以后自然而然要撕毀借條。因原告提供的據(jù)以支持其主張的借條有瑕疵，無(wú)法證明民間借貸關(guān)系存在，故應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

就本案而言，原告主張被告借款未還，而提供的證據(jù)是一份系被告書(shū)寫、且被被告撕毀、經(jīng)由原告粘貼而成的借條。從表面上看，本案的關(guān)鍵在于原告提供的借條能否證明民間借貸法律關(guān)系的事實(shí)。實(shí)質(zhì)上其中還蘊(yùn)含著舉證責(zé)任分配及事實(shí)認(rèn)定等問(wèn)題?！八痉▽?shí)踐中，撕毀借條的情形比較普遍，但被撕毀的原因卻很復(fù)雜，實(shí)務(wù)中通常情形下是基于借款人已經(jīng)還款因而撕掉借條；但也有的是借款人從出借人處把借條搶奪過(guò)來(lái)撕毀，意欲逃脫債務(wù)。”②王林清：《民間借貸糾紛裁判思路與規(guī)范指引》（下），法律出版社2015年版，第767頁(yè)。本文根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民間借貸司法解釋》）的相關(guān)規(guī)定，對(duì)本案證據(jù)效力、舉證責(zé)任分配及事實(shí)認(rèn)定等問(wèn)題進(jìn)行以下分析。

二、借條在民間借貸案件中的證據(jù)效力

實(shí)踐中，民間借貸雙方當(dāng)事人在借貸關(guān)系發(fā)生前往往存在著諸如朋友、親戚或同事等某種信賴關(guān)系。“在發(fā)生民間借貸關(guān)系時(shí)，通常只是由借款人向出借人書(shū)寫或出具一張借條，一旦雙方之間產(chǎn)生矛盾，彼此關(guān)系惡化，借款人可能矢口否認(rèn)，出借人往往只有一張借條作為唯一的證據(jù)。在此種情況下，如何對(duì)借條這一證據(jù)作出認(rèn)定，進(jìn)而對(duì)借貸關(guān)系成立與否作出評(píng)判，對(duì)案件的處理走向和結(jié)局起到?jīng)Q定性的作用。”③最高人民法院：《僅有借條的民間借貸案件，借條的證據(jù)效力如何把握（上）》，載http://www.110.com/ziliao/ article--608850.html，2016年10月6日訪問(wèn)。目前，對(duì)于借條在民間借貸案件中的證據(jù)效力，主要有以下兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，借條是書(shū)證，在必要時(shí)也可以成為物證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條的規(guī)定，借條效力優(yōu)于其他的證據(jù),具有完全證明力。況且根據(jù)一般生活常識(shí)，如果雙方不存在事實(shí)上的借貸關(guān)系，借款人也不會(huì)隨便給借條持有人出具借條，在借款人沒(méi)有相反的證據(jù)足以推翻借條效力的前提下，借條應(yīng)當(dāng)能夠直接證明雙方當(dāng)事人借貸關(guān)系成立。因此，除非對(duì)方當(dāng)事人有確鑿的、相反的證據(jù)足以推翻借條所記載的內(nèi)容，否則，（原告）借條持有人請(qǐng)求出具借條的借款人（被告）歸還借款的訴訟請(qǐng)求一般應(yīng)得到支持。④前引②。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“民間借貸合同是實(shí)踐性合同，要證明借貸關(guān)系的成立，不能僅憑一張借條就認(rèn)定雙方之間的借貸關(guān)系成立。出借人要證明民間借貸合同成立與生效，除了提供借條這一直接證據(jù)之外，還要證明其確已支付了借款。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中存在很多借款人已經(jīng)還款但沒(méi)有要回借條的情況；也有出具了借條但未獲得款項(xiàng)；甚至還存在被強(qiáng)迫打借條等特殊情況。單憑一張借條并不能證明借貸關(guān)系的成立，原告沒(méi)有完成舉證責(zé)任。如果被告否認(rèn)并且提供了足以懷疑借貸關(guān)系存在的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”⑤前引②。

本文認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都有一定的不周延性。從《合同法》第210條及《民間借貸司法解釋》第9條的規(guī)定來(lái)看，自然人之間的民間借貸合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。由此可見(jiàn)，民間借貸合同具有實(shí)踐性，該屬性決定了在雙方當(dāng)事人意思表示一致之外，還需當(dāng)事人實(shí)際交付所借款項(xiàng)，從而使合同生效。因此，出借人向借款人主張歸還借款時(shí)，應(yīng)當(dāng)證明以下兩個(gè)事實(shí)：一是雙方就民間借貸法律關(guān)系達(dá)成合意；二是出借人實(shí)際向借款人交付了款項(xiàng)。如果出借人僅提供借條，則僅能證明雙方當(dāng)事人達(dá)成了借款合意，但就款項(xiàng)實(shí)際交付的事實(shí)，仍需出借人進(jìn)一步證明。

三、撕毀的借條粘貼后能否作為原告提起訴訟的證據(jù)

毋庸置疑，民事訴訟證據(jù)的客觀性和合法性，決定了證據(jù)必須具有完整的內(nèi)容及合法形式，否則其證據(jù)功能難以發(fā)揮。在本案中，原告提交的借條系撕毀后重新粘貼而成，然而，這份“借條”雖系粘貼而成卻依然能夠完整地表明原被告之間借貸關(guān)系的數(shù)額及還款期限等內(nèi)容。另一方面，法律并沒(méi)有規(guī)定有瑕疵的借條不能作為原告主張權(quán)利的證據(jù)。“就借條的證據(jù)種類而言，原告提交的借條是以其文字記載的思想內(nèi)容來(lái)證明民事借貸法律關(guān)系真實(shí)情況的證據(jù)，既是原件，又屬于書(shū)證。因此，原告以此作為主張民間借貸關(guān)系合意的證據(jù)是可以的?！雹耷耙?。至于原告提供的“粘貼借條”能否證明雙方之間存在民間借貸關(guān)系，則應(yīng)依據(jù)被告的抗辯主張及其舉證情況而論。如果原告欲主張被告償還借款，而被告辯稱雙方未發(fā)生民間借貸關(guān)系或未收到款項(xiàng)，則原告仍然還需要先對(duì)其款項(xiàng)交付事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

四、本案中舉證責(zé)任的分配與轉(zhuǎn)換

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，一方當(dāng)事人提出事實(shí)主張時(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)并證明其事實(shí)主張成立。在案件審理過(guò)程中，隨著訴訟程序的不斷推進(jìn)，并根據(jù)對(duì)方的抗辯情況，常常出現(xiàn)舉證責(zé)任在原被告之間發(fā)生轉(zhuǎn)換之情形。如在本案中，因被告辯稱款項(xiàng)還清后撕掉借條，實(shí)際上是被告針對(duì)原告提出“返還借款”的主張而抗辯“借款已經(jīng)償還”。此時(shí)，關(guān)于被告有無(wú)借款的事實(shí)因其自認(rèn)無(wú)須原告進(jìn)一步舉證證明。接下來(lái)法庭須進(jìn)一步查明被告是否“已經(jīng)還清借款”，對(duì)此被告應(yīng)提供證據(jù)并加以證明。理由如下：“雖然許多民間借貸的借款人主張償還了借款后將借條收回時(shí)撕毀，但是，僅憑當(dāng)事人陳述并不能完全證明其已償還借款，尤其是原告不認(rèn)可的情形下，被告尚需提供其他證據(jù)佐證其已還款。”⑦前引③。本案中原被告均認(rèn)可民間借貸關(guān)系成立，同時(shí)雙方均認(rèn)可被告將借條撕毀，只是對(duì)撕毀的原因及過(guò)程雙方各執(zhí)一詞，并且事發(fā)當(dāng)日現(xiàn)場(chǎng)只有原被告兩人在場(chǎng)，雙方所作陳述形成一對(duì)一的結(jié)構(gòu)。⑧王宇：《撕毀的借條能否作為證據(jù)使用》，載http://www.maxlaw.cn/20160110/839344652854/shtml,2016年10月6日訪問(wèn)。從雙方的主張及舉證情況看，原告主張被告借款未還，并提供一份撕毀后粘貼的借條作為證據(jù)；而被告不僅認(rèn)可了雙方之間民間借貸關(guān)系存在，同時(shí)也認(rèn)可款項(xiàng)已經(jīng)交付的事實(shí)，并提出借款已經(jīng)歸還的主張。因此，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)已經(jīng)隨著借款事實(shí)的確認(rèn)進(jìn)而轉(zhuǎn)化為被告是否已經(jīng)還清借款的問(wèn)題。按照舉證責(zé)任分配原理，只要明確了該事實(shí)應(yīng)由哪一方當(dāng)事人負(fù)有舉證證明的責(zé)任，如果該方當(dāng)事人提供的證據(jù)能夠證明借款已經(jīng)還清，則案件事實(shí)即可查明，如何裁判就迎刃而解。綜上所述，本案中，原告主張的借貸事實(shí)已經(jīng)由被告認(rèn)可，并且提供借條予以證明，此時(shí)，原告主張借款事實(shí)的舉證證明責(zé)任已經(jīng)完成。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，舉證證明責(zé)任相應(yīng)地轉(zhuǎn)移到被告一方，至于被告能否證明借款已經(jīng)歸還，尚需結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則予以綜合判斷。

五、經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)認(rèn)定中的運(yùn)用

民事訴訟證據(jù)所具有的客觀性和真實(shí)性表明，當(dāng)事人的任何訴訟主張都需要相關(guān)的證據(jù)予以證明。而某一證據(jù)證明力的高低取決于它與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度。案件的裁判過(guò)程從來(lái)就不是機(jī)械地適用法律條文，證據(jù)證明力的大小也不單純由其證據(jù)形態(tài)來(lái)證明決定。在司法實(shí)踐中，法官并不是法律條文的“自動(dòng)售貨機(jī)”，恰恰相反，法官對(duì)于每個(gè)案件中不同的證據(jù)采用什么樣的審核認(rèn)定方法，掌握什么樣的判斷衡量尺度，對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定和裁判起到至關(guān)重要的作用。⑨前引②，第769頁(yè)。一般而言，在訴訟證明中，案件事實(shí)的證明方法主要有兩種，一是通過(guò)獲得證據(jù)來(lái)證明即直接證明方法；二是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)法則等間接證明方法予以證明。就本案事實(shí)認(rèn)定而言，可以借助經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)瑕疵證據(jù)或間接證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，以判斷證據(jù)是否具有證明力，最終達(dá)到事實(shí)認(rèn)定的目的。

（一）經(jīng)驗(yàn)法則的功能

經(jīng)驗(yàn)法則是指法官依照日常生活中所形成的反映事物之間內(nèi)在必然聯(lián)系的事理作為認(rèn)定待證事實(shí)的根據(jù)的有關(guān)規(guī)則。⑩杜萬(wàn)華主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋實(shí)務(wù)指南》，中國(guó)法制出版社2015年版，第147頁(yè)。換言之，法官根據(jù)日常生活中通過(guò)親身經(jīng)歷而領(lǐng)悟或者借助多方面的有關(guān)信息資料而取得的知識(shí)中歸納后得出的涉及事物的因果關(guān)系或者常態(tài)聯(lián)系的整理規(guī)則，具有一定的規(guī)律性，因此其獲得了公認(rèn)。

經(jīng)驗(yàn)法則的功能主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是在證據(jù)認(rèn)定中能夠起到?jīng)Q定證據(jù)能力的作用。民事訴訟中，當(dāng)事人提供的證據(jù)材料能否作為證據(jù)使用，關(guān)鍵在于證據(jù)是否具備其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性三大特征，這是事實(shí)認(rèn)定的前提。我們經(jīng)常在電視劇中看到這樣的場(chǎng)景，一方證人證明某天半夜借助月光看到某車輛牌號(hào)或者看到某人身穿某顏色的服裝，而對(duì)方明確指出事發(fā)當(dāng)日是農(nóng)歷初一，當(dāng)天半夜不可能有月光，從而推翻證人證言。這種場(chǎng)景反映的問(wèn)題就是利用經(jīng)驗(yàn)法則判斷證據(jù)的真實(shí)性。

二是在事實(shí)認(rèn)定中進(jìn)行事實(shí)推定的作用。我國(guó)《民事訴訟法》并沒(méi)有規(guī)定事實(shí)推定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法司法解釋》）第93條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：……(四)根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)；當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外”。由此可見(jiàn)，經(jīng)驗(yàn)法則是事實(shí)推定的依據(jù)，二者之間存在著緊密的聯(lián)系。

三是在事實(shí)認(rèn)定中起到?jīng)Q定間接證據(jù)或瑕疵證據(jù)證明力大小的作用。如當(dāng)事人提供的證據(jù)對(duì)案件爭(zhēng)議事實(shí)既沒(méi)有達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法適用其他證明方法時(shí)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)各間接證據(jù)或瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充，判斷各證據(jù)間能否相互印證、是否存在矛盾，或能否形成完整的證據(jù)鏈條，即可對(duì)案件事實(shí)做出準(zhǔn)確的判斷。

《民事訴訟法司法解釋》第105規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！薄霸摋l是在借鑒現(xiàn)代自由心證原則的基本內(nèi)容基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)民事訴訟立法和審判實(shí)踐情況作出的規(guī)定，它符合證據(jù)審查判斷的客觀規(guī)律。”??前引⑩，第174頁(yè)。法官對(duì)證據(jù)的審查判斷過(guò)程，是證明評(píng)價(jià)的過(guò)程，是客觀見(jiàn)之于主觀的過(guò)程。??張麗娜：《對(duì)客觀性證據(jù)及其審查模式的理解與適用》，載http://www.huainan.jcy.gov.cn/swyj/201311/t20131115_124869. shtml，2016年10月6日訪問(wèn)。在訴訟證明過(guò)程中，法官面對(duì)證據(jù)材料，應(yīng)作出以下三個(gè)層面的判斷：證據(jù)能力的審查判斷、證據(jù)力的審查判斷以及訴訟證據(jù)是否到達(dá)證明標(biāo)準(zhǔn)的判斷。在這個(gè)判斷過(guò)程中法官會(huì)不可避免地運(yùn)用自由心證原理，只有待證事實(shí)達(dá)到了高度蓋然性的證明程度，法官才能最終認(rèn)定該事實(shí)。

（二）經(jīng)驗(yàn)法則在本案中的運(yùn)用

本案中，原告主張被告借款未還就撕毀欠條，而被告主張借條被撕毀就能證明借款已經(jīng)歸還，還款后撕毀欠條是一種慣常做法?？v觀本案，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中不外乎兩種可能，一是被告還款后撕毀欠條，則被告已經(jīng)履行了還款義務(wù)；二是被告未還款就撕毀了欠條，則被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行還款義務(wù)。

首先，被告主張“還款后撕毀借條是慣常做法”是否符合日常生活經(jīng)驗(yàn)即經(jīng)驗(yàn)法則？（1）被告庭審陳述中提到其兄為其提供了15萬(wàn)元的借款。按照民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人陳述系間接證據(jù)，需經(jīng)其他相關(guān)證據(jù)予以相佐方可證明其所主張的事實(shí)。但庭審中被告并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，所以被告的這一主張并未得到證明；（2）從案發(fā)的時(shí)間看，原告在借條被撕毀后立刻撥打“110”，在“110”巡警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后，被告又故意躲避警務(wù)人員的詢問(wèn)，并伺機(jī)離開(kāi)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，被告的此種行為顯然與其“已經(jīng)還清借款”主張相悖。依照常理，若被告已經(jīng)還款并撕毀借條，發(fā)現(xiàn)原告又將撕毀的借條拿走時(shí)，被告應(yīng)采取積極主動(dòng)的應(yīng)對(duì)措施，如積極向警方說(shuō)明事情經(jīng)過(guò)，而不應(yīng)該故意躲避避警務(wù)人員。庭審中被告對(duì)此“反常現(xiàn)象”未能做出合理解釋，進(jìn)而讓法官對(duì)其抗辯主——“借款已經(jīng)還清”張產(chǎn)生了合理懷疑。（3）從借條約定的被告還款期限來(lái)看，被告在事發(fā)時(shí)應(yīng)當(dāng)歸還6萬(wàn)元的借款，另外一筆借款15萬(wàn)元未到履行期限。被告對(duì)已經(jīng)到期的6萬(wàn)元借款尚不能如期履行，為何能夠一次性還清全部借款。這種未到履行期就自覺(jué)履行還款義務(wù)的，在日常經(jīng)濟(jì)生活中是極為罕見(jiàn)的。故被告所主張的付清欠款后撕毀借條與其不作為的表現(xiàn)不符合常理。

其次，原告主張被告未還款就撕毀借條是否符合日常生活經(jīng)驗(yàn)即經(jīng)驗(yàn)法則？一般而言，原告只身一人不可能無(wú)緣無(wú)故地在他人家中搶走已經(jīng)撕毀的借條碎片，并當(dāng)即撥打“110”報(bào)案，除非該借條涉及其切身利益，否則會(huì)因此受到法律的追究。顯然，從本案的實(shí)際情況看，原告的行為更符合其主張的被告未付款就撕毀欠條的事實(shí)。

本文認(rèn)為，本案法官并未因原告所提供的“粘貼借條”具有完整性而直接認(rèn)定民間借貸關(guān)系事實(shí)，也未因被告主張“還款后撕毀借條是慣常做法”而直接認(rèn)定還款事實(shí)。法官根據(jù)庭審中被告的主張（不僅承認(rèn)民間借貸關(guān)系成立而且也承認(rèn)原告款項(xiàng)已經(jīng)交付）對(duì)原被告之間民間借貸關(guān)系事實(shí)予以認(rèn)定；在認(rèn)定借款是否已經(jīng)歸還過(guò)程中，法官注意到了幾個(gè)間接證據(jù)，即當(dāng)被告撕毀借條時(shí)原告立刻報(bào)警的幾個(gè)細(xì)節(jié)、被告主張其兄為其提供了15萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)收入（經(jīng)查沒(méi)有充分的證據(jù)）等。雖然單一的間接證據(jù)證明力很微弱，但將這些證據(jù)綜合起來(lái)考量后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則予以補(bǔ)充，法官認(rèn)為被告所提供的各種間接證據(jù)之間相互矛盾、沒(méi)有形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條；而原告所提供的證據(jù)相互之間可以印證，且符合社會(huì)常理，并依此最終認(rèn)定原被告之間存在民間借貸法律關(guān)系，原告履行了交付款項(xiàng)的義務(wù)，而被告未履行還款義務(wù)就撕毀了借條，并判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。本案法官這種運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則綜合判斷證據(jù)材料的方法，是值得肯定和提倡的。

（作者單位:山東法官培訓(xùn)學(xué)院）

責(zé)任編校：陳東強(qiáng)