劉思嬌

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西　西安　710122

?

民事訴訟發(fā)回重審制度在司法實(shí)踐中的問題

劉思嬌

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安710122

摘要：發(fā)回重審制度在我國制定新《民事訴訟法》時(shí)予以修改完善，但在司法實(shí)踐過程中仍然存在一些問題，這在一定程度上損害了當(dāng)事人的權(quán)益，也顯現(xiàn)了我國發(fā)回重審制度存在的弊端。本文通過闡述發(fā)回重審制度在我國司法實(shí)踐中存在的問題，以期完善我國發(fā)回重審制度，更好地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；發(fā)回重審；司法實(shí)踐；問題

一、發(fā)回重審制度的立法規(guī)定

(一)發(fā)回重審的情形

我國法律規(guī)定的發(fā)回重審的情形主要有以下幾種：1、原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的；2、原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的；①3、對(duì)當(dāng)事人在一審中已經(jīng)已經(jīng)提出的訴訟請(qǐng)求，原審法院未做審理、判決，經(jīng)二審法院調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的；4、必須參加訴訟的當(dāng)事人在一審中未參加訴訟，在二審中參加訴訟，經(jīng)二審法院調(diào)解，不能達(dá)成協(xié)議的；5、一審判決不準(zhǔn)離婚的案件，上訴后，第二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決離婚的，經(jīng)二審法院調(diào)解，不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的。②

(二)發(fā)回重審的次數(shù)

對(duì)于發(fā)回重審的次數(shù)，我國法律規(guī)定：原審法院發(fā)回重審的案件，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。③

二、發(fā)回重審制度的司法適用問題

(一)以基本事實(shí)不清發(fā)回重審的司法適用問題

我國法律規(guī)定了發(fā)回重審適用的五種情形，上述情形中，適用較多的為第一、第二種情形，即事實(shí)不清和程序違法的情形。對(duì)于第一種情形，即基本事實(shí)不清被發(fā)回重審，在司法實(shí)踐中存在諸多問題。首先，對(duì)于基本事實(shí)不清的處理有兩種方式，除了撤銷原判發(fā)回重審?fù)?，也可以由二審法院在查清事?shí)后改判。至于其具體標(biāo)準(zhǔn)如何劃分，法律并無明確規(guī)定。④在司法實(shí)踐中，法院基于結(jié)案壓力以及減少責(zé)任等原因，一般選擇發(fā)回重審，而并不進(jìn)行改判。其次，以事實(shí)不清發(fā)回重審的原審法院最后審理的結(jié)果一般是維持原判或者作出與原判決相反的判決，據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，維持原判的結(jié)果占多數(shù)⑤，這使得當(dāng)事人在一二審法院之間奔波，增加了當(dāng)事人的訴累。對(duì)于原審法院作出相反判決的情形，當(dāng)事人依然會(huì)上訴，可能會(huì)經(jīng)過了三次審判，使得判決結(jié)果又回到了原點(diǎn)。如果是予以維持，則處理較為簡單，但是當(dāng)事人往往無法對(duì)該結(jié)果信服，因?yàn)樗麄儾幻靼诪楹瓮瑯拥陌讣?jīng)同一法院兩次審判會(huì)得到完全相反的結(jié)果，由于二審終身制的限制，當(dāng)事人不得不再次啟動(dòng)再審程序。

(二)發(fā)回重審次數(shù)的司法適用問題

對(duì)于發(fā)回重審的次數(shù)，原來我國法律原來并未作限制，這使得法院法官濫用自由裁量權(quán)，將案件不止一次的發(fā)回。2013年新實(shí)施的《民事訴訟法》第一百七十條第二款對(duì)發(fā)回重審的次數(shù)明確限制為一次，但該條規(guī)定并未明確規(guī)定是否適用所有情形的發(fā)回重審。最高人民法院在對(duì)于《民事訴訟法》的理解與適用中表明該規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于因事實(shí)問題發(fā)回重審的情形，而對(duì)于程序錯(cuò)誤發(fā)回重審的，則不受該次數(shù)的限制，這一規(guī)定，使得法院有些法官認(rèn)為對(duì)于經(jīng)發(fā)回重審后仍然有問題的案件仍然可以二次發(fā)回重審。

三、發(fā)回重審制度的改革與完善

我國發(fā)回重審制度在司法實(shí)踐的過程中不斷完善，這在2013年的《民事訴訟法》中得以體現(xiàn)，但由于只是對(duì)發(fā)回重審的次數(shù)通過簡單籠統(tǒng)的規(guī)定予以限制，對(duì)于發(fā)回重審的情形也沒有予以明確區(qū)分，使得司法實(shí)踐中適用這一制度仍然存在問題，在此，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在以下方面進(jìn)行改革和完善：

(一)規(guī)范二審法院對(duì)于因事實(shí)不清發(fā)回重審的適用

對(duì)于因事實(shí)不清發(fā)回重審的適用問題有兩種解決途徑：1、對(duì)于事情不清發(fā)回重審的，在立法中予以明確規(guī)范，對(duì)于事實(shí)不清的，何種情形可以發(fā)回重審，何種情形應(yīng)當(dāng)予以改判，在法律中予以明確規(guī)定，只有制定了適用的具體標(biāo)準(zhǔn)，才可以避免法官濫用自由裁量權(quán)，為避免承擔(dān)責(zé)任而一律將案件發(fā)回重審。2、取消將事實(shí)不清的案件發(fā)回重審的裁判方式，而將此種情況統(tǒng)一歸入依法改判的范疇，這樣不但發(fā)揮二審的審判職能，也使上訴案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)更為明確。⑥同時(shí)，二審法院的裁判也減輕了當(dāng)事人的訴累，使得糾紛更好的得到解決。

(二)對(duì)于發(fā)回重審的次數(shù)問題進(jìn)一步明確

在《民事訴訟法》第一百七十條第二款的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，明確規(guī)定對(duì)于事實(shí)問題只能發(fā)回重審一次，而對(duì)于嚴(yán)重的程序問題，發(fā)回重審的次數(shù)不予限制。通過法律的明確規(guī)定，給法官以明確的指導(dǎo)，消除司法適用中對(duì)于發(fā)回重審的次數(shù)的爭議。

[注釋]

①<中華人民共和國民事訴訟法>第一百七十條第一款規(guī)定.

②<最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋>第三百二十六條，第三百二十七條，第三百二十九條規(guī)定.

③<民事訴訟法>第一百七十條第二款規(guī)定.

④江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2014：382.

⑤厚得順.論我國民事發(fā)回重審制度的理性重構(gòu)[J].山東審判，2009(1).

⑥江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2014：382.

中圖分類號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0228-01

作者簡介：劉思嬌(1991-)，女，漢族，河南鄭州人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，2014級(jí)碩士研究生，民事訴訟法專業(yè)，研究方向：民事訴訟法。