李若暉

熔經(jīng)鑄子：“新子學(xué)”的根與魂

李若暉

漢唐以經(jīng)為大道所在，諸子為六經(jīng)之支與流裔。然至唐宋之際，經(jīng)學(xué)已陵夷衰微，實(shí)不足以達(dá)道。於是文士蜂起，倡言“文以明道”。程頤則以經(jīng)學(xué)與文章皆無(wú)與至道，義理之學(xué)方可進(jìn)道。於義理之學(xué)中，又驅(qū)逐異端，獨(dú)以儒學(xué)為正統(tǒng)。於是宋明理學(xué)起，而經(jīng)學(xué)、儒學(xué)離。至晚清，西學(xué)東漸，儒學(xué)拙於應(yīng)物，學(xué)者乃以諸子對(duì)應(yīng)西學(xué)，儒學(xué)正統(tǒng)遂傾。近代經(jīng)學(xué)沉淪，子學(xué)復(fù)興，但復(fù)興後的子學(xué)棄經(jīng)學(xué)而附哲學(xué)，於是中國(guó)傳統(tǒng)義理之學(xué)的固有格局與內(nèi)在脈絡(luò)被打散。當(dāng)代“新子學(xué)”的建立，必須與經(jīng)學(xué)相結(jié)合，以中華文化的大本大源為根基，立足於中華文化自身，面對(duì)中華文化的根本問(wèn)題，重鑄中華之魂，此即當(dāng)代“新子學(xué)”之魂魄所歸。

關(guān)鍵詞 經(jīng)學(xué) 諸子 大道 新子學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào) B2

一

《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一《經(jīng)部總敘》開(kāi)篇有云：“經(jīng)稟聖裁，垂型萬(wàn)世?！?永瑢等《四庫(kù)全書(shū)總目》上冊(cè)，中華書(shū)局1965年版，第1頁(yè)。以經(jīng)為中華傳統(tǒng)文明之核心。然斯義顯晦曲折，隨時(shí)俯仰，曷勝嘆哉。

檢《白虎通義·五經(jīng)》：“經(jīng)所以有五何？經(jīng)，常也。有五常之道，故曰五經(jīng)。”*班固《白虎通義》下冊(cè)，陳立疏證本，中華書(shū)局1994年版，第447頁(yè)?！段男牡颀垺ぷ诮?jīng)》：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！?劉勰《文心雕龍》上冊(cè)，范文瀾注本，人民文學(xué)出版社1958年版，第21頁(yè)。以經(jīng)為大道之所在，此固漢唐經(jīng)學(xué)之通義。

至於諸子之學(xué)，馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》分中國(guó)哲學(xué)史為兩大階段，即子學(xué)時(shí)代與經(jīng)學(xué)時(shí)代?！吧瞎艜r(shí)代哲學(xué)之發(fā)達(dá)，由於當(dāng)時(shí)思想言論之自由；而其思想言論之所以能自由，則因當(dāng)時(shí)為一大解放時(shí)代，一大過(guò)渡時(shí)代也?！?馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》，載馮友蘭《三松堂全集》，第二卷，河南人民出版社2001年版，第268頁(yè)。反之，經(jīng)學(xué)時(shí)代則始於“董仲舒之主張行，而子學(xué)時(shí)代終；董仲舒之學(xué)説立，而經(jīng)學(xué)時(shí)代始。蓋陰陽(yáng)五行家言之與儒家合，至董仲舒而得一有系統(tǒng)的表現(xiàn)。自此以後，孔子變而為神，儒家變而為儒教?！?同上書(shū)，第269～270頁(yè)。其實(shí)，即便在先秦時(shí)期，諸子也與經(jīng)學(xué)息息相關(guān)。王葆玹指出：“中國(guó)有一俗見(jiàn)長(zhǎng)期流行，即以為五經(jīng)純?yōu)槿寮医?jīng)書(shū)，經(jīng)學(xué)為儒家所獨(dú)有?！睂?shí)則“五經(jīng)在秦代以前，乃是各家學(xué)派共同尊奉的典籍”。*王葆玹《今古文經(jīng)學(xué)新論》增訂本，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第11～14頁(yè)。章太炎《國(guó)故論衡》卷下《原儒》言“儒有三科： 關(guān)達(dá)、類(lèi)、私之名?！边_(dá)名為儒，“是諸名籍，道、墨、刑法、陰陽(yáng)、神仙之倫，旁有雜家所記，列傳所録，一謂之儒，明其皆公族”。後世所謂儒家，實(shí)後起之私名?！敖癃?dú)以傳經(jīng)為儒，以私名則異，以達(dá)名、類(lèi)名則偏。要之題號(hào)由古今異，儒猶道矣。儒之名於古通為術(shù)士，於今專(zhuān)為師氏之守。道之名於古通為德行道藝，於今專(zhuān)為老聃之徒。道家之名不以題方技者，嫌與老氏掍也。傳經(jīng)者復(fù)稱(chēng)儒，即與私名之儒殽亂?！?章太炎《國(guó)故論衡》，龐俊、郭誠(chéng)永疏證本，中華書(shū)局2008年版，第481～490頁(yè)。經(jīng)子關(guān)係，誠(chéng)如《漢書(shū)》卷三十《藝文志》二《諸子略》序所言：“《易》曰，天下同歸而殊塗，一致而百慮。今異家者，各推所長(zhǎng)，窮知究慮，以明其指。雖有弊端，合其要?dú)w，亦六經(jīng)之支與流裔。使其人遭明王聖主，得其所折中，亦股肱之材已。”*班固《漢書(shū)》第6冊(cè)，中華書(shū)局1962年版，第1746頁(yè)。即便由子學(xué)著述的主要文體“論”來(lái)看，劉寧認(rèn)為：“秦漢以下所形成的子學(xué)‘論著’，在體制上，受到《荀子》的深刻影響，形塑中國(guó)式思想‘論著’之基本體式的，既非玄遠(yuǎn)的形上之思，亦非複雜而深刻的邏輯思辨，而是經(jīng)驗(yàn)化的，以‘述説’和‘辨析’為主的荀子之文。這對(duì)於理解漢語(yǔ)思想的表達(dá)傳統(tǒng)，顯然是極值得思考的?！?劉寧《漢語(yǔ)思想的文體形式》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社2012年版，第37頁(yè)。“論”之一體與經(jīng)密邇相關(guān)，《文心雕龍·論説》所謂“聖哲彝訓(xùn)曰經(jīng)，述經(jīng)敘理曰論”*劉勰《文心雕龍》上冊(cè)，范文瀾注本，第326頁(yè)。是也。

二

惜乎“經(jīng)學(xué)自唐以至宋，已陵夷衰微矣”*皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》，周予同注釋本，中華書(shū)局2004年版，第156頁(yè)。，實(shí)不足以達(dá)道。於是文士蜂起，倡言“文以明道”。如柳宗元《柳河?xùn)|集》卷三十四《答韋中立論師道書(shū)》：“始吾幼且少，為文章，以辭為工。及長(zhǎng)，乃知文者以明道，是故不茍為炳炳烺烺，務(wù)采色、夸聲音而以為能也?！?柳宗元《柳河?xùn)|集》下冊(cè)，上海人民出版社1974年版，第542頁(yè)。

原其初，文章與文集之起，即與子學(xué)相陵替。章學(xué)誠(chéng)《文史通義·文集》曰：“自治學(xué)分途，百家風(fēng)起，周秦諸子之學(xué)，不勝紛紛，識(shí)者已病道術(shù)之裂矣。然專(zhuān)門(mén)傳家之業(yè)，未嘗欲以文名，茍足顯其業(yè)，而可以傳授於其徒，則其説亦遂止於是，而未嘗有參差龐雜之文也。兩漢文章漸富，為著作之始衰。然賈生奏議，編入《新書(shū)》；相如詞賦，但記篇目： 皆成一家之言，與諸子未甚相遠(yuǎn)，初未嘗有彙次諸體，裒焉而為文集者也。自東京已降，訖乎建安、黃初之間，文章繁矣。然范陳二史所次文士諸傳，識(shí)其文筆，皆云所著詩(shī)、賦、碑、箴、頌、誄若干篇，而不云文集若干卷，則文集之實(shí)已具，而文集之名猶未立也。自摯虞創(chuàng)為《文章流別》，學(xué)者便之，於是別聚古人之作，標(biāo)為別集，則文集之名，實(shí)仿自晉代。而後世應(yīng)酬?duì)柯手?，決科俳優(yōu)之文，亦泛濫橫裂，而爭(zhēng)附別集之名，是誠(chéng)劉《略》所不能收，班《志》所無(wú)可附。而所為之文，亦矜情飾貌，矛盾參差，非復(fù)專(zhuān)門(mén)名家之語(yǔ)無(wú)旁出也。夫治學(xué)分而諸子出，公私之交也；言行殊而文集興，誠(chéng)偽之判也?！?章學(xué)誠(chéng)《文史通義》上冊(cè)，葉瑛校注本，中華書(shū)局1994年版，第296～297頁(yè)。

然漢魏風(fēng)氣，固以子勝於文。余嘉錫《古書(shū)通例》卷二《明體例》論“漢魏以後諸子”有云：“周秦以及西漢初年諸子，……其平生隨時(shí)隨事所作之文詞，即是著述，未聞?dòng)凶员∑湮脑~，以為無(wú)關(guān)學(xué)術(shù)，而別謀所以自傳之道者也。自漢武帝以後，惟六藝經(jīng)傳得立博士，其著作之文儒，則弟子門(mén)徒，不見(jiàn)一人，身死之後，莫有紹傳。故其時(shí)諸家著述，有篇目可考者，如東方朔、徐樂(lè)、莊安等，乃全類(lèi)後世在文集。然九流之學(xué)，尚未盡亡，朔等或出雜家，或出縱橫，考其文詞，可以知之，故猶得自成一子。自是以後，諸子百家，日以益衰。而儒家之徒，亦流而為章句記誦。其發(fā)而為文詞，乃獨(dú)出於沉思翰藻。而不復(fù)能為一家之言。一二魁儒碩學(xué)，乃薄文詞為不足為，而亟亟焉思以著述自見(jiàn)矣?！瓥|漢以後，文章之士，恥其學(xué)術(shù)不逮古人，莫不篤志著述，欲以自成一家。流風(fēng)所漸，魏晉尤甚。曹子建之在建安，一時(shí)獨(dú)步。然其《與楊德祖書(shū)》云：‘吾雖德薄，位為藩侯，猶庶幾戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，留金石之功。豈徒以翰墨為勳績(jī)，辭賦為君子哉？若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實(shí)録，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言。雖未能藏之於名山，將以傳之於同好。非要之皓首，豈今日之論乎？’植年四十一而薨，竟不至於皓首，故其所志不就。然觀其言，知其不以能翰墨、工辭賦自滿也。魏文帝《與吳質(zhì)書(shū)》云：‘偉長(zhǎng)著《中論》二十餘篇，成一家之言。辭義典雅，足傳於後，此子為不朽矣?！帧兜湔摗ふ撐摹吩疲骸诘纫咽?，唯幹著論，成一家言。’(此上所引並見(jiàn)《文選》)於建安七子中獨(dú)盛推徐幹者，以其辭賦之外，能自成著作也。此足見(jiàn)當(dāng)時(shí)之重諸子而薄文章矣。又《與王朗書(shū)》云：‘生有七尺在形，死惟一棺之土，惟立德?lián)P名，可以不朽。其次莫如著篇籍，故論撰所著《典論》、詩(shī)賦，蓋百餘篇?！?《魏志·文帝紀(jì)》注引)以儲(chǔ)君之尊，擅詩(shī)賦之美，而猶自撰書(shū)論。至明帝乃詔三公，以為‘先帝昔著《典論》，不朽之格言，其刊石立於廟門(mén)在外?！?亦見(jiàn)《魏志·文紀(jì)》注)然不聞並刊詩(shī)賦，其重視子書(shū)可知矣?！夯阜丁妒酪摗ば蜃髌吩唬骸蛑鲿?shū)論者，乃欲闡弘大道，述明聖教，推演事義，盡極情類(lèi)，記事貶非，以為法式。當(dāng)時(shí)可行，後世可修。且古者富貴而名賤，廢滅不可勝記。惟篇論俶儻之人為不朽耳。夫奮名於百代之前，而流譽(yù)於千載之後，以其覽之者有益，聞之者有覺(jué)故也。豈徒轉(zhuǎn)相放效，名作書(shū)論，浮辭談?wù)h，而無(wú)損益哉？而世俗在人，不解作體，而務(wù)泛溢之言，不存有益之義，非也。故作者不尚其辭麗，而貴其存道也。不好其巧慧，而惡其傷義也。故夫小辯破道，狂簡(jiǎn)之徒，斐然成文，皆聖人之所疾矣，觀范之持論，蓋謂著書(shū)者以明道為尚，不以能文為高。東漢以後，文詞漸趨華藻，雖所作諸子，亦皆辭麗巧慧，故范以為小辯破道。然而當(dāng)時(shí)文士，其學(xué)本無(wú)專(zhuān)門(mén)傳受，強(qiáng)欲著書(shū)以圖不朽。談道初無(wú)異致，而行文正其所長(zhǎng)。故雖欲於文章之外別作子書(shū)，而卒不免文勝其質(zhì)，轉(zhuǎn)不如西漢人之即以文章為著作，尚去周秦不遠(yuǎn)也。”*余嘉錫《古書(shū)通例》，上海古籍出版社1985年版，第67～73頁(yè)。

唐人則將文章靡麗之風(fēng)歸罪於齊梁浮豔，進(jìn)而標(biāo)舉漢魏風(fēng)骨。如陳子昂《陳子昂集》卷一《修竹篇序》有云：“文章道弊，五百年矣！漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳，然而文獻(xiàn)有可徵者。僕嘗暇時(shí)觀齊梁間詩(shī)，彩麗競(jìng)繁，而興寄都絶，毎以永歎，思古人，?？皱藻祁n靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也?！?陳子昂《陳子昂集》，中華書(shū)局1960年版，第15頁(yè)?！缎绿茣?shū)》卷一〇七《陳子昂列傳》：“唐興，文章承徐庾餘風(fēng)，天下祖尚，子昂始變雅正。”*歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書(shū)》第13冊(cè)，中華書(shū)局1975年版，第4078頁(yè)。齊梁文風(fēng)的特徵即是講究形式，文體駢儷，流連抒情，而輕論道經(jīng)邦?！吨軙?shū)》卷四一《庾信列傳》：“子山之文，發(fā)源於宋末，盛行於梁季。其體以淫放為本，其詞以輕險(xiǎn)為宗。故能誇目侈於紅紫，蕩心逾於鄭衛(wèi)?！?令狐德棻等《周書(shū)》第3冊(cè)，中華書(shū)局1971年版，第744頁(yè)。殷璠《河嶽英靈集》卷首《集論》亦曰：“孔聖刪詩(shī)，非代議所及。自漢魏至於晉宋，高唱者十有餘人，然觀其樂(lè)府，猶有小失。齊梁陳隋，下品實(shí)繁，專(zhuān)事拘忌，彌損厥道。”*殷璠《河嶽英靈集》，王克讓注本，巴蜀書(shū)社2006年版，第4頁(yè)。於是文士慨然以弘道自任。韓柳之外，如《全唐文》卷三八八獨(dú)孤及《唐故殿中侍御史贈(zèng)考功郎中蕭府君文章集録序》：“君子修其詞，立其誠(chéng)，生以比興宏道，歿以述作垂裕，此之謂不朽?！?董誥主編《全唐文》第4冊(cè)，中華書(shū)局1983年版，第3941頁(yè)。《全唐文》卷五二二梁肅《祭獨(dú)孤常州文》又録獨(dú)孤氏語(yǔ)曰：“文章可以假道，道德可以長(zhǎng)保，華而不實(shí)，君子所醜?！?同上書(shū)第6冊(cè)，第5306頁(yè)。

三

考《河南程氏遺書(shū)》卷六《二程語(yǔ)録》六：“今之學(xué)者，歧而為三： 能文者謂之文士，談經(jīng)者泥為講師，惟知道者乃儒學(xué)也。”*程顥、程頤《河南程氏遺書(shū)》第1冊(cè)，載程顥、程頤《二程集》，中華書(shū)局1981年版，第95頁(yè)。又卷十八《伊川先生語(yǔ)》四：“古之學(xué)者一，今之學(xué)者三，異端不與焉。一曰文章之學(xué)，二曰訓(xùn)詁之學(xué)，三曰儒者之學(xué)。欲趨道，舍儒者之學(xué)不可?！?同上，第187頁(yè)。同卷又曰：“今之學(xué)者有三弊： 一溺於文章，二牽於訓(xùn)詁，三惑於異端。茍無(wú)此三者，將何歸？必趨於道矣?！?同上。所謂三學(xué)，亦即後世所謂考據(jù)、辭章、義理三學(xué)。其中“訓(xùn)詁之學(xué)”，即“牽於訓(xùn)詁”，對(duì)應(yīng)於“談經(jīng)者泥為講師”，指漢唐經(jīng)學(xué)而言，是經(jīng)學(xué)考據(jù)，已不足以闡道?！拔恼轮畬W(xué)”，是“溺於文章”，相應(yīng)於“能文者謂之文士”，乃唐宋古文之謂，則文學(xué)辭章，實(shí)無(wú)能於載道。義理之學(xué)，歧而為二，一為異端，近辟釋道二氏，遠(yuǎn)拒諸子百家*熊賜履《學(xué)統(tǒng)》即以老子、莊子、楊子、墨子、告子、道家、釋氏為異統(tǒng)。且曰：“自開(kāi)辟來(lái)，歷羲農(nóng)以迄姬孔，宇宙間惟有儒爾。老氏出，而異學(xué)始作俑焉。楊朱、莊周、列禦寇之徒首先和之，不數(shù)傳而汗漶若洪水矣，不可以止塞矣！……其為説也，愈變愈弊，愈差愈遠(yuǎn)，如為長(zhǎng)生，為方藥，為陰謀，為刑名慘刻，為縱橫捭闔，為符咒幻術(shù)，為放蕩，為清譚，為禪宗寂滅。大率皆無(wú)之一言為之鵠而盪其波也。其於吾儒也，或竄入其中，或駕出其上，或峙為三教，或混為一家。而老氏遂為萬(wàn)世異端之鼻祖矣！”熊賜履《學(xué)統(tǒng)》下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1937年，第578～579頁(yè)。；一為儒學(xué)，斯趨於道。

程子此語(yǔ)關(guān)係甚大。其以經(jīng)學(xué)與文章皆無(wú)與至道，而謂義理之學(xué)方可進(jìn)道。於義理之學(xué)中，又驅(qū)逐異端，舉凡二氏諸子，概加擯斥，獨(dú)以儒學(xué)為正統(tǒng)。於是宋明理學(xué)起，而經(jīng)學(xué)儒學(xué)離。其最著者為《宋史》，既沿歷代正史體例，以經(jīng)學(xué)傳授作《儒林列傳》，而獨(dú)以理學(xué)諸人為《道學(xué)列傳》，其序?qū)嶋[括道統(tǒng)而成。

鵬翔無(wú)疆，恨氣之阻，殊不知其身輕靈獨(dú)恃翼之展，其翼則以氣流扇動(dòng)獲力以托舉翱翔。儒學(xué)無(wú)經(jīng)學(xué)固可逞智快意，其弊則所謂“情識(shí)而肆，玄虛而蕩”。劉宗周《證學(xué)雜解》二五曰：“嗣後辨説日繁，支離轉(zhuǎn)甚，浸流而為詞章訓(xùn)詁。於是陽(yáng)明子起而救之以良知，一時(shí)喚醒沉迷，如長(zhǎng)夜之旦，則吾道之又一覺(jué)也。今天下?tīng)?zhēng)言良知矣。及其弊也，猖狂者參之以情識(shí)，而一是皆良；超潔者蕩之以玄虛，而夷良於賊： 亦用知者之過(guò)也。”*劉宗周《證學(xué)雜解》，載吳光主編《劉宗周全集》第2冊(cè)，浙江古籍出版社2007年版，第278頁(yè)。

四

明清之際，傅山倡言“經(jīng)子平等”，《霜紅龕集》卷三十八《雜記》三：“經(jīng)子之爭(zhēng)亦末矣。只因儒者知六經(jīng)之名，遂以為子不如經(jīng)之尊，習(xí)見(jiàn)之鄙可見(jiàn)?！?傅山《霜紅龕集》下冊(cè)，山西人民出版社1985年版，第1066頁(yè)。開(kāi)諸子與儒學(xué)並尊之始。至晚清，西學(xué)東漸，儒學(xué)拙於應(yīng)物，學(xué)者乃以諸子對(duì)應(yīng)西學(xué)。如鄧實(shí)所言：“嗚呼！西學(xué)入華，宿儒瞠目，而考其實(shí)際，多與諸子相符。於是而周秦學(xué)派遂興，吹秦灰之已死，揚(yáng)祖國(guó)之耿光，亞洲古學(xué)復(fù)興，非其時(shí)邪？……吾即《荀子》之《非十二子篇》觀之，則周末諸子之學(xué)，其與希臘諸賢，且若合符節(jié)。是故它囂、魏牟之縱情性、安恣睢，即希臘伊壁鳩魯之樂(lè)生學(xué)派也。陳仲、史鰌之忍情性、綦谿利跂，即希臘安得臣之倡什匿克學(xué)派也。墨翟、宋鈃之上功用、大險(xiǎn)約而僈差等，即希臘芝諾之倡斯多噶學(xué)派也。惠施、鄧析之好治怪説、玩琦辭，即希臘古初之有詭辯學(xué)派，其後亞里士多德以成其名學(xué)也?！蛞灾T子之學(xué)而與西來(lái)之學(xué)其相因緣而並興者，是蓋有故焉。一則，諸子之書(shū)，其所含之義理，於西人心理、倫理、名學(xué)、社會(huì)、歷史、政法，一切聲光化電之學(xué)，無(wú)所不包。任舉其一端，而皆有冥合之處，互觀參考，而所得良多。”*鄧實(shí)《古學(xué)復(fù)興論》，載《景印國(guó)粹學(xué)報(bào)舊刊全集》第3冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1974年版，第1008～1012頁(yè)。當(dāng)時(shí)陳黻宸即視諸子與西學(xué)為儒學(xué)兩大敵：“況於今日，時(shí)勢(shì)所趨，而百家諸子之見(jiàn)排於漢初者，今日駸駸乎有中興之象，則皆與我經(jīng)為敵者也。環(huán)海通道，學(xué)術(shù)之自彼方至者，新義迥出，雄視古今，則又皆我經(jīng)所未道者也?！?陳黻宸《經(jīng)術(shù)大同説》，載陳德溥編《陳黻宸集》上冊(cè)，中華書(shū)局1995年版，第539頁(yè)。兩敵聯(lián)手，儒學(xué)正統(tǒng)遂傾。至於經(jīng)學(xué)，如周予同所言：“經(jīng)是可以讓國(guó)內(nèi)最少數(shù)的學(xué)者去研究，好像醫(yī)學(xué)者檢查糞便，化學(xué)者化驗(yàn)?zāi)蛩匾粯?；但是絶不可以讓國(guó)內(nèi)大多數(shù)的民衆(zhòng)，更其是青年的學(xué)生去崇拜?！?周予同《僵尸的出祟》，載朱維錚編《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，上海人民出版社1983年版，第603頁(yè)。

五

近代經(jīng)學(xué)沉淪，子學(xué)復(fù)興，但復(fù)興後的子學(xué)棄經(jīng)學(xué)而附哲學(xué)，於是中國(guó)傳統(tǒng)義理之學(xué)的固有格局與內(nèi)在脈絡(luò)被打散。

原其實(shí)，先秦至漢初之經(jīng)説本與子學(xué)一體，也是活潑潑的自由思想。漢王朝以秦制律令體系，馴化經(jīng)説，建構(gòu)經(jīng)學(xué)，再以之一統(tǒng)思想。*參李若暉《燔詩(shī)書(shū) 明法令——略論秦制的經(jīng)學(xué)影響》，載《當(dāng)代儒學(xué)研究》第15期，2013年12月，第29～65頁(yè)。近年葉國(guó)良倡言：“經(jīng)學(xué)的生命力是否旺盛，端看是否有新體系出現(xiàn)，易言之，須有適用於我們這個(gè)時(shí)代的創(chuàng)新之作，才能維繫經(jīng)學(xué)的生命力，這方面還是有待努力的?！?葉國(guó)良《楊新勳〈經(jīng)學(xué)蠡測(cè)〉序》，載楊新勳《經(jīng)學(xué)蠡測(cè)》，鳳凰出版社2012年版，《序》，第2頁(yè)。

如何回到自由經(jīng)學(xué)，並以此為基礎(chǔ)重構(gòu)子學(xué)？漢初司馬遷可以為我們提供參考。《漢書(shū)》卷六十二《司馬遷傳》贊：“司馬遷據(jù)《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，采《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》，接其後事，訖於天漢。其言秦漢，詳矣。至於采經(jīng)摭傳，分散數(shù)家之事，甚多疏略，或有抵牾。亦其涉獵者廣博，貫穿經(jīng)傳，馳騁古今，上下數(shù)千載間，斯以勤矣。又其是非頗繆於聖人，論大道則先黃老而後六經(jīng)，序遊俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)力而羞貧賤，此其所蔽也。然自劉向、揚(yáng)雄博極羣書(shū)，皆稱(chēng)遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)録?！?班固《漢書(shū)》第9冊(cè)，第2737～2738頁(yè)。太史公正是熔經(jīng)鑄子，才能“拾遺補(bǔ)藝，成一家之言，厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語(yǔ)”*司馬遷《史記》第10冊(cè)，中華書(shū)局1959年，第3319～3320頁(yè)。。錢(qián)大昕《潛研堂文集》卷二十四《史記志疑序》論曰：“太史公修《史記》以繼《春秋》，成一家言。其述作依乎經(jīng)，其議論兼乎子，班氏父子因其例而損益之，遂為史家之宗?！?錢(qián)大昕《潛研堂文集》第9冊(cè)，載陳文和主編《嘉定錢(qián)大昕全集》，江蘇古籍出版社1997年版，第380頁(yè)。

因此，當(dāng)代“新子學(xué)”的建立，必須與經(jīng)學(xué)相結(jié)合，以中華文化的大本大源為根基，立足於中華文化自身，面對(duì)中華文化的根本問(wèn)題，重鑄中華之魂，此即當(dāng)代“新子學(xué)”之魂魄所歸！

[作者簡(jiǎn)介]李若暉(1972— )，男，湖南長(zhǎng)沙人?，F(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、湖南大學(xué)嶽麓書(shū)院兼職研究員。主要研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)、中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)、中國(guó)德性政治。著有《郭店竹書(shū)老子論考》《語(yǔ)言文獻(xiàn)論衡》《思想與文獻(xiàn)》《春秋戰(zhàn)國(guó)思想史》等。