張紅梅

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西　西安　710063

?

離婚訴訟中夫妻共同股權(quán)分割問題研究

張紅梅

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安710063

摘要：現(xiàn)行法律對于作為夫妻共同財產(chǎn)的公司股權(quán)在離婚時分割有所規(guī)定，但不夠全面，法官在離婚股權(quán)分割處理中容易遭遇司法困境，筆者擬對這些問題進行探討，通過對夫妻離婚時股權(quán)分割問題出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象進行分析，提出問題、分析問題、指出其應(yīng)然的解決之道，以供法律研究及法律適用之用。

關(guān)鍵詞：離婚；股權(quán)分割

一、引子：問題的提出

案例1：原告胡某訴被告方某離婚糾紛一案[1]。

原、被告于1988年3月結(jié)婚，但婚后夫妻雙方感情惡化。隨后，原告提出離婚要求并主張分割被告在上海某有限公司中的股權(quán)份額。在案件審理過程中，原告提供了該有限公司的章程及其修正案、股東會決議等相關(guān)證據(jù)。法院認(rèn)為：鑒于原、被告雙方間的夫妻感情確已破裂，不能很好處理其婚姻家庭關(guān)系，故對原告的離婚請求予以支持。涉案的有限公司除了被告以外，還有其他的股東。故該公司股權(quán)的分割涉及案外人利益，本案對此不作處理。

案例2：原告仰某與被告沈某某、金某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案[1]。

原告仰某與被告沈某某系夫妻關(guān)系。被告沈某某于2008年出資與他人組建某有限公司，并持有公司10%的股權(quán)。被告曾于2010年5月向法院提起離婚訴訟，但該請求未獲準(zhǔn)許。后原告起訴稱，在2010年的離婚訴訟過程中，被告私自與另一名被告金某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以此轉(zhuǎn)讓其所持有的10%的股權(quán)，并辦理了變更登記手續(xù)。原告認(rèn)為，該行為的目的是為了隱匿夫妻共同財產(chǎn)，故請求判令股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。法院經(jīng)審理認(rèn)為：股權(quán)是與特定的身份相關(guān)聯(lián)的，并非單純的財產(chǎn)權(quán)，因具有股東身份才能享有《公司法》規(guī)定的決策、收益等權(quán)益。協(xié)議是否有效在于被告金某某受讓股權(quán)時是否屬于善意取得。只有當(dāng)雙方轉(zhuǎn)讓時存在惡意串通、損害第三人合法利益的才會被認(rèn)定為無效。

從以上案例分析可知，法官在處理離婚訴訟中股權(quán)分割的問題容易遭遇司法困境，由于法律規(guī)定不明確，各地法院對離婚股權(quán)分割問題看法不一，出現(xiàn)了同案不同判的現(xiàn)象。

二、問題存在的原因

事實上，由于我國相關(guān)立法并不明確、現(xiàn)有的規(guī)定之間甚至存在沖突，導(dǎo)致各地法院出現(xiàn)同案不同判的情形。筆者認(rèn)為主要原因有以下兩個方面：

(一)我國關(guān)于夫妻離婚時股權(quán)分割的方法不明確。人民法院在審理離婚股權(quán)分割案件時主要適用《公司法》第71條關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，以及《婚姻法解釋(二)》第16條關(guān)于夫妻協(xié)商一致股權(quán)分割的規(guī)定。但第16條適用前提是：以夫妻共同財產(chǎn)出資獲得該有限責(zé)任公司股權(quán)，但卻只登記在夫妻一方的名下，且協(xié)商一致的情形下?？梢?，我國現(xiàn)行法律及相關(guān)的司法解釋仍不能滿足審判實踐的需要，從而導(dǎo)致“同案不同判”的現(xiàn)象屢見不鮮。

(二)我國現(xiàn)有的相關(guān)法律之間存在立法沖突。離婚案件中的股權(quán)分割問題屬于《婚姻法》與《公司法》重疊領(lǐng)域的問題。其中，《公司法》的第71條與《婚姻法解釋(二)》的第16條是現(xiàn)階段處理離婚股權(quán)分割案件最主要的條文。但二者之間銜接不暢，造成在離婚股權(quán)分割的相關(guān)規(guī)定上存在沖突。

三、夫妻離婚時股權(quán)分割問題的處理意見

筆者認(rèn)為解決離婚時夫妻股權(quán)分割問題不僅要符合傳統(tǒng)婚姻的心理需求，而且要滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的需要；不僅要平衡夫妻雙方的利益，而且要考慮公司及其股東的合法權(quán)益。這一問題的有效解決可以彌補當(dāng)前立法的空白，實現(xiàn)《婚姻法》與《公司法》的良好銜接，為辦案法官提供審判依據(jù)[2]。針對上述案例的兩種判決結(jié)果所引出的問題，筆者提出一些淺薄的意見：

首先，對于因股權(quán)分割涉及案外人的利益，另案處理的規(guī)定。筆者認(rèn)為只有在法律明確規(guī)定可以另案處理時才能做出該判決?，F(xiàn)行有效的法律法規(guī)中，只有《關(guān)于審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第20條對可以另案處理的情形作出了明確規(guī)定。故在目前的離婚案件中，只有符合該條的規(guī)定，才能另案處理，否則均應(yīng)當(dāng)在離婚案件中一并處理。

其次，對于有些法院認(rèn)定股權(quán)本身不屬于夫妻共同財產(chǎn)，僅對股權(quán)的價值利益進行分割筆者持否定態(tài)度。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方是以夫妻共同財產(chǎn)作為出資取得股東資格，非股東配偶一方作為出資財產(chǎn)的共有人，也是公司的出資方，應(yīng)當(dāng)享有股東資格[3]。有些法院在處理該類問題時，考慮到股權(quán)的身份屬性和有限責(zé)任公司的人合性，直接適用《公司法》的規(guī)定，筆者認(rèn)為這種做法忽略了婚姻關(guān)系的特殊性和倫理性。

[參考文獻]

[1]案情詳見(2014)浦民一(民)初字第29556號案.

[2]案情詳見(2012)浙湖商終字第115號案.

[3]北京市海淀區(qū)人民法院民二庭.<婚姻法>修訂實施以來新類型婚姻案件分析及審理對策[J].法律適用，2004(10).

中圖分類號：D923.9

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0299-01

作者簡介：張紅梅，女，漢族，山西朔州人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，2014級碩士研究生，研究方向：婚姻法。