趙學(xué)剛

淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇　淮安　223300

當(dāng)前刑事案件電子證據(jù)收集與固定存在的突出問題及應(yīng)對

趙學(xué)剛

淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇淮安223300

關(guān)鍵詞：刑事案件；電子證據(jù)；收集與固定

隨著電腦的普及和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，刑事犯罪案件中涉及的電子證據(jù)呈暴發(fā)式增長勢態(tài)。據(jù)淮安市淮陰區(qū)人民檢察院統(tǒng)計：2015年以來，該院僅審查起訴利用支付寶、網(wǎng)銀、微信、QQ等平臺實施的經(jīng)濟(jì)犯罪83件109人，其中涉及電子證據(jù)1700余份。該院公訴部門在審查電子證據(jù)工作中發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前偵查機(jī)關(guān)對電子證據(jù)的收集和固定還存在認(rèn)識不到位，收集不完整，電子證據(jù)的法律真實性難以保證，并缺乏輔助鑒證等四方面突出問題，這些問題的存在直接影響了對相關(guān)刑事犯罪、特別是涉及利用網(wǎng)絡(luò)平臺實施經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊力度，應(yīng)予高度重視。

一是偵查人員對電子證據(jù)的認(rèn)識不到位。雖然新刑訴法已經(jīng)將電子證據(jù)作為一個獨(dú)立的證據(jù)種類，確定了電子證據(jù)的法律地位，但在當(dāng)前的辦案實踐中，偵查人員觀念轉(zhuǎn)變不及時，對利用電子證據(jù)證明犯罪的重要性、必要性缺乏足夠的認(rèn)識，仍將偵查的重點(diǎn)放在言詞證據(jù)的獲取上。有的即使收集了電子證據(jù)，多是獲取言詞證據(jù)后再調(diào)取，即“由供到證”模式。如該院2014年底在審查起訴張某等15人銷售假藥案中發(fā)現(xiàn)，該案是利用電視臺播放廣告和熱線電話，將普通食品宣傳作為藥品進(jìn)行銷售，并通過倉庫以快遞方式寄送產(chǎn)品，最終獲得回款以獲取非法利益。本案中，從廣告宣傳、電話推銷、快遞寄送到反映犯罪結(jié)果的產(chǎn)品回款等犯罪過程，都需要收集和固定相應(yīng)的電子證據(jù)。但是從移送審查起訴的案件材料來看，偵查機(jī)關(guān)只收集了大量的口供及證明口供的電視廣告片和快遞回款記錄，對電話銷售錄音、反映產(chǎn)品流轉(zhuǎn)的網(wǎng)上記錄、電腦中儲存的賬目明細(xì)等均未收集和固定。導(dǎo)致對從事電話銷售的直接責(zé)任人無法以有力的關(guān)鍵證據(jù)予以佐證，也無法認(rèn)定將普通食品冒充藥品宣傳銷售的犯罪主觀因素和各自銷售數(shù)額。該案于2015年11月6日向法院提起公訴，僅起訴了2個公司負(fù)責(zé)人和2名具體管理人員，目前法院尚未作出判決。對于其中11名直接從事電話推銷的話務(wù)員，則因為電話銷售錄音和話務(wù)員電腦系統(tǒng)數(shù)據(jù)未能收集，因證據(jù)不足要求公安機(jī)關(guān)撤回起訴。

二是電子證據(jù)收集碎片化、不完整。電子證據(jù)收集應(yīng)遵循證據(jù)現(xiàn)場保護(hù)原則，取證人員進(jìn)入現(xiàn)場后，應(yīng)迅速保護(hù)好計算機(jī)日志，對數(shù)據(jù)進(jìn)行備份，切斷遠(yuǎn)程控制；封存現(xiàn)場的信息系統(tǒng)、各種可能涉及到的磁介質(zhì)，如涉案硬盤、移動磁介質(zhì)、光盤、復(fù)印機(jī)、傳真機(jī)中的記憶芯片等；特別應(yīng)注意對當(dāng)事人隨身攜帶的電子介質(zhì)的提取，如手機(jī)、MP4/5、導(dǎo)航儀、3G上網(wǎng)卡等。但該院反映，目前偵查機(jī)關(guān)在對電子證據(jù)的取證過程中，基本沒有遵循電子證據(jù)收集現(xiàn)場保護(hù)原則，導(dǎo)致大量能夠證明犯罪數(shù)額的電子證據(jù)散失或被銷毀。如淮陰區(qū)院辦理的黃某某等人非法經(jīng)營案，偵查機(jī)關(guān)僅收集了部分支付寶資金記錄，而未收集電腦、手機(jī)、微信記錄等與此相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，從而破壞證據(jù)鏈條的完整性。該案目前還在審查起訴過程中，辯護(hù)人、犯罪嫌疑人均提出交易記錄中存有其他的錢款往來、不能以支付寶記錄認(rèn)定犯罪數(shù)額的辯解，這樣犯罪數(shù)額即處于不確定狀態(tài)，從而影響案件事實認(rèn)定。檢察機(jī)關(guān)要求偵查人員補(bǔ)正，但由于相關(guān)電子證據(jù)沒有及時收集和提取，公安機(jī)關(guān)目前還沒能補(bǔ)充新的有力證據(jù)。

三是電子數(shù)據(jù)的法律真實性難以保證。由于網(wǎng)絡(luò)電子信息具有易變性、可復(fù)制等特征，因此電子證據(jù)應(yīng)具備形成的時間、地點(diǎn)、對象、制作人、制作過程及設(shè)備等情況，但該院辦理的所有涉及網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的案件中，基本沒有相關(guān)電子證據(jù)來源合法性和真實性的材料。如該院辦理的張某某等人銷售假藥一案，偵查人員到達(dá)現(xiàn)場后，未對銷售平臺電腦進(jìn)行封存、固定，導(dǎo)致電腦內(nèi)數(shù)據(jù)被刪除，從而喪失取證時機(jī)，對倉庫電腦發(fā)貨清單、退還數(shù)據(jù)僅以打印材料、光盤等衍生證據(jù)移送審查，無證據(jù)證實存儲介質(zhì)、取證合法的過程，損害證據(jù)的客觀性和合法性，影響證據(jù)效力。該案共審查起訴7人，1人因懷孕暫未起訴。2015年6月19日，法院在庭審過程中，其中3名被告人及辯護(hù)人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)提供的光盤及由電子證據(jù)衍生的打印材料可以修改、甚至偽造，要求控方提供電子證據(jù)取證來源合法的證明，并請求法庭對光盤的真實性予以核實，直接導(dǎo)致該案庭審上的被動。2016年1月25日，該區(qū)法院對此案中的樓層經(jīng)理和主管等3人作出一審有罪的判決，對另外3人作出中止審理的決定。

四是偵查人員對電子證據(jù)缺乏輔助鑒證意識。電子證據(jù)由于其本身專業(yè)性和非直觀性，有的無法在庭上作為證據(jù)直接呈現(xiàn)，往往需要專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定或者審計，并借助其專業(yè)性和中立性，以更好證明犯罪事實。但辦案實踐中，偵查機(jī)關(guān)的電子證據(jù)大多數(shù)僅有一張光盤、或用打印機(jī)打出的衍生品，而缺乏將電子證據(jù)轉(zhuǎn)化為鑒定意見、勘驗檢查筆錄的方法和意識。如淮陰區(qū)院2015年10月起審查的陳某等50余人利用微信非法經(jīng)營香煙案，本案中，香煙的交

易數(shù)額、香煙的真?zhèn)问莻刹闄C(jī)關(guān)需要確定的重要事實。但是從移送審查起訴的案件材料來看，言詞證據(jù)反映香煙真、偽并存，且未對反映交易過程的微信記錄進(jìn)行收集和固定。僅以打印出來的電子證據(jù)反映犯罪結(jié)果的支付寶交易記錄用來證實交易的數(shù)額，沒有任何其他的輔助鑒證，使人感覺香煙真?zhèn)坞y分，香煙數(shù)額的真實性難以認(rèn)定，目前該案已經(jīng)退查了兩次，仍很難認(rèn)定該案的具體適用罪名以及應(yīng)該追究的涉案人員范圍。

對此，筆者提出三點(diǎn)建議：一是加強(qiáng)電子證據(jù)專業(yè)隊伍建設(shè)。偵查機(jī)關(guān)對從事現(xiàn)場勘查的人員，應(yīng)從電子證據(jù)的提取、收集、固定等方面加強(qiáng)專業(yè)化培訓(xùn)，提高他們對電子證據(jù)證明犯罪的重要性、必要性認(rèn)識，使他們掌握正確收集、固定、分析電子證據(jù)的方法；加快電子證據(jù)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)，有計劃、有步驟的對鑒定人員進(jìn)行資質(zhì)培訓(xùn)和認(rèn)證。必要時，應(yīng)聘請一定數(shù)量的電腦網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)專家，協(xié)助偵查機(jī)關(guān)開展電子證據(jù)取證工作。二是規(guī)范和細(xì)化電子證據(jù)的司法取證流程。積極應(yīng)對大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展現(xiàn)狀，從硬盤設(shè)備、存儲介質(zhì)、接口轉(zhuǎn)換、解密軟件等多方面，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下取證技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化建設(shè)。進(jìn)一步細(xì)化對電子證據(jù)現(xiàn)場保護(hù)、提取固定、數(shù)據(jù)還原、在線分析、取證記錄、鑒證檢驗等方面的流程規(guī)范，克服電子證據(jù)本身存在的易變性、可復(fù)制特征，確保收集的電子證據(jù)程序合法，提高電子數(shù)據(jù)的證明力。三是加強(qiáng)電子證據(jù)的“三性”審查和認(rèn)定。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實性、合法性審查。全面審查電子證據(jù)所反映的事實，細(xì)致審查其與有關(guān)書證、物證、證人證言是否互相吻合，是否有矛盾。從獲取電子數(shù)據(jù)的主體、客體、程序、方法等四個方面，全面審查電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實性和合法性，對于缺乏“三性”的電子證據(jù)，經(jīng)退查后，仍不能補(bǔ)全的，應(yīng)及時予以排除。

中圖分類號：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0147-02

作者簡介：趙學(xué)剛，淮安市淮陰區(qū)人民檢察院檢察員、政治處副主任。