王晉斌，馬　曼

?

對(duì)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)十大問(wèn)題的判斷

王晉斌，馬曼

摘要：美元進(jìn)入升值通道、美歐對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁、原油成本的變化、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的非同步帶來(lái)的貨幣政策非同步，以及快速興起的經(jīng)濟(jì)區(qū)域化等新現(xiàn)象將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響：進(jìn)入強(qiáng)勢(shì)升值通道的美元周期中一定會(huì)出現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)的震蕩甚至危機(jī)；石油定價(jià)從傳統(tǒng)的卡特爾定價(jià)走向具有Bertrand性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)；全球化紅利驟減，區(qū)域化在很大程度上替代全球化；全球不平衡風(fēng)險(xiǎn)在未來(lái)幾年會(huì)有所下降，但局部風(fēng)險(xiǎn)猶存；貿(mào)易摩擦常態(tài)化、手段多元化，逆周期的貿(mào)易政策盛行；匯率之爭(zhēng)常態(tài)化，全球大范圍的貨幣貶值將成為“時(shí)尚”；輪番QE表明更多的央行“節(jié)操”盡失，獨(dú)善其身的貨幣政策日趨流行；發(fā)達(dá)國(guó)家“再工業(yè)化”戰(zhàn)略使得制造業(yè)回歸和升級(jí)成為現(xiàn)實(shí)；復(fù)蘇進(jìn)程中的全球技術(shù)紅利差距存在進(jìn)一步擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)；價(jià)值鏈的分享使全球分工模式發(fā)生變革，進(jìn)入新范式并會(huì)被快速固化。

關(guān)鍵詞：美元；區(qū)域化；再工業(yè)化；國(guó)際貿(mào)易；石油；量化寬松；匯率；全球價(jià)值鏈

在次貸危機(jī)進(jìn)入第6個(gè)年頭后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)從2014年開(kāi)始出現(xiàn)超預(yù)期的復(fù)蘇，美元步入強(qiáng)勢(shì)升值通道。與此同時(shí)，為了擺脫能源的非獨(dú)立和糾正進(jìn)口石油的巨額貿(mào)易赤字，美國(guó)在過(guò)去數(shù)十年研發(fā)的頁(yè)巖油開(kāi)采技術(shù)開(kāi)始形成大規(guī)模的產(chǎn)能。在歐美對(duì)俄羅斯進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的背景下，進(jìn)入強(qiáng)勢(shì)通道的美元和頁(yè)巖油供給的快速增長(zhǎng)使得過(guò)度依賴(lài)石油、天然氣出口的俄羅斯等經(jīng)濟(jì)體陷于經(jīng)濟(jì)衰退，盧布大幅度貶值。美國(guó)和西歐這兩個(gè)世界上最大的經(jīng)濟(jì)體同時(shí)參與這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的新“冷戰(zhàn)”，在相互依存的世界經(jīng)濟(jì)體系中，必將改變國(guó)際資本、國(guó)際貿(mào)易的流向，并重構(gòu)國(guó)際原油市場(chǎng)的成本，帶來(lái)地緣政治經(jīng)濟(jì)格局的變化。

地緣政治經(jīng)濟(jì)格局的變化也帶來(lái)了世界貿(mào)易格局的變遷，各種區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定此起彼伏，尋求自己在區(qū)域乃至國(guó)際貿(mào)易分工中的位置成為新的話(huà)題。同時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的超預(yù)期復(fù)蘇也拉開(kāi)了世界經(jīng)濟(jì)周期復(fù)蘇非同步的序幕，決定了各國(guó)或區(qū)域貨幣宏觀政策的非同步，獨(dú)善其身的貨幣政策開(kāi)始流行。

所有這一切，都與強(qiáng)勢(shì)美元和非常規(guī)能源的供給以及由此導(dǎo)致的地緣政治經(jīng)濟(jì)格局變化有關(guān)。阿基米德曾說(shuō)：“給我一個(gè)支點(diǎn)，我就能撬動(dòng)整個(gè)地球。”那么，步入強(qiáng)勢(shì)通道的美元和已成規(guī)模的頁(yè)巖油供給這兩大杠桿是如何撬動(dòng)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)格局的？會(huì)給世界經(jīng)濟(jì)格局帶來(lái)哪些深遠(yuǎn)的影響？本文從歷史的視角歸納出世界經(jīng)濟(jì)未來(lái)變化的十大問(wèn)題，并做出初步的判斷。

一、進(jìn)入強(qiáng)勢(shì)升值通道的美元周期中一定會(huì)出現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)的震蕩甚至危機(jī)

從歷史的長(zhǎng)河來(lái)看，美元總是不斷貶值的。但在長(zhǎng)期貶值趨勢(shì)的背景下，每一次強(qiáng)勢(shì)美元周期中總是會(huì)出現(xiàn)外匯市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)。在過(guò)去30多年的時(shí)間里，出現(xiàn)了兩次大的強(qiáng)勢(shì)美元周期，隨后就出現(xiàn)了危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)的震蕩*這里按美元升值的大周期劃分，沒(méi)有進(jìn)一步區(qū)分這個(gè)過(guò)程中的波動(dòng)，與富蘭克爾等(2000)在1994年的劃分有所不同。。第一個(gè)強(qiáng)勢(shì)美元周期大約是1980—1986年(1985年3月達(dá)到頂點(diǎn))，這個(gè)期間美元名義有效指數(shù)最多時(shí)升值了大約45.5%；強(qiáng)勢(shì)美元帶來(lái)美國(guó)貿(mào)易赤字的擴(kuò)大，2006年美國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)赤字達(dá)到歷史的一個(gè)高點(diǎn)。在這期間，第一次危機(jī)就是1982年的拉丁美洲債務(wù)危機(jī)。許多拉美國(guó)家發(fā)行了美元計(jì)價(jià)的外國(guó)債務(wù)，這些國(guó)家必須獲得貿(mào)易順差來(lái)償還債務(wù)，導(dǎo)致墨西哥、巴西、阿根廷等國(guó)貨幣大幅度貶值以刺激出口，帶來(lái)了外匯市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩。第二次是美國(guó)為了降低強(qiáng)勢(shì)美元帶來(lái)的經(jīng)常賬戶(hù)逆差的擴(kuò)大，在1985年迫使日本簽署“廣場(chǎng)協(xié)議”，日本為了維持日元的升值預(yù)期，不斷強(qiáng)化金融市場(chǎng)低利率預(yù)期，最終導(dǎo)致1990年的資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅，這是造成日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條的重要原因。另一個(gè)強(qiáng)勢(shì)美元周期大約是1995年初到2002年初，這個(gè)期間美元名義有效指數(shù)升值了大約41.8%。這期間爆發(fā)了兩次危機(jī)：1994—1995年的墨西哥金融危機(jī)和1997—1998年的東南亞金融危機(jī)。墨西哥金融危機(jī)的核心原因在于墨西哥所吸收的外資中70%左右是短期外國(guó)投資，并用其彌補(bǔ)巨額經(jīng)常賬戶(hù)赤字，并且為了防止通脹，實(shí)行盯住美元的固定匯率制度。東南亞金融危機(jī)的原因與墨西哥危機(jī)有相似之處，也是實(shí)行盯住美元的固定匯率制度，以及通過(guò)吸收中、短期美元資本或外匯儲(chǔ)備來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)常賬戶(hù)赤字。一旦市場(chǎng)形成美元步入升值通道的預(yù)期，強(qiáng)勢(shì)美元將誘致美元回流，大量的短期資本外流迫使比索和泰銖等貨幣大幅度貶值，并沖擊股市，進(jìn)一步強(qiáng)化本國(guó)貨幣貶值的預(yù)期，最終導(dǎo)致金融危機(jī)。

2014年末出現(xiàn)的盧布大幅度貶值，與地緣政治策略緊密相關(guān)，也與強(qiáng)勢(shì)美元有關(guān)。強(qiáng)勢(shì)美元和美國(guó)頁(yè)巖油供給的快速增長(zhǎng)導(dǎo)致國(guó)際油價(jià)深度下跌，俄羅斯經(jīng)濟(jì)衰退的預(yù)期進(jìn)一步強(qiáng)化了資本外流，迫使俄羅斯央行大幅度加息并動(dòng)用巨額外匯儲(chǔ)備干預(yù)外匯市場(chǎng)，出現(xiàn)盧布保衛(wèi)戰(zhàn)。即使如此，2014年，盧布還是暴跌了42%。

強(qiáng)勢(shì)美元隨后常出現(xiàn)的危機(jī)史表明：對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，相對(duì)其他貨幣，升值的美元意味著美國(guó)的相對(duì)低利率，刺激美國(guó)消費(fèi)和投資，并會(huì)帶來(lái)經(jīng)常賬戶(hù)赤字。克林頓政府時(shí)期是上述情形的典型案例。而對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，首先，強(qiáng)勢(shì)美元會(huì)帶來(lái)美元的回流，加劇外匯市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)，在外匯儲(chǔ)備不夠充足的條件下，過(guò)大的資本外流必然導(dǎo)致資本流出國(guó)貨幣大幅貶值。其次，強(qiáng)勢(shì)美元會(huì)加重以美元計(jì)價(jià)的外部債務(wù)的負(fù)擔(dān)，當(dāng)債務(wù)國(guó)無(wú)法償還美元計(jì)價(jià)的債務(wù)時(shí)，也會(huì)爆發(fā)債務(wù)危機(jī)和外匯市場(chǎng)的劇烈震蕩。再次，歷史上的強(qiáng)勢(shì)美元導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)逆差擴(kuò)大，并帶來(lái)匯率摩擦和爭(zhēng)議，也會(huì)帶來(lái)美國(guó)順差國(guó)外匯市場(chǎng)的動(dòng)蕩。

當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系只會(huì)在微調(diào)的基礎(chǔ)上延續(xù)(王晉斌，2010a)，上述強(qiáng)勢(shì)美元周期中出現(xiàn)的危機(jī)史會(huì)重演。尤其是對(duì)于發(fā)行過(guò)多美元債務(wù)(如保加利亞、烏克蘭等)或短期美元債務(wù)比例較高(如馬來(lái)西亞、泰國(guó)等)、實(shí)行盯住美元匯率制度的國(guó)家和區(qū)域來(lái)說(shuō)，美國(guó)的貨幣政策正?；^(guò)程出現(xiàn)突然的變化，使這些國(guó)家外匯市場(chǎng)動(dòng)蕩甚至出現(xiàn)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)驟然提升。

二、石油定價(jià)從傳統(tǒng)的卡特爾定價(jià)走向具有Bertrand性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)

世界上有50多個(gè)非石油輸出國(guó)組織產(chǎn)油國(guó)，探明的石油儲(chǔ)量不足世界總儲(chǔ)量的1/4，只有石油輸出國(guó)組織(OPEC)國(guó)家探明儲(chǔ)量的1/3。因此，傳統(tǒng)上OPEC的供給產(chǎn)量在很大程度上決定國(guó)際市場(chǎng)原油定價(jià)，就是卡特爾定價(jià)法則。當(dāng)這一定價(jià)格局在2014年隨著美國(guó)頁(yè)巖油形成規(guī)?；漠a(chǎn)能后發(fā)生了巨變，演變?yōu)槌杀颈绕葱再|(zhì)的伯川特(Bertrand)競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)。

當(dāng)然，2014年下半年至今的國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)深度下跌與原油供給、強(qiáng)勢(shì)美元以及全球復(fù)蘇進(jìn)程中疲軟的制造業(yè)密切相關(guān)。但國(guó)際能源署(IEA，2014)的研究表明，在此輪油價(jià)的跌幅中，僅有20%~35%是因?yàn)楫?dāng)時(shí)和現(xiàn)在這段時(shí)間石油需求的意外下降。那么，原油價(jià)格是期貨定價(jià)嗎？是金融市場(chǎng)上的“投機(jī)”導(dǎo)致了石油價(jià)格的下跌嗎？最近的研究表明幾乎沒(méi)有證據(jù)支持這種觀點(diǎn)(Arezki et al.,2014)。

這說(shuō)明供給因素是推動(dòng)油價(jià)下跌的重要原因。近些年來(lái)，加拿大的油砂、美國(guó)的頁(yè)巖油、巴西和北極的深水油田等新興原油來(lái)源侵占了OPEC的市場(chǎng)份額，并在2014年引發(fā)了以沙特和美國(guó)為主角的石油價(jià)格對(duì)抗。在2014年10月油價(jià)跌破每桶90美元之后，11月，OPEC拒絕為提振油價(jià)減低石油產(chǎn)量；12月，全球最大產(chǎn)油國(guó)沙特下調(diào)對(duì)美國(guó)和亞洲的出口原油價(jià)格，國(guó)際油價(jià)一路狂瀉，跌破每桶50美元大關(guān)。油價(jià)成本就成為長(zhǎng)期捍衛(wèi)市場(chǎng)份額的唯一手段。

從美國(guó)前三大頁(yè)巖油田*前三大頁(yè)巖油田是Bakken、Eagle Ford 和Permian。此外，美國(guó)還有Niobrara、Utica等油田。的成本來(lái)看，盈虧平衡價(jià)在每桶60美元左右。盡管目前美國(guó)出現(xiàn)了首家頁(yè)巖油開(kāi)采企業(yè)提交破產(chǎn)申請(qǐng)的案例，但美國(guó)能源信息署(EIA)2015年2月份的數(shù)據(jù)顯示，這些油田的產(chǎn)量比去年同期還在上升*美國(guó)能源信息署(EIA)網(wǎng)，http://www.eia.gov/。。而Rystad Energy的研究表明，沙特的成本在每桶20~30美元。由于沙特是在參與一場(chǎng)輸不起的競(jìng)爭(zhēng)，如果國(guó)際油價(jià)較長(zhǎng)時(shí)間維持在60美元左右，可以預(yù)期高成本的美國(guó)頁(yè)巖油企業(yè)將出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境，倒閉重組在所難免。即使如此，美國(guó)能源獨(dú)立的目標(biāo)還是基本實(shí)現(xiàn)了，石油進(jìn)口從2006—2007年的峰值1000萬(wàn)桶/日下降到近幾年的700萬(wàn)桶/日，但其產(chǎn)量在2014年卻上升到1127萬(wàn)桶/日(2014年美國(guó)石油日消耗量1893萬(wàn)桶)。美國(guó)頁(yè)巖油供給的增長(zhǎng)和油價(jià)下跌降低了美國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)逆差，也由于成本下降推動(dòng)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Blanchard et al.,2009)*該研究估計(jì)，石油價(jià)格長(zhǎng)期(因供給原因)下跌10%產(chǎn)生的影響會(huì)導(dǎo)致美國(guó)的產(chǎn)出大約增長(zhǎng)0.2%。如果油價(jià)下跌中大約25%是因?yàn)楣┙o因素(油價(jià)共下跌40%中有60%是因?yàn)楣┙o因素)，那么估算結(jié)果則暗示產(chǎn)出將增長(zhǎng)約0.5%。美國(guó)在不斷推進(jìn)能源節(jié)約的措施，如2009年奧巴馬大幅度提高美國(guó)汽車(chē)燃油經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)。2007—2014年，美國(guó)GDP上升27%，美國(guó)石油日消耗反而減少了175萬(wàn)桶。。而石油進(jìn)口國(guó)，尤其是能源消耗強(qiáng)度大的國(guó)家如中國(guó)、印度將從能源價(jià)格的下跌中獲得更大收益，當(dāng)然，石油出口國(guó)家無(wú)疑將會(huì)受損*石油出口國(guó)的集中度要遠(yuǎn)大于石油進(jìn)口國(guó)的集中度，石油出口國(guó)受損的程度會(huì)更大。比如，能源占俄羅斯GDP的1/4，占其出口的70%和俄聯(lián)邦收入的1/2。中東石油占海合會(huì)國(guó)家出口的約64%，占其政府收入的比重接近GDP的1/4。。

這次油價(jià)的下跌是多重因素共同作用的結(jié)果，疲軟的經(jīng)濟(jì)需求、強(qiáng)勢(shì)的美元以及OPEC放棄限產(chǎn)維價(jià)的定價(jià)策略都有一定的作用，但油價(jià)下跌在很大程度上是由供給增加的邊際作用導(dǎo)致的(IMF，2015)。持續(xù)了40年的OPEC時(shí)代終結(jié)，爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的現(xiàn)實(shí)主義時(shí)代拉開(kāi)帷幕，油價(jià)將取決于市場(chǎng)供應(yīng)、成本和需求等基本因素，原油市場(chǎng)的定價(jià)將變化為具有Bertrand性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)。

三、全球化紅利驟減，區(qū)域化在很大程度上替代全球化

1989年起始的“華盛頓共識(shí)”作為新自由主義政策的典范，雖然是針對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)改革與調(diào)整提出來(lái)的，但其倡導(dǎo)的市場(chǎng)開(kāi)放和貿(mào)易自由化把經(jīng)濟(jì)的全球化推向了頂峰。在2007次貸危機(jī)之前20年，世界貿(mào)易平均年度增長(zhǎng)率是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的2倍(United Nations,2015)，這一時(shí)期恰逢經(jīng)濟(jì)的“大緩和”(Great Moderation)時(shí)期，全球化帶來(lái)的貿(mào)易和投資紅利得到了盡情釋放。但次貸危機(jī)使經(jīng)濟(jì)全球化的紅利驟然遞減：逆周期的貿(mào)易政策進(jìn)一步強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)需求的下降，導(dǎo)致全球貿(mào)易量急劇下滑，出現(xiàn)了所謂貿(mào)易下降的“超調(diào)”或貿(mào)易的“大崩潰”(Baldwin,2009; Escaith et al.,2010)。對(duì)此盡管有很多解釋?zhuān)Q(mào)易摩擦無(wú)疑是導(dǎo)致這種結(jié)果的重要原因之一(Krueger,2009)，自由貿(mào)易的價(jià)值觀被出于國(guó)內(nèi)就業(yè)壓力等原因?qū)е碌馁Q(mào)易保護(hù)主義所取代，華盛頓共識(shí)得以封存。

一方面我們看到WTO對(duì)貿(mào)易的推動(dòng)作用受到限制，多哈回合談判2001年以來(lái)就處于僵局，直到2013年WTO成立18年后才達(dá)成首份多邊貿(mào)易協(xié)定。盡管2013年WTO成員達(dá)成“巴厘一攬子協(xié)定”，但是印度、古巴、玻利維亞、阿根廷、南非等國(guó)在2014年反對(duì)簽署“巴厘一攬子協(xié)定”，直到2014年底該協(xié)定才實(shí)質(zhì)性獲得通過(guò)，各國(guó)具體落實(shí)這個(gè)協(xié)定仍然存在不確定性。在這樣一個(gè)達(dá)成協(xié)議的過(guò)程中，具有諷刺意味的是，在次貸危機(jī)爆發(fā)后，許多國(guó)家推出了一些在世界貿(mào)易組織框架允許范圍內(nèi)的臨時(shí)性國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資保護(hù)主義措施，尤其是最發(fā)達(dá)的20國(guó)集團(tuán)成員國(guó)自2008年以來(lái)通過(guò)了1000多項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)措施，到2014年只取消了200多項(xiàng)，出現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家推行貿(mào)易自由化，而發(fā)達(dá)國(guó)家推行逆貿(mào)易自由化政策的現(xiàn)象。

盡管Groppo等(2014)的研究表明，WTO的承諾機(jī)制降低了關(guān)稅增加的可能性，并且其監(jiān)督機(jī)制也降低了貿(mào)易政策的不確定性，但由于多哈回合多邊貿(mào)易談判在過(guò)去的15年中進(jìn)展甚微，未能給國(guó)際貿(mào)易注入新的動(dòng)力，地緣政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系帶來(lái)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化就成為世界各國(guó)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇。區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量和規(guī)模都出現(xiàn)快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，一些國(guó)家分別與其他國(guó)家或區(qū)域簽署幾個(gè)甚至幾十個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)。20世紀(jì)90年代，全球僅有27個(gè)FTA，而目前WTO的RTA數(shù)據(jù)庫(kù)中在實(shí)施的各種FTA已經(jīng)達(dá)到270余個(gè)*中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)，http://www.cacs.gov.cn/cacs/newcommon/details.aspx?articleid=123390。。也有研究表明，到2014年，全球生效的FTA數(shù)量接近400個(gè)*“世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)正在加速，全球FTA逾380個(gè)”，http://www.taiwantrade.com.tw/CH/bizsearchdetail/78946/I。。FTA的快速發(fā)展與FTA的高度靈活性以及WTO談判的復(fù)雜性密切相關(guān)。FTA談判比WTO框架內(nèi)進(jìn)行的多邊談判更容易達(dá)成協(xié)議，F(xiàn)TA所涉及的協(xié)定范圍比WTO談判所涉及的范圍更加廣泛，而且區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的多元化、包容性等特質(zhì)明顯。

另一方面我們也要看到，新“冷戰(zhàn)”思維背景下的跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在進(jìn)一步深化了成員間合作的同時(shí)，也割裂了跨區(qū)域的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)的全球化。歐盟不斷東擴(kuò)并對(duì)俄羅斯實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，美國(guó)主導(dǎo)的跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴協(xié)定(TTIP)、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)談判等等，都帶有強(qiáng)烈的地緣政治色彩。亞洲也有多種復(fù)雜的FTA，彼此之間相互重疊，如中韓日自由貿(mào)易協(xié)定、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)、日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定以及中國(guó)為了走出去實(shí)施的“一路一帶”戰(zhàn)略。FTA已經(jīng)成為新型跨區(qū)域主義的重要環(huán)節(jié)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化將在很大程度上代替經(jīng)濟(jì)全球化。

四、全球不平衡風(fēng)險(xiǎn)在未來(lái)幾年會(huì)有所下降，但局部風(fēng)險(xiǎn)猶存

從圖1我們可以看出，全球貿(mào)易逆差集中度的最高點(diǎn)分別是1985年和2002年，美國(guó)作為最大的逆差國(guó)，在這兩年中經(jīng)常賬戶(hù)逆差分別占全球逆差的59.9%和72%。從2002年之后，全球貿(mào)易逆差集中度快速下降，一直下降到2013年的最低點(diǎn)0.147。美國(guó)也是最大的逆差國(guó)，但其逆差占全球逆差的比例下降到34.7%。全球貿(mào)易順差集中度兩個(gè)高點(diǎn)分別是1986年和1992年，最大的順差國(guó)日本的貿(mào)易順差分別占全球貿(mào)易總順差的44.4%和57.0%。1985年美國(guó)逼迫日本簽署“廣場(chǎng)協(xié)議”的核心原因就是美日貿(mào)易不平衡問(wèn)題；但1992年美國(guó)的經(jīng)常賬戶(hù)僅有516.14億美元的逆差，美日之間沒(méi)有出現(xiàn)由貿(mào)易引起的重大摩擦。

圖1　全球順逆差國(guó)家集中度的變化(1985—2019)

注：數(shù)據(jù)是筆者據(jù)IMF、Word Economic Databases的原始數(shù)據(jù)計(jì)算得到；數(shù)據(jù)包括所有180多個(gè)國(guó)家的順差和逆差數(shù)據(jù)，集中度采用Herfindahl指數(shù)計(jì)算；2015—2019年是IMF預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。

IMF的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，未來(lái)幾年順、逆差的集中度基本處于相對(duì)平緩時(shí)期，全球貿(mào)易及投資資金流動(dòng)失衡風(fēng)險(xiǎn)會(huì)下降，這降低了全球經(jīng)濟(jì)面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(IMF,2014)。而且在過(guò)去十年中，美國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)逆差中有接近一半是進(jìn)口原油導(dǎo)致的，隨著未來(lái)幾年國(guó)際油價(jià)進(jìn)入中低運(yùn)行軌道，中低油價(jià)將直接降低美國(guó)的貿(mào)易逆差和原油出口國(guó)的貿(mào)易順差。在這個(gè)意義上，中低的原油和大宗商品價(jià)格將有助于緩解全球的不平衡程度。

盡管全球不平衡的整體風(fēng)險(xiǎn)下降了，但局部不平衡的風(fēng)險(xiǎn)猶存，而且在一定程度上，這種不平衡風(fēng)險(xiǎn)的重要性在全球努力擺脫通縮風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的大局中被遮掩了。一旦各經(jīng)濟(jì)體完全復(fù)蘇，全球經(jīng)濟(jì)或?qū)⒚媾R經(jīng)常賬戶(hù)流量失衡再次擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。一方面我們看到，經(jīng)濟(jì)周期性的調(diào)整等因素帶來(lái)了中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差占GDP的比重從2006年的8.3%下降到2013年的1.9%，處于3%的國(guó)際建議的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)；另一方面，世界經(jīng)濟(jì)又出現(xiàn)了新的重大失衡現(xiàn)象。2013年，德國(guó)的順差占GDP的比重為7.5%，而且隨著歐元的走軟，德國(guó)的順差依然會(huì)維持高位；而美元走強(qiáng)會(huì)增加美國(guó)的貿(mào)易赤字。當(dāng)然，油價(jià)和大宗商品價(jià)格走低也會(huì)帶來(lái)中國(guó)貿(mào)易順差的擴(kuò)張。

另一個(gè)有關(guān)不平衡的局部風(fēng)險(xiǎn)是某些新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家貿(mào)易赤字的快速擴(kuò)大。比如巴西和土耳其，2013年貿(mào)易赤字分別高達(dá)近810億和650億美元，這些國(guó)家使用短期資本來(lái)彌補(bǔ)其經(jīng)常賬戶(hù)赤字的程度較高，局部不平衡的高風(fēng)險(xiǎn)依然存在。

五、貿(mào)易摩擦常態(tài)化、手段多元化，逆周期的貿(mào)易政策盛行

在經(jīng)濟(jì)處于衰退時(shí)期，一國(guó)實(shí)施逆周期的貿(mào)易保護(hù)政策是最優(yōu)策略(Bagwell et al.,1995)，這與歷史上的經(jīng)驗(yàn)有些相符*根據(jù)WTO的統(tǒng)計(jì)，1995—2008年期間，1998年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)和2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)成為全球貨物貿(mào)易中的兩個(gè)反傾銷(xiāo)波峰，1999年、2008年發(fā)起的反傾銷(xiāo)案件數(shù)量分別達(dá)到358起和209起，占該期間全球發(fā)起反傾銷(xiāo)案件總量的14.1%。兩次金融危機(jī)也形成了全球貨物貿(mào)易中的兩個(gè)反補(bǔ)貼波峰，1999年、2009年全球發(fā)起的反補(bǔ)貼案件數(shù)量分別達(dá)到41起和28起，占該期間全球發(fā)起反補(bǔ)貼案件總量的24.7%。http://finance.eastmoney.com/news/1352,20130726309702646.html。。美國(guó)和歐洲對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁恰逢全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍具有不確定性的時(shí)期，也是全球貿(mào)易摩擦的高峰期之一。這個(gè)高峰期具有四個(gè)基本特點(diǎn)：一是貿(mào)易摩擦的數(shù)量快速增長(zhǎng)。WTO在2014年《全球貿(mào)易檢測(cè)報(bào)告》中指出，2013年全球新增407項(xiàng)貿(mào)易限制措施，這比2012年的308項(xiàng)新增貿(mào)易限制措施明顯增多；全球其他貿(mào)易限制措施(主要是進(jìn)口關(guān)稅措施和海關(guān)程序措施)也由2012年的164項(xiàng)增至2013年的190項(xiàng)。并且相較于貿(mào)易救濟(jì)措施以及其他貿(mào)易限制措施同比增長(zhǎng)的趨勢(shì)，全球新的貿(mào)易便利化措施同比則出現(xiàn)下降，全球貿(mào)易便利化措施從2012年的162項(xiàng)降至2013年的107項(xiàng)。二是貿(mào)易摩擦手段多元化。發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)針對(duì)貿(mào)易伙伴采用了一些新型的貿(mào)易保護(hù)措施，如“綠色貿(mào)易壁壘”“藍(lán)色貿(mào)易壁壘”“特保條款”“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款”“337調(diào)查”“301調(diào)查”“碳關(guān)稅”等等。這些新型的貿(mào)易壁壘主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的。與傳統(tǒng)的關(guān)稅等貿(mào)易保護(hù)措施相比，這些貿(mào)易保護(hù)措施低調(diào)而隱秘，后果則同樣嚴(yán)重。三是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家，尤其是中國(guó)的貿(mào)易摩擦數(shù)量急劇上升。從2006年開(kāi)始的連續(xù)8年，中國(guó)是遭受反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家，全球每年新發(fā)起的反傾銷(xiāo)案件中的30%以上直接針對(duì)中國(guó)，反補(bǔ)貼調(diào)查中的70%針對(duì)中國(guó)*“商務(wù)部官員：國(guó)際貿(mào)易摩擦或?qū)⒊尚鲁B(tài)”，http://finance.chinanews.com/cj/2014/09-29/6644127.shtml。。四是技術(shù)障礙成為新貿(mào)易摩擦的主力軍(WTO，2013)，主要是發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)采取更高的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)障礙來(lái)提高發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。這也是現(xiàn)在看到的發(fā)達(dá)國(guó)家不喜歡自由貿(mào)易，而發(fā)展中國(guó)家推崇自由貿(mào)易的真實(shí)表現(xiàn)。

可見(jiàn)，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍具有不確定性、地緣政治摩擦加劇等因素的共同作用下，貿(mào)易摩擦常態(tài)化還會(huì)延續(xù)，逆周期的貿(mào)易政策會(huì)繼續(xù)盛行。

六、匯率之爭(zhēng)常態(tài)化，全球大范圍的貨幣貶值將成為“時(shí)尚”

在美元主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系下，美元是美國(guó)的，問(wèn)題是世界的。依據(jù)IMF新的匯率分類(lèi)，2013年，188個(gè)成員國(guó)和3個(gè)地區(qū)中，25個(gè)國(guó)家實(shí)施嚴(yán)格的固定匯率制度，30個(gè)國(guó)家為獨(dú)立浮動(dòng)制度，136個(gè)為中間匯率制度。這就是說(shuō)，近85%的國(guó)家或地區(qū)需要干預(yù)外匯市場(chǎng)，以確保匯率固定或匯率波動(dòng)在目標(biāo)管理區(qū)間之內(nèi)?！昂ε赂?dòng)”成為近些年來(lái)外匯市場(chǎng)上的一種普遍現(xiàn)象，新興經(jīng)濟(jì)體尤為如此(Calvo et al.,2000; Hagen et al.,2005)。

即便如此“害怕浮動(dòng)”，在各國(guó)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇狀態(tài)不一的背景下，貨幣幣值的調(diào)整仍成為常態(tài)。目前全世界有21個(gè)國(guó)家貨幣的匯率是直接與油價(jià)和它們的石油收入直接掛鉤的，其中包括俄羅斯、委內(nèi)瑞拉、墨西哥、尼日利亞、沙特等*向松祚：《要為即將到來(lái)的全球金融危機(jī)做好準(zhǔn)備》，http://finance.sina.com.cn/zl/forex/20150120/113221341552.shtml。。在油價(jià)進(jìn)入中低價(jià)格運(yùn)行軌道和美元處于升值通道雙重因素的驅(qū)動(dòng)下，這些國(guó)家的貨幣貶值將成為現(xiàn)實(shí)。

而當(dāng)出現(xiàn)大的貿(mào)易不平衡或經(jīng)濟(jì)處于下行周期時(shí)，匯率之爭(zhēng)會(huì)被提上日程。如20世紀(jì)80年代美日貿(mào)易不平衡時(shí)期的“廣場(chǎng)協(xié)議”、次貸危機(jī)后美國(guó)單方面推出的人民幣匯率操縱問(wèn)題。由于均衡匯率的“可測(cè)性”在某種程度上具有不可測(cè)性，那么依據(jù)這樣的測(cè)算結(jié)果得出匯率操縱的結(jié)論是不可信的。人民幣“匯率操縱論”更多帶有政治色彩，是逆周期貿(mào)易政策在貨幣領(lǐng)域的突出表現(xiàn)(王晉斌，2013)。

盡管目前全球不平衡的風(fēng)險(xiǎn)有所下降，但強(qiáng)勢(shì)美元和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇周期的不一致性也會(huì)導(dǎo)致其他貨幣相對(duì)貶值。對(duì)于出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明，這些國(guó)家的貨幣害怕升值的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于害怕貶值的程度，呈現(xiàn)出一種非對(duì)稱(chēng)損失偏好的特征(Ramachandran et al.,2007；Pontines et al.,2008)。2015年，由于美元升值、大宗商品價(jià)格低迷帶來(lái)的進(jìn)口緊縮風(fēng)險(xiǎn)等因素，全球尤其是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體會(huì)用更多的貨幣貶值來(lái)維持或促進(jìn)出口，貨幣貶值將成為“時(shí)尚”。

七、輪番QE表明更多的央行“節(jié)操”盡失，獨(dú)善其身的貨幣政策日趨流行

2015年1月15日，瑞士央行宣布終止2011年設(shè)定的瑞士法郎兌歐元1.2的匯率下限，這是對(duì)歐洲量化寬松(QE)貨幣政策預(yù)期的直接反應(yīng)，超出了幾乎所有人的預(yù)期。事實(shí)上，次貸危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)面沖擊的預(yù)期，促使不同國(guó)家為了本國(guó)或地區(qū)的就業(yè)與增長(zhǎng)開(kāi)始實(shí)施人人自保的貨幣政策，國(guó)際貨幣政策合作成為紙上談兵。從2008年8月至2014年底，美聯(lián)儲(chǔ)和英國(guó)央行的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模分別擴(kuò)大了341%和314%，日本央行的資產(chǎn)負(fù)債表在安倍上臺(tái)后也迅速膨脹(比危機(jī)前擴(kuò)大了145%)，而歐洲央行的QE則剛剛開(kāi)啟*“美聯(lián)儲(chǔ)的追隨者們：日本、歐洲、英國(guó)央行是如何玩轉(zhuǎn)QE的？”http://finance.21cbh.com/2014/quanqiu_111/1331460.html。。全球主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體輪番登臺(tái)比貨幣放水，利率進(jìn)入“零利率”時(shí)期，貨幣政策更多地呈現(xiàn)出對(duì)抗性而不是合作性。

發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模的迅速膨脹，推動(dòng)了短期國(guó)際資本的快速移動(dòng)。圖2顯示，在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的資本流入中，2014年組合投資流入的比例為9.53%，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)次貸危機(jī)前2007年的6.04%，而且預(yù)計(jì)2015—2016年這一比例會(huì)超過(guò)10%。

圖2　組合投資流入占新興經(jīng)濟(jì)體資本總流入的比例(%)

注：筆者依據(jù)Institute of International Finance：January 2015 Capital Flows to Emerging Markets數(shù)據(jù)庫(kù)提供的數(shù)據(jù)繪制；2015—2016是預(yù)測(cè)值。

短期國(guó)際資本快速流動(dòng)對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體造成的危害，促使IMF從上個(gè)世紀(jì)90年代推崇的資本自由流動(dòng)改為2011年首次提出資本流動(dòng)控制。Griffith-Jones認(rèn)為，IMF轉(zhuǎn)變態(tài)度緣于2008年金融危機(jī)時(shí)期一些實(shí)施資本管制的新興市場(chǎng)國(guó)家成功避免了資本流動(dòng)短時(shí)劇烈波動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)*“新興市場(chǎng)資本流動(dòng)復(fù)雜 IMF對(duì)資本管制態(tài)度轉(zhuǎn)變”，http://finance.qq.com/a/20120416/005512.htm。。2008年金融危機(jī)后，面對(duì)由發(fā)達(dá)國(guó)家量化寬松引起的國(guó)際資本大規(guī)模流動(dòng)，新興市場(chǎng)國(guó)家紛紛采取控制措施以求自保。如巴西再次啟動(dòng)臨時(shí)性資本管制，逐步上調(diào)各類(lèi)資本金融交易稅稅率，等等。

短期資本的流入也使得處于“不可能三角”中間解的國(guó)家貨幣量被動(dòng)增長(zhǎng)，盡管可以使用準(zhǔn)備金率或央行票據(jù)來(lái)對(duì)沖外資流入帶來(lái)的基礎(chǔ)貨幣增長(zhǎng)，但這無(wú)疑降低了貨幣政策的自主性。據(jù)國(guó)際金融協(xié)會(huì)(IIF)的統(tǒng)計(jì)，在美聯(lián)儲(chǔ)大規(guī)模推行QE的2009—2011年，包括金磚四國(guó)在內(nèi)的全球30個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家資本凈流入超過(guò)2.1萬(wàn)億美元，年均增幅近40%。流入新興市場(chǎng)國(guó)家的國(guó)際資本中，約有40%流向中國(guó)。這是導(dǎo)致這些國(guó)家M2/GDP急劇攀升的重要原因之一。M2/GDP這一傳統(tǒng)衡量金融深化的指標(biāo)發(fā)生變異，目前已經(jīng)難以作為衡量金融深化的代表性指標(biāo)。

短期資本流入流出直接受發(fā)達(dá)國(guó)家QE政策的推動(dòng)。2013年5月，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)宣布逐步退出QE時(shí)，新興經(jīng)濟(jì)體在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)依然疲軟的背景下都經(jīng)歷了不同程度的金融動(dòng)蕩(Sahay et al.,2014)?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，由于經(jīng)濟(jì)周期非同步帶來(lái)貨幣政策非同步，如何有效應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)貨幣政策調(diào)整的沖擊，將成為能否避免短期震蕩、求得獨(dú)善其身的關(guān)鍵政策因素。

八、發(fā)達(dá)國(guó)家“再工業(yè)化”戰(zhàn)略使得制造業(yè)回歸和升級(jí)成為現(xiàn)實(shí)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)“外包”等形式的“去工業(yè)化”現(xiàn)象非常明顯。1970年，美國(guó)、德國(guó)和日本的制造業(yè)增加值占整個(gè)經(jīng)濟(jì)增加值的比例分別為24.4%、33.3%和33.7%，到2011年分別下降至12.6%、22.6%和19.1%(圖3)。

圖3中美德日四國(guó)制造業(yè)增加值占整個(gè)經(jīng)濟(jì)增加值的比例(1970—2011)

注：由于數(shù)據(jù)的限制，中國(guó)2004年以前的數(shù)據(jù)包括了采礦、制造業(yè)和公用事業(yè)設(shè)備；從2004年開(kāi)始(包括2004年)的數(shù)據(jù)是制造業(yè)的數(shù)據(jù)。資料來(lái)源：United Nations Statistics Division, National Accounts Main Aggregates Database。

但2008年次貸危機(jī)爆發(fā)后，出于對(duì)就業(yè)壓力和制造業(yè)過(guò)度流失的擔(dān)憂(yōu)，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，也稱(chēng)“制造業(yè)回歸”。盡管存在勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升和一些投入成本的下降，但發(fā)達(dá)國(guó)家“再工業(yè)化”不再僅僅是傳統(tǒng)制造業(yè)的簡(jiǎn)單回流，而是通過(guò)將發(fā)展制造業(yè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，大力推動(dòng)制造業(yè)智能化、“低碳化”，實(shí)施制造業(yè)的升級(jí)與換代。

這就是我們看到的，一方面是一些一般性的制造業(yè)企業(yè)回流至發(fā)達(dá)國(guó)家，像美國(guó)福特汽車(chē)、科爾曼、NCR、ET水系統(tǒng)、AMFOR等制造企業(yè)，已開(kāi)始將生產(chǎn)線(xiàn)或工廠(chǎng)從中國(guó)轉(zhuǎn)移到美國(guó)勞動(dòng)力成本相對(duì)較低的南部地區(qū)。麻省理工學(xué)院調(diào)查了108家擁有跨國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的美國(guó)制造企業(yè)，發(fā)現(xiàn)約有14%的美國(guó)公司已經(jīng)準(zhǔn)備將生產(chǎn)工廠(chǎng)遷回美國(guó)，有1/3的企業(yè)正在積極考慮回遷問(wèn)題*“Reshoring Manufacturing: Coming Home”, The Economist, January 19, 2013, p15.。英國(guó)制造業(yè)回流也呈現(xiàn)類(lèi)似趨勢(shì)，英國(guó)商業(yè)部下屬的制造業(yè)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)會(huì)對(duì)500家中小企業(yè)的調(diào)查表明，15%的受調(diào)查企業(yè)計(jì)劃將位于中國(guó)等地的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移回英國(guó)國(guó)內(nèi)，僅有4%的受調(diào)查企業(yè)計(jì)劃將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外*“英國(guó)制造業(yè)從中國(guó)等國(guó)‘回流’勢(shì)頭加快”，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/201311/20131100404109.shtml。。日本也試圖通過(guò)日元貶值來(lái)推動(dòng)日本制造業(yè)的繁榮。應(yīng)該說(shuō)這些一般性制造業(yè)的回歸，與頁(yè)巖油氣革命帶來(lái)的相對(duì)廉價(jià)的能源和這些國(guó)家與新興經(jīng)濟(jì)體在勞動(dòng)力成本上差距縮小等因素密切相關(guān)*2002—2011年間，在主要發(fā)達(dá)國(guó)家(G7集團(tuán))中，美國(guó)是唯一經(jīng)歷了單位勞動(dòng)成本下降的國(guó)家。而在同一時(shí)期，作為世界第一制造業(yè)大國(guó)的中國(guó)，卻出現(xiàn)了勞動(dòng)力成本上升快于生產(chǎn)率提高的勢(shì)頭。能源成本上升也在侵蝕中國(guó)的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)波士頓咨詢(xún)集團(tuán)的研究，從2004年到2014年，中國(guó)工業(yè)用電成本上升66%，天然氣成本飆升大約138%。。

另一方面是發(fā)達(dá)國(guó)家正在大力推行“升級(jí)版”的制造業(yè)戰(zhàn)略，典型的是德國(guó)將“工業(yè)4.0”納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略層面，掀起了一場(chǎng)德、美工業(yè)智能化的競(jìng)賽。美國(guó)實(shí)施了“先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃”，通過(guò)加大財(cái)政預(yù)算用于創(chuàng)新制造工藝、尖端材料等領(lǐng)域的研發(fā)，以確保美國(guó)在先進(jìn)制造業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，在過(guò)去數(shù)十年中，這些國(guó)家在高技術(shù)行業(yè)上一直保持著強(qiáng)勁的研發(fā)強(qiáng)度。表1顯示，美國(guó)在制造業(yè)高技術(shù)行業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度最高，其高技術(shù)制造業(yè)增加值的30.72%投入了研發(fā)；其次是日本、德國(guó)和英國(guó)，大約把高技術(shù)制造業(yè)增加值的1/4投入了研發(fā)；韓國(guó)高技術(shù)制造業(yè)也把大約17%的增加值投入了研發(fā)。

表1　部分OECD國(guó)家不同技術(shù)的

注：(1)美國(guó)的高技術(shù)是1995—2007年數(shù)據(jù)，中高技術(shù)是1995—2008年數(shù)據(jù)，低技術(shù)是1999—2007年數(shù)據(jù)；德國(guó)數(shù)據(jù)樣本為1995—2008年數(shù)據(jù)；日本高技術(shù)、中高技術(shù)、中低技術(shù)樣本數(shù)據(jù)為1995—2008；英國(guó)數(shù)據(jù)樣本為1995—2006年；韓國(guó)高技術(shù)、中高技術(shù)樣本是1995—2006年數(shù)據(jù)；其余數(shù)據(jù)樣本為1995—2009年。(2)技術(shù)層次的劃分按照OECD標(biāo)準(zhǔn)。(3)原始數(shù)據(jù)來(lái)源：OECD， Dataset: STAN Indicators。

因此，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的“再工業(yè)化”是兩翼齊飛的：頁(yè)巖油氣等因素帶來(lái)的成本下降導(dǎo)致非高技術(shù)制造業(yè)的回歸，國(guó)家層面的推動(dòng)和高強(qiáng)度的研發(fā)推動(dòng)“升級(jí)版”制造業(yè)的興起，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的制造業(yè)回歸和升級(jí)成為現(xiàn)實(shí)。

九、復(fù)蘇進(jìn)程中的全球技術(shù)紅利差距存在進(jìn)一步擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)

隨著發(fā)達(dá)國(guó)家20世紀(jì)80年代的“去工業(yè)化”，部分技術(shù)含量相對(duì)低的行業(yè)被轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家；隨著技術(shù)的引進(jìn)、“干中學(xué)”以及自主研發(fā)的逐步深化，發(fā)展中國(guó)家的“有限后發(fā)優(yōu)勢(shì)”逐步得以體現(xiàn)(王晉斌，2010b)。發(fā)展中國(guó)家的高技術(shù)制造業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中的比例不斷上升，但經(jīng)濟(jì)全球化并沒(méi)有大范圍減輕全球的技術(shù)紅利差距。依據(jù)OECD提供的數(shù)據(jù)，除了中國(guó)，亞洲-8*亞洲-8：印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、泰國(guó)。和其他國(guó)家2010年的出口份額與1998年相當(dāng)，十幾年基本沒(méi)有變化，大約維持在40%。唯一的例外是中國(guó)加入WTO后，中國(guó)高技術(shù)出口在全球的份額上升很快，打破了這種“平衡”。2010年，中國(guó)高技術(shù)出口達(dá)到國(guó)際市場(chǎng)出口份額的22.3%，超過(guò)了美國(guó)的15.2%、歐盟(外部貿(mào)易)的15.7%和日本的6.5%。

中國(guó)高技術(shù)出口份額快速增長(zhǎng)，但高技術(shù)的附加值的增長(zhǎng)速度相對(duì)緩慢。換言之，更多的發(fā)展中國(guó)家在高技術(shù)領(lǐng)域具有“打工者”性質(zhì)，發(fā)展中國(guó)家存在落入高技術(shù)產(chǎn)品、低附加值困境的風(fēng)險(xiǎn)。為了刻畫(huà)這一特征，我們采用制造業(yè)高技術(shù)增加值除以高技術(shù)出口市場(chǎng)份額，即每單位市場(chǎng)份額擁有的增加值來(lái)表達(dá)不同國(guó)家和區(qū)域在國(guó)際市場(chǎng)上的技術(shù)紅利差距。圖4顯示，與1998年相比，2010年中國(guó)、亞洲-8和世界其他國(guó)家與美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際市場(chǎng)上每單位市場(chǎng)份額的高技術(shù)增加值差距擴(kuò)大了。1998年，這一差距是7.84、8.98和6.14，到了2010年分別為13.6、19.3和15.3。值得一提的是，中國(guó)高技術(shù)每單位市場(chǎng)份額的增加值超過(guò)了亞洲-8和世界其他地區(qū)。制造業(yè)附加值的提升表明中國(guó)制造業(yè)有向中高技術(shù)漂移的趨勢(shì)。

圖4　國(guó)際市場(chǎng)上高技術(shù)貿(mào)易的紅利差距(1998—2010)

注：(1)原始數(shù)據(jù)來(lái)源: National Science Foundation, National Center for Science and Engineering Statistics, Special Tabulations(2011) of IHS Global Insight, World Trade Service Database.ScienceandEngineeringIndicators2012。(2)市場(chǎng)份額用百分?jǐn)?shù)表達(dá)；增加值用絕對(duì)值表達(dá)，單位為10億美元。

另一個(gè)不利于縮小技術(shù)紅利差距的因素是近期IMF倡導(dǎo)的以基礎(chǔ)設(shè)施投資為主的投資拉動(dòng)型復(fù)蘇策略*IMF，2014, The Time Is Right for an Infrastructure Push.。事實(shí)上，此輪危機(jī)的復(fù)蘇具有真實(shí)商業(yè)周期的性質(zhì)，技術(shù)進(jìn)步將最終決定復(fù)蘇的力度和速度。我們看到，油價(jià)和大宗商品價(jià)格下跌帶來(lái)的成本下降，使得新興經(jīng)濟(jì)體更具備以基礎(chǔ)設(shè)施投資為主的條件，但發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體堅(jiān)持重視研發(fā)投入。而且受貿(mào)易保護(hù)主義的影響，技術(shù)貿(mào)易主要在發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行。發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)貿(mào)易總額占世界技術(shù)貿(mào)易總額的80%以上，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間成交的技術(shù)貿(mào)易總額只占世界技術(shù)貿(mào)易總額的10%，發(fā)展中國(guó)家之間的技術(shù)貿(mào)易量比重不足10%。通過(guò)貿(mào)易途徑而來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)外溢作用有限。

同時(shí)，在強(qiáng)勢(shì)美元周期中我們也會(huì)看到，強(qiáng)勢(shì)美元伴隨的低利率會(huì)進(jìn)一步刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資和創(chuàng)新?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，如果發(fā)展中國(guó)家不更加重視技術(shù)創(chuàng)新，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家整體技術(shù)紅利的差距會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

十、價(jià)值鏈的分享使全球分工模式發(fā)生變革，進(jìn)入新范式并會(huì)被快速固化

聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，幾乎所有發(fā)展中國(guó)家，包括最貧窮的國(guó)家，都在越來(lái)越多地參與全球價(jià)值鏈(GVC)。GVC使發(fā)展中國(guó)家更便利地融入全球市場(chǎng)，發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)中間品貿(mào)易，集中發(fā)展價(jià)值鏈中的某一個(gè)環(huán)節(jié)，而無(wú)須發(fā)展整個(gè)行業(yè)或整個(gè)產(chǎn)品價(jià)值鏈來(lái)獲取競(jìng)爭(zhēng)力。價(jià)值鏈的分享就確定了國(guó)家和區(qū)域在分工中的位置。1988—2013年，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間中間品貿(mào)易從30%上升到40%，相反，發(fā)達(dá)國(guó)家零部件貿(mào)易幾乎下降了一半*世界貿(mào)易組織：《2014年世界貿(mào)易報(bào)告》，http://www.wto.org/。。

GVC在過(guò)去十年獲得了快速增長(zhǎng)，分享價(jià)值鏈已經(jīng)成為全球貿(mào)易的新范式(WTO，2014)。在過(guò)去20年里，那些設(shè)法提高在全球價(jià)值鏈里的參與程度和提高出口產(chǎn)品里的國(guó)內(nèi)增加值的國(guó)家，人均GDP平均增長(zhǎng)3.4%；那些僅僅提高全球價(jià)值鏈的參與度而沒(méi)有升級(jí)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的國(guó)家，人均GDP僅平均增加了2.2%*聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織：《全球價(jià)值鏈與發(fā)展:全球經(jīng)濟(jì)中的投資和增值貿(mào)易》(2013年)，http://unctad.org/。。通過(guò)FDI帶來(lái)的技術(shù)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)品交換過(guò)程中有關(guān)生產(chǎn)技術(shù)知識(shí)的外溢，是參與全球價(jià)值鏈從而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大渠道(WTO，2008)。

但并不是所有的國(guó)家都能成功融入全球價(jià)值鏈，只有那些足夠接近世界標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)水平的國(guó)家，能夠積極參與區(qū)域合作的國(guó)家才能融入。因此，發(fā)展中國(guó)家只有提升技術(shù)并參與區(qū)域分工合作，才可能在GVC中獲得自己的位置。事實(shí)上，許多發(fā)展中國(guó)家仍然處于全球價(jià)值鏈的下游，從事技術(shù)含量較低的活動(dòng)，處于“微笑曲線(xiàn)”的中間，主要從事制造業(yè)組裝，獲得的附加值低；發(fā)達(dá)國(guó)家則處于“微笑曲線(xiàn)”的兩端，主要從事研發(fā)、設(shè)計(jì)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和售后服務(wù)等，獲得了高附加值。與上世紀(jì)70年代的“微笑曲線(xiàn)”相比，當(dāng)前的“微笑曲線(xiàn)”更陡峭，即處于中間位置的發(fā)展中國(guó)家所獲得的附加值更低，而兩端的發(fā)達(dá)國(guó)家所獲得的附加值更高，并且這兩端的資源很難被復(fù)制(Dedrick et al.,1998)。

隨著基礎(chǔ)設(shè)施水平的提升和電子商務(wù)發(fā)展帶來(lái)的便利性以及流通成本的下降，尤其是各種類(lèi)型的貿(mào)易協(xié)議安排的推進(jìn)，全球價(jià)值鏈將進(jìn)一步進(jìn)入深度整合階段?！澳稀瞎?yīng)鏈”“南—北供應(yīng)鏈”將成為歷史上南南合作、南北合作的新形式。這種價(jià)值鏈的分享也意味著“生產(chǎn)的片化”(fragmentation of production)，一旦某個(gè)國(guó)家或區(qū)域在某些“生產(chǎn)的片化”上具有優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)會(huì)被迅速固化，成為這些國(guó)家和地區(qū)參與全球分工的基本形式，也因此確定其在全球經(jīng)濟(jì)分工中的位置。

參考文獻(xiàn)：

富蘭克爾 J A.2000.匯率政策[M]∥馬丁·費(fèi)爾德斯坦.20世紀(jì)80年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.

王晉斌.2010a.論國(guó)際貨幣體系演變特點(diǎn)及現(xiàn)實(shí)啟示[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(5)：1-14.

王晉斌.2010b.對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)出口導(dǎo)向型發(fā)展模式的思考[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)(1)：83-91.

王晉斌.2013.人民幣匯率制度選擇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理(9)：22-30.

AREZKI R, BLANCHARD O J. 2014. Seven Questions about the Recent Oil Price Slump[R/OL]. IMF Direct. http://blog-imfdirect.imf.org/.

BAGWELL K, STAIGER R W. 1995. Protection and the Business Cycle[R]. NBER Working Paper, no. 5168.

BALDWIN R. 2009. The Great Trade Collapse: Causes, Consequences and Prospects[R]. Centre for Economic Policy Research.

BLANCHARD O J, JORDI G. 2009. The Macroeconomic Effects of Oil Price Shocks: Why Are the 2000s so Different from the 1970s?[M]//GALI J, GERTLER M. International Dimensions of Monetary Policy. Chicago: University of Chicago Press (Chicago, IL): 373-428.

CALVO G A, REINHART C M. 2000. Fear of Floating[R]. NBER Working Paper, no.w7993.

DEDRICK J, KRAEMER K. 1998. Asia’s Computer Challenge: Threat or Opportunity for the United States and the World?[M].New York: Oxford University Press.

ESCAITH H, LINDENBERG N, MIROUDOT S. 2010. International Supply Chains and Trade Elasticity in Times of Global Crisis[R]. WTO Working Paper, ERSD-2010-08.

GROPPO V, PIERMARTINI R. 2014. Trade Policy Uncertainty and the WTO[R]. WTO Working Paper, ERSD, no.23.

HAGEN J,ZHOU J Z. 2005. De Facto and Official Exchange Rate Regimes in Transition Economies[J]. Economies Systems, 29: 256-275.

IEA. 2014. World Energy Outlook [R/OL].http://www.worldenergyoutlook.org/publications/.

IMF. 2015. World Economic Outlook[R/OL]. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/.

KRUEGER A. 2009. Protectionism and the Crisis[M]∥BALDWIN R, EVENETT S. The Collapse of Trade, Murky Protectionism, and the Crisis: Recommendations for the G20. A VoxEU.org Publication.

PONTINES V, RAJAN S R. 2008. “Fear of Appreciation” Not “Fear of Floating”?[R]. Foreign Exchange Market Intervention in Emerging Asia, mimeo.

RAMACHANDRAN M, SRINIVASAN N. 2007. Asymmetric Exchange Rate Intervention and International Reserve Accumulation in India[J]. Economics Letters, 2(94)：259-265.

SAHAY R, ARORA V. 2014. Emerging Market Volatility: Lessons from the Taper Tantrum[R]. IMF Staff Discussion Note, no.9.

United Nations. 2015. World Economic Situation and Prospects[R/OL]. http://www.un.org/en/development/desa/policy/wesp/.

WTO.2008. World Trade Report 2008, Trade in a Globalizing World[R/OL]. http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/anrep_e/world_trade_report08_e.pdf.

WTO.2013. World Trade Report 2013, Factors Shaping the Future of World Trade[R/OL]. http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/world_trade_report13_e.pdf.

WTO. 2014. World Trade Report 2014, Trade and Development: Recent Trends and the Role of the WTO[R/OL]. http://www.wto.org/english/res_e/publications_e/wtr14_e.htm.

責(zé)任編校：張朝勝

DOI：10.13796/j.cnki.1001-5019.2015.02.001

中圖分類(lèi)號(hào)：F113.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5019(2015)02-0001-10

作者簡(jiǎn)介：王晉斌，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；馬曼，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生(北京100872)。