韓義良

（264005 煙臺大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺）

銀行存款失蹤的相關(guān)問題分析

韓義良

（264005 煙臺大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺）

我國是存款儲蓄大國，儲蓄安全關(guān)系到中國百姓的切身利益，也影響到國家金融秩序和安全。本文通過被報道的相關(guān)案例，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和觀點(diǎn)，對存款失蹤案件的類型進(jìn)行簡單概括并就其中責(zé)任的劃分問題進(jìn)行簡要分析。

儲蓄存款；性質(zhì)；類型；責(zé)任義務(wù)

據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2014年，中國城鄉(xiāng)居民人民幣儲蓄存款年底余額為485261.34億元，比上一年度增加37659.74億元。［1］與此同時，各地不斷有存款丟失的報道，引起公眾對銀行存款安全性的疑慮。

一、相關(guān)概念

《儲蓄管理條例》規(guī)定，儲蓄指個人將屬于其所有的人民幣或者外幣存入儲蓄機(jī)構(gòu)，儲蓄機(jī)構(gòu)開具存折或者存單作為憑證，個人憑存折或者存單可以支取存款本金和利息，儲蓄機(jī)構(gòu)依照規(guī)定支付存款本金和利息的活動。儲蓄的主體被限定在公民個人范圍之內(nèi)。一般認(rèn)為，儲蓄合同是一種要式合同，因儲戶在辦理存款時必須有相應(yīng)的手續(xù)和流程，并且銀行會給予儲戶存款憑證。儲戶向銀行出示存款憑證時，銀行要無理由的履行支付義務(wù)，儲蓄合同因此也成為踐行性合同。對于存款人與存款機(jī)構(gòu)之間因存款而形成的存款法律關(guān)系的性質(zhì)，民法上通說認(rèn)為是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

二、存款“失蹤”的形式

結(jié)合近幾年存款失蹤案例的分析，所謂“存款失蹤”主要有一下幾個表現(xiàn)形式：

（1）虛假收存類。不法分子通過與銀行“內(nèi)鬼”勾結(jié)，施之高額貼息的名義，將存款存入個人賬戶，非法集資實際上在此范圍內(nèi)。例如，2015年江西的黎小姐在郵儲銀行江山市支行青湖鎮(zhèn)儲蓄所存的3000萬存款失蹤。這筆巨資是身為儲蓄所員工的劉某向黎小姐的堂哥介紹的銀行的高息攬儲業(yè)務(wù)，而黎小姐一致認(rèn)為是普通存款業(yè)務(wù)，并且另一熟人徐某也曾當(dāng)儲蓄所主任的面明確表示這是儲蓄所的存款業(yè)務(wù)。后經(jīng)查實，該筆資金被轉(zhuǎn)入他人賬戶下。在與儲蓄所的交涉中，儲蓄所拒絕提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證。

（2）以保代存類。銀行柜面有意不向儲戶標(biāo)明存款、保險和基金的區(qū)別，借收益率高或附帶人身保險的噱頭，以儲蓄之名，暗行理財之實。這種基金或保險產(chǎn)品往往出現(xiàn)“飛單”現(xiàn)象。從已暴露的“飛單”產(chǎn)品可以看到，該類產(chǎn)品承諾的收益率在9%以上，足以讓不明就里的普通人動心。

（3）三是冒名轉(zhuǎn)移類。儲戶身份被冒充，冒充者通過銀行柜面、自助終端或網(wǎng)銀、手機(jī)銀行等途徑在儲戶不知情的情況下轉(zhuǎn)移儲蓄。一些不法分子通過各種途徑獲取用戶在銀行的可用信息，通過偽造相關(guān)憑證取得儲戶存款。

三、存款失蹤責(zé)任的劃分

《侵權(quán)責(zé)任法》中特殊侵權(quán)沒有涉及銀行存款丟失的情況。因此，當(dāng)儲戶存款意外消失而發(fā)起訴訟時，應(yīng)該適用一般訴訟原則，即“誰主張誰舉證”。通過案例可以看到，由于銀行自身的特殊性，使得儲戶在訴訟中處于明顯的劣勢地位。因此在此類訴訟中，如何更好分配雙方的責(zé)任，以實現(xiàn)平等原則，是值得思考的。在實踐中，為了照顧處于弱勢的儲戶，一些法院就在部分案件中有針對性的采取了舉證責(zé)任倒置原則以更好的維護(hù)儲戶權(quán)益。［2］

（1）針對虛假收存類的案件，我們首先要明白貼息存款的概念。貼息存款分陽光貼息存款和非陽光貼息存款。銀行在存款額不達(dá)標(biāo)時，為了及時放貸，或者貸款人為了及時獲得貸款，一般由第三方中間人尋找到存款人，貸款方愿意在貸款利息之外再拿出一部分錢給予存款人作為貼息。而這其中的第三方中間人，被稱為資金掮客，就由銀行員工充當(dāng)。

問題在于，這種存款的儲戶可能在存入資金而獲得貼息后的短時間內(nèi)就取出存款，銀行與貸款人之間的貸款便無法實現(xiàn)，貸款人還白白損失一筆貼息。為了防范類似情況的發(fā)生，“陽光貼息存款往往約定不能中途轉(zhuǎn)賬，甚至采取多種方式防止儲戶轉(zhuǎn)賬；非陽光貼息存款與陽光貼息最顯著的區(qū)別在于，非陽光貼息存款一般要求存活期，而且中間除了不能轉(zhuǎn)賬外，還不允許查詢，但是給予客戶的貼息很高，一般在10%以上；非陽光貼息存款存進(jìn)銀行后會立即被轉(zhuǎn)走，一般是轉(zhuǎn)借款給企業(yè)。［3］

就江西黎小姐3000萬存款失蹤的案例中，介紹人劉某是以儲蓄所員工的身份向黎小姐介紹貼息存款，并且儲蓄所主任也未對徐某關(guān)于這筆錢是儲蓄所的存款業(yè)務(wù)的表態(tài)表示質(zhì)疑或者否定。那么儲蓄所主任的行為是應(yīng)該被歸為默認(rèn)的，這筆錢就應(yīng)該被視為已被儲蓄所收納的存款。而關(guān)于劉某的行為，其是否屬于職務(wù)行為是關(guān)鍵?！睹穹ㄍ▌t》第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任；”第六十三條規(guī)定“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！卑咐袆⒛骋詢π钏ぷ魅藛T的身份聲成為儲蓄所攬儲，存款的場所是在儲蓄所營業(yè)場所并得打儲蓄所相關(guān)負(fù)責(zé)人的默許，這已經(jīng)構(gòu)成職務(wù)行為，那么黎小姐的3000萬就是儲蓄所的存款，儲蓄所要對存款的丟失負(fù)責(zé)。此外，關(guān)于儲戶存款劃撥、凍結(jié)等實施的主體，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第二十九條規(guī)定“商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則，對個人儲蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外?！备鶕?jù)現(xiàn)行的法律來看，一般是行政司法機(jī)關(guān)依法規(guī)要求銀行金融機(jī)構(gòu)配合對個人賬戶進(jìn)行查詢、扣劃等。而銀行及銀行工作人員是無權(quán)擅自對客戶賬戶擅自進(jìn)行操作。因此，案例中黎小姐賬戶資金被暗中劃走的行為本身就是違法的。

（2）《商業(yè)銀行代理保險業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》第二條規(guī)定“商業(yè)銀行代理保險業(yè)務(wù)是指商業(yè)銀行接受保險公司委托，在保險公司授權(quán)的范圍內(nèi)，代理保險公司銷售保險產(chǎn)品及提供相關(guān)服務(wù)，并依法向保險公司收取代理費(fèi)用的經(jīng)營活動”。第三十五條規(guī)定“銷售人員不得進(jìn)行誤導(dǎo)銷售或錯誤銷售。在關(guān)于銀行代理保險主體身份問題上，第二十六條規(guī)定“商業(yè)銀行和保險公司應(yīng)當(dāng)按照代理協(xié)議約定加強(qiáng)協(xié)作。通過商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)直接向客戶銷售保險產(chǎn)品的人員，應(yīng)當(dāng)是持有保險代理從業(yè)人員資格證書的商業(yè)銀行銷售人員；商業(yè)銀行不得允許保險公司人員派駐銀行網(wǎng)點(diǎn)?！睋?jù)此可以看出，商業(yè)銀行中代理保險業(yè)務(wù)的推銷人員是銀行職員，因此也能明確區(qū)分銀行理財產(chǎn)品和儲蓄存款的不同，從而更好地執(zhí)行《監(jiān)管指引》第三十五條的規(guī)定。但是在現(xiàn)實中由于各種原因，推銷人員往往以獲取的客戶數(shù)金可金額為目標(biāo)，而置相關(guān)法律法規(guī)于不顧。此類案例大多涉及分辨能力不強(qiáng)的老年人和對理財業(yè)務(wù)不了解的人。針對這種行為誤導(dǎo)儲戶購買理財產(chǎn)品而使儲戶受到損失的，由于銀行職員在銀行業(yè)務(wù)辦理場所進(jìn)行推薦，并且其所言是銀行的儲蓄業(yè)務(wù)，因此與儲戶間形成信賴?yán)骊P(guān)系；而銀行職員的身份使得這一行為成為職務(wù)行為，或者說，至少銀行沒有盡到合理監(jiān)管的義務(wù)。事實上，在實際操作中，銀行對此類行為是心知肚明而視若無睹的。

針對此種不實行為，2015年6月5日銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理有效防范柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險的通知》中第三條規(guī)定“客戶申請辦理柜面業(yè)務(wù)時，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)采取憑證簽字、語音自助提示、屏幕自助顯示等方式告知客戶其辦理的業(yè)務(wù)性質(zhì)、金額并得到客戶確認(rèn)，確保根據(jù)客戶真實意愿辦理業(yè)務(wù)”。第九條規(guī)定“以滾動屏幕顯示、在營業(yè)場所醒目位置張貼“風(fēng)險提示書”等方式，告知客戶購買金融產(chǎn)品有風(fēng)險、私售產(chǎn)品的主要表現(xiàn)形式及危害，提高客戶自我保護(hù)意識；以抄寫風(fēng)險提示等方式向客戶充分揭示其投資產(chǎn)品的風(fēng)險和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，確保其風(fēng)險知情權(quán)”。

（3）冒名轉(zhuǎn)移類案件的發(fā)生，一方面緣于儲戶的主觀大意以及相關(guān)認(rèn)知不足導(dǎo)致財產(chǎn)風(fēng)險；另一方面不法分子實施的偽造信息、票據(jù)和財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，而這其中就更多涉及銀行的審查義務(wù)。

由于儲戶信息泄露或被竊取，不法分子偽造相關(guān)票據(jù)到銀行柜臺進(jìn)行交易，銀行工作人員在未能識別的情況下導(dǎo)致儲戶資金喪失。這種情況下，銀行的審查義務(wù)就值得探討。有觀點(diǎn)就認(rèn)為，銀行的審查是形式審查，不做實質(zhì)性真?zhèn)未_認(rèn)，只需要依照相關(guān)規(guī)定和正常的操作流程審查，沒有惡意和重大過失就不必承擔(dān)責(zé)任；但也有觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)今科技發(fā)達(dá)，要儲戶自己承擔(dān)無意識疏忽甚至完全不知情情況下的存款損失，而銀行不需審查義務(wù)，顯然有悖公平。［4］相對而言，后一種觀點(diǎn)的合理性更大。銀行作為發(fā)證機(jī)關(guān)，對自己所發(fā)票據(jù)識別能力更強(qiáng)，識別技術(shù)要高于普通儲戶，因此理應(yīng)承擔(dān)對自己所發(fā)票據(jù)真?zhèn)蔚膶彶榱x務(wù)，這也是一種盡合理注意義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六十九條規(guī)定，付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據(jù)或者身份證件而錯誤付款，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的“重大過失”，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。付款人或者代理付款人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向偽造者、變造者依法追償。這是對銀行責(zé)任最明確的規(guī)定。

文章結(jié)尾，筆者想到一個中國老太太與美國老太太買房區(qū)別的老段子，銀行存款一旦失蹤，普通百姓一生的奮斗就付諸東流。因此筆者在期望國家能進(jìn)一步完善相關(guān)保障制度的同時，也希望存款人自己能在存款時更謹(jǐn)慎、更明智，以此保護(hù)好自己的存款。

［1］數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站 http：//data.stats.gov.cn/search. htm？s=2014年.儲蓄

［2］徐艷華，黎德光.《銀行儲戶存款失蹤責(zé)任認(rèn)定相關(guān)問題探討》.《法治與社會》，2005.07

［3］翁晟.《億萬銀行存款丟失相關(guān)問題研究》.《大眾理財》，2015年第4期

［4］吳敏.《存款法律問題研究》.海潮出版社，P270

韓義良（1988.9～）山東濰坊人， 煙臺大學(xué)法學(xué)院法律碩士。