狄 鶯

揚州大學，江蘇 揚州 225000

如今的社會，大部分人會把自己暫時不用的多余現(xiàn)金存到銀行里，或者是利用自己銀行賬戶上的存款進行各種交易、結算。但是，銀行存款到底屬于誰？一般人看來或許不成問題。“我存進銀行的錢難道不應該是我所有嗎？”但是在法律人眼里，結論可能不同。關于這個問題學界一直爭議不斷，沒有定論。

一、誰享有存款所有權——兩種主流觀點

(一)物權論——歸儲戶所有

就目前而言，許多學者認為儲戶才是銀行存款的所有權人。儲戶和銀行簽訂存款合同轉移的只是使用權，存款合同簽訂之后，儲戶將存款使用權轉讓給銀行，但這并不改變儲戶依舊擁有存款所有權的事實。

(二)債權論——歸銀行所有

銀行派認為存款關系是一種債權關系。儲戶把自己的存款存到銀行里，銀行就理所當然的享有存款的所有權。與支持物權論的學者相反，支持債權論的學者認為簽訂存款合同轉移的是存款的所有權，也就是說，儲戶把存款存到銀行，從銀行取得利息相當于是一種債權。

二、兩種觀點面臨的現(xiàn)實難題

物權論面臨的難題主要是：(1)違反了貨幣“占有即所有”的特征；(2)實踐中，如果銀行破產(chǎn)，儲戶是以債權人的身份參與分配，儲戶不享有銀行存款的取回權;(3)物權論無法解釋銀行需要向儲戶支付存款利息和償還本金這一現(xiàn)象。

債權論面臨的難題主要是：(1)不符合生活常識。儲戶把錢存到銀行里，但這個錢應該還是屬于儲戶才對。如果說儲戶把錢存入銀行就失去了對存款的所有權，這種說法恐怕很難被大眾所接受。(2)和我國現(xiàn)行法律規(guī)定相悖。除《儲蓄管理條例》第5條將儲蓄規(guī)定為個人財產(chǎn)外，《刑法》第92條、《繼承法》第3條關于公民個人財產(chǎn)的列舉也有儲蓄存款為儲戶所有的規(guī)定。(3)不能保障金融安全。根據(jù)債權論的觀點，銀行擁有儲戶銀行賬戶內的存款，一旦儲戶的存款賬戶被盜或者是被冒用，造成銀行的資金損失，除非銀行能夠證明儲戶存在過錯，否則銀行要自己承擔不利后果。這樣一來，儲戶就可以輕易與第三人惡意串通騙取銀行的資金，金融安全將無法得到保障。

三、從實踐需求角度分析存款所有權的歸屬

(一)儲戶和銀行之間不是委托保管的關系

儲戶將款項交給銀行后，銀行將該筆款項與其他款項混同后共同管理。銀行無需也不可能對該筆款項單獨對待，為其開辟單獨空間，對該筆款項單獨保管。如此一來，銀行就不是金融機構，而是倉庫了。

(二)銀行和儲戶之間不是信托關系

所謂信托關系成立后，銀行作為受托人，應當按照委托人指示或合同約定，從事投資活動。但顯然，銀行在經(jīng)營活動中除委托貸款等特定業(yè)務外，并不受儲戶對經(jīng)營活動的限制。所以，銀行與儲戶之間也不是信托法律關系。

(三)貨幣是典型的動產(chǎn)

儲戶持有的貨幣在存入銀行之前，以動產(chǎn)形態(tài)存在，儲戶享有所有權。一旦存入銀行，該款項的占有權即由銀行享有，銀行當然享有該筆款項的所有權。

(四)銀行取得存款后享有占有、使用、收益及處分權——即所有權

銀行取得存款后，完全按照法律規(guī)定和自身意志從事經(jīng)營活動，如放貸、收取貸款利息，其收益為貸款利息減存款利息的息差。現(xiàn)代化的銀行業(yè)務還包括大量中間業(yè)務，如證券保證金第三方存款、資產(chǎn)證券化等業(yè)務。而這些經(jīng)營活動，都無需事先征得儲戶同意。銀行在從事上述業(yè)務時，享有完全的經(jīng)營自主權，并在經(jīng)營活動中對銀行可支配款項享有完整的、無限制的占有、使用、收益及處分權，即所有權。

(五)銀行享有所有權才能正常開展銀行業(yè)務

若儲戶享有存款所有權，那么銀行每發(fā)放一筆貸款，都要征得涉及該筆款項的儲戶同意，并由許多儲戶直接與借款人簽訂借款合同。這種情況在現(xiàn)實中是不存在的。因此，銀行在取得儲戶的存款后，就因占有而取得了該筆款項的所有權，并行使所有人權利。否則，銀行就是一個存錢的倉庫，不是融通資金、匯兌天下的金融機構了。

其實，銀行對儲蓄存款的經(jīng)營方式在于吸收后集中用于放貸。雖然儲戶在將金錢存入銀行時可能不乏讓銀行代為保管的考慮，但銀行業(yè)之所以能夠獨立于保管業(yè)而存在，其核心在于獲得利差。這就導致儲戶存入銀行的錢，不可能被獨立保存，而必然要與其他儲戶的存款一并管理和處置。并且，儲戶對此也是清楚的，不然也就無法解釋在儲蓄關系中是由銀行支付利息而不是由儲戶支付保管費這一現(xiàn)象。

據(jù)此，即便從現(xiàn)有規(guī)定中無法確定地推導出儲蓄存款的所有權歸屬。從滿足實踐需求，符合當事人意思的角度來講，也應當認可儲蓄存款的所有權歸屬于銀行。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王軼.論物權法的規(guī)范配置[J].中國法學，2007(06)：110-125.

[2]朱虎.物權法自治性觀念的變遷[J].法學研究，2013，35(01)：141-158.