潘澤泉

多重邏輯下的農業(yè)轉移人口市民化過程：問題視域與理論爭辯焦點*

潘澤泉

解決農業(yè)轉移人口市民化問題，不僅直接關系到從根本上解決農業(yè)、農村和農民問題，也關系到工業(yè)化、城鎮(zhèn)化乃至整個現代化的健康發(fā)展，關系到從城鄉(xiāng)二元經濟結構向現代社會經濟結構轉變，關系到改革發(fā)展穩(wěn)定的全局。有序推進農業(yè)轉移人口市民化需要實現幾個轉型：從土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化轉型；從城鄉(xiāng)二元分割到城鄉(xiāng)一體化發(fā)展轉型；由“生產政治”向“公民權政治”轉型；從傳統性向現代性轉型。農業(yè)轉移人口市民化體現了多重邏輯：市民化過程中的價值正當性、發(fā)展倫理與社會正義邏輯；市民化過程中的理性秩序、身份政治與發(fā)展主義意識形態(tài)的制度邏輯；市民化過程中的勞動力市場分割、市場排斥與職業(yè)場域中的市場邏輯；市民化過程中的空間政治、居住空間隔離與居住空間分異的空間實踐邏輯等。學界對農業(yè)轉移人口市民化問題的研究要實現幾個轉變：一是實現市民化模式從“生存—經濟”敘事、“身份—政治”敘事向多元化敘事轉變；二是實現市民化對象由單一、同質性群體向多元化、多層次、異質性群體轉變；三是實現市民化過程由無序性、同質性和短期性向有序性、漸進性和長期性轉變；四是實現市民化內容由單一維度向多層次、動態(tài)性和整體性維度轉變。

農業(yè)轉移人口；市民化；問題意識；知識建構

農業(yè)轉移人口市民化涉及幾億農村人口轉入非農產業(yè)和城鎮(zhèn)的社會經濟結構變遷，涉及幾億農村人口生產方式和生活方式的轉變，是我國社會主義現代化進程中一個重大的戰(zhàn)略問題。這個問題駕馭得好，我國的現代化進程就可以比較順利地推動，處理不好也可能成為重大不穩(wěn)定因素。解決好農業(yè)轉移人口問題，不僅直接關系到從根本上解決農業(yè)、農村和農民問題，也關系到工業(yè)化、城鎮(zhèn)化乃至整個現代化的健康發(fā)展，關系到能否順利實現從城鄉(xiāng)二元經濟結構向現代社會經濟結構轉變，關系到改革發(fā)展穩(wěn)定全局。這要求我們必須進一步轉變觀念， 站在全局和戰(zhàn)略高度，充分認識在全面建設小康社會和實現現代化進程中推進農業(yè)轉移人口市民化的重大現實意義。因此，經由中國農業(yè)轉移人口市民化的理論與經驗研究，可以為政府發(fā)展規(guī)劃部門制定中國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、改革戶籍制度、有序推進市民化提供具體建議和理論指導；有利于從新型城鎮(zhèn)化層面提供一套兼具可操作性、可行性的有關“農業(yè)轉移人口實現市民化”的行動計劃、行動框架，構建城鎮(zhèn)化中農業(yè)轉移人口市民化程度的指標體系；也有利于農業(yè)轉移人口市民化戰(zhàn)略、市民化社會政策的理性推進，有利于當前新型城鎮(zhèn)化的全面推進，達成一個健康、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化目標。

一、 轉型中國社會的市民化行動：關鍵議題、問題聚焦與發(fā)展轉型

農業(yè)轉移人口市民化是指農業(yè)轉移人口進入城市從事非農產業(yè)后，與城市環(huán)境要素相互作用，在身份、地位、價值觀念、行為和生活方式以及社會資本形態(tài)等方面，逐漸向城市市民轉化的經濟和社會過程。其中，身份、地位、福利待遇、社會資本形態(tài)的變化是農業(yè)轉移人口市民化外在的表現形式，這一群體的價值觀念、思維方式、文化素質、行為習慣轉變是農業(yè)轉移人口市民化內在的思想內涵。市民化的真正落足點是“市民”，涉及經濟、政治、社會、文化以及心理等跨學科層面，農業(yè)轉移人口市民化既是一個過程，又是一種結果。

1. 從土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化轉型

農業(yè)、農村和農民問題一直是社會公眾關注的焦點。近年來，隨著我國城鎮(zhèn)化水平逐漸提高、經濟快速發(fā)展以及產業(yè)結構不斷轉型，農村人口向城鎮(zhèn)轉移日趨加快。國家人口和計劃生育委員會2012年5月發(fā)布的一份調查報告顯示，未來20年我國將有3億農村轉移人口進入城鎮(zhèn)?！皣沂逡?guī)劃”中也明確指出，農民市民化問題是城鎮(zhèn)化過程中必須解決的問題之一。城鎮(zhèn)化并不是簡單地將農村人口轉移到城鎮(zhèn)或城市，如何實現農村轉移人口的城市適應和融入，完成農村轉移人口的市民化，打破城鄉(xiāng)二元結構，不讓農村轉移人口成為城市體系的“邊緣人”，才是下一階段城鎮(zhèn)化和城市化建設的重中之重。

從城市發(fā)展來看，有序推進農業(yè)轉移人口市民化有利于推進中國城鎮(zhèn)化持續(xù)健康發(fā)展，提高城鎮(zhèn)化質量，全面提高城市化水平。新型城鎮(zhèn)化的本質是增加非農產業(yè)的就業(yè)崗位，是統籌城鄉(xiāng)發(fā)展，把農民就業(yè)納入到整個政府的統一政策安排當中去，從而有序推動中國農業(yè)轉移人口市民化。城鎮(zhèn)化不僅是指城市數量和人口數量的逐步增加、城市空間的不斷擴張，而且還包含著人類生產生活方式轉型以及從農民到市民群體角色轉變。因此，一個完整的城鎮(zhèn)化過程實際上應該同時包含人口轉移、空間擴張、社會轉型和角色轉變等四個相互關聯的方面。推進農業(yè)轉移人口市民化是推進城鎮(zhèn)化的必然要求，可以說，當前我國城鎮(zhèn)化質量不高的主要問題是農業(yè)轉移人口市民化滯后，人口城鎮(zhèn)化水平較低。

2. 從城鄉(xiāng)二元分割到城鄉(xiāng)一體化發(fā)展轉型

實現農業(yè)轉移人口市民化，需要重新思考如何應對城鄉(xiāng)二元結構和城鄉(xiāng)分割發(fā)展的實踐困境和現實問題。統籌城鄉(xiāng)發(fā)展，是一項關系到全社會的復雜系統工程，涉及到城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎設施、土地制度、社會保障、人口管理、文化教育等多個領域。統籌就是要逐步改革城鄉(xiāng)二元經濟結構，實現兼顧、整合與協調發(fā)展，為了正確反映和兼顧不同群眾利益，降低城鄉(xiāng)流動中的社會風險問題，實現社會安定與和諧。統籌城鄉(xiāng)和農民市民化在本質目標上具有同一性，在一定條件下，統籌城鄉(xiāng)是農民市民化的手段方式，農民市民化又是統籌城鄉(xiāng)的重要內容，從人作為根本主體、人的發(fā)展是根本目標的角度來說，農民市民化是統籌城鄉(xiāng)的長期根本目標。

城鄉(xiāng)一體化包括城鄉(xiāng)空間結構一體化、城鄉(xiāng)經濟發(fā)展一體化、城鄉(xiāng)社會政策一體化、城鄉(xiāng)文化一體化、城鄉(xiāng)生態(tài)一體化和城鄉(xiāng)社會管理一體化。有序推進農業(yè)轉移人口市民化是走出城鄉(xiāng)二元結構困境、解決三農問題、實現城鄉(xiāng)一體化的關鍵所在，減少農村人口，有利于推動農村土地流轉，促進農村土地規(guī)?；图s化經營，實現農業(yè)及農村經濟社會的可持續(xù)發(fā)展，全面實現城鄉(xiāng)一體化?？梢哉f，基于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的農業(yè)轉移人口市民化有利于破除城鄉(xiāng)二元結構的巨大壓力。只有在城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展基礎上，減少農民、增加市民，從根本上改善城鄉(xiāng)資源配置，才能擴大農業(yè)經營規(guī)模和農產品市場規(guī)模，才能為發(fā)展現代農業(yè)、持續(xù)增加農民收入創(chuàng)造條件，才能富裕農民和繁榮農村。從城鄉(xiāng)二元分割到城鄉(xiāng)一體化發(fā)展轉型，有序推進農業(yè)轉移人口市民化，有利于從社會全面發(fā)展、社會質量提高、社會發(fā)展成果共享、社會穩(wěn)定和和諧社會建構層面加快推動農村社會發(fā)展，提高農村居民的生活質量和生活水平；有利于農村社會政策的理性推進，為農村發(fā)展提供一種新的社會政策框架和思路，促進農村的社會安全和社會穩(wěn)定。因此，城鄉(xiāng)一體化的關鍵是人的一體化，更確切講關鍵是實現農民向市民轉變，是農民與市民一體化發(fā)展。城鄉(xiāng)一體化是實現中國農業(yè)轉移人口市民化的最有效途徑，沒有實現城鄉(xiāng)一體化就談不上實現農業(yè)轉移人口市民化。

3. 由“生產政治”向“公民權政治”轉型

改革開放以來由計劃經濟向市場經濟體制轉軌、從傳統社會向現代社會轉型,必然促使公民意識覺醒和公民權利回歸。當代中國農業(yè)轉移人口的研究經歷了一個從生存論預設下的“生存—經濟”敘事模式到公民權視野下的“身份—政治”敘事模式的轉變，即由“生產政治”向“公民權政治”轉變。從公民權視角提出中國農業(yè)轉移人口市民化過程中權益保護的社會政策支持,有利于從根本上實現其城市融入,消除社會排斥。維護中國農業(yè)轉移人口的公民權,就必須建立城鄉(xiāng)統一的戶籍管理制度、城鄉(xiāng)平等的勞動就業(yè)政策、分類分層的勞動社會保障政策、轉移人口子女教育政策和住房保障政策。公民權的關鍵議題包括基于社會成員資格、身份合法性與社會公平原則下資源的分配與共享問題；包括公民權視角下的社會政策制定取向(價值的或利益的)、政策執(zhí)行、政策的認知與政策認同問題，如保護性的社會政策、反社會排斥的社會政策、公民權利與社會福利政策的制度化；包括國家、市民社會、市民與農業(yè)轉移人口對城市融入這一“公民權”的認知、行動選擇與社會影響之間的關系問題，以及中國戶籍制度改革和農業(yè)轉移人口政治參與實現，等等。

在有序推進農業(yè)轉移人口市民化的過程中，不能僅僅著眼于生產關系、生產場所和勞動過程,必須超越“生產政治”的視野,進一步關注其身份政治與日常生活政治，更加注重私密空間與生活質量，注重其權利意識和公民人格。需要關注中國社會政策改革的發(fā)展方向是否正變得更具包容性，并向基于公民權而不是單一基于戶籍或工作地的新福利體系發(fā)展。在近幾年的中國農業(yè)轉移人口市民化的國家政策干預中，盡管中央的政策包含著發(fā)展社會公民權的意向,試圖構建一個更平等、更包容的福利體系,但仍然面臨著許多基于公民權的經濟條件限制、公共服務能力不足以及地方政府官員激勵機制等制約條件。因此需要通過“公民社會”、“能動社會”、“投資型社會”以及“福利社會”的各自作用和彼此間的積極互動， 強化社會的自主、自治和自我行動能力，充分發(fā)揮政府和社會對于所有公民的保護和賦權增能功能，促成每個公民獨立自主自治，來促成和維護積極的公民權*王小章：《論以積極公民權為核心的社會建設》，《浙江學刊》2013年第4期。。

4. 從傳統性向現代性轉型

現代化理論的分析范式通常把農民的城市融入理解為城市性體驗、現代化過程中人的現代性培育與生成，表現為農業(yè)轉移人口逐步放棄其原有的鄉(xiāng)土性，進而獲得城市性與現代性的過程。在這種傳統與現代的二分法下，現代化理論分析范式把農業(yè)轉移人口的城市融入視作從傳統性向現代性轉變的過程。農民在逐步適應城市社會各種生產方式、生活方式、文化規(guī)則、意義系統的過程中, 逐步從一個傳統意義上的農民轉向現代市民。

農業(yè)轉移人口市民化與現代化、城市化密切相關。在宏觀上，現代化指工業(yè)化或城市化，在微觀上，現代化是指“個人改變傳統的生活方式，進入一種復雜的、技術先進和不斷變動的生活方式的過程”*[美]羅吉斯：《鄉(xiāng)村社會變遷》，王曉毅譯，浙江人民出版社1988年版。，即由傳統人轉變?yōu)楝F代人的過程， “城市在大小、人口密度和異質性方面的特征給予城市人生活以某些特性”，城市在現代化過程中扮演著一個特殊角色。正如若頓·金斯堡所言，“所有現代化的定義，在某種程度上，不僅偏向變化，而且更重要的是偏向效能這個概念，即增加人類與空間的互動以及人類關系的極端復雜性?！@些觀念永遠同城市聯系在一起”*[美]英克爾斯等：《從傳統人到現代人：6個發(fā)展中國家中的個人變化》，顧昕譯，中國人民大學出版社1992年版。，可以說，“城市環(huán)境的最終產物，表現為它培養(yǎng)成的各種新型人格”*[美]帕克、伯吉斯、麥肯齊等：《城市社會學》，宋俊嶺等譯，華夏出版社1987年版。，有序推進農業(yè)轉移人口的市民化，就是實現中國農業(yè)轉移人口從傳統性走向現代性，實現人的現代化。

二、 農業(yè)轉移人口市民化多重邏輯：實踐過程、經驗事實與批判性反思

中國農業(yè)轉移人口市民化過程體現了中國社會發(fā)展過程中理性秩序建構、城市中心主義的公共空間重建、發(fā)展主義意識形態(tài)的強勢推進以及實踐過程中的漸進式改革的新政治文化建構，體現了國家作為行動者的自上而下運動式治理、政治效用隨機性的實踐邏輯。

1. 價值正當性、發(fā)展倫理與社會正義的邏輯

有國外學者基于發(fā)展正義和平等的公民福利權對底層階級進行研究后指出，底層階級不僅包括那些失業(yè)者和依賴國家的人，要通過他們在勞動力市場中的位置、獲取就業(yè)機會的能力以及享有社會福利的程度加以理解。公民身份在國民內部制造平等，但對于外來移民來說，公民身份也是一種社會排斥、社會不平等和制造底層階級的社會制度。*Lydia Morris, Dangerous Classes: The Underclass and Social Citizenship, London : Routledge Publish Press, 1994.農業(yè)轉移人口市民化價值的正當性訴求正是基于原來的城鄉(xiāng)二元結構中的“農民—市民”身份區(qū)分基礎上的不平等性事實，以及這種不平等性事實在城市中的延伸、結構性復制和再生產?；诎l(fā)展正義的公民身份的均等化需要建立在無差別的全民福利、居住自由、遷徙自由和選擇職業(yè)自由以及享受平等公民權的價值基礎上。新型城鎮(zhèn)化的本質是有步驟分階段地實現中國農業(yè)轉移人口市民化，有序推進農業(yè)轉移人口市民化是城鎮(zhèn)化過程中逐步實現公民身份平等化、社會福利均等化，是進一步落實社會公平、保障勞動權益、實現政治參與、實現所有人共享社會發(fā)展成果，這是中國新型城鎮(zhèn)化行動的合法性、價值的正當性和發(fā)展正義的基礎。

我們需要在價值正當性、發(fā)展倫理與正義、包容性發(fā)展的框架內重新思考戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體系、居住證制度、市民權和勞動保障、制度排斥等，考慮如何在發(fā)展倫理與社會正義的基礎上尊重中國農業(yè)轉移人口的主體地位，滿足其差異化的市民化需求，平等實現其市民權力的制度保障和制度實踐。

2. 身份政治、 理性秩序與發(fā)展主義意識形態(tài)的制度邏輯

身份政治體現了基于身份的社會成員獲取特權和生活機會的社會屏蔽過程，身份制構成了社會屏蔽制度中重要的一項，國家嚴格控制這種身份之間的差別和轉換。在我國，身份的建構體現在戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制形塑的二元公民身份制度，即農民身份和市民身份，基于這種區(qū)分以及與之相關的一系列隱性制度，不同身份背后的社會福利、社會保障的公民和社會待遇迥異。身份制度不僅是制造平等、減少貧富差距、調整階級關系的社會整合制度，也是制造不平等、制造底層階級的社會屏蔽制度。理性秩序的建構可以看作是基于精英階層的現代化發(fā)展戰(zhàn)略的推進和發(fā)展中國家城市化運動的理性化過程，是國家或者精英階層通過自上而下的干預或權力意志實現、以城市為中心的利益重新分配和資源重新控制的過程。理性秩序的建構體現為精英階層社會政策調整的策略空間、發(fā)展主義意識形態(tài)的話語策略和敘事的理性化過程。*潘澤泉：《農民工政策調整的實踐邏輯：秩序理性、結構性不平等與政策轉型》，《經濟社會體制比較》2011年第5期。

在中國農業(yè)轉移人口市民化決策的制定與相關措施的推行、市民化過程的控制與社會利益的配置上，國家政府始終是一種主要動力與主導力量，體現了中國傳統社會延續(xù)以來的幾千年的治理格局，即中央集權的官僚社會。*劉小年：《中國農民工政策研究》，湖南人民出版社2007年版。自上而下、基于政治過程的“官僚政治—權力” 框架，強調社會政治動員，“社會動員的政治意義在于，它借助于激勵民族主義和經濟社會整合，而促進全國水平的認同的形成，同時在這個過程中，鞏固了國家對其所有公民的控制”*C.E.布萊克：《現代化的動力》，段小光譯，四川人民出版社1988年版。。強調政治過程中的社會控制，尋求對付社會秩序混亂和犯罪的方法，或者是支持社會制度并使其合法化的措施。在這種框架下，事實上“空間是政治的，排除了意識形態(tài)或政治，空間就不是科學的對象，空間從來就是政治的和策略的”*Lefebvre, Henri, “Reflections on the Politics of Space”, in R.Peet ed., Radical Geography, Chicago: Maroufa Press Ltd, 1977.。經驗研究發(fā)現，由于戶籍制度的社會屏蔽功能，第一代流動人口在流動過程中的艱苦付出無法阻擋子女下向流動的命運，戶籍制度的影響，使得父代的城市流動和城市工作經驗與子女就業(yè)低度關聯。*Wu, Xiaogang and Donald J. Treiman, “Inequality and Equality under Chinese Socialism: The Hukou System and Intergenerational Occupational Mobility”, American Journal of Sociology, Vol.113, No.2, 2007.亦有研究者基于全球化視角對中國農業(yè)轉移人口尤其是中國女工的命運和抗爭實踐發(fā)現，女工在工廠和城市遭遇的歧視和痛楚，是現行體制、全球資本主義和父權制三重壓迫的結果，在資本和權力的合謀下，中國女工面臨一個多重剝削和控制體系：致力于吸引外資卻忽視勞工權益的政府、限制中國農業(yè)轉移人口組織起來進行抗爭的戶籍系統以及鼓勵女性表現出馴服特征的意識形態(tài)系統。*潘毅：《中國女工——新興打工階級的呼喚》，(中國香港)明報出版社2007年版。

城鎮(zhèn)化的扭曲性則集中體現為中國農業(yè)轉移人口的非市民化，一是中國農業(yè)轉移人口的身份轉變落后于其職業(yè)轉換；二是農業(yè)人口的非農化滯后于農村土地的非農化；三是外地農業(yè)轉移人口的市民化滯后于本地農業(yè)轉移人口的市民化?；诔擎?zhèn)化戰(zhàn)略下的中國農業(yè)轉移人口市民化同樣體現了“過度城鎮(zhèn)化”和“沒有充分工業(yè)化的城鎮(zhèn)化”現象，戶籍制度及其以戶籍制度為核心的一系列歧視性制度安排，使中國鄉(xiāng)城人口遷移模式不同于其他很多國家城鎮(zhèn)化過程中那種以永久性家庭遷移為主導的遷移模式，而是以臨時性、單身、鐘擺式遷移為主導，這也導致中國城鎮(zhèn)化模式從轉軌初期的“城鎮(zhèn)化速度過低”、“城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化”狀態(tài)轉換為目前流動人口“半城鎮(zhèn)化”、“不完全城鎮(zhèn)化狀態(tài)” 、“城鄉(xiāng)就業(yè)以及人口的比例與城鄉(xiāng)經濟結構的比例脫節(jié)嚴重”，存在工資“向下剛性”，提供就業(yè)的彈性低，聚集于“非正式部門”等等特征。*Rozelle S. Dong X., Zhang L. and Mason A.,“Gender Wages Gaps in Post-Reform Rural China”, Pacific Review, Vol.7, No.1. 2002.

3. 勞動力市場分割、市場排斥與職業(yè)場域的市場邏輯

中國農業(yè)轉移人口市民化的關鍵在于穩(wěn)定的經濟收入和可持續(xù)生計，勞動力市場的融入和就業(yè)保障是解決中國農業(yè)轉移人口收入問題的關鍵，提升農業(yè)轉移人口的就業(yè)能力，實現他們的就業(yè)保障，維持他們的可持續(xù)生計框架，是實現農業(yè)轉移人口市民化的基礎和前提。

國內學者通過大量經驗研究發(fā)現，就業(yè)收入是農民城鎮(zhèn)就業(yè)的根本動機，其他行為都是圍繞收入問題展開的*鐘甫寧、何軍：《增加農民收入的關鍵：擴大非農就業(yè)機會》，《農業(yè)經濟問題》2007年第1期；史耀波、李國平：《勞動力移民對農村地區(qū)反貧困的作用》，《開發(fā)研究》2007年第4期。。農村資源稟賦的缺乏、農業(yè)相對收入差距(新貧困)是中國農業(yè)轉移人口進城務工的主要原因*蔡昉：《被世界關注的中國農民工——論中國特色的深度城市化》，《國際經濟評論》2010年第2期。。事實上，農民是理性的，他們會以收益最大化來決定自己的就業(yè)行為，其就業(yè)行為是依靠“看不見的手”的作用。其就業(yè)行為不僅基于戶籍制度和社會保障制度等二元結構性特征，也基于收入差距和勞動力市場的分割性特征，農民進入城鎮(zhèn)就業(yè)是一個多維度相互作用的結果。在信息社會，有技術是獲得工作機會和個人發(fā)展的一個必要條件。威爾森、甘斯等通過研究黑人就業(yè)的經驗發(fā)現，“貧窮階級的產生主要是由于不平衡的信息經濟、空間的隔離以及錯誤的公共政策等因素共同造成的。信息經濟的發(fā)展強調教育，卻減少了穩(wěn)定的制造業(yè)的工作機會，使得處在就業(yè)市場中初級的黑人變成劣勢了。中產階級黑人則脫離內城，留下身陷其中的龐大的一群都市貧民”。

在中國，農業(yè)轉移人口在城市中所遭受的市場排斥也是一個重要的現實問題，市場排斥體現為經濟排斥為主，包括勞動力市場排斥和消費市場排斥，表現為被排斥出勞動力市場、沒有指望的長期失業(yè)、臨時或不安全的就業(yè)；也表現為勞動力市場內部的結構性排斥，即從事的不是“好”工作，而是“差”的工作、缺少職業(yè)培訓和缺乏保護的邊緣性工作，從事非正式甚至非法、不穩(wěn)定、高風險、低收入的工作，從事累、苦、臟的工作。有學者就農民城鎮(zhèn)就業(yè)的產業(yè)和行業(yè)分布進行統計發(fā)現，中國農業(yè)轉移人口主要集中在高風險、不穩(wěn)定、勞動強度大的建筑業(yè)、化工企業(yè)、民營企業(yè)和服務業(yè)*史青華、徐翠萍：《農戶家庭成員職業(yè)選擇及影響因素分析》，《管理世界》2007年第7期。。“勞動力市場上有雇主和雇工兩方，我們需要考慮雇主的作用，因為他們在勞動力市場上的決策可能導致工人受排斥，為了追求高回報率，或者出于短期利益?！?[英]托尼·阿特金森：《社會排斥、貧困和失業(yè)》，《經濟社會體制比較》2005年第3期。中國農業(yè)轉移人口是怎樣被排斥出正規(guī)勞動力市場，怎樣變得貧窮和邊緣化，怎樣陷入一種發(fā)展困境，是學者們普遍關注的問題。

4. 空間政治、居住空間隔離與居住空間分異的空間實踐邏輯

真菌與有益細菌能夠作為餌料添加劑，伴隨其在動物消化道中的快速繁衍，形成動物生長所需的各類營養(yǎng)物質，如膽鹽、氨基酸及維生素等。大部分腸道有益菌包含大量的蛋白酶、淀粉酶及脂肪酶等，能夠提高飼料的轉化率，促進動物生長［4］。

中國農民市民化的關鍵在于實現中國農業(yè)轉移人口的城市融入，這就必須關注他們在城市的居住問題，居住的政治體現為空間策略，即實現中國農業(yè)轉移人口在城市的空間融入。中國農業(yè)轉移人口在城市中遭受了社會排斥的空間過程，居住空間的隔離和排斥使得他們難以真正融入城市，實現市民化。

首先，在推進農業(yè)轉移人口市民化過程中，基于空間權力技術的城鄉(xiāng)二元戶籍制度安排體現出一種反市民化邏輯中的空間策略和分類邏輯。戶籍制度安排是基于身份的空間象征，也是資源控制策略與手段的空間過程。在當今社會科學領域, 對城市的社會問題日益關注, 關心“社會空間正義與空間秩序” 被譽為城市科學研究的“道德進步”*Smith, D. Moral, “Progress in Human Geography: Transcending in the Place of Good Fortune”, Progress in Human Geography, Vol.24, No.1, 2000.。從根本上說，城市社會空間結構是由城市社會分化所形成的, 這種分化是在工業(yè)化、現代化和城市化的背景下產生的, 包括人們的社會地位、經濟收入、生活方式、消費類型以及居住條件等方面的分化，其在城市地域空間上最直接的體現是居住區(qū)的地域分異。*艾大力、王力：《我國城市社會空間結構特征及演變趨勢》，《人文地理》2001年第2期。在西方發(fā)達國家， 郊區(qū)化、全球城市和社會空間極化、居住空間分異、防衛(wèi)社區(qū)、下層階級聚居等社會空間演變和分異趨勢等一系列的演進所帶來的社會空間不平等使城市中的社會公正問題成為關注的焦點。*Zhou, Y. and Ma L. J. C., “Economic Restructuring and Suburbanization in China”, Urban Geography, Vol.21, No.3, 2000.戶籍制度作為控制農村人口向城市遷移的基本手段，從居住空間的合法性控制公民的遷徙自由和居住自由，拒絕中國農業(yè)轉移人口在城市中實現合法性身份轉換，這一制度安排及其演變，在一定程度上促成了中國以戶口為基準的空間社會分層結構。“市場通常對所有來者都開放，但那些不具有成員資格的人在市場中是最脆弱和不受保護的……他們往往容易被排除在共同體的安全和福利供應之外，他們在集體中總是沒有保障的位置，總是處于被驅逐，處于一種無窮無盡的危險狀態(tài)?！?[美]邁克爾·沃爾澤：《正義諸領域：為多元主義和平等一辯》，諸松燕譯，譯林出版社2002年版。

居住分異指具有特定特征和文化的人群在城市中居住在一起從而形成特色鄰里的傾向*Immons，J. W., “Changing Residence in the City — A Review of Intraurban Mobility”, Geographical Review， Vol.58, No.4, 1968.。英國新城市社會學的代表人物雷克斯提出“住宅階級”概念；亦有社會學者指出，住宅的使用差異是人類社會隔離的指示器，客觀上形成了社會的階級隔離、種族隔離和貧富隔離； 消費社會學提出居住空間因社會階層的分化而產生空間分隔的判斷*[日]渡邊雅男：《現代日本的階層差別及其固定化》，陸澤軍等譯，中央編譯出版社1998年版。；馬庫斯基于城市社會地理學的視角提出的城市社區(qū)持續(xù)模式。這些研究都從不同角度分析了分層結構與居住空間的關系。一些學者還通過運用社會居住分離指數及相應的統計分析，進一步研究了職業(yè)(社會經濟地位)、家庭生命周期、種族與民族隔離等因素對西方城市居住分隔的影響*劉精明、李路路：《階層化:居住空間、生活方式、社會交往與階層認同》，《社會學研究》2005年第3期。。中國農業(yè)轉移人口及其隨遷子女大都居住于“城中村”社區(qū)，這一“客觀事實”既是城鄉(xiāng)隔離的二元社會體制“社會屏蔽”的結果，同時也是中國農業(yè)轉移人口及其隨遷子女“社會性防御”策略的結果。

5. 身體實踐、情感體驗與集體性認同建構的社會心理過程

中國農業(yè)轉移人口在城市的社會心理、精神健康和情感狀態(tài)，以及他們是否幸福的直接體驗來自于身體實踐，身體不僅僅只是一個展現在空間中的客體，還是一個對生活世界之空間安排所有經驗的基本要件，可以說身體是一種空間位置系統中的實踐圖式，它“持續(xù)不斷地參與它所在生產的一切知識”*[法]皮埃爾·布迪厄：《實踐感》，蔣梓驊譯，譯林出版社2003年版。。身體不僅僅只是一種肉體的存在，或作為某種意義上的空洞的意符，還同樣卷入了一種集體性身份認同的建構過程中。身體是一種生理潛能，通過個體受到的訓誡、約束和社會化的各式各樣的身體實踐，這種生理潛能才能被社會的、集體的實現*[法]布迪厄：《實踐與反思——反思社會學導引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年版。。布迪厄認為：“全部社會秩序通過一種特定的方式來調節(jié)時間的使用、集體和個體活動在時間中的分配以及完成這些活動的適當節(jié)奏，從而把自己強加于最深層的身體傾向。”*[法]皮埃爾·布迪厄、華康德：《實踐感》，蔣梓驊譯，譯林出版社2003年版。?？乱昧诉吤诘膱A形監(jiān)獄“全景敞視建筑”說明現代權力機制和紀律技術的無處不在。福柯認為醫(yī)院、監(jiān)獄、工作場所、學校、街道以及住宅等建筑以不同方式涉及了權力的培育、維護和慣性運作，在軍隊、學校、醫(yī)院、修道院、工廠等地方都有像監(jiān)獄一樣打造身體“規(guī)訓”的時空秩序。*[法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓與懲罰》，劉北成等譯，生活·讀書·新知三聯書店2004年版。通過對理性統治、臨床醫(yī)學、監(jiān)獄體系和性問題的研究，?？聫娬{空間的“規(guī)訓”使身體成為一個政治領域，并產生了用以控制身體的空間政治的策略。*[法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓與懲罰》，劉北成等譯，生活·讀書·新知三聯書店2004年版。

當前中國農業(yè)轉移人口市民化過程也體現了一種基于身體權力技術的反市民化邏輯。中國農業(yè)轉移人口在城市中的身體實踐體現為城鄉(xiāng)二元結構和制度性排斥帶來的“社會支配關系的身體化”，一種“身體焦慮”或“情感失落”，或一種本體性安全遭受威脅的焦慮、恐懼、缺乏信心、狂暴或者沮喪?？梢哉f，中國農業(yè)轉移人口未能在情感上融入城市，接納城市，城市給予他們的是痛苦的情感經歷和體驗、身份認同的困惑和身份轉變的焦慮和無望。

6. 促進性悖論、內卷化與自愿性隔離的人際過程

在中國推進農業(yè)轉移人口市民化過程中，存在著一種布勞宏觀社會結構論中的“促進性悖論”。從結構社會學的傳統出發(fā), 布勞在其社會交往的宏觀結構理論中曾經闡述了一個基本假設，即人們更多地與自己群體或社會階層中的其他成員交往, 處于相同社會位置的人們有著共同的社會經驗和角色以及相似的屬性和態(tài)度, 這一切都將促進他們之間的交往, 例如婚姻、朋友等性質的交往關系。*轉引自劉精明、李路路《階層化:居住空間、生活方式、社會交往與階層認同》，《社會學研究》2005年第3期。布勞的促進性假設同時指出，人們同其他社會集團或階層的交往，會促進他們向這些集團或階層的流動。

促進性假設在中國存在某種實踐悖論。社會交往的結構理論通過大量經驗事實證明，如果處于某一特定分層位置的人們其交往對象不局限于同一位置的人，則意味著不同社會地位維度的相關性較弱；如果處于某一特定分層位置的人們其交往對象僅局限于同一位置的人，則意味著不同社會地位維度之間具有較高的相關性，整個社會的分層結構呈現為較高程度的結構化。如果人們的社會交往在很大程度上是由客觀分層地位決定，那么這種交往過程本身也會在很大程度上強化客觀的分層位置。*轉引自劉精明、李路路《階層化:居住空間、生活方式、社會交往與階層認同》，《社會學研究》2005年第3期。阿特金森等人對蘇格蘭混合社區(qū)的研究曾發(fā)現，住房持有者和租房者有著不同的社會世界：“住房自有者因就業(yè)機會較多，其日常出行距離明顯較長。這意味著住房自有者和租房者之間的接觸相對較少。”*Atkinson R., Kintrea K., “Owner-Occupation,Social Mix and Neighborhood Impacts”,Policy & Politics, Vol.28, No.1, 2000.艾倫也提出，“混合社區(qū)內不同社會群體之間幾乎不存在角色示范效應”*Allen C., Camina M., Casey R., Coward S. and Wood M., Mixed Tenure, Twenty Years On — Nothing out of the Ordinary, New York: Joseph Rowntree Foundation, 2005.。

這在中國農業(yè)轉移人口的經驗性事實中，體現了相同的實踐型態(tài)。中國農業(yè)轉移人口在日常生活與行動過程中，其歸屬感和自我的社會認同促使其在社會交往過程中固守“內群體”與“外群體”的劃分。分類觀念下的內傾性社會交往致使中國農村居民與城市居民的融合不太可能發(fā)生。兩個群體形成了互不交叉的獨立交往圈，在“多體異質型”混合社區(qū)內部和外部形成了事實上的兩個“單體同質型”的隔離群體。另一方面，不少中國農業(yè)轉移人口表現出無規(guī)范性和缺乏社區(qū)集體意識的行為，使得混合社區(qū)的治安和管理情況堪憂，導致當地市民對外來人口心生不滿，管理主體的缺失還會導致社區(qū)管理的渙散。來自不同文化背景、收入層次和地區(qū)的人口特征上的區(qū)別，使兩個群體呈現認知和行為方式上的差異，最終導致兩個群體在居住空間整合下的隔離。*江立華、谷玉良：《“混合社區(qū)”與農民工的城市融合》，《學習與實踐》2013年第11期。

中國農業(yè)轉移人口社會交往 “內卷化”，即社會交往囿于轉移人口群體內部，形成在城市中的 “自愿性隔離”，出現社會交往的“內傾性”與“趨同性”，產生對城市生活的“防御性認同”或“拒斥性認同”，使得中國農業(yè)轉移人口難以融入城市社區(qū)，實現社會融合?！皟染砘笔侵赶到y在外部擴張條件受到嚴格限定的條件下, 內部不斷精細化和復雜化的過程。*劉世定等：《內卷化概念辨析》，《社會學研究》2004年第5期。中國農業(yè)轉移人口社會交往“ 內卷化”是在這樣的背景下形成的：進入城市集中居住的農業(yè)轉移人口，因為面臨新的生活而產生文化震撼, 表現出對陌生環(huán)境的焦慮感和對城市生活方式的不適應；與此同時, 居住空間的分異在一定程度上限制了他們擴張社會網絡、學習新的生活知識的努力， 因而加劇他們對原有關系的依賴程度，使得他們往往傾向于在安置社區(qū)的群體內部重復地建構關系, 其社會交往有較明顯的且不斷強化的同質性和內部性。社會交往“內卷化”使中國農業(yè)轉移人口群體產生被邊緣化、排斥和隔離的社會心態(tài)，包括社會交往中身份差別引發(fā)的自卑、焦慮和抑郁心理，社會距離形成的自我隔離、冷漠和孤獨無助感，勞動時間過長與較低收入產生的被剝奪心理、不公平感和精神壓抑，這些可能會誘發(fā)極端行為甚至犯罪，以發(fā)泄其反感、不滿、壓抑、怨恨及敵對情緒。因此，內卷化不僅阻礙中國農業(yè)轉移人口城市融入，更嚴重的是給城市發(fā)展和社會穩(wěn)定帶來巨大社會風險。將中國農業(yè)轉移人口納入城市社區(qū)體系，避免他們的社會交往“內卷化”和自愿性隔離，消除因“內卷化”帶來的消極社會心態(tài)，避免誘發(fā)心理健康問題和采取極端行為，對于降低城市風險、維護社會秩序和公共安全、實現城市社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展具有重要的意義。

7. 文化墮距、情境適應與非道德性家庭主義的文化效應

社會文化層面的市民化，主要體現為轉移人口在行為方式、生活習慣、思想觀念、角色行為等方面發(fā)生變化，并且主動向城市靠攏，發(fā)展相應的市民素質，融入城市文化。這些是農民外部賦能和自身增能的努力過程，是農村居民、城市居民在互動過程中的容納、認同與融合，是農民超越自身傳統和進行角色轉換的過程。這些可以被認為是與國家、政府相對應的社會文化層面上的農民市民化過程。

美國社會學家威廉·奧格本指出，文化在變遷時，各部分的變遷速度并不一致，一般來說，總是“物質文化”先于“非物質文化”發(fā)生變遷，而在非物質文化中，首先是制度，其次是風俗、民德變遷，最后是價值觀念變遷*[美]威廉·奧格本:《社會變遷:關于文化和先天的本質》，王曉毅譯，浙江人民出版社1989年出版。。所以，只有中國農業(yè)轉移人口在社會交往中突破分類的觀念，才能真正融入城市，真正達到市民化，而這個過程必然是一個由制度、社會結構而起，繼而深入到文化的變化和適應的過程。劉易斯研究發(fā)現: “棚戶區(qū)的孩子，到6—7 歲時，通常已經吸收貧困亞文化的基本態(tài)度和價值觀念。因此，他們在心理上不準備接受那些可能改變他們生活的種種變遷的條件或改善的機會。”*Lewis O., “The Culture of Poverty”, Scientific American, Vol.215, No.4, 1966.班費爾德用利己、家庭本位、排斥集體合作的“非道德性家庭主義”來解釋“窮人基本不能依靠自己的力量去利用機會擺脫貧困之命運，因為他們早已內化了那些與大社會格格不入的一整套價值觀念”*Banfield E. C.,The Moral Basis of a Backward Society, New York: The Free Press, 1958.。而城市融入需要“具有自覺的主體性和自我意識的個體生成，需要一種以平等的交互主體性為基礎的理性公共活動空間，來表達主體性的內涵和價值需求，或者抵御公共權力的自律化所造成的體系對生活世界的殖民化”。*衣俊卿：《現代性的維度及其當代命運》，《中國社會科學》2004年第4期。另外，“熟人”與“信任”之間是一種隱喻轉換關系，不同的群體可以通過某些象征符號與其對立的符號的差別來進行社會區(qū)分。人是使用象征符號的動物，他往往需要歸屬于某個群體，也需要與別人交往，以便證實自我的社會認同。*王銘銘:《非我與我：王銘銘學術自選集》，福建教育出版社2000年版。學者普遍認為，農業(yè)轉移人口很難與城市實現融合，阻礙其適應的因素主要有“經濟地位低下”、“制度障礙”、“文化差距”、“缺乏對城市的認同和歸屬感”、“以賺錢為目標的進城動機”、“以初級群體為基礎的社會網絡”、“與城市居民的摩擦和土地牽制”。*朱力：《群體性偏見與歧視：農民工與市民的摩擦性互動》，《江海學刊》2001年第6期。雖然城市的生活經歷改變著農業(yè)轉移人口的傳統心理和文化意識，影響了他們的價值觀念、行為方式，但總體上，農業(yè)轉移人口對城市的適應還停留在對城市適應的較低層次上，僅僅是一種生存適應，沒有深入到情境適應的文化過程。

8. 主體性、理性行動與反思性過程的個體行動過程

中國農業(yè)轉移人口并非社會結構制約下的“木偶”，由于社會制度本身空間的不斷拓寬、城鄉(xiāng)經濟發(fā)展產生的市場機會增加、城市社會對農業(yè)轉移人口的接納度不斷提高，為農業(yè)轉移人口市民化提供了宏觀條件和可能性*胡杰成：《農民工市民化研究——一種社會互構論的視野》，《華中師范大學社會科學學報》2009年第期。，同時也提供了個體行動的可能性。正如沃特斯所說：“對行動的強調意味著，個體不是社會世界的產品甚或擺布的對象，而是創(chuàng)造其周邊世界的主體，他們在思考著、感覺著、行動著?！?[澳]馬爾科姆·沃特斯：《現代社會學理論》，華夏出版社2000年出版。農業(yè)轉移人口是一群理性的行動者，總是保持著對身邊世界的思考，積極地調動各種資源，靈活地采取各種策略，去實現自己對生活的追求。

事實上，中國農業(yè)轉移人口自身個體行動能力、市民化意愿、行動適應能力等都是影響他們市民化的重要因素。在吉登斯的結構化理論看來，人類社會的個人行動是一個具有反思性的行為過程。在具體的社會實踐活動中，個人的行動是一個具有目的或意圖的能動行為，這樣的一個能動行動包括動機的激發(fā)過程、行動的合理化過程和行為的反思性監(jiān)控過程等三個方面，這種過程是一個不斷積累、不斷調整的過程。

同樣，市民化是中國農業(yè)轉移人口對自身所擁有的市民化能力和生活境遇不斷反思、調節(jié)的能動選擇的結果。市民化是中國農業(yè)轉移人口“利益整合——發(fā)展理性”的行動邏輯的結果。這一行動邏輯中的“利益”不僅包括個人利益還包括家庭利益， “發(fā)展”不僅包括個人發(fā)展還包括家庭發(fā)展。在個人與家庭、在結構與行動之間來遵循他們的利益—發(fā)展的行動邏輯是他們選擇“回流式”市民化的內外環(huán)境互動的結果。事實上，當農民面對“城市化暴力”時，他們往往選擇“韌武器”——一種既柔軟又堅實的武器，采用非對抗性抵制方式，選擇“不給被‘拿走’(剝奪)的機會”的做法，并且借助于“集體力”的效應，使他們面臨的問題公共化，從而獲得行動的合法性。

三、 農業(yè)轉移人口市民化敘事重建：知識反思、實踐路徑與行動綱要

已有研究源自對農業(yè)轉移人口市民化問題的中國經驗性事實和實踐邏輯的理性反思，以及對社會變遷和社會整合問題的強烈關注。隨著經濟改革的深入和社會轉型的加速，農業(yè)轉移人口問題日益凸顯出來，如何協調城市與鄉(xiāng)村的關系，促進農業(yè)轉移人口向城市市民的轉化，實現社會整合，是一個亟待解決的現實問題。

1. 重建轉型期農村轉移人口市民化的各種理論模型、理論框架和方法論基礎

在中國社會發(fā)展轉型、結構調整、現代化發(fā)展戰(zhàn)略與推進策略、全球化進程、新型城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化等宏大敘事的歷史觀下研究中國農業(yè)轉移人口市民化的基礎理論問題和理論創(chuàng)新問題，應當把中國農業(yè)轉移人口市民化與中國社會發(fā)展戰(zhàn)略轉型看作一個整體來研究，建立一種整體論的認識方法，即整體分析方法。需要探究中國發(fā)展戰(zhàn)略轉變后的中國農業(yè)轉移人口市民化現狀、變化趨勢、對中國社會發(fā)展的影響和沖擊；中國農業(yè)轉移人口市民化問題對中國社會發(fā)展戰(zhàn)略的未來轉型和中國城鄉(xiāng)社會發(fā)展的影響、沖擊；中國農業(yè)轉移人口市民化過程帶來的發(fā)展倫理正義、生態(tài)文明、可持續(xù)生計、公共健康和農村穩(wěn)定問題帶來的社會風險等，需要關注農業(yè)轉移人口市民化中的社會質量問題、健康可持續(xù)發(fā)展問題和自我發(fā)展能力問題。

同時，農業(yè)轉移人口市民化理論和市民化政策研究不僅要關注農民“公民權”的合法性問題，關注農業(yè)轉移人口“生存—經濟敘事”與“身份—政治”敘事，也應該關注農業(yè)轉移人口市民化中的社會質量和健康可持續(xù)發(fā)展，即“融入式健康可持續(xù)發(fā)展”、“發(fā)展型社會政策”與以資產為本的社會福利政策，關注農業(yè)轉移人口在城市中社會發(fā)展質量、可持續(xù)生計、包容性發(fā)展等外生動力問題，也要關注群體適應、市民認同、社會網絡增長、社會資本能力提升、價值觀念和行為習慣改變等內生動力問題。

2. 重新反思轉型期中國農業(yè)轉移人口市民化的科學內涵、知識譜系和話語實踐

農業(yè)轉移人口市民化是指農業(yè)轉移人口在實現職業(yè)轉變的基礎上，獲得與城鎮(zhèn)戶籍居民均等一致的社會身份和權利，能公平公正地享受城鎮(zhèn)公共資源和社會福利，全面參與政治、經濟、社會和文化生活，實現經濟立足、社會接納、身份認同和文化交融。簡而言之，農民市民化就是農民轉變?yōu)槭忻?，戶籍上的“農業(yè)戶口”轉變?yōu)椤胺寝r業(yè)戶口”。從更深刻含義上說，農民市民化意味著讓更多的人進入到更高水平、更具現代文明的生產方式、生活方式中來。農民市民化的真正目的是要提高農民的生活水平和社會福利水平。由此觀之，農民市民化不是簡單地使農民轉變戶籍。簡單地轉變戶籍，不僅不能提高農民的生活水平和社會地位，還可能激化社會矛盾。農業(yè)轉移人口市民化，就是指農村人口在經歷生產生活地域空間的轉移、戶籍身份的轉換、綜合素質的提升、市民價值觀念的形成、職業(yè)與就業(yè)狀態(tài)的轉變、生活方式與行為習慣轉型后，真正融入城市生活，實現經濟立足、社會接納、身份認同和文化交融，被城市居民所接受的過程和結果。

3. 從“生存—經濟”敘事、“身份—政治”敘事向多元化敘事轉變

在中國農業(yè)轉移人口研究中，有學者主張“把工人階級帶回分析中心”，應當以勞工理論重構中國農業(yè)轉移人口問題，將中國農業(yè)轉移人口研究納入到轉型期工人階級再形成的框架，中國農業(yè)轉移人口研究應該從“抽象工人”轉換到“具體工人”，返回到“生產中心性”，立足于“工廠政體”*沈原：《社會轉型與工人階級的再形成》，《社會學研究》2006年第2期。。有研究者從中國農業(yè)轉移人口作為“階級意識”的身份認同形成并展開抗爭的過程出發(fā)，得出中國新的工人階級意識正在以利益為基礎、以階級為導向的勞工運動中產生。有學者在研究中國新工人(農民工)的維權行動中發(fā)現，中國工人階級的維權行動體現了“地方分權的法律維權主義”特征，具有“以地方政府為目標、蜂窩狀行動、以法律為武器”三大特征，新工人的抗爭政治是基于公民身份而非階級身份并缺乏階級意識的“分散化、原子化的行動主義以及守法主義”*Lee Ching Kwan, Against the Law:Labour Protests in China’s Rustbelt and Sunbelt, Berkeley CA: University of California Press, 2007.。這種抗爭體現為道義經濟學的抗爭(工資、福利和就業(yè)保障)、維權抗爭(合同、條件)和以利益為取向的抗爭。*陳峰：《罷工潮與工人集體權利的建構》，(中國香港)《二十一世紀》總第124卷。

因此，將公民身份理論引入中國農業(yè)轉移人口的研究，體現了公民身份權利的多元劃分，包括法律權利、公民權利、政治權利和社會權利等多元的公民身份。對當代中國農業(yè)轉移人口市民化的研究需要經歷一個從生存論預設下的“生存—經濟”敘事模式到公民權視野下的“身份—政治”敘事模式、再到多元化敘事的轉變；由于“身份—政治”敘事模式既包容了“生存—經濟”敘事模式的關懷，又避免了生存論預設對于“市民化”本身的矮化和對于“市民化問題”的窄化傾向，故相對具有優(yōu)越性。*王小章：《從“生存”到“承認”:公民權視野下的農民工問題》，《社會學研究》2009年第1期。

4. 實現市民化對象由單一、同質性群體向多元化、多層次、異質性群體轉變

已有研究對象主要集中在中國農業(yè)轉移人口群體整體研究，并把農業(yè)轉移人口視為高度同質性群體，忽視了農業(yè)轉移人口的多元性、多層次性和內群體的異質性，也忽視了農業(yè)轉移人口群體內部的代際分化和社會分化。

城市性與現代性的動力實際上源于吉登斯所言的“脫域”機制，即“社會關系從彼此互動的地域性關聯中‘脫離出來’”，是把社會關系從地方性的場景中“挖出來”，然后再使社會關系在無限的時空地帶中進行“再聯結”或“再重組”。*[英]安東尼·吉登斯：《現代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版。在這一過程中，作為城市融入實踐主體的中國農業(yè)轉移人口及其隨遷子女，是嵌入于城鄉(xiāng)的社會結構、認知、文化和政治之中的，與初次流動年齡較大的中國農業(yè)轉移人口及其隨遷子女相比，年齡較小的中國農業(yè)轉移人口隨遷子女由于其對鄉(xiāng)土社會的“嵌入”不太深，容易從“鄉(xiāng)土社會”的地域性關聯中“脫嵌”出來，并在城市這一現代性“場域”中“再聯結”與“重新嵌入”。

此外，從城市融入的主觀體驗來看，在現有的城鄉(xiāng)分割語境下，中國農業(yè)轉移人口隨遷子女融入過程中同樣可能遇到各種“社會隔離與排斥”機制，以及城市居民“污名化”等評價圖式，初次流動年齡較大的中國農業(yè)轉移人口隨遷子女一般都會對這些消極信息較為敏感，從而阻礙其城市融入的步伐。而初次流動年齡較小的中國農業(yè)轉移人口隨遷子女由于“年齡小”而對城鄉(xiāng)隔離的“社會屏蔽”機制以及城市居民“污名化”的“評價圖式”等負面信息不太敏感，在一定程度上削弱了其城市融入的阻礙作用。

因此，在研究中國農業(yè)轉移人口市民化中，應重點關注中國農業(yè)轉移人口市民化過程中的屬性特征和群體性特征差異，把農業(yè)轉移人口理解為一個異質性較強的群體，關注農業(yè)轉移人口的多層次性、異質性和群體分化。事實上，可以把農民市民化界定和區(qū)分為四類主體以及相應的內容，即傳統農民、現代農民、農業(yè)轉移人口和城郊失地農民，將農業(yè)轉移人口區(qū)分出第一代農業(yè)轉移人口和新生代農業(yè)轉移人口，新生代流動人口后又可以分為第二代和非第二代農業(yè)轉移人口。

5. 實現市民化過程由無序性和短期性向有序性、漸進性和長期性轉變

以往研究更多關注國家政策調整和農業(yè)轉移人口市民化的片面無序性、同質性和短期性規(guī)劃，忽視了農業(yè)轉移人口市民化的階段性、有序性、漸進性、整體性和系統性。農業(yè)轉移人口市民化的漸進性和有序性特征要求我們根據不同的農業(yè)轉移人口的特征分階段、分層次逐步市民化，在節(jié)奏與幅度上把握科學性與階段性，把符合條件的農業(yè)人口逐步轉變?yōu)槌鞘芯用瘛Ｊ紫仁鞘У剞r民市民化和進城農業(yè)轉移人口市民化，尤其是失地農民中的青年勞動力和新生代農業(yè)轉移人口，進而才是現代農民和傳統農民的市民化；農民市民化整體上應該外延與內涵相結合，切入點是外延式市民化，目標瞄準內涵式市民化，方法是層次推進，關鍵是構建產業(yè)載體，構建產業(yè)載體的關鍵是農村相關產業(yè)的發(fā)展，尤其是加工制造業(yè)和服務業(yè)的發(fā)展。

6. 實現市民化內容由單一維度向多層次、動態(tài)性和整體性維度轉變

很多學者將農業(yè)轉移人口市民化簡單地等同于三個轉化：戶籍轉變、地域轉移、職業(yè)轉換，且主要集中在制度層面，即消除農業(yè)轉移人口市民化的制度障礙，尤其是在戶籍制度、就業(yè)制度、社會保障制度、城鄉(xiāng)土地制度等二元制度方面的障礙上。同時，很多研究只是停留在關注國家政策與農業(yè)轉移人口的身份合法性問題、進入門檻的問題(即如何完全控制或限額控制的問題)，或者從經濟角度考慮引導農民進城、提高農業(yè)轉移人口收入(這些政策對于農業(yè)轉移人口來說是必要的，但對于農業(yè)轉移人口市民化來說又是遠遠不夠的)，而缺乏較為系統的社會政策研究以促進農業(yè)轉移人口在城市就業(yè)、定居并最終融入城市生活成為真正意義上的市民。對農民市民化的評價衡量問題，對內涵式農民市民化，對農業(yè)轉移人口在城市中的全面發(fā)展、生存空間、可持續(xù)生計等問題研究都比較少。

總之，我們要超越以往單一的解釋模式，建立一個多元化、多層次的、整體性的走向市民化整體轉型過程的框架。超越以往對農業(yè)轉移人口市民化的單一的制度性關注，而忽視農業(yè)轉移人口市民化過程中的物質的、精神和行動意愿維度的局限。對農民市民化的本質界定是農民成為與市民相近乃至同質的市場主體或市場經濟條件下的生產要素。衍生出來的是農民在物質、精神層面達到或者接近市民的水平與標準。農民市民化是一項復雜系統的工程，更是一個較為漫長的歷史動態(tài)過程，不僅僅包括空間地域上的城市化格局的調整和轉移、戶籍身份的轉變、從事職業(yè)的非農化，而且還包括一系列角色意識的樹立、綜合素質的提升、市民價值觀念的形成、社會權利的履行、行為模式的革新和生產生活方式的轉變，是多元化、多層次的整體性市民化過程。

(責任編輯：薛立勇)

The Process of the Urbanization of Population Transferring from Agriculture with Multiple Logic：Fragehorizont and Theoretical Controversy

Pan Zequan

Solving the problem of the urbanization of population transferring from agriculture, not only directly related to fundamentally solving the problem of agriculture, rural areas and peasants, but to the healthy development of industrialization, urbanization and modernization, and the transferring of urban-rural dual economic structure to the economic structure of the modern society and to reform, development and stability. The study found that promoting the urbanization of population transferring from agriculture orderly reflects the changing from land urbanization to population urbanization, development transformation from dual segmentation to dual integration, the changing from “production politics” to “civil rights politics” and the progress from tradition to modern. The process of transferring agricultural people into citizens reflects multiple logic which includes value legitimacy, development ethics and the logic of social justice; rational order, identity politics and the system logic of urbanization; labor market segmentation, market segmentation and the market logic of urbanization; spatial politics, living space isolation and space practice logic of urbanization. We need to realize the transform of urbanization model from “survival-economy” narration and “identity-politics” narration to diversified narration, the transform of the unitary object of urbanization to diversified, multi-level and heteroid group, the transform of the process of urbanization from disorder, homogenization and short-term to ordering, phase, progress, chronicity and systematicness, and the transform of urbanization content from single-dimension to multi-level, dynamic integral dimension.

Population Transferring from Agriculture; Urbanization; Problem Consciousness; Intellectual Construct

2016-06-19

* 本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“有序推進農業(yè)轉移人口市民化的理論與政策研究”(項目編號：14JZD015)的階段性成果。

C912

A

0257-5833(2016)11-0080-13

潘澤泉，中南大學社會學系教授、博士生導師 (湖南 長沙 410083)