周 尤

（629000 遂寧市公安局 四川 遂寧）

淺談訴訟欺詐的刑法規(guī)制

周 尤

（629000 遂寧市公安局 四川 遂寧）

在我國社會經濟的迅猛發(fā)展下，公民的社會經濟生活日益復雜，法律意識也越來越高，公民之間的利益糾紛也呈現出多元化的趨勢。民事訴訟案件也在逐年上升，造成社會中出現了一中的新的現象——訴訟欺詐?；诖耍疚膶υV訟欺詐的刑法規(guī)制進行了探討。

訴訟欺詐；刑法規(guī)制；詐騙罪

訴訟是憲法賦予公民的一項權利，主要的目的就是讓公民的起訴行為具有合法性，通過訴訟手段保護自己的合法利益。但是任何的權利都可能被濫用，訴權也不例外，對訴訟欺詐的刑法規(guī)制進行研究，具有重大的意義。

一、實踐中訴訟欺詐面臨的問題

我國民事訴訟法對于妨礙司法或者偽造證據等行為進行了規(guī)制，隨著時間的推移，訴訟案件的增多，訴訟問題也在增多，訴訟欺詐問題尤其突出，訴訟欺詐的方式也越來越多。我國的刑法規(guī)制對于多樣化的訴訟欺詐問題還存在一定程度上的空缺，導致訴訟欺詐的問題頻發(fā)。訴訟欺詐主要有三種類型，“無中生有”型、“死灰復燃”型以及“借題發(fā)揮”型?！盁o中生有”是指行為人制造偽證，偽造證據，比如說偽造借條，然后以此為證據像法院提起訴訟；“死灰復燃”是指行為人用被害人已經履行義務但沒有銷毀的文書為證據像法院提起訴訟；“借題發(fā)揮”型是指行為人通過私自改動借條數額等方式將被害人的債權放大，并將改動的文書作為證據向法院提起訴訟。2010年，通過數據顯示，截止2010年之前的9年時間，我國在廣東、深圳等部分地區(qū)，法院識別出來的訴訟欺詐事件高達940件，可見當前我國訴訟欺詐的行為多發(fā)、高發(fā)。

二、理論爭議與分析

由于訴訟欺詐行為自身行為上的特殊性，加之行為人的又較為復雜，且國際上大多數國家都未在刑法中專門對訴訟欺詐進行規(guī)定，也未專門設立訴訟欺詐罪。因此這也導致法律界對此爭議不斷。但總結來看，主要有以下幾類。

第一，詐騙罪說。這一觀點之所以判定訴訟欺詐為詐騙罪，是因為其首先肯定了三角詐騙應當以詐騙罪來定罪，而其又將訴訟欺詐納入了三角欺詐中，故從邏輯上來講，訴訟欺詐也因歸屬于詐騙罪。但是這一理論，并未真正將三角詐騙與訴訟欺詐的本質區(qū)分開。所謂的三角詐騙在行為模式上存在著受騙人與受害人相分離的情況，受害人在詐騙過程只能夠并未認識到有詐騙行為的發(fā)生。

第二，無罪說。部分學者從我國現行刑法中的規(guī)定認為訴訟欺詐是無罪的，這是因為他們認為，在我國現行的刑法中，都沒有適用于訴訟欺詐的犯罪構成要件，因此基于罪刑法定的原則上訴訟欺詐是無罪的。從罪刑法定的原則上看，無罪說體現了保障人員和法制精神，但伴隨著時代的不斷發(fā)展變化，各種新鮮事物和現象的出現，造成了法律的滯后性，使得刑法本身也不適用于當前的社會情況。

第三，其他罪說。到目前為止，我國關于訴訟欺詐還未出臺權威的司法解釋或相關規(guī)定，加之基于《關于通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財務的行為如何適用法律問題的答復》這一文件，針對行為人不同的行為以及法律將認定具體的罪名，如若是在訴訟時侵害的客體最主要是人民法院的司法程序，那么通常不會以欺詐罪來對行為人提起公訴；若是在訴訟時，采取偽造證據的行為，則可依照刑法地280條第二款規(guī)定，追究其刑事責任。

三、完善建言及立法設計

從前文的分析中可以看出，當前法律界對訴訟欺詐行為的刑法規(guī)制問題仍未達成一致的意見，且無論何種見解或學說都無法真正意義上將規(guī)制訴訟欺詐行為的原因進行一定的說明。而為了能有效遏制日漸遞增的訴訟欺詐行為，我國政府必須要基于訴訟欺詐的特性，不斷在現有法律框架的基礎上，構建新的機制，而最有效的辦法便是通過刑法修正案設立訴訟欺詐罪。

隨著我國“依法治國”理念的不斷深入，在習近平主席的領導下，我國的法律進程加快了發(fā)展的步伐。就目前而言，一方面，在國際上通過利用刑法修正案設立訴訟欺詐罪的案例有許多，比如，在意大利的刑法中便明確規(guī)定：若在民事訴訟案中，有意改變與案件相關的地點、人物、人的身體狀況，或者鑒定人在鑒定時做出以上行為，達到騙取正在審理調查法官目的，且該行為并不別特別的法律條款規(guī)定為犯罪的，將處于行為人6個月至3年有期徒刑。從這里可以看出，意大利對訴訟欺詐刑法規(guī)制是十分嚴密的；另一方面，我國于2012年通過了關于修改民事訴訟法的決議，并又增加了兩條內容：當事人通過采用惡意串通，并企圖利用訴訟來侵害他人合法權益的，人民法院可駁回其請求，情節(jié)嚴重者還將給予一定的拘役；構成犯罪的，要依法追究其刑事責任。從中可以看出，在依法治國的背景下，我國民事訴訟法的修訂給訴訟欺詐罪的規(guī)制帶來了一定的契機。而在第十一屆人大會議上通過的新民事訴訟法也將訴訟欺詐的認定覆蓋到了訴訟的全過程中，這不僅為訴訟欺詐的認定提供了有效的法律依據，而且還大大增加了訴訟欺詐的成本，對訴訟欺詐起到了強有力的制約。

據上所述，在我國設立訴訟欺詐罪已經“萬事俱備”，但為了保證立法的科學性，還需要對在訴訟欺詐罪的罪名歸屬和法定刑配置這兩個問題進行探討。由于在訴訟欺詐中，行為人的欺詐行為主要干擾國家行政機關和司法機關的正常秩序，故基于立法科學性的角度，應將形式欺詐的罪名歸屬納入到妨害司法犯罪的范疇。對法定刑配置來說，首先，應當考慮到立法性的和諧性與整體性，并在此基礎上對其法定刑配置進行平衡；其次，考慮部分司法人員可能會利用自身的職權，與行為人勾結，實施訴訟欺詐，這樣的行為將會給社會帶來更大的危險性，故對司法人員“知法犯法”的行為應當予以嚴懲。

四、結束語

綜上所述，訴訟欺詐嚴重踐踏了司法的權威，不僅在侵犯公私財產的同時也加劇了公民和政府之間的矛盾，對于社會的穩(wěn)定造成了嚴重的影響。因此，為了社會長遠的法治建設，立法機關要不斷的完善相關制度，司法機關要嚴格的進行執(zhí)法，讓訴訟欺詐行為不再是漏網之魚。

［1］龍碧霞.淺談訴訟欺詐行為的刑法規(guī)制——基于機會主義的視角［J］.法制與社會，2012，19：130-131.

［2］卞曉曉.訴訟欺詐之定性分析及刑法規(guī)制［D］.蘇州大學，2015.

［3］王鴻杰.民事訴訟欺詐犯罪問題研究［D］.華東政法大學，2013.