饒炎錳

（300380 天津市西青區(qū)人民法院 天津）

關(guān)于“輿論暴力”法律問(wèn)題的研究

饒炎錳

（300380 天津市西青區(qū)人民法院 天津）

2015年5月初，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了火爆一時(shí)的“南京奧迪女”事件。有媒體報(bào)道：南京有個(gè)女司機(jī)買(mǎi)奶茶時(shí)不排隊(duì)還打人，甚至開(kāi)著奧迪車(chē)去故意撞人，而且車(chē)上有張“軍區(qū)通行證”。這個(gè)“有圖有真相”的“權(quán)貴之女欺負(fù)弱者”的“新聞”就引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)極大關(guān)注。而事件的真實(shí)情況卻是奧迪女司機(jī)是個(gè)制止別人插隊(duì)者，也是個(gè)被打者，其父只是名水電工。從事情的傳起至真相大白之時(shí)，在這期間，事件的當(dāng)事人心理會(huì)有多大的波動(dòng)甚至是傷害，輿論在不知事實(shí)真相情況下的無(wú)端傾斜或者說(shuō)受到不法者引誘所爆發(fā)的軟暴力既是一種當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)象，也是一種值得思考研究的法律問(wèn)題，因此，筆者寫(xiě)“輿論暴力”以求從法律角度分析解決。

一、什么是“輿論暴力”

當(dāng)前，法理學(xué)界沒(méi)有對(duì)“輿論暴力”進(jìn)行定義，按照文義解釋的方法，輿論和暴力在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中的意思分別是群眾的言論和強(qiáng)制的力量、武力，那“輿論暴力”就是群眾的言論所產(chǎn)生的強(qiáng)制力量，這是一個(gè)中性的解釋。筆者認(rèn)為，以上兩種對(duì)“輿論暴力”的定義并不合適，輿論暴力是指以非法侵害為目的，在報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體平臺(tái)通過(guò)制造或者引誘輿論，對(duì)特定主體進(jìn)行的權(quán)益侵害。權(quán)益侵害主要是無(wú)形的權(quán)益如隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。

二、界定“輿論暴力”的必要性

1.當(dāng)前現(xiàn)狀

當(dāng)前社會(huì)上的輿論暴力主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)層面上的暴力。從“陳易賣(mài)身救母”到“虐貓”再到“銅須”事件，網(wǎng)友們采取的策略如出一轍，將當(dāng)事人的真實(shí)身份、姓名、照片、生活細(xì)節(jié)等個(gè)人隱私公布于眾，使當(dāng)事人承受的精神壓力從虛擬的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，打破他們?cè)械恼９ぷ鳌W(xué)習(xí)和生活秩序，造成了嚴(yán)重的后果。陳易之母因不堪網(wǎng)友輿論重負(fù)，停止了治療，最后不治去世。虐貓女子則用否定自己人格的言辭公開(kāi)向全體網(wǎng)民道歉。而銅須事件中的女主人公則不得不與原本還深?lèi)?ài)的老公離婚。

近些年，制造網(wǎng)絡(luò)輿論、煽動(dòng)網(wǎng)民情緒的事件越來(lái)越多，在這里面一方面有媒體行業(yè)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，盲目追求高點(diǎn)擊率、高收視率，忽視新聞的真實(shí)性，一方面有部分人群為了“出名”博取“同情”等以達(dá)到自己非同尋常的目的。更有甚者，漸漸的將這種破壞社會(huì)秩序的現(xiàn)象進(jìn)一步發(fā)展，通過(guò)制造或者引誘輿論，故意對(duì)特定主體進(jìn)行權(quán)益侵害，輿論暴力由此而生。

2.輿論暴力有罪性分析

德國(guó)、日本學(xué)者通常認(rèn)為，犯罪是符合構(gòu)成要件、違法的、有責(zé)的行為；在我國(guó)，犯罪就是依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的危害社會(huì)的行為。通說(shuō)認(rèn)為，犯罪構(gòu)成由違法構(gòu)成要件與責(zé)任要件組成。違法構(gòu)成要件不等于犯罪的全部成立條件，只是成立犯罪的一個(gè)要件。違法構(gòu)成要件是表明行為具有法益侵害性的要件；責(zé)任要件是表明行為具有有責(zé)性的要件。

我國(guó)刑法第13條規(guī)定：“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專(zhuān)政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”由此可見(jiàn)，對(duì)于侵犯公民的人身權(quán)利的行為，其實(shí)質(zhì)必然是違法的，輿論暴力行為是侵害自然人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，侵害法人等名譽(yù)權(quán)的行為，是具有違法性的。

近期新華網(wǎng)曝光了一則利用制造、引導(dǎo)輿論以達(dá)到自己目的的系列“維權(quán)”黑幕，這恰恰映襯了輿論暴力行為的有罪性。筆者剪取部分用以說(shuō)明。今年5月，黑龍江發(fā)生“慶安事件”。民警依規(guī)合法開(kāi)槍?zhuān)瑸楹伪怀闯伞皹寶⒃L民”？犯罪嫌疑人翟某某等人給出了答案：這都是他們“維權(quán)圈”里的人干的。他們的供述展現(xiàn)出慶安事件迅速發(fā)酵成一起全國(guó)性輿論事件的脈絡(luò)——“維權(quán)”律師挑頭起事、推手策劃組織、“訪民”圍觀滋事。事件一發(fā)生，“維權(quán)”律師就在微信里建立了“慶安事件維權(quán)群”，并發(fā)布“徐純合是訪民”“警察開(kāi)槍是領(lǐng)導(dǎo)指使”的“內(nèi)幕”?！熬鞓寶⒃L民”的謠言在網(wǎng)上迅速擴(kuò)散，看到媒體報(bào)道當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)去慰問(wèn)開(kāi)槍民警，律師唐某某提議對(duì)該領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行人肉搜索，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后繼續(xù)炒作給政府施壓，而后又有專(zhuān)門(mén)人員去組織“訪民”到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)靜坐、喊口號(hào)、舉標(biāo)語(yǔ)、打橫幅等方式，炒作事件。這種輿論暴力行為不僅嚴(yán)重危害了正常的社會(huì)秩序，也同時(shí)侵害了相關(guān)人的名譽(yù)，需要法律予以懲戒。

3.輿論暴力與侮辱、誹謗罪的異同

我國(guó)《刑法》第二百四十六條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。在我國(guó)刑法學(xué)泰斗張明楷編寫(xiě)的《刑法學(xué)》里，侮辱罪是指使用暴力或者其他方法，公然敗壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。誹謗罪是指捏造事實(shí)并散布某種事實(shí)，足以敗壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。侮辱罪與誹謗罪都屬于侵犯名譽(yù)的犯罪，都是抽象的危險(xiǎn)犯。但是，誹謗罪的方法只能是口頭或文字的，不可能是暴力的、動(dòng)作的；侮辱罪的方法既可以是口頭、文字的，也可以是暴力的、動(dòng)作的。誹謗罪必須有散布損害他人名譽(yù)的虛假事實(shí)的行為；侮辱罪既可以不用具體事實(shí)，也可以用真實(shí)事實(shí)損害他人名譽(yù)。

筆者認(rèn)為，輿論暴力與侮辱、誹謗罪有相似之處，同時(shí)也具有其自身的特性。相似之處有：①主觀上，三者責(zé)任形式均為故意，行為人明知自己的行為會(huì)造成侵害他人權(quán)益的后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生；②侵害的權(quán)益客體上，三者均有侵害他人的名譽(yù)。③行為對(duì)象都是特定的主體，特定的人既可以是一人，也可以是數(shù)人，但必須是具體的，可以確認(rèn)的。不同之處有：①輿論暴力主要是通過(guò)制造、引導(dǎo)輿論來(lái)達(dá)到自己的不法目的，其往往是以口頭的、文字的形式傳播，具有公然的傳播性，行為上必須有廣泛的傳播行為，如通過(guò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等平臺(tái)散發(fā)，使廣大公眾知曉并傳播。②輿論暴力的主體既可以是自然人，也可以是法人，而不像侮辱、誹謗罪只能是自然人，因?yàn)閱挝环ㄈ艘部赏ㄟ^(guò)制造、引導(dǎo)輿論損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給其造成重大損失。③輿論暴力侵害的權(quán)益客體，不僅僅是名譽(yù)權(quán)，還有隱私權(quán)，例如近些年網(wǎng)絡(luò)上越來(lái)越多出現(xiàn)的“人肉搜索”即是侵犯公民隱私權(quán)的典型體現(xiàn)，行為人通過(guò)制造、引導(dǎo)輿論來(lái)使被害人的身份信息、隱私等內(nèi)容曝光，嚴(yán)重侵害了被害人的隱私權(quán)，給其造成難以彌補(bǔ)的后果。

三、輿論暴力行為構(gòu)成要件概說(shuō)

筆者認(rèn)為，嚴(yán)重的輿論暴力已經(jīng)違背了憲法所保障的言論自由這一公民基本權(quán)利，不法之徒利用群眾從眾、偏激的不健康心理制造、引誘輿論對(duì)特定主體進(jìn)行有形或無(wú)形的傷害，這種暴力行為不僅應(yīng)界定為違法行為，更應(yīng)考慮為犯罪行為。從刑法的四要件的角度，輿論暴力應(yīng)符合以下要件。

1.主體

與傳統(tǒng)的暴力犯罪如故意傷害罪不同，輿論暴力的主體既可以是自然人也可以法人，因?yàn)樽匀蝗伺c法人都有使用言論自由、話語(yǔ)權(quán)的權(quán)利，都能通過(guò)制造、引導(dǎo)輿論等侵犯他人法益的行為來(lái)達(dá)到犯罪目的。

2.主觀方面

為更好的劃分輿論暴力與普通言論自由的界限，筆者認(rèn)為，輿論暴力行為的主觀條件必須是以非法侵害為目的，是故意行為。在故意中，包括直接故意與間接故意，像自然人或者法人想通過(guò)制造輿論直接打壓對(duì)手的行為即是出于直接故意，而不明真相的其他參與主體積極參與并加以傳播或者進(jìn)一步改編也對(duì)特定主體進(jìn)行傷害的行為即是出于間接故意，明知道會(huì)產(chǎn)生不利的后果卻放任自己的行為。

在主觀方面上，對(duì)于直接故意行為會(huì)造成比較明顯的結(jié)果，而對(duì)于間接故意行為造成的結(jié)果，有時(shí)雖然明顯，但是其主觀惡性往往相對(duì)較小，因此對(duì)于間接故意行為或者說(shuō)不明真相的其他積極參與主體的行為是違法行為還是犯罪行為，當(dāng)前筆者不敢輕易明確。

3.客體

輿論暴力到底侵犯的是什么法益，什么社會(huì)關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，輿論暴力所侵害的是自然人、法人的名譽(yù)權(quán)及自然人的隱私權(quán)。

4.客觀方面

像侮辱、誹謗罪一樣，輿論暴力行為所要達(dá)到由刑罰懲治的范疇，也需要“情節(jié)嚴(yán)重”。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)?013］21號(hào)第二條）的規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：①同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；②造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；③二年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的；④其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。筆者認(rèn)為，參照兩高的解釋?zhuān)浾摫┝π袨閴蜃飸?yīng)不僅在看傳播、點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)的同時(shí)，還應(yīng)考慮造成的犯罪后果，對(duì)于因侵害名譽(yù)、隱私而造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的必須予以懲戒，另外，對(duì)于侵害公司法人名譽(yù)的，給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，或者利用網(wǎng)絡(luò)等其他媒體公開(kāi)損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的，或者造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)六個(gè)月以上，或者破產(chǎn)的，均應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的情形。

四、輿論暴力法律后果和懲治方式

從以上論述中可以看出，輿論暴力行為造成的后果不僅會(huì)危害到特定主體的名譽(yù)、隱私，也會(huì)危害到社會(huì)主義市場(chǎng)秩序，更有甚會(huì)演變危害到社會(huì)公共秩序，引發(fā)更有危險(xiǎn)性的犯罪。

行為成立犯罪，就導(dǎo)致法律后果，承受相應(yīng)的處罰。刑事