肖冬玲（綜述） 唐光才（審校）

腦膠質(zhì)瘤磁共振灌注成像的研究進(jìn)展

肖冬玲（綜述） 唐光才（審校）

神經(jīng)膠質(zhì)瘤；腦腫瘤；磁共振成像；灌注成像；綜述

膠質(zhì)瘤是成人最常見(jiàn)的原發(fā)性腦腫瘤，常規(guī)MRI能為膠質(zhì)瘤的診斷和治療提供重要的解剖和功能信息［1］。腫瘤的惡性程度與其微血管結(jié)構(gòu)、腫瘤細(xì)胞增殖密切相關(guān)，準(zhǔn)確評(píng)估腫瘤血供及微循環(huán)狀態(tài)對(duì)膠質(zhì)瘤的診斷非常重要。磁共振灌注成像（perfusion imaging，PI）可以對(duì)腫瘤微血管分布及血流灌注情況進(jìn)行定性和定量分析，故能用于診斷膠質(zhì)瘤。本文擬對(duì)PI在膠質(zhì)瘤的診斷和分級(jí)、與其他顱腦占位性病變的鑒別診斷及評(píng)估預(yù)后等方面的研究現(xiàn)狀做一綜述。

1 PI的基本原理

1.1 動(dòng)態(tài)磁敏感對(duì)比增強(qiáng)灌注成像（dynamic susceptibility contrast perfusion imaging，DSC-PI）DSC-PI為應(yīng)用最廣的PI方法，主要原理是經(jīng)靜脈團(tuán)注順磁性對(duì)比劑后，位于血管內(nèi)的對(duì)比劑會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的、微觀的磁敏感梯度，引起組織T2、T2*弛豫縮短，因而引起組織信號(hào)強(qiáng)度的改變。對(duì)比劑首次通過(guò)組織時(shí)主要存在于血管內(nèi)，血管外極少，信號(hào)強(qiáng)度受擴(kuò)散因素影響小，故能反映組織的血流灌注情況。

1.2 動(dòng)態(tài)弛豫對(duì)比增強(qiáng)灌注成像（dynamic contrast enhancement perfusion imaging，DCE-PI）DCE-PI是基于順磁性對(duì)比劑注入血管后，對(duì)比劑會(huì)向周圍組織滲透，引起組織T1時(shí)間縮短，對(duì)比劑通過(guò)后，組織的信號(hào)恢復(fù)，反復(fù)掃描可檢測(cè)出對(duì)比劑進(jìn)入、分布及流出組織的情況。

1.3 動(dòng)脈自旋標(biāo)記灌注成像（arterial spin labeling perfusion imaging，ASL-PI）該技術(shù)無(wú)需外源性對(duì)比劑，是以自身血液作為內(nèi)源性示蹤劑的PI方法。水在血液和組織間自由擴(kuò)散，血液經(jīng)動(dòng)脈血管以一定的速度流入毛細(xì)血管床，毛細(xì)血管血液中的水與血管外間隙的組織水進(jìn)行交換；標(biāo)記感興趣區(qū)近端動(dòng)脈血中的質(zhì)子，當(dāng)被標(biāo)記的動(dòng)脈血中的質(zhì)子與組織中的質(zhì)子交換時(shí)，將造成組織磁化矢量的改變。ASL-PI不需要外源性對(duì)比劑，是一種完全無(wú)創(chuàng)的檢查，故ASL-PI可用于腎功能不良及需要重復(fù)檢查的患者。但相對(duì)于其他PI技術(shù)，ASL信噪比及空間分辨率較低，成像參數(shù)較少。

2 PI的主要成像參數(shù)

DSC-PI的主要成像參數(shù)包括腦血容量（cerebral blood volume，CBV）、腦血流量（cerebral blood flow，CBF）、平均通過(guò)時(shí)間（mean transit time，MTT）。CBV指一個(gè)腦體素中的血容量與該體素的質(zhì)量之比。CBF指流過(guò)體素的總血流量與該體素的質(zhì)量之比。MTT為水分子或?qū)Ρ葎┪⒘Ｍㄟ^(guò)體素脈管系統(tǒng)的平均時(shí)間。為糾正個(gè)體差異所導(dǎo)致的誤差，臨床上一般使用CBV、CBF的相對(duì)值，即病灶側(cè)與對(duì)側(cè)正常腦白質(zhì)區(qū)灌注參數(shù)比值，通常表示為rCBV、rCBF。DCE-PI的主要成像參數(shù)包括容量轉(zhuǎn)移常數(shù)（volume transfer contrast，Ktrans）、血管外細(xì)胞外間隙容積（volume of extra-vascular extracellular space，Ve）、初始濃度曲線下面積（riAUC）等。Ktrans指對(duì)比劑從血管內(nèi)滲漏到血管外細(xì)胞外空間的轉(zhuǎn)運(yùn)系數(shù)。目前ASL-PI獲得的成像參數(shù)較少，僅有CBF及rCBF應(yīng)用于臨床。

3 PI在膠質(zhì)瘤術(shù)前分級(jí)中的應(yīng)用

術(shù)前對(duì)膠質(zhì)瘤進(jìn)行正確的診斷并分級(jí)，對(duì)制訂最佳治療方案有重要作用。常規(guī)MR增強(qiáng)掃描不能對(duì)膠質(zhì)瘤進(jìn)行完全準(zhǔn)確的分級(jí)。腫瘤血管增殖情況是膠質(zhì)瘤分級(jí)的一個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)，而PI可以無(wú)創(chuàng)性地評(píng)估腫瘤的血管增殖情況。Cotton等［2］研究表明，如果腫瘤的最大rCBV值比正常腦白質(zhì)高2倍，則高級(jí)別膠質(zhì)瘤（high grade glioma，HGG）可能性大；最大rCBV值比正常腦白質(zhì)低1.5倍，則低級(jí)別膠質(zhì)瘤（low grade glioma，LGG）可能性大；而最大rCBV值為正常腦白質(zhì)的1.5～2.0倍，則認(rèn)為該腫瘤有潛在的侵襲性。Cebeci等［3］對(duì)20例HGG和13例LGG患者行DSC及ASL掃描，得到腫瘤實(shí)性區(qū)域最大rCBV值、rCBF值與rCBFASL值；HGG組和LGG組的平均最大rCBV值、rCBF值與rCBF-ASL值分別為4.15、2.55、4.7，0.89、0.85、0.96。以1.8 為rCBV閾值鑒別HGG與LGG的敏感度和特異度分別為100.0%和84.6%；以1.36為rCBF閾值鑒別HGG與LGG的敏感度和特異度分別為100.0%和76.9%；當(dāng)rCBF-ASL閾值取2.1時(shí)，鑒別HGG和LGG的敏感度及特異度分別為100.0%和92.3%。

此外，少突膠質(zhì)細(xì)胞瘤的rCBV值明顯高于同級(jí)別的星形細(xì)胞瘤，Saito等［4］研究發(fā)現(xiàn)星形細(xì)胞瘤的平均最大rCBV值明顯低于少突星形細(xì)胞瘤及少突膠質(zhì)細(xì)胞瘤（rCBVmax值分別為2.01±0.68、4.60±1.05、6.17±0.87）；而且II級(jí)少突星形細(xì)胞瘤及少突膠質(zhì)細(xì)胞瘤的rCBV值均大于III級(jí)星形細(xì)胞瘤，可見(jiàn)僅憑PI對(duì)膠質(zhì)瘤進(jìn)行分級(jí)存在一定的局限性。

【作者單位】 西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院放射科 四川瀘州 646000

近年來(lái)，一個(gè)新的成像參數(shù)血管管徑指數(shù)（vessel size index，VSI）開(kāi)始應(yīng)用于膠質(zhì)瘤的分級(jí)，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，VSI可以直接描述血管的結(jié)構(gòu)，優(yōu)于CBV、CBF等間接反映血管結(jié)構(gòu)的指標(biāo)［5-6］。康厚藝等［6］對(duì)28例（WHO分級(jí)II級(jí)9例，III級(jí)6例，IV級(jí)13例）膠質(zhì)瘤患者行PI，得到VSI值，結(jié)果顯示II、III、IV級(jí)膠質(zhì)瘤的平均VSI值分別為（44.0± 19.1）μm、（112.3±24.0）μm、（138.8±23.2）μm，不同級(jí)別間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。然而PI測(cè)量VSI技術(shù)仍處于初步探索階段，掃描參數(shù)的設(shè)定及計(jì)算方法的選擇尚待完善。

4 PI在預(yù)估患者生存期中的價(jià)值

膠質(zhì)瘤患者的生存時(shí)間主要與膠質(zhì)瘤的級(jí)別、患者年齡、臨床特點(diǎn)、臨床治療方案等有關(guān)。Furtner等［7］對(duì)2例LGG 和16例HGG患者的腫瘤灌注與無(wú)進(jìn)展生存期的相關(guān)性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)低灌注組（其中2例為HGG）的平均無(wú)進(jìn)展生存期明顯高于高灌注組，平均無(wú)進(jìn)展生存期分別為（772.5± 290.9）d、（181.8±129.8）d。Akgoz等［8］對(duì)68例膠質(zhì)母細(xì)胞瘤患者腫瘤灌注與生存期進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)腫瘤基礎(chǔ)rCBV值＜2.0時(shí)，中位無(wú)進(jìn)展生存期和總生存期分別為329 d、690 d；當(dāng)基礎(chǔ)rCBV值≥2.0時(shí)，中位無(wú)進(jìn)展生存期和總生存期分別為147 d和422 d。

5 PI在評(píng)估膠質(zhì)瘤生物學(xué)行為中的研究

膠質(zhì)瘤的生物學(xué)行為與腫瘤細(xì)胞的增殖活性密切相關(guān)，細(xì)胞增殖核蛋白Ki-67是評(píng)價(jià)人類腫瘤增殖活動(dòng)的一個(gè)可靠指標(biāo)。Alexiou等［9］對(duì)25例膠質(zhì)瘤患者進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)腫瘤的rCBV值與Ki-67的表達(dá)有明顯相關(guān)性（r=0.853，P＜0.0001）。血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子可以明顯促進(jìn)血管生成，也是腫瘤發(fā)生、發(fā)展、局部浸潤(rùn)和轉(zhuǎn)移的重要調(diào)控因子［10］。韓彤等［11］對(duì)98例經(jīng)病理確診的星形細(xì)胞瘤患者進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)灌注指標(biāo)rCBV瘤內(nèi)、rCBV瘤周與血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子的表達(dá)呈正相關(guān)（r=0.301、0.311，P＜0.01）。

6 PI在膠質(zhì)瘤鑒別診斷中的價(jià)值

6.1 與單發(fā)轉(zhuǎn)移瘤的鑒別診斷 無(wú)明確原發(fā)腫瘤時(shí)，顱內(nèi)孤立性轉(zhuǎn)移瘤與HGG的表現(xiàn)有很多相似之處，難以鑒別。兩者的新生血管均很豐富，有學(xué)者［12-13］認(rèn)為轉(zhuǎn)移瘤和膠質(zhì)瘤瘤體的rCBV值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而瘤周水腫區(qū)的血流灌注情況卻對(duì)鑒別兩者具有重要價(jià)值。腦轉(zhuǎn)移瘤的瘤周水腫主要是血管源性水腫，瘤周水腫區(qū)內(nèi)沒(méi)有腫瘤細(xì)胞浸潤(rùn)；而HGG呈侵襲性生長(zhǎng)，瘤周水腫區(qū)有腫瘤細(xì)胞浸潤(rùn)，并且有部分血管增殖［14］。Lehmann等［14］對(duì)11例單發(fā)轉(zhuǎn)移瘤和13例膠質(zhì)母細(xì)胞瘤進(jìn)行研究，計(jì)算瘤周1 cm范圍內(nèi)水腫區(qū)的rCBV值，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移瘤與膠質(zhì)母細(xì)胞瘤瘤周1 cm范圍內(nèi)水腫區(qū)的灌注情況明顯不同，轉(zhuǎn)移瘤的平均rCBV值為0.77±0.51，膠質(zhì)母細(xì)胞瘤的平均rCBV值為2.07±3.59。丁芳芳等［15］對(duì)48 例HGG與38例腦單發(fā)轉(zhuǎn)移瘤患者行ASL-PI，測(cè)量近瘤周區(qū)（距離腫瘤強(qiáng)化邊緣1 cm處）rCBF值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)HGG與腦單發(fā)轉(zhuǎn)移瘤近瘤周區(qū)rCBF中位數(shù)（四分位數(shù)間距）分別為1.101（0.90）、0.720（0.28），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。當(dāng)近瘤周區(qū)rCBF閾值為0.895時(shí)，鑒別HGG與腦單發(fā)轉(zhuǎn)移瘤的敏感度與特異度分別為70.8%與84.2%。

6.2 與原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤（PCNSL）的鑒別 PCNSL與膠質(zhì)瘤的治療完全不同，PCNSL以放化療為主，而膠質(zhì)瘤以手術(shù)切除為主，對(duì)兩者的鑒別十分重要。PCNSL和HGG均呈浸潤(rùn)性生長(zhǎng)，腫瘤細(xì)胞破壞血-腦屏障，常規(guī)MRI增強(qiáng)掃描均可表現(xiàn)出明顯強(qiáng)化。但是PCNSL為乏血供腫瘤，而HGG卻有明顯的血管增殖［16］，這就為PI區(qū)分兩者提供了病理學(xué)基礎(chǔ)。Nakajima等［17］對(duì)11例PCNSL和23例膠質(zhì)母細(xì)胞瘤患者行DSC-PI，發(fā)現(xiàn)PCNSL的rCBV值明顯低于膠質(zhì)母細(xì)胞瘤（分別為1.57±0.56、4.99±2.89）；當(dāng)以2.09為CBV閾值，鑒別兩者的敏感度和特異度分別為90.9%、91.3%。Yamashita等［18］對(duì)37例HGG及19例PCNSL患者行ASLPI檢查，獲得HGG及PCNSL的rCBF 值分別為2.61±1.61、1.24±0.37，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

6.3 與腦膿腫的鑒別 腦膿腫與膠質(zhì)瘤常規(guī)MRI增強(qiáng)掃描均可表現(xiàn)為環(huán)形強(qiáng)化，這使得兩者的鑒別較困難。膿腫壁主要為膠原纖維，血供不豐富，新生血管很少，因此一般表現(xiàn)為低灌注。Muccio等［19］對(duì)9例腦膿腫及10例膠質(zhì)母細(xì)胞瘤患者進(jìn)行研究，得到腦膿腫組的rCBV值為0.72±0.08，膠質(zhì)母細(xì)胞瘤組的rCBV值為4.45±1.50。因此，推測(cè)膠質(zhì)母細(xì)胞瘤的rCBV值明顯高于腦膿腫，可用于鑒別兩者。

7 PI監(jiān)測(cè)膠質(zhì)瘤在治療后的變化

膠質(zhì)瘤患者的綜合治療使其生存時(shí)間得到明顯改善，但是放、化療會(huì)導(dǎo)致治療相關(guān)性腦損傷的發(fā)生。治療相關(guān)性腦損傷主要包括假性進(jìn)展及放射性壞死［20］，其與腫瘤復(fù)發(fā)在常規(guī)MRI增強(qiáng)掃描上均可表現(xiàn)為異常強(qiáng)化灶，臨床上對(duì)兩者的鑒別十分重要。

假性進(jìn)展一般發(fā)生在治療后2～3個(gè)月，也可以發(fā)生于治療期間， 無(wú)需特殊治療即可以自行緩解或穩(wěn)定［21］，其機(jī)制主要為放、化療導(dǎo)致局部腦組織的炎癥反應(yīng)、血管源性水腫及毛細(xì)血管通透性改變［22］。放射性壞死的組織病理學(xué)特征為神經(jīng)纖維脫髓鞘、血管內(nèi)皮細(xì)胞破壞、膠質(zhì)細(xì)胞增生等［23］。盡管治療相關(guān)性腦損傷中也有部分新生血管，但與膠質(zhì)瘤復(fù)發(fā)病灶中微血管的數(shù)量及程度有根本區(qū)別。Shin等［24］對(duì)19例腫瘤復(fù)發(fā)和12例治療相關(guān)性腦損傷患者行DSC-PI和DCE-PI成像研究，結(jié)果顯示腫瘤復(fù)發(fā)組和治療相關(guān)性腦損傷組的rCBV、rKtrans和riAUC值分別為4.40±3.07、3.65±2.71、4.27±3.22和2.08±1.15、1.88±1.09、2.23±1.27。當(dāng)以2.33 為rCBV閾值時(shí)，區(qū)分兩者的敏感度和特異度分別為72.2% 和70.0%；當(dāng)以2.1為rKtrans閾值時(shí)，區(qū)分兩者的敏感度和特異度分別為61.1%和80.0%；當(dāng)以2.29為riAUC閾值時(shí)，區(qū)分兩者的敏感度和特異度分別為66.7%和70.0%。張秀明等［25］對(duì)12例腦膠質(zhì)瘤復(fù)發(fā)和13例腦膠質(zhì)瘤放射性損傷患者行DSC-PI檢查，結(jié)果顯示腦膠質(zhì)瘤復(fù)發(fā)區(qū)與放射性損傷區(qū)的平均rCBV值分別為3.34±0.54、1.18±0.32（P＜0.01），最大rCBV值分別為4.00±0.61、1.35±0.35（P＜0.01）。

ASL-PI同樣能很好地鑒別放射性壞死和腫瘤復(fù)發(fā)，Ozsunar等［26］對(duì)33例膠質(zhì)瘤患者進(jìn)行研究，其中33例行ASL成像，32例行DSC成像，結(jié)果顯示ASL和DSC區(qū)別腫瘤復(fù)發(fā)與放射性壞死的敏感度分別為88%、86%；當(dāng)以1.3為閾值時(shí)，鑒別兩者的敏感度分別為94%、71%。然而，在對(duì)兩者進(jìn)行組織病理學(xué)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)治療相關(guān)性腦損傷組織中會(huì)混雜殘留的腫瘤組織，同樣復(fù)發(fā)腫瘤中也混雜有治療相關(guān)性腦損傷組織，給兩者的鑒別診斷帶來(lái)困難。

綜上所述，膠質(zhì)瘤的惡性程度與腫瘤的微血管結(jié)構(gòu)、腫瘤細(xì)胞增殖性密切相關(guān)，PI可以對(duì)微血管分布及血流灌注情況進(jìn)行定性和定量分析，在膠質(zhì)瘤的分級(jí)、生物學(xué)行為的判斷、預(yù)測(cè)患者生存期、與其他顱腦占位病變及在治療后的監(jiān)測(cè)中均有非常重要的價(jià)值。但是PI也有一定的局限性，如DSC是基于血-腦屏障的完整性，臨床上膠質(zhì)瘤患者的血-腦屏障均受到一定的破壞，用快速成像方法可減少對(duì)比劑向組織滲透引起的誤差，但并不能完全糾正。DCE能反映腫瘤血管的特征，然而目前尚無(wú)統(tǒng)一的成像方法，不同的掃描設(shè)備及不同的成像序列均可引起參數(shù)值的變化。ASL信噪比較差，可計(jì)算參數(shù)有限，但是由于不需要對(duì)比劑，目前的研究越來(lái)越多，應(yīng)用前景可觀。

［1]Puttick S， Bell C， Dowson N， et al. PET， MRI， and simultaneous PET/MRI in the development of diagnostic and therapeutic strategies for glioma. Drug Discov Today， 2015， 20（3）: 306-317.

［2]Cotton F， Hermier M. The advantage of high relativity contrast agents in brain perfusion. Eur Radiol， 2006， 16（Suppl 7）: M16-26.

［3]Cebeci H， Aydin O， Ozturk-Isik E， et al. Assesment of perfusion in glial tumors with arterial spin labeling: comparison with dynamic susceptibility contrast method. Eur J Radiol， 2014， 83（10）: 1914-1919.

［4]Saito T， Yamasaki F， Kajiwara Y， et al. Role of perfusion-weighted imaging at 3T in the histopathological differentiation between astrocytic and oligodendroglial tumors. Eur J Radiol， 2012， 81（8）: 1863-1869.

［5]Lemasson B， Valable S， Farion R， et al. In vivo imaging of vessel diameter， size， and density: a comparative study between MRI and histology. Magn Reson Med， 2013， 69（1）: 18-26.

［6]康厚藝， 陳金華， 譚勇， 等. 采用MR灌注成像評(píng)價(jià)腦膠質(zhì)瘤微血管管徑的價(jià)值. 中華放射學(xué)雜志， 2014， 48（9）: 745-749.

［7]Furtner J， Bender B， Braun C， et al. Prognostic value of blood flow measurements using arterial spin labeling in gliomas. PLoS One，2014， 9（6）: e99616.

［8]Akgoz A， Rahman R， You H， et al. Spin-echo echo-planar perfusion prior to chemoradiation is a strong Independent predictor of progression-free and overall survival in newly diagnosed glioblastoma. J Neurooncol， 2014， 119（1）: 111-119.

［9]Alexiou GA， Zikou A， Tsiouris S， et al. Correlation of diffusion tensor， dynamic susceptibility contrast MRI and （99m）Tctetrofosmin brain SPECT with tumour grade and Ki-67 immunohistochemistry in glioma. Clin Neurol Neurosurg， 2014，116: 41-45.

［10]Plate KH， Breier G， Weich HA， et al. Vascular endothelial growth factor is a potential tumour angiogenesis factor in human gliomas in vivo. Nature， 1992， 359（6398）: 845-848.

［11]韓彤， 張?jiān)仆ぃ?劉力， 等. 星形細(xì)胞腫瘤磁敏感加權(quán)成像和灌注成像測(cè)量指標(biāo)與腫瘤內(nèi)微血管密度和血管內(nèi)皮細(xì)胞生長(zhǎng)因子的相關(guān)性研究. 中華放射學(xué)雜志， 2013， 47（12）: 1086-1091.

［12] Tsougos I， Svolos P， Kousi E， et al. Differentiation of glioblastoma multiforme from metastatic brain tumor using proton magnetic resonance spectroscopy， diffusion and perfusion metrics at 3 T. Cancer Imaging， 2012， 12（3）: 423-436.

［13]陳杰云， 林曉瑩， 陳向榮， 等. MR灌注加權(quán)成像鑒別診斷單發(fā)腦轉(zhuǎn)移瘤與高級(jí)別膠質(zhì)瘤. 中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)， 2015， 31（2）: 215-218.

［14]Lehmann P， Saliou G， De Marco G， et al. Cerebral peritumoral oedema study: does a single dynamic MR sequence assessing perfusion and permeability can help to differentiate glioblastoma from metastasis？ Eur J Radiol， 2012， 81（3）: 522-527.

［15]丁芳芳， 全冠民， 袁濤， 等. 三維動(dòng)脈自旋標(biāo)記診斷環(huán)形強(qiáng)化的高級(jí)別膠質(zhì)瘤與腦單發(fā)轉(zhuǎn)移瘤. 中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志， 2014，22（12）: 899-903.

［16]Romano A， Rossi Espagnet MC， Calabria LF， et al. Clinical applications of dynamic susceptibility contrast perfusion-weighted MR imaging in brain tumours. Radiol Med， 2012， 117（3）: 445-460.

［17]Nakajima S， Okada T， Yamamoto A， et al. Primary central nervous system lymphoma and glioblastoma: differentiation using dynamic susceptibility-contrast perfusion-weighted imaging， diffusionweighted imaging， and （18）F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography. Clin Imaging， 2015， 39（3）: 390-395.

［18]Yamashita K， Yoshiura T， Hiwatashi A， et al. Differentiating primary CNS lymphoma from glioblastoma multiforme: assessment using arterial spin labeling， diffusion-weighted imaging，and18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography. Neuroradiology， 2013， 55（2）: 135-143.

［19]Muccio CF， Esposito G， Bartolini A， et al. Cerebral abscesses and necrotic cerebral tumours: differential diagnosis by perfusionweighted magnetic resonance imaging. Radiol Med， 2008， 113（5）: 747-757.

［20]Caroline I， Rosenthal MA. Imaging modalities in high-grade gliomas: pseudoprogression， recurrence， or necrosis？ J Clin Neurosci， 2012， 19（5）: 633-637.

［21]Taal W， Brandsma D， De Bruin HG， et al. Incidence of early pseudo-progression in a cohort of malignant glioma patients treated with chemoirradiation with temozolomide. Cancer， 2008， 113（2）: 405-410.

［22]Brandsma D， Stalpers L， Taal W， et al. Clinical features，mechanisms， and management of pseudoprogression in malignant gliomas. Lancet Oncol， 2008， 9（5）: 453-461.

［23]Wong CS， Van der Kogel AJ. Mechanisms of radiation injury to the central nervous system: implications for neuroprotection. Mol Interv， 2004， 4（5）: 273-284.

［24]Shin KE， Ahn KJ， Choi HS， et al. DCE and DSC MR perfusion imaging in the differentiation of recurrent tumour from treatmentrelated changes in patients with glioma. Clin Radiol， 2014， 69（6）: e264-272.

［25]張秀明， 戴峰， 喬偉， 等. 磁共振功能成像在鑒別腦膠質(zhì)瘤術(shù)后復(fù)發(fā)與放射性損傷中的應(yīng)用. 中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志， 2013，21（3）: 161-165.

［26]Ozsunar Y， Mullins ME， Kwong K， et al. Glioma recurrence versus radiation necrosis？ A pilot comparison of arterial spin-labeled，dynamic susceptibility contrast enhanced MRI， and FDG-PET imaging. Acad Radiol， 2010， 17（3）: 282-290.

（本文編輯 張春輝）

R739.41；R730.42

10.3969/j.issn.1005-5185.2016.06.020

唐光才 E-mail: 168345315@qq.com

2015-11-04

2015-12-06