Richard+Branson

在1933年第一次擔(dān)任總統(tǒng)的就職演講中，美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福說過一句很著名的話：“我們不得不恐懼的其實(shí)就是恐懼本身—一種莫名奇妙的、喪失理智的、毫無根據(jù)的恐懼。它會(huì)把人們轉(zhuǎn)退為進(jìn)所需要的種種努力化為泡影?！苯裉炜磥?，他的這些話再恰當(dāng)不過了。

恐懼也許是人最基本的情緒了。即使是在最好的時(shí)代，恐懼也會(huì)時(shí)刻存在于我們的日常生活中—我們要么害怕學(xué)校數(shù)學(xué)考試不過，要么害怕給某個(gè)人留下不好的第一印象，要么害怕做出了錯(cuò)誤的商業(yè)決策。但恐懼對(duì)我們來說也是一種有益的激勵(lì)，讓我們提前做好預(yù)防工作，并小心衡量我們要做的決定。

程度更深的恐懼也會(huì)讓我們痛苦—“一級(jí)”恐懼往往有失理性，有時(shí)候還會(huì)讓我們無能為力。

據(jù)研究相關(guān)事物的人員說，排在恐懼排行榜第一位的就是害怕坐飛機(jī)，對(duì)當(dāng)眾演講的恐懼和恐高都排在它的后面。其他普遍存在的恐懼感還包括害怕被拒絕、害怕做承諾、害怕蜘蛛、怕黑、害怕親近，當(dāng)然了，還有害怕死亡。

但我想：如果今天再來做一次這樣的研究，恐怖主義會(huì)不會(huì)上榜？最近發(fā)生在巴黎、貝魯特、巴馬科和圣貝納迪諾的襲擊以及類似的恐怖事件，會(huì)不會(huì)改變我們的看法？

巴黎的恐怖襲擊導(dǎo)致了130人死亡、數(shù)百人受傷，所以去法國自由行的人數(shù)突然暴跌也并不意外。

我已經(jīng)在航空業(yè)摸爬滾打了很長時(shí)間，所以我完全能理解像這樣的可怕事件對(duì)游客決策的影響。人們對(duì)坐飛機(jī)的恐懼已經(jīng)夠糟糕了，即使有哪怕一絲風(fēng)聲說存在可能被襲擊的危險(xiǎn)，游客們也會(huì)一股腦把旅行計(jì)劃取消。

以前我們就遇到過這種情況。2001年9月11日，當(dāng)美國發(fā)生那場(chǎng)史無前例的襲擊事件之后，全球幾乎所有的商務(wù)出差和休閑旅游都經(jīng)歷了大幅下滑。復(fù)原需要很長時(shí)間，但最終，這個(gè)行業(yè)還是恢復(fù)了昔日光彩。

不幸的是，我們所有人都必須學(xué)會(huì)處理恐怖主義的威脅。但和恐懼排行榜上其他事情一樣，我們不能讓對(duì)另一場(chǎng)襲擊的焦慮感改變了我們生活的方式?，F(xiàn)在，技術(shù)、氣候、政治或者社會(huì)學(xué)，各個(gè)方面不斷地有了新的改變，也建立了新的規(guī)則。無論我們?cè)诤翁幇布?，接受恐怖主義的存在似乎都是我們逃不開的選擇。

但我們必須走出恐懼，我們必須繼續(xù)自由地旅行—無論是為了工作，還是為了快樂的生活。紐約、倫敦和馬德里也都經(jīng)歷過襲擊，但它們都從中恢復(fù)了，我相信巴黎和無人能模仿的法國人的“生活的樂趣”也會(huì)很快回來。

這個(gè)恢復(fù)的過程，在一定程度上要依靠人們繼續(xù)去巴黎、繼續(xù)去其他也曾被恐怖主義襲擊過的地方來完成。在最近的襲擊發(fā)生后不久，游客們和商務(wù)人士就又去了法國，這真的是相當(dāng)溫暖人心的事情。（事實(shí)上，這篇專欄就是我在去巴黎參加第二十一屆聯(lián)合國氣候變化大會(huì)的路上寫的。）

另一個(gè)因素在于，各國政府不應(yīng)該發(fā)布不必要的旅行警告—不讓自己的公民到其他國家去。沒錯(cuò)，政府應(yīng)該采取一切措施保證公民的安全，但由于害怕恐怖主義而限制旅行，其實(shí)正中了恐怖分子的下懷。

我們必須記住，旅游業(yè)和旅行對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)來說同樣重要，它們還能發(fā)揮更加重要的作用、在各種看似不同的文化之間傳遞共同的理解和信任。

看旅游節(jié)目、閱讀關(guān)于遙遠(yuǎn)的地方的人和事物的書，永遠(yuǎn)替代不了親身到訪那個(gè)地方。和人面對(duì)面的交談、一起掰面包、分享彼此的笑與淚，會(huì)讓一切都變得不一樣。

我想把結(jié)尾總結(jié)的部分交給一位大師—美國作家馬克·吐溫。通常情況下，當(dāng)談到恐懼時(shí)，沒有人比他說得更好了：“旅行是偏見、偏執(zhí)和狹隘的死敵，正因如此，我們中的許多人才如此需要旅行?？创撕褪挛飼r(shí)開闊、健康和仁慈的眼光，是終其一生在一小塊土地上耕種所不能給予的?！?