摘 ?要：從培養(yǎng)人才和繁榮學(xué)術(shù)的角度來看，科舉制優(yōu)于察舉制，開放的科舉制優(yōu)于程式化的科舉制，學(xué)者之間的學(xué)術(shù)爭鳴優(yōu)于政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評價(jià)，而自由學(xué)術(shù)研究最有利于學(xué)術(shù)的繁榮和人才的成長。選舉制度和學(xué)術(shù)爭鳴都需要清明的朝政加以保障，朝政腐敗了，再好的教育制度也培養(yǎng)不出人才來。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：應(yīng)該讓學(xué)者們在學(xué)術(shù)爭鳴中相互評價(jià)，制度化的人才評價(jià)應(yīng)該是寬松的、開放的;僅僅通過嚴(yán)密人才評價(jià)的制度來防止人才評價(jià)中的腐敗收效甚微，只有改革整個(gè)制度體系，才有可能從根本上治理好人才評價(jià)中的腐敗，促進(jìn)學(xué)術(shù)的繁榮。

關(guān)鍵詞：選舉制度;人才評價(jià);學(xué)術(shù)評價(jià);人才培養(yǎng)

中圖分類號：G649.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-6124（2016）01-0091-07

中國古代的選舉制度，尤其是科舉制度被認(rèn)為是中國人的“第五大發(fā)明”，其中一個(gè)重要的原因是這種制度有力地促進(jìn)了中國古代學(xué)術(shù)的繁榮和人才的成長。這種觀點(diǎn)總體說來是不錯(cuò)的，但還需要細(xì)加分別，因?yàn)橹袊糯倪x舉制度歷朝歷代各不相同，不同的選舉制度對學(xué)術(shù)的繁榮和人才的培養(yǎng)所起的作用也是不同的。從培養(yǎng)人才和繁榮學(xué)術(shù)的角度來看，總體說來，科舉制優(yōu)于察舉制，開放的科舉制又優(yōu)于程式化的科舉制，學(xué)者之間的學(xué)術(shù)爭鳴優(yōu)于政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評價(jià)，而自由學(xué)術(shù)研究最有利于學(xué)術(shù)的繁榮和人才的成長;更有一層，選舉制度、學(xué)術(shù)爭鳴和自由學(xué)術(shù)研究都需要清明的朝政加以保障，朝政腐敗了，再好的教育制度也培養(yǎng)不出人才來。

圖1是根據(jù)南京大學(xué)歷史系編撰的《中國歷代名人辭典》 ?[1 ]所志人物繪制的折線圖。從圖1可以看出，隨著教育和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國古代的人才總體呈不斷增長的趨勢，但由于各朝各代的教育和選舉制度的不同，再加上改朝換代等其他一些原因，人才的增長有起有落。春秋戰(zhàn)國時(shí)期、魏晉時(shí)期、唐前中期、元末明初、明末清初、清晚期，出現(xiàn)了七個(gè)人才增長的高峰。而整個(gè)漢代和南北朝人才的增長表現(xiàn)平平，從晚唐開始人才增長呈下降趨勢，直到南宋初才出現(xiàn)一個(gè)小高峰，元末明初和明末清初的高峰都是陡峭的，高峰之后人才的增長急速下降。如果程式化的科舉不利于人才的成長，就需要說明南宋小高峰和元末明初、明末清初的險(xiǎn)峰是如何形成的。

圖2是根據(jù)馮契主編的《哲學(xué)大辭典》 ?[2 ]所載中國古代哲學(xué)大事繪制的折線圖。圖2顯示，春秋戰(zhàn)國時(shí)期、魏晉南北朝時(shí)期、11和12世紀(jì)的宋代以及明中葉以后，聳起四個(gè)學(xué)術(shù)繁榮的高峰。學(xué)術(shù)繁榮的低谷則分別出現(xiàn)在公元前1世紀(jì)的漢代、公元10世紀(jì)的五代和宋初以及公元14世紀(jì)的元末明初。漢唐和元明在大部分時(shí)間里，處在學(xué)術(shù)思想創(chuàng)新的低潮期。如此看來，中國古代的選舉制度似乎并沒有促進(jìn)學(xué)術(shù)的繁榮，甚至在一定程度上阻礙了學(xué)術(shù)的繁榮，宋代的新儒學(xué)以及明末清初的啟蒙思想都是在批判科舉的過程中興起和發(fā)展壯大的。中國學(xué)術(shù)思想的軸心時(shí)代在秦漢以前，那時(shí)既沒有察舉也沒有科舉。西周時(shí)期是學(xué)術(shù)官守，君子們在封建體制的護(hù)翼下從事類似于古希臘的“自由學(xué)術(shù)”研究，創(chuàng)作了中華民族的元典。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，天子失官，學(xué)術(shù)下移，百家爭鳴，如《莊子·天下篇》所言，“古之道術(shù)”開枝散葉，迎來了空前的大繁榮。

一、科舉制比察舉制更有利于人才的培養(yǎng)和學(xué)術(shù)的繁榮

漢以前，中國沒有嚴(yán)密的選舉制度。董仲舒賢良對策后，逐漸形成了一套較為嚴(yán)密的察舉制。察舉制到東漢末年出現(xiàn)很大的問題，到魏晉時(shí)期被改造成為九品中正制。九品中正制從建立起就一直遭人詬病，但一直沿用到隋朝才被科舉制取代。科舉制在唐代是開放式的，宋以后逐漸嚴(yán)密化和程式化，沿用了一千多年。相比之下，科舉制更有利于人才的培養(yǎng)和學(xué)術(shù)的繁榮。

嚴(yán)格地說，選舉制度是一套選任官員的政治制度，然而中國古代的選舉制與其說是一種政治制度，不如說是一種教育制度，因?yàn)闈h以后的選舉制雖然多種多樣，有恩蔭之類的封建時(shí)代的遺風(fēng)和納資之類的權(quán)宜之計(jì)，但其中最重要的是察舉和科舉，察舉和科舉是對讀書人的個(gè)人品德、學(xué)術(shù)水平、辦事能力的考察。“這樣一來，選士制度就成為古代教育最主要的宏觀調(diào)控手段，亦即具有‘指揮棒的功能?！??[3 ]

察舉制是由郡國官員按科目考察當(dāng)?shù)厥咳耍瑢⑺麄兯]舉到朝廷任官。漢代的察舉科目繁多而以孝廉科為重。“孝謂善事父母者，廉謂清潔有廉隅者。”（《漢書·武帝紀(jì)》顏師古注）可見孝廉科考察的主要是士人的品德。舉才重德是為了保障所舉官員能廉潔奉公，堪為民望，但也存在兩個(gè)問題，一是導(dǎo)致所舉人才德高才薄，二是導(dǎo)致士人的虛偽浮薄。

所舉德高才薄對國家政治生活的影響無非是官員無辦事的才干，不能為老百姓謀取更多的利益。漢初儒、法兩家對德與才哪個(gè)更重要就展開過激烈的爭論，漢昭帝時(shí)召開的鹽鐵會議上，儒、法兩家展開了正面的交鋒。法家指責(zé)儒家“多言而不用”，對解決急邊救災(zāi)等問題束手無策，儒家指責(zé)法家與民爭利，“富貴而多患”（《鹽鐵論·國病》）。論爭的最終結(jié)果還是重義輕利的儒家占了上風(fēng)，取得了獨(dú)尊的地位。這是因?yàn)樵谧越o自足的農(nóng)業(yè)社會興利是老百姓自己的事，官員的事最重要的是保持自己的清正廉潔。重德輕才的察舉制對教育的影響則是忽視對專才的培養(yǎng)，降低了教育的層次。在中國古代，道德行為規(guī)范教育屬小學(xué)教育的層次，學(xué)習(xí)的是灑掃應(yīng)對進(jìn)退之節(jié)。大學(xué)階段學(xué)習(xí)的是《詩》、《書》、《禮》、《樂》等文化經(jīng)典，目的是提高人的人文品質(zhì)，使規(guī)范理性上升為“明明德”、“新民”、“止于至善”的自覺理性。在西方的教育理念中，道德教育屬于中小學(xué)層次。大學(xué)“是一個(gè)傳授普遍知識的地方”，“大學(xué)的目的是理智的而非道德的” ?[4 ]。盡管漢代所舉孝廉中不乏精通經(jīng)術(shù)的儒生，甚至有精通方術(shù)的術(shù)士，但重德的“指揮棒”并不指向高深的學(xué)問，孝廉中才智平平者不乏其人，所以有“舉秀才，不知書”（《抱樸子·審舉》）、“欲得不能，光祿茂才”（《后漢書·黃琬傳》）的說法。秀才尚且如此，孝廉可想而知了。漢代人才曲線恰恰在察舉制建立以后進(jìn)入了平緩的低谷中，思想創(chuàng)新也表現(xiàn)平平，這與察舉制重德不重才不無關(guān)系。

針對官場良莠不齊的情況，漢順帝陽嘉元年（132年），尚書令左雄上書對郡國所舉孝廉進(jìn)行考核，“諸生試家法，文吏課箋奏。副之端門，練其虛實(shí)，以觀異能，以美風(fēng)俗”（《后漢書·左雄傳》）。但左雄改制的收效并不大，遂有漢末關(guān)于“名”與“實(shí)”的討論。曹操四次下求賢令，提出“唯才是舉”的主張。論者以為，九品中正制正是在這樣的背景之下出臺的 ?[5 ]。延康元年（220年）確立的九品中正制既考察士人的操行，又考察士人的才能，德行在察舉中不再像原來那么重要。盡管九品中正制從創(chuàng)立伊始就不斷遭人詬病，但魏晉南北朝人才曲線和思想創(chuàng)新曲線雙雙聳起一個(gè)高峰，不能不認(rèn)為九品中正制對士人才情的品評鼓勵了人才的成長和學(xué)術(shù)的發(fā)展。

察舉制更大的問題是它導(dǎo)致士人的虛偽浮薄。在所有的造假活動中，道德方面的造假是最容易的，也是危害最大的。察舉制導(dǎo)致士人的虛偽，西漢已然，而東漢更甚。當(dāng)時(shí)和魏晉間人對此多有批判和反思，可參看拙著《中國教育周期論》第二章第三節(jié) ?[6 ]。對漢代士人的虛偽認(rèn)識最為深刻的當(dāng)屬王夫之，《讀通鑒論》卷五云：“天下相師為偽，不但偽以跡也，并其心亦移而誠于偽，故小人之誠，不如其無誠也。”道德理想主義不僅體現(xiàn)在漢代的察舉中，宋代理學(xué)家所構(gòu)建的道德理性主義“是對先秦儒家道德理想和道德理想主義的賡續(xù)與提升” ?[7 ]，隨著理學(xué)被確定為科舉考試的內(nèi)容，道德理想主義也在以后各王朝的士子中不同程度地泛濫。道德理想主義的人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)長期推行，則偽入骨髓，舉天下為偽而不知恥，舉天下如狂而以為常，一旦達(dá)到這樣的地步，則刀鋸、鼎鑊已列于前后，深重的災(zāi)難不可避免 ?[6 ]。這樣的教訓(xùn)是痛切的、深刻的。然而，由于道德理想主義是儒家文化的基本特征，中國歷史上屢屢陷入道德理想主義所帶來的災(zāi)難中。

科舉制改變了察舉制的道德理性主義的色彩，將考試的“指揮棒”指向了人的才能，并且建立了公平公正的考試制度，更有利于人才的成長與學(xué)術(shù)的繁榮。

科舉制區(qū)別于察舉制的特點(diǎn)一是“懷牒自進(jìn)”，二是“一切以程文為去留” ?[8 ]。察舉制和九品中正制都是士人被動地等待地方官員或中正官的舉薦，科舉制則是自由投考，自由競爭，是主動參評，而不是被強(qiáng)行評價(jià)，沒有觸犯過法令的農(nóng)家子弟都可投考，體現(xiàn)了自由、平等的原則。察舉制考察的主要是士人的德行，九品中正制雖也考察士人的才情，但德行仍然是重要的考察內(nèi)容?？婆e制考察的是士人所投考科目的水平，依據(jù)考試成績的優(yōu)劣錄取，體現(xiàn)了公平、公正的原則。科舉制之所以更能促進(jìn)人才的成長和學(xué)術(shù)的繁榮，最根本的原因在于自由平等、公平公正的評價(jià)制度解放了人的創(chuàng)造力。人才簡單地說就是有創(chuàng)造力的人。所謂創(chuàng)造就是不以任何現(xiàn)實(shí)存在物為范型，超出物種已有的尺度，將對象變成自己意志和意識的對象，并將自己的意志和意識對象化。因此，創(chuàng)造需要自由，沒有自由就沒有創(chuàng)造。另一方面，創(chuàng)造得越多，限制人的外在現(xiàn)實(shí)的改變就越大，人所獲得的自由就越多。這就是創(chuàng)造的價(jià)值，亦即人的價(jià)值。察舉制的權(quán)力掌握在郡國行政長官的手中，九品中正制的權(quán)力掌握在中正官的手中，他們所察所品的范圍極大地局限在官僚階層和士族大家。兩漢見于史籍的孝廉307人，出身官僚貴族家庭的占75.6%，出身貧民的只占8.7% ?[3 ]。九品中正制更是成了士族家庭進(jìn)身的工具，“上品無寒門，下品無士族”?？婆e制實(shí)行以后，寒門學(xué)子有了進(jìn)身的機(jī)會，“朝為田舍郎，暮登天子堂，將相本無種，男兒當(dāng)自強(qiáng)”，剛剛啟蒙的學(xué)童就懂得了讀書學(xué)習(xí)可以改變?nèi)艘簧拿\(yùn)，這就在很大程度上激勵了人的進(jìn)取心，解放了人的創(chuàng)造力。劉海峰甚至認(rèn)為：“現(xiàn)代中國人具有較強(qiáng)的進(jìn)取心，與科舉制度下形成的勇于進(jìn)取、及第爭先的傳統(tǒng)不無關(guān)系?！??[9 ]

從考試內(nèi)容來看，科舉考試具有高等教育考試的性質(zhì)，有利于學(xué)術(shù)的繁榮。關(guān)于科舉考試的高等教育考試的性質(zhì)，劉海峰在1994年就有論述 ?[10 ]?？婆e考試主要考儒家經(jīng)典，如《禮記·經(jīng)解》所說，經(jīng)典的學(xué)習(xí)是為了培養(yǎng)一種高貴的品質(zhì)，屬于大學(xué)教育中的通識教育。經(jīng)典的學(xué)習(xí)和研究不僅促進(jìn)了經(jīng)學(xué)本身的發(fā)展，對推動中國古代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也是有貢獻(xiàn)的。第一，儒學(xué)傳播了中國古代的自然觀，儒家經(jīng)典中包含了大量的科技史料，儒學(xué)體系具有一定的自然科學(xué)基礎(chǔ);第二，儒學(xué)思想家具有一定的科學(xué)研究所必需的創(chuàng)造精神與探索精神;第三，儒家倫理思想對中國古代科技道德的形成和發(fā)展影響深遠(yuǎn);第四，儒學(xué)教育中發(fā)展起來的教學(xué)原則和方法對中國古代科技教育有重要的借鑒作用 ?[11 ]。另外，詩賦取士，八股文體訓(xùn)練，在一定程度上促進(jìn)了文學(xué)的發(fā)展。“八股文是一種標(biāo)準(zhǔn)化的考試文體，雖不適用，但它糅合了散文的章法、駢文的排偶和近體詩的格律，真要掌握并不容易，需要熟讀經(jīng)書和具備相當(dāng)?shù)奈膶W(xué)修養(yǎng)的基礎(chǔ)上才能作好。” ?[10 ]

二、開放的科舉制比程式化的科舉制更有利于人才的成長

科舉考試在唐朝是開放式的，宋以后逐漸走向程式化。

唐代的科舉制是開放式的，“雖然是‘以文取人，但‘文尚不離‘人” ?[12 ]。有所謂“省卷”，投考者將平日所作詩文交給主考官，讓主考官知道他們的風(fēng)格和特長。有所謂“行卷”，投考者選擇平時(shí)佳作，投呈給名公巨卿和文壇領(lǐng)袖，求得他們的賞識，制造聲望，增加及第的可能性。還有所謂“通榜”，省試之前，達(dá)官貴人、文壇巨子、社會名流與主考官互相通氣，共同擬定投考者的優(yōu)劣名單。唐代科舉考試的試卷不糊名、不謄錄，考官可參考通榜、行卷和省卷決定等第。這些做法使得主觀意志干預(yù)考試成為可能，但同時(shí)也是對主考官的一種輿論監(jiān)督，投考者也不必?fù)?dān)心一卷定終身。

有唐一代的官學(xué)教育以儒學(xué)教育為主，但它的科舉制度卻是有利于文學(xué)藝術(shù)教育的。唐代科舉進(jìn)士科取人最多，而進(jìn)士科是以詩賦的優(yōu)劣論等第的。與儒家經(jīng)典相比，文學(xué)藝術(shù)具有更大的開放性，更能凸顯人的個(gè)性和才情。從圖2來看，唐代的思想創(chuàng)新成果少，但圖1所顯示的人才曲線在唐代聳起了一個(gè)高峰，而且持續(xù)了兩個(gè)世紀(jì)。即使到了唐末，人才的數(shù)量也超過了兩漢和北宋。這些文學(xué)藝術(shù)人才通過科舉進(jìn)入國家的政治生活中會有怎樣的表現(xiàn)呢？王夫之有這樣一個(gè)評價(jià)：“唐多能臣，前有漢，后有宋，皆不逮?！保ā蹲x通鑒論》卷二十）總體來說，文學(xué)藝術(shù)所成就的人才情感豐富、真實(shí)自然、個(gè)性張揚(yáng)，斐然成章，一改漢代特別是兩漢末年許多經(jīng)術(shù)之士的虛偽深險(xiǎn)，人格更加健康鮮活。

但開放式的科舉制容易導(dǎo)致舞弊和腐敗的發(fā)生，從而喪失人才評價(jià)的公正性。宋初從命題、考試到評卷采取了一系列嚴(yán)密科舉的政策。實(shí)行“別頭試”以回避親嫌;“按榜引座”以加強(qiáng)考場管理;禁止繼燭以減少作弊機(jī)會;嚴(yán)禁挾書、傳義、代筆;實(shí)行鎖院、封彌、謄錄;廢除公薦、公卷;制定嚴(yán)格的行文和聲律規(guī)則;制定嚴(yán)格的試卷等第評定標(biāo)準(zhǔn)。這些措施效果顯著，歐陽修稱贊它是“無情如造化，至公如權(quán)衡，祖宗以來不可易之制也”（《歐陽修全集·奏議集》卷一七《論逐路取士札子》）。元代進(jìn)一步窄化了科舉考試的內(nèi)容，欽定《科舉條制》規(guī)定：“如今將律賦省，題詩、小義等都不用，止存留詔誥表章，專立德行明經(jīng)科。明經(jīng)內(nèi)《四書》、《五經(jīng)》，以程子、朱晦庵注解為主，是格物致知、修己治人之學(xué)?！笨婆e發(fā)展到明代，“八股”文逐漸成為了一種科舉考試的專用文體。何懷宏對“八股”文的評價(jià)極高，認(rèn)為“它不僅使衡文更明快，實(shí)際也提高了考試的難度，否則，以四書命題作文勢必變成徒為記誦?！薄翱婆e制度發(fā)展到了明代，實(shí)際上已經(jīng)到了相當(dāng)成熟、完備的地步?！??[12 ]因此，清朝人的任務(wù)就是照搬宋以后逐漸形成的這一整套嚴(yán)密的科舉制度。

這種嚴(yán)密的、程式化的制度是否能夠保障考試的客觀、公正和平等呢？關(guān)于明清科場的弊端，《中國教育制度通史》中列舉了大量的事實(shí) ?[13 ]。與唐代相比，明清科場的弊端有過之而無不及，至少是難分伯仲。所不同的是，唐代更多的是公開請托、互結(jié)朋黨;明清更多的則是暗中勾結(jié)、互通關(guān)節(jié)，作弊手段五花八門。

“八股”文被稱作“制藝”，“制藝”就是按規(guī)定的要求制作科舉程文的技藝，它不是像詩賦那樣表達(dá)真情實(shí)感，而是巧妙地將經(jīng)義組合成對仗工整的韻文;它不需要豐富的想象力，只需要滿足復(fù)雜條件的技巧。因此，八股制藝是一種技術(shù)而不是藝術(shù)，是一種以經(jīng)義為材料的復(fù)雜的智力游戲，能選拔出智商高、經(jīng)義熟的人才，如此而已。一個(gè)社會的知識分子趨之若鶩地玩一種功利性、技術(shù)性的智力游戲，這個(gè)社會必將喪失靈魂和活力。明以后習(xí)“制藝”的讀書人禁于嚴(yán)密的法網(wǎng)，困于道德理想主義的理學(xué)，既無漢魏剛健、沉雄的品格，又無盛唐自由、奔放的個(gè)性，猥瑣而虛偽。“八股之害，甚于焚坑”，實(shí)非憤激之言。

如果說程式化的科舉不利于人才培養(yǎng)和思想創(chuàng)新，那么南宋、元末明初、明末清初以及清后期的人才高峰，宋代、明末清初的思想創(chuàng)新高潮又如何解釋呢？理學(xué)的興起使得宋以后出現(xiàn)了一個(gè)持續(xù)了兩個(gè)世紀(jì)的思想創(chuàng)新的高峰。明中葉以后陽明心學(xué)的興起直至明末清初啟蒙思想家的出現(xiàn)，以及清后期西學(xué)東漸，使得明中葉以后思想創(chuàng)新高潮迭起。理學(xué)、心學(xué)、啟蒙思想以及清后期的新學(xué)，無一不是對科舉持批判態(tài)度的。

理學(xué)家認(rèn)為科舉助長私欲、敗壞人心。程頤批評北宋的科舉說：“今之學(xué)者有三弊：一溺于文章，二牽于訓(xùn)詁，三惑于異端。茍無此三者，則將何歸？必趨于道矣?！庇终f：“但舉業(yè)，既可以及第即已，若更去上面盡力求必得之道，是惑也?！保ā抖踢z書·伊川先生語四》）這種批評還算是溫和的，到了南宋，理學(xué)家見世風(fēng)澆漓，認(rèn)為是科舉考試敗壞了人心。陸九淵說：“大率人多為舉業(yè)所壞。取人當(dāng)先行義，考試當(dāng)先理致，毋以舉業(yè)之靡者為上?！保ā断笊秸Z錄》下）朱熹直接將北宋的滅亡與科舉考試聯(lián)系起來，慨言“朝廷若要恢復(fù)中原，須罷科舉三十年” ?[14 ]。王陽明批判八股舉業(yè)不能培養(yǎng)經(jīng)世致用人才，致使朝廷無能臣，國家無治吏 ?[15 ]。啟蒙思想家對八股取士的批判，從顧炎武“八股之害，等于焚書。而敗壞人才，有甚于咸陽之郊”（《日知錄·擬題》）一句話，就足見其痛切。而清末新學(xué)興起后，科舉制遂在批判聲中被廢除。顯然，宋以后的思想創(chuàng)新恰恰是對當(dāng)時(shí)科舉的反動。而宋以后人才的出現(xiàn)則與理學(xué)家和心學(xué)家在學(xué)校教育之外另辟書院教育相關(guān)，只有元末明初的人才高峰，似乎另有原因。我們統(tǒng)計(jì)到的元末明初的200余位名人，除了那些朝代更替時(shí)涌現(xiàn)的一批武將外，元末確實(shí)出現(xiàn)了一批有影響的文人?！霸臼看蠓蚝靡晕哪嗌?，每歲必聯(lián)詩社，四方名士畢集，宴賞日夜，詩勝者輒有厚贈?！壁w翼就覺得此事可怪（《廿二史札記》452條）。元季文人的興起，或許正與元代科舉的衰落有關(guān)。元滅宋后34年才設(shè)科取士，之后還幾次興廢。有元一代，共計(jì)開科16榜，僅錄取進(jìn)士1 139人。不僅在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于宋代，同時(shí)科舉出身者也并未成為官僚體系的主體 ?[16 ]。朱熹曾說：“謀恢復(fù)，當(dāng)廢科舉三十年。”（《朱子語類》卷109）他的話不幸在取代南宋的元王朝被證實(shí)了。

一種新的選舉制度在其建立之初，往往頗得人才，而用久了之后，就會逐漸被用它的人破壞。制度本身沒有變，是用他的人變了。漢代察舉得人最多的是漢武一朝，如《漢書·倪寬傳》所說，當(dāng)時(shí)“群士慕向，異人并出”，“漢之得人，于茲為盛”。但“隨著漢朝統(tǒng)治日久，吏治逐漸松弛，風(fēng)氣日趨腐敗，察舉的責(zé)任制也開始廢弛?！??[3 ]東漢左雄改制，增加考試內(nèi)容，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的察舉“言善不稱得，論功不據(jù)實(shí)，虛誕者獲譽(yù)，拘檢者離毀”（《后漢書·左雄傳》）。但左雄的努力并沒有使察舉非其人的現(xiàn)象得到改善，到東漢后期，察舉被外戚宦官所操縱。這一過程不斷被此后各王朝重復(fù)，九品中正制是這樣，科舉制更是這樣?？婆e制發(fā)展到宋初，已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)密了，但再嚴(yán)密的選舉制最終還是被人破壞了，而最終的結(jié)果是不得不廢除延續(xù)了1 300年的被稱為“中國第五大發(fā)明”的科舉制。

三、學(xué)術(shù)爭鳴中的自由學(xué)術(shù)研究最有利于學(xué)術(shù)的繁榮

中國古代思想最繁榮的時(shí)代是春秋戰(zhàn)國時(shí)期以及此前的夏商周三代?！拔┮笙热耍袃杂械?。”（《尚書·多士》）只是這些典籍到孔子的時(shí)代就已經(jīng)文獻(xiàn)不足征了，子曰：“夏禮，吾能言之，杞不足征也;殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣?！保ā墩撜Z·八佾》）只有周代的典籍經(jīng)孔子整理后流傳至今。漢以前，只有孔子整理的西周經(jīng)典才稱作經(jīng)，具有至高無上的地位，儒家的其他經(jīng)典，包括《論語》、《孝經(jīng)》都只能稱作傳和記。按《莊子·天下篇》的說法，春秋戰(zhàn)國時(shí)期的其他學(xué)術(shù)思想都可以追溯到“古之道術(shù)”?？梢姶呵镆郧暗膶W(xué)術(shù)是很發(fā)達(dá)的。盡管儒學(xué)到宋代進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，道家思想也借助于道教在后來有所發(fā)展，但我們完全可以這樣說，儒家和道家的思想在漢以后的發(fā)展，其成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有超越先秦時(shí)期。而先秦時(shí)期并沒有完備的選舉制度，學(xué)者們從事的是自由學(xué)術(shù)研究，是學(xué)術(shù)官守和學(xué)術(shù)爭鳴推動了學(xué)術(shù)的發(fā)展。

西周時(shí)期，“學(xué)在官府”。“惟官有書，而民無書”;“惟官有器，而民無器”;“惟官有學(xué)，而民無學(xué)” ?[17 ]。學(xué)術(shù)官守可以從兩個(gè)方面來看。

一是“官師合一”。“大司徒以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之?！保ā吨芏Y·地官·司徒》）“保氏掌諫王惡，而養(yǎng)國子以道?！保ā吨芏Y·地官·保氏》）“樂正崇四術(shù)，立四教，順先王《詩》、《書》、《禮》、《樂》以造士。”（《禮記·王制》）“古之教者家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國有學(xué)?！保ā抖Y記·學(xué)記》）建立起了完整的學(xué)校教育體系。天子的大學(xué)曰“辟雍”，諸侯的大學(xué)曰“泮宮”。大學(xué)的學(xué)制長達(dá)10年?！氨饶耆雽W(xué)，中年考校。一年視離經(jīng)辨志，三年視敬業(yè)樂群，五年視博習(xí)親師，七年視論學(xué)取友，謂之小成。九年知類通達(dá)，強(qiáng)立而不反，謂之大成?！保ā抖Y記·學(xué)記》）從經(jīng)典教育到專業(yè)教育到博習(xí)論學(xué)的學(xué)術(shù)研究，最后成就知類通達(dá)的通才，這是一套完整的大學(xué)教育的學(xué)程?！吨芏Y》、《禮記》是后出文獻(xiàn)，其中關(guān)于周代官學(xué)教育的描述或許是漢朝人的推想，但無論如何，西周時(shí)期學(xué)術(shù)官守是沒有爭議的。西周的學(xué)術(shù)官守類似于古希臘的“自由學(xué)術(shù)”。自由學(xué)術(shù)是自由人的學(xué)術(shù)，所謂自由人，就是那些生活有保障，有大量的閑暇時(shí)間，腦子又極為聰明的貴族。亞里士多德認(rèn)為，從事自由學(xué)術(shù)研究是自由人最好的閑暇生活。也只有自由人，才可能從事自由學(xué)術(shù)的研究。所不同的是古希臘的自由學(xué)術(shù)是探討原因和原理的學(xué)術(shù)，西周的貴族所研究的是《詩》、《書》、《禮》、《樂》等人文經(jīng)典。自由學(xué)術(shù)成就的是博雅的貴族，人文經(jīng)典成就的是志于道、喻于義、坦坦蕩蕩的君子。

二是“疇人之子為疇人”?！抖Y記·王制》說：“凡執(zhí)技以事上者，祝、史、射、御、醫(yī)、卜及百工。凡執(zhí)技以事上者，不貳事，不移官?！蹦菚r(shí)從事技術(shù)性工作的人是一些專門人才，即所謂“不貳事”。這些人的技術(shù)代代相傳，技藝高超。除在鄉(xiāng)的祝、史、射、御、醫(yī)、卜、百工外，朝廷里還有大祝、大史、射人、大馭、醫(yī)師、大卜等官，這些技術(shù)人才的學(xué)問也是代代家傳的，即所謂“疇人子弟沿世業(yè)而守成法”（《欽定四庫全書總目》）。朝廷的專業(yè)技術(shù)人員有固定的俸祿，能潛心從事專業(yè)技術(shù)研究。中國古代的科學(xué)技術(shù)在先秦取得了輝煌的成就，與這種學(xué)術(shù)專守、世代相傳的制度有很大的關(guān)系。

到了春秋戰(zhàn)國時(shí)期，“天子失官”，“學(xué)術(shù)下移”，學(xué)術(shù)思想在學(xué)術(shù)爭鳴中發(fā)展。西周禮教盛極而衰，到春秋時(shí)期“禮崩樂壞”。最早全面反思西周禮教的是老子和孔子?！妒酚洝だ锨f申韓列傳》記載：“孔子適周，將問禮于老子。老子曰：‘子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨(dú)其言在耳?！崩献诱J(rèn)為，周禮僅遺存下來一些儀文，這些儀文早就不合時(shí)宜了，只有徹底拋棄周禮的虛假文飾，取法自然，守道歸樸，才能重建道德文明。但孔子并不贊同老子的觀點(diǎn)，他在全面反思了夏商周教育的得失之后，得出先繼承周代禮樂文明，然后根據(jù)時(shí)代發(fā)展的要求發(fā)展禮樂文明的主張。

據(jù)韓非子的說法，孔子之后“儒分為八”，儒家內(nèi)部先起了爭鳴。子夏一派傳經(jīng)習(xí)禮，強(qiáng)調(diào)的是道德規(guī)范對人的約束，傳至荀子提出了“性惡”論，開創(chuàng)了儒家教育思想中“外鑠”一說。曾參體仁盡孝，強(qiáng)調(diào)的是人內(nèi)心的道德情感的重要性，傳至孟子提出了“性善”論，開創(chuàng)了儒家教育思想中“內(nèi)發(fā)”一說。儒學(xué)興起之后，墨家首先發(fā)難，隨后道家和法家參與爭鳴，各家各派都針對儒家的“禮教”提出批評。墨家以功利主義批判“禮教”浮華不實(shí);道家以自然主義批判“禮教”持平割物;法家以極端理性主義批判“禮教”虛文假義。針對這些批評，孟子和荀子分別予以回應(yīng)，爭鳴促使儒家對人性和禮法作出了更深入的思考。其他各家各派也在爭鳴的過程中作出了創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。

當(dāng)時(shí)的學(xué)者之所以能在爭鳴中從事自由學(xué)術(shù)研究，是因?yàn)檫@些學(xué)者的生活和研究條件得到了當(dāng)時(shí)禮士養(yǎng)士制度的保障。西周的自由學(xué)術(shù)研究留下了一個(gè)好的傳統(tǒng)：道高于勢——學(xué)者們的學(xué)術(shù)權(quán)力高于統(tǒng)治者所擁有的行政權(quán)力。孔子開創(chuàng)儒家私學(xué)，將西周貴族統(tǒng)治者學(xué)習(xí)的文化經(jīng)典傳播到民間，于是掌握著知識而又道德高尚的士便以“道”的承擔(dān)者自居。曾子把“道”看成是要用人的一生去承擔(dān)的東西。他說：“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”（《論語·泰伯》）孟子更是提出了“以身殉道”的理想要求?！暗馈备哂谏哂跈?quán)勢。魏文侯以子夏為師，魯穆公師以子思為師?！白铀家院螅侩A層高自位置的風(fēng)氣愈烈，于是出現(xiàn)了絕不肯與政治權(quán)威妥協(xié)的一類人物?！??[18 ]稷下學(xué)宮應(yīng)運(yùn)而生，踐行“道高于勢”的理念前后長達(dá)一個(gè)半世紀(jì)。稷下學(xué)者為“列大夫”，即爵祿在大夫之列卻不履行大夫的官職，他們“不治而議論”，專門從事學(xué)術(shù)研究和教學(xué)工作。稷下學(xué)者稱“先生”而不稱臣，和世主是師友關(guān)系。稷下學(xué)宮“兼容并包”，當(dāng)時(shí)各家各派的學(xué)者幾乎都在稷下學(xué)宮做過研究?！梆⑾聦W(xué)宮以它包容百家、寬松自由的學(xué)術(shù)氣氛，成為了戰(zhàn)國后期華夏學(xué)術(shù)的中心和創(chuàng)造性思想產(chǎn)生的溫床，古代的學(xué)術(shù)思想在這里得到了極大的發(fā)展，經(jīng)歷了它的黃金時(shí)代?！??[19 ]

學(xué)術(shù)爭鳴是自由學(xué)術(shù)發(fā)展的強(qiáng)大推動力，按照政府統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)學(xué)術(shù)只會禁錮學(xué)術(shù)思想的發(fā)展。春秋以前的學(xué)術(shù)爭鳴已不可考，《莊子·天下篇》將戰(zhàn)國時(shí)期的學(xué)術(shù)追溯到了“古之道術(shù)”，可見春秋以前的道術(shù)也是百花齊放的，百花齊放就會有百家爭鳴。所謂自由學(xué)術(shù)就是可以自由探討的學(xué)術(shù)，任何學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都必須是可以質(zhì)疑的，不能質(zhì)疑的知識叫常識，常識是人們必須遵循的一些規(guī)范和規(guī)則，或是宗教的、意識形態(tài)的信仰。漢代儒學(xué)獨(dú)尊之后，師法家法相傳，傳至鄭玄，亦不過“述先圣元意”而已。故王夫之批評漢儒道：“道論定而為天下則，乃首所建白，禁博士弟子之意說，坐以不修家法之罪，離析圣道，錮蔽后起之聰明，精義隱而浮文昌，道義不亡者幾何哉！”（《讀通鑒論》卷七）理學(xué)的命運(yùn)也是如此，元以后理學(xué)被欽定為統(tǒng)一的教育內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)化的考試內(nèi)容，理學(xué)從此走向衰落。而當(dāng)魏晉名士起而批判漢代經(jīng)學(xué)之后，中國學(xué)術(shù)在動蕩的年代里持續(xù)發(fā)展了三四百年。理學(xué)自身也是在批判魏晉以來的佛道以及唐以后的科舉和浮華文辭的過程中興起的。明末清初的啟蒙思想則是在與理學(xué)末流的論爭中形成的。

學(xué)術(shù)爭鳴和自由學(xué)術(shù)研究需要學(xué)術(shù)自由的制度保障，這是當(dāng)今世界的共識。但在古代社會，無論東方還是西方，學(xué)術(shù)自由常常遭到專制政府和宗教裁判所的破壞。春秋戰(zhàn)國時(shí)期似乎一派思想自由的景象，其實(shí)，那時(shí)的思想自由也是很有限的，特別是春秋時(shí)期，正因?yàn)槿绱耍鬃硬欧磸?fù)地告誡他的學(xué)生要“慎言”。魏晉時(shí)期，孔融和嵇康都是因言論而死。理學(xué)曾被斥為偽學(xué)，心學(xué)書院屢遭禁毀，清代屢興文字獄，這樣的事情在中國歷史上一次又一次地上演。沒有一種良好的制度保障學(xué)術(shù)爭鳴和自由學(xué)術(shù)的研究是中國古代思想創(chuàng)新少、學(xué)術(shù)發(fā)展緩慢的一個(gè)重要原因。在專制統(tǒng)治下，中國古代的思想創(chuàng)新既是艱難的，更是艱險(xiǎn)的。稷下學(xué)宮的精神沒有被后來的統(tǒng)治者繼承和發(fā)揚(yáng)，稷下學(xué)宮的輝煌至今沒有被超越。

四、結(jié)論與啟示

中國古代的選舉制度讓讀書人有了更多的進(jìn)身的機(jī)會，有利于更多的人才從民間成長起來，這是毋庸置疑的。但同樣毋庸置疑的是，嚴(yán)密化的選舉制度和標(biāo)準(zhǔn)化的考試內(nèi)容禁錮了讀書人的思想自由，不利于學(xué)術(shù)的繁榮。中國古代學(xué)術(shù)繁榮的時(shí)代出現(xiàn)在選舉制度產(chǎn)生以前。西周的封建貴族亦官亦師，在生活相對優(yōu)厚的條件下，圣賢們創(chuàng)作了中華文化的元典。在封建貴族統(tǒng)治走向崩潰的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，淪落為民的士仍然保持著他們血統(tǒng)中研究自由學(xué)術(shù)的基因，他們中的佼佼者重新被貴族統(tǒng)治者養(yǎng)起來，“不治而議論”，爭鳴不已，創(chuàng)造了百家學(xué)術(shù)。當(dāng)今中國再要回到貴族統(tǒng)治下的自由學(xué)術(shù)研究的時(shí)代是不可能的了，但我們完全可以像西方的大學(xué)繼承古希臘自由學(xué)術(shù)和自由教育的傳統(tǒng)那樣，繼承春秋戰(zhàn)國時(shí)期“道高于勢”的理念和“百花齊放，百家爭鳴”的禮士養(yǎng)士傳統(tǒng)，給予學(xué)者優(yōu)厚的待遇，讓他們“不治而議論”，自由地從事自由學(xué)術(shù)的研究。對學(xué)者和學(xué)子們進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)是必不可少的，但應(yīng)該讓學(xué)者們在學(xué)術(shù)爭鳴中相互評價(jià)，制度化的評價(jià)應(yīng)該像唐代的科舉那樣，是寬松的、開放的、張揚(yáng)個(gè)性的。

中國古代的選舉制度常常因朝政的腐敗而被奸臣污吏所破壞，這時(shí)統(tǒng)治者首先想到的是完善選舉制度，而不是完善整個(gè)政治制度，結(jié)果使得本來應(yīng)該具有較大開放性的人才評價(jià)制度變得死板和苛嚴(yán)，阻礙了學(xué)術(shù)的繁榮和人才的成長，而選舉過程中的腐敗卻在越來越嚴(yán)苛的制度中變本加厲。由此可見，專制的政治制度不改變，單單嚴(yán)密科舉制是無法保障人才評價(jià)的公平和公正的。嚴(yán)密的學(xué)術(shù)評價(jià)制度不僅不能防止學(xué)術(shù)的腐敗，反而會阻礙學(xué)術(shù)的發(fā)展。當(dāng)今中國的學(xué)術(shù)評價(jià)制度已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)密了，學(xué)者們很少有自己的學(xué)術(shù)權(quán)力，制度化的行政權(quán)力超越了自由的學(xué)術(shù)權(quán)力。之所以是這樣也是因?yàn)閷W(xué)術(shù)腐敗昌行，把學(xué)術(shù)權(quán)力交給學(xué)者有可能帶來更多的腐敗。但歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這只不過再一次重復(fù)了多次重復(fù)過的歷史。僅僅通過嚴(yán)密人才評價(jià)的制度來防止人才評價(jià)中的腐敗，從而促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮是不可行的，只有改革整個(gè)教育體制，乃至改革國家的政治體制，才有可能從根本上治理人才評價(jià)中的腐敗，促進(jìn)學(xué)術(shù)的繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1]南京大學(xué)歷史系《中國歷代名人辭典》編寫組.中國歷代名人辭典[K].南昌：江西人民出版社，1982：1-668.

[2]馮 ?契.哲學(xué)大辭典[K].上海：上海辭書出版社，1992：1-2156.

[3]李國鈞，王炳照.中國教育制度通史（第一卷）[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2000：454，471，498-499.

[4][英]紐 ?曼.大學(xué)的理想[M].徐 ?輝，顧建新，何曙榮，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：1.

[5]郝 ?紅.德與才的較量：從“唯才是舉令”到九品中正制[J].孔子研究，2015（1）：103-110.

[6]姜國鈞.中國教育周期論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：79-83，117.

[7]賴井洋，王澤應(yīng).宋代道德理想主義的構(gòu)建與歷史影響[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014（6）：51-57.

[8]李國鈞，王炳照.中國教育制度通史（第二卷）[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2000：432.

[9]劉海峰.科舉學(xué)的教育視角[J].理論月刊，2009（5）：5-9.

[10]劉海峰.論科舉的高等教育考試性質(zhì)[J].高等教育研究，1994（2）：86-90.

[11]姜國鈞.略論中國古代教育與科學(xué)技術(shù)的興衰波動[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，1996（2）：45-49.

[12]何懷宏.選舉社會及其終結(jié)——秦漢至晚清歷史的一種社會學(xué)闡釋[M].北京：三聯(lián)書店，1998：98，99-152.

[13]李國鈞，王炳照.中國教育制度通史（第四和第五卷）[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2000：452，359-376.

[14]錢 ?穆.國史新論[M].北京：三聯(lián)書店，2001：286.

[15]王炳照，閻國華.中國教育思想通史（第四卷）[M].長沙：湖南教育出版社，1994：37.

[16]劉海峰，李 ?兵.中國科舉史[M].上海：東方出版中心，2004：263.

[17]孫培青.中國教育史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1992：31-32.

[18]余英時(shí).士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，1987：55.

[19]白 ?奚.稷下學(xué)研究[M].北京：三聯(lián)書店，1998：1.