[摘 要]本文從貝爾和阿什伍德在《環(huán)境社會(huì)學(xué)的邀請》中提出的“生態(tài)對話”觀念出發(fā)，對環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的基本議題進(jìn)行了檢視和討論。環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究對象是“最大可能意義上的群體”，核心關(guān)切是可持續(xù)性、環(huán)境正義和自然的權(quán)利與魅力，研究框架包括：物質(zhì)層面——多位一體的跑步機(jī)，觀念層面——環(huán)境意識與社會(huì)不平等的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，實(shí)踐層面——?jiǎng)訂T和管理“生態(tài)社會(huì)”。三個(gè)層面彼此聯(lián)系，互動(dòng)依存。這些思想對于正處在積極建設(shè)和成長中的中國環(huán)境社會(huì)學(xué)研究，以及當(dāng)前中國生態(tài)文明與“美麗中國”建設(shè)，都有重要的啟迪作用。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)對話;環(huán)境社會(huì)學(xué);生態(tài)社會(huì);生態(tài)文明

[基金項(xiàng)目]國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“民族地區(qū)的環(huán)境、開發(fā)和社會(huì)發(fā)展問題研究”（12AMZ009）、國家留學(xué)基金委公派研究生項(xiàng)目“民族地區(qū)的環(huán)境保護(hù)、資源開發(fā)和社會(huì)發(fā)展：從理論到實(shí)踐”（201406390030）與中央民族大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“西部資源開發(fā)中環(huán)境保護(hù)的行動(dòng)邏輯與結(jié)構(gòu)困境”（K2014034）的階段性成果。

[作者簡介]郭鵬飛，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院、美國明尼蘇達(dá)大學(xué)社會(huì)學(xué)系聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生（北京 100081）。

善待環(huán)境就是善待我們自己。

——邁克爾·貝爾

自從1978美國社會(huì)學(xué)家卡頓（W. R. J. Cotton）和鄧?yán)眨≧. E. Dunlap）發(fā)表《環(huán)境社會(huì)學(xué)：一個(gè)新的范式》以來，環(huán)境社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代的“雄心勃勃”、80年代的“歧路彷徨”和90年代的“柳暗花明”①，學(xué)科范式漸趨成熟，理論建設(shè)和經(jīng)驗(yàn)研究都取得了很大進(jìn)展。21世紀(jì)以來，隨著全球環(huán)境變遷的加劇和可持續(xù)發(fā)展的要求，環(huán)境社會(huì)學(xué)的發(fā)展面臨更大的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。本文以環(huán)境社會(huì)學(xué)家邁克爾·貝爾（Michael M. Bell）和洛卡·阿什伍德（Loka L. Ashwood）在《環(huán)境社會(huì)學(xué)的邀請》②一書中的基本思想為線索，對環(huán)境社會(huì)學(xué)的基元觀念、研究對象和核心議題作一檢視，并就其對中國生態(tài)文明建設(shè)的意義進(jìn)行簡單討論。

一、生態(tài)對話：環(huán)境社會(huì)學(xué)的基元思想

“生態(tài)對話”是《環(huán)境社會(huì)學(xué)的邀請》中所倡導(dǎo)的環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的基本立場。全書的開篇，貝爾和阿什伍德即表明，生態(tài)對話是社會(huì)與環(huán)境之間持續(xù)的、沒有終結(jié)的、相互依存的互動(dòng)。在這場對話中，其中一個(gè)的內(nèi)在改變會(huì)帶來另一個(gè)的改變。在他們看來，生態(tài)對話的提出不僅是基于環(huán)境社會(huì)學(xué)中的因果關(guān)系具有“對話式”與“沒有終結(jié)”的特征，還表明了環(huán)境社會(huì)學(xué)的行動(dòng)取向——“我們可能無法在此刻停止環(huán)境問題造成的傷害，但確實(shí)可以做許多事情來改善所有生物的生態(tài)狀況”①。

生態(tài)對話的實(shí)質(zhì)是一種整體的環(huán)境觀，表明環(huán)境與社會(huì)之間關(guān)系的不可分離性和持續(xù)互動(dòng)性。在此觀照下，環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究對象為“最大可能意義上的群體”?！叭祟悺⑵渌?、土地、水和空氣”，所有這些要素緊密聯(lián)系在一起構(gòu)成了最大意義上的群體。而環(huán)境社會(huì)學(xué)就是要研究這種群體，分析人類和其他生命形式以及支持所有生命的水、土壤、空氣，如何共同分享地球這個(gè)唯一的共有地，進(jìn)一步探討現(xiàn)實(shí)的社會(huì)與生態(tài)沖突的成因，并提出解決方案?？沙掷m(xù)性（sustainability）、環(huán)境正義（environmental justice）、自然的權(quán)利與魅力（rights and beauty of nature）則是貫穿生態(tài)對話的三個(gè)主題。

在筆者看來，生態(tài)對話和環(huán)境社會(huì)學(xué)研究對象“最大意義上的群體”等觀點(diǎn)，拓展了卡頓和鄧?yán)铡⒑榇笥玫葘W(xué)者對于環(huán)境社會(huì)學(xué)研究對象的觀點(diǎn)?？D和鄧?yán)照J(rèn)為，“人類例外范式”（Human Exceptionalism Paradigm，NEP）主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)過于強(qiáng)調(diào)人的獨(dú)特性和文化的重要性，而忽視環(huán)境因素對社會(huì)的影響。進(jìn)一步，他們提出了建立“新環(huán)境范式”（New Environmental Paradigm，NEP）的設(shè)想，新環(huán)境范式下關(guān)于環(huán)境與社會(huì)關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究稱為“環(huán)境社會(huì)學(xué)”②?？D和鄧?yán)贞P(guān)于環(huán)境社會(huì)學(xué)的“環(huán)境—社會(huì)關(guān)系”研究的思路，在后來的環(huán)境社會(huì)學(xué)研究中得到了繼承。雖然切入的角度不同，但是施耐伯格的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、漢尼根的建構(gòu)主義范式、吉爾貝托·C·加洛潘的系統(tǒng)論范式等都在具體的研究中展現(xiàn)了環(huán)境—社會(huì)關(guān)系的不同側(cè)面。然而，“環(huán)境—社會(huì)”關(guān)系研究對象的確定過于宏觀，停留在本體論和方法論上，對經(jīng)驗(yàn)研究缺乏支持;同時(shí)，環(huán)境—社會(huì)關(guān)系的范圍也適用于對環(huán)境問題進(jìn)行研究的包括生態(tài)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等眾多學(xué)科，無法凸顯環(huán)境社會(huì)學(xué)的獨(dú)特性。在對中國社會(huì)轉(zhuǎn)型以來的環(huán)境問題進(jìn)行研究時(shí)，洪大用將環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究對象具體化為“環(huán)境問題產(chǎn)生的社會(huì)原因及其社會(huì)影響”，突出了環(huán)境問題的“社會(huì)”維度，也將卡頓和鄧?yán)沾_立環(huán)境社會(huì)學(xué)時(shí)對傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的“反叛”走向“歸一”③。但是，隨著“環(huán)境”維度的拓寬和越來越多研究分支（如災(zāi)害研究、深生態(tài)學(xué)、激進(jìn)動(dòng)物研究、Critical Animal Studies等）的發(fā)展，僅僅研究環(huán)境問題的社會(huì)原因和社會(huì)影響稍顯褊狹?！白畲罂赡芤饬x上的群體”不僅將動(dòng)物、植物、水、土壤、森林、空氣等都看作與人類平等且共享地球共有地的要素，而且把社會(huì)學(xué)（最初譯為“群學(xué)”）“群體分析”的理路領(lǐng)到環(huán)境研究中，在研究視閾和分析方法上都大大拓寬。同時(shí)，這一界定也契合了當(dāng)前環(huán)境社會(huì)學(xué)的跨學(xué)科研究趨勢，環(huán)境社會(huì)學(xué)立基社會(huì)學(xué)也包含“走出家門”的雄心得以展現(xiàn)。

貝爾和阿什伍德進(jìn)一步區(qū)分出物質(zhì)、觀念和實(shí)踐三個(gè)層面，作為討論生態(tài)對話的切入點(diǎn)。物質(zhì)層面是“消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、發(fā)展、人口、身體等如何塑造人類面臨的環(huán)境現(xiàn)狀”，觀念層面是“文化、意識、道德觀、風(fēng)險(xiǎn)、知識、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等如何影響人類思考和解決環(huán)境問題的方式”，實(shí)踐層面是“如何把物質(zhì)層面和觀念層面中的要素結(jié)合起來，更好地去解決環(huán)境沖突”①。在生態(tài)對話的視閾下，物質(zhì)層面、觀念層面和實(shí)踐層面始終在發(fā)生著互動(dòng)，因此三者并非嚴(yán)格的概念界限，而僅僅是分析上的體現(xiàn)。這樣，環(huán)境社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中“可能是最為持久的，并且有時(shí)是充滿惡意”的實(shí)在論與建構(gòu)論之間的論爭②，可能是沒有必要的，對學(xué)科的發(fā)展并無助益，因?yàn)榄h(huán)境的物質(zhì)層面和觀念層面是相互依賴、相互作用的。實(shí)在論和建構(gòu)論不是非此即彼的關(guān)系，而是相互共存的關(guān)系。環(huán)境社會(huì)學(xué)必須揭示的最重要真理之一，是“物質(zhì)、觀念和實(shí)踐三者間的深刻聯(lián)系”③。因此，對于物質(zhì)層面、觀念層面和實(shí)踐層面下各個(gè)主題的討論，也不脫離對這種“深刻聯(lián)系”的揭示。

二、物質(zhì)層面：多位一體的跑步機(jī)

貝爾和阿什伍德首先探討了生態(tài)對話中物質(zhì)層面上導(dǎo)致環(huán)境問題產(chǎn)生的主要因素。具體而言，他們依次分析了消費(fèi)、金錢和市場，技術(shù)和科學(xué)，人口以及身體等與人類所面臨的環(huán)境現(xiàn)狀之間的關(guān)聯(lián)。在論述中，貝爾和阿什伍德最重要的貢獻(xiàn)在于，在環(huán)境社會(huì)學(xué)的主要理論——“生產(chǎn)跑步機(jī)”（the treadmill of production）理論的基礎(chǔ)上，提出了“消費(fèi)跑步機(jī)”（the treadmill of consumption）④的觀點(diǎn)。他們對于技術(shù)、科學(xué)與環(huán)境以及身體與環(huán)境的闡述也在學(xué)科中具有重要的理論與實(shí)踐意義?？傮w來看，貝爾和阿什伍德關(guān)于金錢和市場，技術(shù)和科學(xué)，人口以及身體等隨后的討論也是以跑步機(jī)（雖然沒有明確說明）為框架，構(gòu)成了對環(huán)境問題的物質(zhì)層面研究的“多位一體”跑步機(jī)的分析框架。

環(huán)境社會(huì)學(xué)中，施耐伯格（Allan Schnaiberg）在對環(huán)境問題進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基礎(chǔ)上提出了生產(chǎn)跑步機(jī)理論，并發(fā)展為環(huán)境社會(huì)學(xué)中的一個(gè)主流理論。這一理論聚焦社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)具有自我強(qiáng)化的機(jī)制，即資本、勞動(dòng)力和政府構(gòu)成了“經(jīng)濟(jì)增長同盟”，持續(xù)追逐利潤，使生產(chǎn)的步伐就像在跑步機(jī)上一樣無法停止，這一過程需要源源不斷和持續(xù)增長的資源與原材料供給，工業(yè)污染不斷地被制造出來，對環(huán)境的破壞越來越嚴(yán)重⑤。生產(chǎn)跑步機(jī)揭示了市場經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本機(jī)制，即經(jīng)濟(jì)財(cái)富的制造和環(huán)境污染的制造。其內(nèi)在機(jī)理是持續(xù)不斷的投資需求，結(jié)果是高投資率的保持和環(huán)境成本的不斷外部化。貝爾和阿什伍德指出，對生產(chǎn)跑步機(jī)最常見的調(diào)整方案，一是迫使一些人離開跑步機(jī)，將產(chǎn)量降到成本和價(jià)格均衡的水平，但這是跑步機(jī)上的每個(gè)人都反對的;二是做一些競爭性的調(diào)整，這在調(diào)整之初易獲得人們的接受，但常常出現(xiàn)少數(shù)大企業(yè)壟斷生產(chǎn)和被迫退出市場的人尋求創(chuàng)造新的“跑步機(jī)”的結(jié)果。最終，人們都努力留在跑步機(jī)上。但結(jié)果卻是，富有者們努力將生產(chǎn)跑步機(jī)的壓力變?yōu)槭棺约焊痈挥械臋C(jī)會(huì)，環(huán)境問題則繼續(xù)為社會(huì)普遍忽視。因此，生產(chǎn)跑步機(jī)本質(zhì)上也是一個(gè)社會(huì)過程——社會(huì)各利益群體、這些群體所擁有的權(quán)力以及對他人利益關(guān)注程度的結(jié)果。

貝爾和阿什伍德進(jìn)一步提出了消費(fèi)跑步機(jī)的觀點(diǎn)。他們指出，現(xiàn)代社會(huì)炫耀性消費(fèi)所具有的競爭性與攀比性特點(diǎn)，不斷加劇環(huán)境風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，消費(fèi)主義的擴(kuò)張還抹去了物品所具有的社會(huì)精神，個(gè)體化愈演愈烈。如同瓦奇泰爾（Paul Wachtel）所指出的那樣：“面對著伴隨過去那種安全而其樂融融的群體感消失而來的孤獨(dú)感和脆弱感，人們尋求追求財(cái)產(chǎn)來消解?！雹俚?，人們愈尋求更多財(cái)富來購得這些商品，就愈會(huì)不斷陷入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中相互競爭的個(gè)人主義，也就愈削弱了群體性，從而踏上了消費(fèi)跑步機(jī)——不斷增加物質(zhì)消費(fèi)量卻未能帶來任何內(nèi)心滿足感的消費(fèi)全過程的惡性循環(huán)。與此同時(shí)，生態(tài)環(huán)境卻受到損害。更重要的是，生產(chǎn)跑步機(jī)和消費(fèi)跑步機(jī)也在發(fā)生著“對話”，二者形成互為一體的跑步機(jī)——生產(chǎn)和消費(fèi)跑步機(jī)，使它們所產(chǎn)生的社會(huì)和環(huán)境影響互相推動(dòng)②。但這是一個(gè)惡性的對話循環(huán)：生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造了不平等，不平等創(chuàng)生了消費(fèi)跑步機(jī)，消費(fèi)跑步機(jī)創(chuàng)造了更大的不平等，進(jìn)一步加速生產(chǎn)跑步機(jī)，從而使得整個(gè)循環(huán)不斷加快，而可持續(xù)性、環(huán)境正義、自然的權(quán)利和魅力被一再邊緣化。

技術(shù)和科學(xué)常被看作是降低跑步機(jī)壓力的關(guān)鍵。如生態(tài)現(xiàn)代化理論所指出的，技術(shù)在治理和預(yù)防環(huán)境問題中具有重要貢獻(xiàn)和潛力③。但在貝爾和阿什伍德看來，技術(shù)不是機(jī)械結(jié)構(gòu)而是社會(huì)結(jié)構(gòu)。技術(shù)的現(xiàn)象學(xué)——技術(shù)規(guī)范將人們封鎖在持續(xù)的常規(guī)行動(dòng)中，技術(shù)的文化——技術(shù)被人們無條件地信仰和崇拜，技術(shù)的政治——特定技術(shù)結(jié)構(gòu)及其社會(huì)利益被人們不加批判地強(qiáng)化，極易使人們患上溫納（Langdon Winner）所謂的“技術(shù)夢游癥”——人們樂意地在重構(gòu)人類生存條件的過程里夢游。可現(xiàn)實(shí)是，一旦付諸實(shí)踐，技術(shù)的齒輪也會(huì)嵌入生產(chǎn)和消費(fèi)的跑步機(jī)，變成社會(huì)結(jié)構(gòu)來塑造人們的需求和利益。正如這些需求與利益也在塑造著齒輪和跑步機(jī)。人類很快便陷入由這些結(jié)構(gòu)所安排的行為規(guī)范和文化需求中，掉進(jìn)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的雙重夢游癥中。貝爾和阿什伍德還提出了“身體環(huán)境”（invironment）的概念來探討身體與環(huán)境之間的關(guān)系，以凸顯人類的身體作為跑步機(jī)的環(huán)境后果的主要承擔(dān)者。他們指出，通過各種大大小小、可見或不可見的方式，跑步機(jī)影響到人們的身體，并引起累積效應(yīng)，使每個(gè)人同經(jīng)濟(jì)模式、技術(shù)模式、環(huán)境污染和環(huán)境利益的分配模式聯(lián)系起來④。因此，身體（進(jìn)一步，健康）是一項(xiàng)基本和重要的環(huán)境議題。

“多位一體跑步機(jī)”的分析框架不僅是對已有環(huán)境社會(huì)學(xué)理論的推動(dòng)，而且深刻揭示了人類日常生活的社會(huì)組織方式和制度方式如何導(dǎo)致了環(huán)境污染和環(huán)境退化的發(fā)生。這對于如何改革已有的各種制度來保護(hù)生態(tài)環(huán)境和規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，具有啟迪意義。

三、觀念層面：環(huán)境意識與社會(huì)平等

觀念（Ideal）是生態(tài)對話中同環(huán)境問題相連的又一重要內(nèi)容。貝爾和阿什伍德首先追溯了環(huán)境統(tǒng)治（environmental domination）和環(huán)境關(guān)心（environmental concern）的意識形態(tài)根源，然后基于自然和風(fēng)險(xiǎn)作為人類思考和感知環(huán)境問題的觀念維度，重點(diǎn)探討了“自然的人類本質(zhì)”（the human nature of nature）和“風(fēng)險(xiǎn)的理性”（the rationality of risk）。在觀念層面的環(huán)境問題的討論中，貝爾和阿什伍德的貢獻(xiàn)在于，從環(huán)境意識的角度論述了社會(huì)不平等問題與人們思考環(huán)境問題之間的緊密關(guān)聯(lián)。也就是說，社會(huì)不平等在環(huán)境問題上的投射不僅僅存在于物質(zhì)層面上環(huán)境污染的不成比例的分布，而且深深地影響著人們的環(huán)境意識。這一視閾拓寬了環(huán)境正義研究、環(huán)境抗?fàn)幯芯俊h(huán)境保護(hù)和生態(tài)治理等論題的分析維度和理論寬度。

在貝爾和阿什伍德看來，環(huán)境統(tǒng)治——人類能夠并應(yīng)該按照自己的意圖改造環(huán)境——被廣泛認(rèn)可和接受有三大思想根據(jù)：基督教、個(gè)人主義和父權(quán)制①。基督教宣揚(yáng)的崇尚工作、禁欲和理性等思想將改變自然不再視為褻瀆神靈的行為，人類開始以開發(fā)和征服的態(tài)度對待自然。個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)更大范圍群體中個(gè)人的重要地位，導(dǎo)致了忽視周圍環(huán)境的社會(huì)行動(dòng)，人們不斷地將自我與身體分離，與地球分離，與生態(tài)環(huán)境分離。父權(quán)制及其衍生的支配邏輯將女性與其生育原型同自然聯(lián)系在一起并加以貶低，為統(tǒng)治環(huán)境、征服女性提供基礎(chǔ)。而自20世紀(jì)下半葉以來，人們的環(huán)境關(guān)心不斷提升，環(huán)境運(yùn)動(dòng)廣泛發(fā)展，不僅僅在于環(huán)境污染的加劇和民主思想與體制的普及，更在于自然道德心（natural morality）——人們對超越社會(huì)權(quán)力、不受利益困擾的純凈領(lǐng)域的共同追求——的回歸。自然道德心旨在強(qiáng)調(diào)沒有偏見的道德觀和身份的外在來源。它倡導(dǎo)的樸素、自然客體（人們體驗(yàn)沒有社會(huì)沖突、社會(huì)限制和社會(huì)權(quán)力的寧靜與愉悅）、自然自我（真實(shí)自我，而非社會(huì)評價(jià)的自我）、對物質(zhì)主義的批判等至今仍是環(huán)境思考的試金石②。由此，對“自然究竟是什么”（the human nature of nature）的理解，在怎樣組成人類社會(huì)與生態(tài)社會(huì)上具有核心地位。“自然”不僅是物質(zhì)的存在，也是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)。人類構(gòu)造著自然，自然也構(gòu)造著人類。任何一種僅僅將自然作為物質(zhì)現(xiàn)象或者作為社會(huì)構(gòu)建的觀點(diǎn)都是威脅的。風(fēng)險(xiǎn)同樣是影響人們思考和解決環(huán)境問題的重要因素。貝爾和阿什伍德認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是嵌入于權(quán)力和信任關(guān)系中的。而且，由于技術(shù)理性的自信，風(fēng)險(xiǎn)正在最大限度上將理性主義延伸到危險(xiǎn)和不確定性中。這樣，理性主義逐漸成為掌握理性主義優(yōu)勢的人群的一種有效的政治工具，使弱勢群體陷入風(fēng)險(xiǎn)的“鐵籠”，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也被不斷地再生產(chǎn)出來。

環(huán)境統(tǒng)治、環(huán)境關(guān)心、自然的人類本質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)的理性等，是從觀念上闡釋現(xiàn)代社會(huì)中的環(huán)境問題的主要角度。更重要的是，這些論題都將環(huán)境意識同社會(huì)平等聯(lián)系了起來。環(huán)境統(tǒng)治中人類社會(huì)與自然之間、人們之間、性別之間的不平等，環(huán)境關(guān)心中人類對社會(huì)公平追求的自然道德心，自然的社會(huì)結(jié)構(gòu)觀和風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力嵌入論，都凸顯了社會(huì)不平等在人們考慮環(huán)境問題的方式中占有中心地位?？梢哉f，社會(huì)不平等及其對社會(huì)的挑戰(zhàn)，正是環(huán)境意識長久成為社會(huì)和道德話題的重要因子。在環(huán)境社會(huì)學(xué)中，著重探討社會(huì)平等和環(huán)境污染的論題已經(jīng)成長為“環(huán)境正義研究”（Environmental Justice Studies）的領(lǐng)域，發(fā)展迅速。但是，環(huán)境正義目前的研究主要停留在物質(zhì)層面上對環(huán)境污染在各個(gè)社會(huì)范疇中的高度分布不均的關(guān)注，較少涉及觀念層面。環(huán)境問題的觀念層面研究則將環(huán)境問題與社會(huì)不平等關(guān)聯(lián)起來，深化了人們對于環(huán)境正義的理解。環(huán)境正義并不僅僅指涉物質(zhì)層面的環(huán)境污染的不成比例的分布，同樣有社會(huì)不平等引發(fā)的意識、觀念和道德上的內(nèi)容。因此，對環(huán)境問題的理解和解決，不僅需要制度、法律等外在力量，也應(yīng)包括公平基礎(chǔ)上的人心、倫理等觀念力量的建設(shè)，這二者同時(shí)也是相互作用、相輔相成的。

四、實(shí)踐層面：動(dòng)員和管理“生態(tài)社會(huì)”

實(shí)踐層面的討論也是《環(huán)境社會(huì)學(xué)的邀請》中較有特色的部分，突出環(huán)境社會(huì)學(xué)的公共取向和行動(dòng)取向，即環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究也需要穿透學(xué)院的高墻，面向民眾和公共社會(huì)，運(yùn)用知識積極主動(dòng)地推動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)的改善，造福于人類。在這一方面，貝爾和阿什伍德提出了“動(dòng)員生態(tài)社會(huì)”和“管理生態(tài)社會(huì)”的觀點(diǎn)，來推動(dòng)環(huán)境問題的解決。動(dòng)員生態(tài)社會(huì)的三個(gè)要素是：放在一起（conception）、聯(lián)結(jié)在一起（connection）、一起見證（contestation）?！耙黄稹辈⒎且资?，哈丁所言的“公地悲劇”既是經(jīng)濟(jì)威脅也是環(huán)境威脅。然而，在貝爾和阿什伍德看來，公地悲劇其實(shí)僅僅是“個(gè)人主義的悲劇”。而人們的動(dòng)機(jī)和選擇不僅僅會(huì)出于狹隘的自我利益，同樣重要的還有社會(huì)生活中的情感因素——社會(huì)傳統(tǒng)。而且，情感團(tuán)結(jié)和利益團(tuán)結(jié)會(huì)不斷相互塑造并相互維持，形成社會(huì)團(tuán)結(jié)的對話（dialogue of solidarities）①。加上作為對話條件的“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”，草根環(huán)境行動(dòng)者已在路上。應(yīng)當(dāng)注意的是，在不同的社會(huì)場域中，情感團(tuán)結(jié)與利益團(tuán)結(jié)可能會(huì)發(fā)生博弈，出現(xiàn)一方凌駕于另一方之上的情況。但是，貝爾和阿什伍德的探討指出了動(dòng)員生態(tài)社會(huì)的“理想型”。

在管理生態(tài)社會(huì)中，貝爾和阿什伍德強(qiáng)調(diào)參與式管理和重構(gòu)日常生活的重要。參與式管理能夠促進(jìn)實(shí)踐績效和民主化，使當(dāng)?shù)厝伺c科學(xué)家、當(dāng)?shù)刂R與專家知識的對話開展起來。重構(gòu)日常生活可防止參與式管理的過度程式化及精英階層對參與式管理的利用，避免出現(xiàn)“過家家式參與”。重構(gòu)日常生活包括物質(zhì)減量化、生態(tài)工業(yè)和智慧增長等。二者共同推動(dòng)管理生態(tài)社會(huì)的目標(biāo)——真實(shí)環(huán)境主義——的出現(xiàn)②。真實(shí)環(huán)境主義是環(huán)境友好行為變得簡單的社會(huì)生活。也就是說，人類不是因?yàn)橛幸庾R做到環(huán)境友好才會(huì)選擇，而是這樣選擇會(huì)最省錢、最舒適，因?yàn)榘l(fā)展到最后，環(huán)境主義已經(jīng)不再是美德，而是一種必須尊重的現(xiàn)實(shí)。

五、結(jié)語

通過生態(tài)對話以及環(huán)境問題的物質(zhì)、觀念和實(shí)踐等層面的探討，貝爾和阿什伍德富有激情地將我們帶進(jìn)了環(huán)境社會(huì)學(xué)的場域中。如Sage出版社對該書的評介，《環(huán)境社會(huì)學(xué)的邀請》不僅僅是邀請，更是一個(gè)誘惑（seduction）。它將環(huán)境社會(huì)學(xué)真切地同每個(gè)普通人的日常生活、每個(gè)人的“當(dāng)前”聯(lián)系起來。誠然，該書的分析存在某些不足：偏重物質(zhì)層面，在動(dòng)員和管理生態(tài)社會(huì)中未根本觸及如何消解跑步機(jī)的負(fù)面后果，生態(tài)社會(huì)未充分界定等，但仍不損傷其對于環(huán)境社會(huì)學(xué)基本論題的建設(shè)性分析和學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)。環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究對象是生態(tài)對話下“最大可能意義上的群體”;環(huán)境社會(huì)學(xué)的核心關(guān)切是可持續(xù)性、環(huán)境正義和自然的權(quán)利與魅力;環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究可以從物質(zhì)、觀念和實(shí)踐三個(gè)層面上介入分析：物質(zhì)層面的“多位一體跑步機(jī)”的分析框架，觀念層面的環(huán)境意識與社會(huì)不平等的關(guān)聯(lián)，實(shí)踐層面的動(dòng)員和管理生態(tài)社會(huì)。這些分析理路對于正處在積極建設(shè)和成長階段的中國環(huán)境社會(huì)學(xué)來說，具有學(xué)理上的重要價(jià)值。

從現(xiàn)實(shí)層面來講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛與社會(huì)矛盾加劇并存成為中國社會(huì)典型特征的同時(shí)，環(huán)境問題日益嚴(yán)峻。中國的生態(tài)文明建設(shè)和“美麗中國”的提出，迫切需要邁向一種文明的生態(tài)對話。文明的生態(tài)對話是社會(huì)與自然之間和諧共生的整體環(huán)境觀，文明的生態(tài)對話是社會(huì)平等保障、人與自然可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境正義實(shí)現(xiàn)的環(huán)境—社會(huì)關(guān)系，文明的生態(tài)對話是包含環(huán)境變量的社會(huì)觀、文明觀和發(fā)展方式，文明的生態(tài)對話需要合理公平的社會(huì)結(jié)構(gòu)作支撐，文明的生態(tài)對話需要保障基層社會(huì)環(huán)境利益與訴求的有效表達(dá)，文明的生態(tài)對話需要規(guī)制權(quán)力與資本對自然“虛構(gòu)商品”化的型塑，文明的生態(tài)對話呼喚每一個(gè)人意義上的環(huán)境行動(dòng)者的“歸來”和成長，文明的生態(tài)對話亟需改變生態(tài)欠債式的發(fā)展，因?yàn)椤碍h(huán)境問題從根本上來說是人類問題”①。

（感謝匿名審稿專家對本文提出修改意見，文責(zé)自負(fù)。）