⊙張之燕[華東理工大學(xué), 上?!?00237]
《哈姆雷特》中的記憶與情感
⊙張之燕[華東理工大學(xué), 上海200237]
《哈姆雷特》是一部關(guān)于記憶與情感的悲劇。劇中包括新國(guó)王在內(nèi)的眾多人物都能輕松擺脫情感與記憶的桎梏,逍遙面對(duì)現(xiàn)在與未來(lái),而哈姆雷特卻沉陷于過(guò)去的記憶與情感中舉步不前。正是記憶的深刻性與膚淺性并具、固定性與流動(dòng)性難辨,也是記憶的長(zhǎng)久性與易逝性并存、完整性與破碎性莫辨,使得哈姆雷特在思想的煉獄里輾轉(zhuǎn)服刑,在情感的熔爐里備受煎熬,在行動(dòng)的世界里舉步維艱。本文結(jié)合哈姆雷特的記憶碑版以及文藝復(fù)興時(shí)期的多種記憶認(rèn)知理論,對(duì)記憶呈現(xiàn)的多種特征與成因進(jìn)行分析。
哈姆雷特記憶情感忘記
“To be or not to be”這句家喻戶(hù)曉的名言,無(wú)論被朱生豪譯為“生存還是毀滅”,還是被方平視為“活著好,還是別活下去了”,一直被廣泛視為關(guān)于生存與死亡的兩難選擇。其實(shí),《哈姆雷特》是一部關(guān)于記憶與情感的悲劇。
首先,記憶是劇中一個(gè)揮散不去的陰影:從劇首老哈姆雷特鬼魂的期盼“記住我”和“不要忘記”到劇終的Fortinbras聲稱(chēng)的對(duì)丹麥具有的記憶的權(quán)利,從哈姆雷特掃除記憶書(shū)卷中的污穢的信誓旦旦到墓園景里他手持骷髏而生發(fā)的記憶環(huán)境,①這些無(wú)不關(guān)涉記憶。正是記憶的深刻性與膚淺性并具、固定性與流動(dòng)性難辨,也是記憶的長(zhǎng)久性與易逝性并存、完整性與破碎性莫辨,②使得哈姆雷特在思想的煉獄里輾轉(zhuǎn)服刑,在情感的熔爐里備受煎熬,在行動(dòng)的世界里舉步維艱。
其次,情感也是劇中一個(gè)不可忽視的主題。就哈姆雷特一人來(lái)看,他就被父愛(ài)、母愛(ài)、友愛(ài)和愛(ài)情溫暖著,抑或傷害著。父愛(ài)隨父親早逝已幻化為美好的記憶,母愛(ài)因母親迅速嫁給叔父而滲入了痛楚,愛(ài)情和友情則因混雜著政治因素而不再純潔。當(dāng)情感和記憶糾纏在一起后便會(huì)發(fā)酵膨脹,生發(fā)出哈姆雷特的重重困惑與層層憂(yōu)郁。譬如,記憶和情感到底是深刻內(nèi)斂、難以示人,還是膚淺表面、用于作秀?哈姆雷特是否能主導(dǎo)自己的記憶和情感?
從《哈姆雷特》的第一場(chǎng)第一幕開(kāi)始,當(dāng)包括新國(guó)王在內(nèi)的眾多人物都能輕松擺脫情感與記憶的桎梏,逍遙面對(duì)現(xiàn)在與未來(lái)的時(shí)候,哈姆雷特卻為情感和記憶所困。哈姆雷特因父親去世和母親迅速改嫁叔父而陷入深深的悲痛之中,對(duì)往事的記憶和不斷回憶更是加重了這種悲痛。面對(duì)至親的死亡,一般人會(huì)用外在的衣著和表情來(lái)表達(dá)內(nèi)心的悲傷,哈姆雷特也不應(yīng)該例外,但是,他卻宣稱(chēng)自己有不可向人展示的內(nèi)心世界,包括悲傷,這些真實(shí)情感的不可展示性,就像《李爾王》中的考迪莉婭無(wú)法把愛(ài)量化并說(shuō)出口一樣。當(dāng)哈姆雷特的母親問(wèn)他:“你為什么瞧上去好像老是這樣郁郁于心呢”③,哈姆雷特回答道:
“好像”,母親!不,是這樣就是這樣,我不知道什么“好像”不“好像”。好媽媽?zhuān)业哪诘耐馓?、禮俗上規(guī)定的喪服、勉強(qiáng)吐出來(lái)的嘆氣、像滾滾江流一樣的眼淚、悲苦沮喪的臉色以及一切儀式、外表和憂(yōu)傷的流露,都不能表示出我的真實(shí)的情緒。這些才真是給人瞧的,因?yàn)檎l(shuí)都可以做成這種樣子,它們不過(guò)是悲哀的裝飾和衣服,可是我的郁結(jié)的心事卻是無(wú)法表現(xiàn)出來(lái)的。④
從這段話(huà)可以看出,服飾與人的情感尤其是哀悼息息相關(guān),其實(shí),在早期的英國(guó),服飾不但承載著情感表達(dá)的功能,也承載著記憶功能,并且昭示著一系列相關(guān)的行為。⑤另外,在西方的記憶術(shù)里,服飾也至關(guān)重要,因?yàn)橐挥涀〉膱D像如果被各種服裝裝飾著就會(huì)激發(fā)記憶或者讓記憶更加鮮明和深刻。⑥《哈姆雷特》中,老哈姆雷特鬼魂上場(chǎng)時(shí)所穿的衣服就有類(lèi)似的功能。他的戰(zhàn)爭(zhēng)裝束和盔甲激發(fā)了霍拉旭關(guān)于老哈姆雷特在世時(shí)的情景式記憶。在哈姆雷特眼中,服飾對(duì)于他人而言只是表象,表達(dá)他人情感與記憶的表象乃至假象,而于他而言,服飾雖然作為外在的展示,無(wú)法表達(dá)他深?yuàn)W的內(nèi)心世界,但是卻是與他的內(nèi)心世界不可分割的。他的“墨黑的外套”暗示著他內(nèi)心世界和記憶世界的深邃。墨水本身具有極強(qiáng)的滲透性和浸染性,墨黑的衣服也因此與一般衣服的淺俗裝飾功能區(qū)別開(kāi)來(lái)。在哈姆雷特看來(lái),其他人的悲傷和記憶都是用來(lái)展示的,如一般的裝飾性衣服,可以被輕易拋卻,而他的悲傷和記憶卻扎根很深,墨黑的服飾猶如墨水般浸透到其內(nèi)在世界并水乳交融,無(wú)法被分開(kāi)割裂。
正如一些積極的新教徒所宣稱(chēng)的,天主教奢侈繁冗的儀式日漸腐化并最終淪為一種展示,其外在的表現(xiàn)與內(nèi)在蘊(yùn)意的和諧統(tǒng)一已不復(fù)存在,能指和所指被割裂。因此,儀式中的“規(guī)定的喪服、勉強(qiáng)吐出來(lái)的嘆氣、像滾滾江流一樣的眼淚、悲苦沮喪的臉色以及一切儀式、外表和憂(yōu)傷的流露”⑦都無(wú)法表達(dá)哈姆雷特的真實(shí)情感,僅僅淪為一種不再具有內(nèi)蘊(yùn)和意義的外表和展示。外在的儀式包括裝束可以被人輕易模仿乃至復(fù)制,而內(nèi)心情感則非也。正如John Lee所指出的,“內(nèi)在的才具有價(jià)值,因?yàn)閮?nèi)在無(wú)法被復(fù)制克隆,也不容易被看穿”⑧。Maus也指出,哈姆雷特的外在著裝沒(méi)能成功地表現(xiàn)其內(nèi)在情感,這倒不是因?yàn)樗那楦惺羌傺b的——哈姆雷特對(duì)其父親的哀悼之情是真真切切的——而是因?yàn)椤翱赡堋笔羌俚?,因?yàn)槠渌丝赡懿捎猛瑯拥难b束來(lái)偽裝內(nèi)心并不存在的情感,這樣真真假假難以辨別。⑨正如曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》中有言:“假作真時(shí)真亦假;無(wú)為有處有還無(wú)?!惫防滋卮┲磕畹姆b來(lái)表現(xiàn)內(nèi)心真正的悲痛,而那些本沒(méi)有真情實(shí)感卻裝得比誰(shuí)都有情感的人會(huì)“以小人之心度君子之腹”地認(rèn)為哈姆雷特的情感也是假裝的。也正如最?lèi)?ài)李爾王的考迪莉婭面對(duì)兩個(gè)居心叵測(cè)的姐姐口若懸河地賣(mài)弄莫須有的愛(ài)父之情時(shí)的靜默。愛(ài)的誓言已被姐姐們玷污,考迪莉婭無(wú)法采用同樣的語(yǔ)言來(lái)顯示自己純潔的愛(ài)父之情,只能選擇靜默。哈姆雷特也處于類(lèi)似的境地,他只能聲稱(chēng)自己有別人探測(cè)不到的內(nèi)心世界才能將自己與其他人的偽裝區(qū)分開(kāi)來(lái)。
但是,哈姆雷特還是逃避不了被誤讀的命運(yùn)??藙诘宜挂活?lèi)的改革派將外在的裝束和悲傷表情要么視為“諂媚式的悲傷”,要么則是“缺少男子漢氣概的悲傷”,因而主張將其鏟除或最少化。在這種氛圍下,哈姆雷特自視為無(wú)法由外物表現(xiàn)的內(nèi)心世界,在克勞狄斯的眼中,要么是作秀,要么是不自然的缺少男子漢氣概。
“墨黑”也可能暗指悲傷和記憶對(duì)哈姆雷特的內(nèi)在世界的滲透性。在《理查二世》里,Gaunt的話(huà)語(yǔ)“為幾張墨跡斑斑的臭羊皮紙所桎梏”也出現(xiàn)了“墨黑”的意象⑩,可見(jiàn),它跟記憶關(guān)系密切。在哈姆雷特宣稱(chēng)自己內(nèi)心世界的不可探測(cè)性和情感的真摯性后不久,他就被記憶和無(wú)休止的回憶所糾纏。丹麥在哈姆雷特的眼中猶如一個(gè)雜草叢生的腐敗蕭條的花園。父親執(zhí)政時(shí)的美好過(guò)去和叔父執(zhí)政的腐朽現(xiàn)在都滲透到哈姆雷特的思想和記憶里。然而,過(guò)去的記憶與現(xiàn)在的記憶爭(zhēng)斗的結(jié)果便是哈姆雷特記憶的支離破碎和情感的千瘡百孔。
叔父與母親新婚宴爾的歡愉場(chǎng)景與父母親之間曾經(jīng)的恩愛(ài)情景不停地在哈姆雷特的記憶空間里回旋,失父之痛和恨母情遷的憤怒也侵蝕著哈姆雷特,以至于他在心理時(shí)間與物理時(shí)間的交疊中游走迷失。連“父親究竟是幾個(gè)月前死去的”這個(gè)時(shí)間概念對(duì)他來(lái)說(shuō)也是越來(lái)越模糊,他的記憶開(kāi)始分裂并趨向碎片化。一會(huì)兒說(shuō)“剛死了兩個(gè)月”,一會(huì)兒說(shuō)“不,兩個(gè)月還不滿(mǎn)”,一會(huì)兒又說(shuō)“只有一個(gè)月的時(shí)間”或“短短的一個(gè)月”?。這種記憶錯(cuò)亂的表現(xiàn)一方面向我們顯示哈姆雷特已經(jīng)對(duì)自己的記憶失去自控力,另一方面也說(shuō)明,哈姆雷特對(duì)記憶的變化無(wú)常產(chǎn)生了焦慮。其母葛特露在短短數(shù)月內(nèi)就擺脫對(duì)前夫的記憶而嫁給小叔子的行為更是加深了哈姆雷特對(duì)記憶的變化無(wú)常的焦慮。
王后在前夫尸骨未寒之時(shí)就匆匆嫁給新國(guó)王的行為在哈姆雷特眼中反映出其記憶的變化無(wú)常性,也暴露出她情感的膚淺性和淫欲性。正如他痛責(zé)其母“生活在汗臭垢膩的眠床上,讓淫邪熏沒(méi)了心竅,在污穢的豬圈里調(diào)弄愛(ài)情”。這讓哈姆雷特備受憤怒與羞恥的折磨。更為糾結(jié)的是,哈姆雷特既不能從行動(dòng)上改變母親的做法,也無(wú)法控制自己的情感與記憶,他最多通過(guò)對(duì)王后的譴責(zé)來(lái)釋放自己的部分記憶與壓抑:
瞧這一幅圖畫(huà),再瞧這一幅,這是兩個(gè)兄弟的肖像。你看這一個(gè)的相貌是多么高雅優(yōu)美:太陽(yáng)神的鬈發(fā),天神的前額,戰(zhàn)神一樣威風(fēng)凜凜的眼睛,像降落在高吻穹蒼的山巔的神使一樣矯健的姿態(tài);這一個(gè)完善卓越的儀表,真像每一個(gè)天神都曾在那上面打下印記,像世間證明這是一個(gè)男子的典型。這是你從前的丈夫?,F(xiàn)在你再看這一個(gè):這是你現(xiàn)在的丈夫,像一株霉?fàn)€的禾穗,損害了他的健碩的兄弟。你有眼睛嗎?你甘心離開(kāi)這一座大好的高山,靠著這荒野生活嗎??
這些交替的流動(dòng)的記憶頻繁地在哈姆雷特腦海里出現(xiàn)。對(duì)自己流動(dòng)的、過(guò)量的記憶的無(wú)法操控和對(duì)記憶的變化無(wú)常的焦慮使得哈姆雷特痛苦不安乃至從某種程度上失去行動(dòng)力,預(yù)示著他今后延宕的節(jié)奏。之前老國(guó)王鬼魂的出現(xiàn)以及“記住我”的聲聲叮囑,曾給他注入了雞血,燃起其復(fù)仇的欲望,但是,他在處理自己的記憶碑版時(shí)也是困難重重。
記著你!是的,你可憐的亡魂,當(dāng)記憶不曾從我這混亂的頭腦里消失的時(shí)候,我會(huì)記著你的。記著你!是的,我要從我記憶的碑版上拭去一切瑣碎愚蠢的記錄、一切書(shū)本上的格言、一切陳言套語(yǔ)、一切過(guò)去的印象、我的少年的閱歷所留下的痕跡,只讓你的命令留在我的腦筋的書(shū)卷里,不摻雜一點(diǎn)下賤的廢料;是的,上天為我作證!啊,最?lèi)憾镜膵D人!啊,奸賊,奸賊,臉上堆著笑的萬(wàn)惡的奸賊!我的記事板呢?我必須把它記下來(lái):一個(gè)人盡管滿(mǎn)面都是笑,骨子里卻是殺人的奸賊;至少我相信在丹麥?zhǔn)沁@樣的。(寫(xiě)字)好,叔父,我把你寫(xiě)下來(lái)了?,F(xiàn)在我要記下我的話(huà),那是,“再會(huì),再會(huì)!記著我。”我已經(jīng)發(fā)過(guò)誓了。?
老哈姆雷特的“記著我”的召喚喚醒了哈姆雷特的決心。在其早先的獨(dú)白里,他曾強(qiáng)調(diào)悲傷與記憶的深刻性,它們?nèi)绱酥钜灾聼o(wú)法展示出來(lái),而現(xiàn)在他卻想清除他的“記憶的碑版”上的一切瑣碎無(wú)用的內(nèi)容。父母親往日的恩愛(ài)和當(dāng)今王后與叔叔的繾綣之情輪番占領(lǐng)著哈姆雷特的腦?!,F(xiàn)在,在復(fù)仇大任面前,這些都淪為了“下賤廢料”。哈姆雷特下定決心要在自己的腦筋的書(shū)卷里掃除以往腐朽的、瑣碎的、雜草叢生的記憶,僅僅植入復(fù)仇大任?!坝浿恪痹诙潭痰膸拙湓?huà)里出現(xiàn)了三次,指的是記住老哈姆雷特,記住他說(shuō)過(guò)的話(huà),也就是記住為他復(fù)仇。
可是,哈姆雷特完全沒(méi)有意識(shí)到他的記憶的深刻性和過(guò)量性,即便他真的能清除這些記憶,那么,正如Peter Stallybrass所指出的,這也意味著另外一個(gè)隱患的存在:如果哈姆雷特“記憶的碑版”上舊的記憶能被輕易清除,那么新的記憶也不保險(xiǎn),因?yàn)樗鼈円矔?huì)跟舊的記憶一樣,面臨著被清除替換的命運(yùn)。?這個(gè)悖論顯示了哈姆雷特想控制記憶的企圖。一方面,記憶的變化無(wú)常意味著清除舊的記憶會(huì)輕而易舉;另一方面,記憶的深刻性使得他對(duì)新的記憶能長(zhǎng)久地持續(xù)乃至永久存在滿(mǎn)懷希望。記憶兼具反復(fù)無(wú)常性與根深蒂固性的特點(diǎn)跟文藝復(fù)興時(shí)期人們對(duì)記憶的認(rèn)知有關(guān)。
文藝復(fù)興時(shí)期充斥著關(guān)于記憶的各種認(rèn)知理論。官能心理學(xué)(Faculty psychology)、記憶術(shù)(the art of memory)、體液生理學(xué)(humour physiology)?、動(dòng)物精神理論(the theory of animal spirits)以及關(guān)于記憶的各種暗喻(metaphors of memory)等都從不同程度上涉及記憶。官能心理學(xué)和記憶術(shù)認(rèn)為記憶有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的位置,即大腦的后方,因而源源不斷被輸入的記憶可以被固定地儲(chǔ)存在這個(gè)地方。?而體液生理學(xué)和動(dòng)物精神理論則主張記憶是與體液和動(dòng)物精神息息相關(guān)的,體液和動(dòng)物精神具有流動(dòng)性,因而記憶也是流動(dòng)不居的。
如果記憶就像物體一樣可以被儲(chǔ)存在固定的地方,那么同樣也就能被丟棄或遺失。如果記憶像體液和精神一樣流動(dòng)不居,那么它才不易被控制。記憶既被視為一個(gè)儲(chǔ)存財(cái)富的空間,亦被認(rèn)作儲(chǔ)存的內(nèi)容,即記憶本身就是存儲(chǔ)的財(cái)富。記憶作為儲(chǔ)存的內(nèi)容,既可以是擺設(shè)整齊有序的固定物體,也可以是流動(dòng)的液體。不管記憶是存儲(chǔ)的空間,還是存儲(chǔ)的內(nèi)容;是固定的,還是流動(dòng)的,都會(huì)從不同程度上引起哈姆雷特的焦慮。作為儲(chǔ)存空間的記憶,它有著里面的內(nèi)容被搶劫一空的隱患。作為擺放整齊的存儲(chǔ)內(nèi)容的記憶,它的風(fēng)險(xiǎn)不但在于易被洗劫一空,而且在于秩序被打亂。就像圖書(shū)館里編目整齊的圖書(shū)一樣,一旦圖書(shū)未按編目有序放置,那么就會(huì)造成混亂,取書(shū)者就無(wú)法按圖索驥地找到相應(yīng)的圖書(shū)。與此類(lèi)似,記憶者也就無(wú)法喚起相應(yīng)的記憶。作為流動(dòng)的液體,記憶不但難以被制服,而且容易蒸發(fā)殆盡。
關(guān)于記憶的各種認(rèn)知理論,有的在文藝復(fù)興之前就源遠(yuǎn)流長(zhǎng),譬如,記憶術(shù)源自古希臘時(shí)期,而有的在文藝復(fù)興時(shí)期才大放光彩。不管是早已有之,還是初綻蓓蕾,為何他們都在文藝復(fù)興時(shí)期如此活躍?這有多種原因。一是文藝復(fù)興喚醒了人們對(duì)古希臘羅馬文化的興趣,從古希臘流傳下來(lái)的記憶術(shù)和一些有關(guān)記憶的暗喻也就隨此熱潮被人們相繼發(fā)現(xiàn)并運(yùn)用。二是跟宗教改革有關(guān)。宗教改革引發(fā)了人們的記憶危機(jī):宗教改革之前,煉獄以及與之相關(guān)的一系列教條和儀式是死者和生者聯(lián)系的紐帶,而宗教改革否定了煉獄的存在,并廢棄了相關(guān)的喪葬儀式。因此將死者排除在生者的世界(J.S.W.Helt,194),?以致記憶成了維系生者與死者的關(guān)鍵性紐帶,而記憶本身的轉(zhuǎn)瞬即逝性和遺忘性以及受到體液影響的特殊性使得人們對(duì)記憶的可靠性持懷疑態(tài)度。?
很多學(xué)者認(rèn)為哈姆雷特的問(wèn)題癥結(jié)在于記憶問(wèn)題,在于他無(wú)法記住一些事情,譬如復(fù)仇大任。有些學(xué)者則觀點(diǎn)相反,堅(jiān)信他難以忘記一些事情才是癥結(jié)所在,譬如,他無(wú)法忘記父親執(zhí)政時(shí)父母之間的恩愛(ài)以及國(guó)家的一片祥和。?根據(jù)前面的分析,筆者認(rèn)為這兩方面的問(wèn)題都存在,他難以忘記一些事情,同時(shí)又難以記住另外一些事情。
要記住一些事情,必定要忘記另外一些事情。如果記憶是一塊碑版的話(huà),只有拭去舊的記憶才能寫(xiě)上新的記憶;如果記憶是一個(gè)儲(chǔ)存室的話(huà),只有騰出一些記憶才有空間放入另外一些記憶。記住過(guò)去,還是記住現(xiàn)在,記住已逝的父親,還是記住當(dāng)下的自己,他的大腦和心在為此爭(zhēng)斗。事實(shí)上,他是為過(guò)多的關(guān)于過(guò)去的記憶所困而無(wú)法聚焦當(dāng)下自己的生活,一方面,無(wú)法根除的過(guò)多的如水般的關(guān)于往事的記憶淹沒(méi)了他,另一方面,記憶又具有轉(zhuǎn)瞬即逝性和善變性,這看似矛盾的兩點(diǎn)不可調(diào)和地在他內(nèi)心制造焦慮。格林布拉特也在《煉獄中的哈姆雷特》里指出,哈姆雷特?fù)?dān)心記憶的易凋零性,但是他卻是為過(guò)多的記憶困擾的犧牲品。(20)在其母親和叔父身上,他看到的是記憶和情感的易凋零性和轉(zhuǎn)瞬即逝性,而在他身上,記憶和情感卻根深蒂固,難以勘察。
總之,哈姆雷特是一個(gè)被情感和記憶淹沒(méi)的王子。一方面,在理性的主導(dǎo)下,他企圖壓抑情感并控制記憶,另一方面,具有憂(yōu)郁氣質(zhì)的他,被記憶和情感的泛濫所裹挾而陷入無(wú)盡的思考中。在“生存還是毀滅”“記住還是遺忘”等一系列問(wèn)題中不斷迷失方向,不斷失去行動(dòng)力,成為舉世矚目的延宕者。
①關(guān)于“記憶環(huán)境”,參見(jiàn)筆者的文章《骷髏與落花——從墓園景看〈哈姆雷特〉和〈紅樓夢(mèng)〉中的凋零美學(xué)》,《名作欣賞》2012年第27期,第77頁(yè)。
②關(guān)于哈姆雷特的記憶特征可參看以下文章:Dennis Kennedy,“Memory,performance,and the idea of the museum”,in Shakespeare,Memory and Performance,ed. PeterHolland, p341—342; LinaPerkinsWilder,Shakespeare’s Memory Theatre,p112;Stephen Greenblatt,Ham let in Purgatory,p218—229.
③④⑦???莎士比亞:《哈姆雷特》,《莎士比亞全集》(第5卷),朱生豪譯,上海文藝出版社2008年版,第286頁(yè),第286頁(yè),第286頁(yè),第288頁(yè),第352頁(yè),第300頁(yè)。
⑤關(guān)于記憶與服飾的關(guān)系,可參看Jones and Stallybrass,Renaissance Clothing and Materials of Memory.
⑥張之燕:《未盛放的花朵——明末利瑪竇的記憶法》,《神州交流》2011年第8期,第77—80頁(yè)。
⑧John Lee,Shakespeare’s“Ham let”and the Controversies of Self,p157.
⑨Katharine Eisaman Maus,Inwardness and Theatre in the English Renaissance,p1.
⑩莎士比亞:《理查二世》,《莎士比亞全集》(第3卷),孫法理譯,上海文藝出版社2008年版,第512頁(yè)。
?Peter Stallybrass etc.“Ham let's Tables and the Technologies of Writing in Renaissance England”.
?可參看John Sutton和Gail Kern Paster的相關(guān)著述。
?斯賓塞、利瑪竇等曾都在其著述中指出記憶位于大腦的后部。詳見(jiàn)斯賓塞的《仙后》與利瑪竇的《西國(guó)記法》。也可參看以下文章:Frances A.Yates,The Art of Memory (London, RoutledgeandKeganPaul, 1966);Mary Carruthers,The Book of Memory:A Study of Memory in Medieval Culture,2nd Edition(Cambridge:Cambridge University Press,2008).
?Helt,J.S.W.“Women,Memory and Will-Making in Elizabethan England.”The Place of the Dead:Death and Remembrance in Late Medieval and Early Modern Europe.Eds.BruceGordonandPeterMarshall. (Cambridge:Cambridge University Press,2000).
? “四體液”說(shuō)在文藝復(fù)興時(shí)期仍然占據(jù)著人們的思想,體液的均衡與否會(huì)影響到身體的健康狀況,包括記憶。筆者在《骷髏與落花——從墓園景看〈哈姆雷特〉和〈紅樓夢(mèng)〉中的凋零美學(xué)》中亦有論述,詳見(jiàn)第78頁(yè)。
?關(guān)于哈姆雷特的記憶與遺忘,可參考Garrett A.Sullivan,Memory and Forgetting in English Renaissance Drama: Shakespeare,Marlowe,Webster;Lina Perkins Wilder,Shakespeare’s Memory Theatre:Recollection,Properties, and Character,p139.
(20)Stephen Greenblatt,Ham let in Purgatory,p218.
[1]CARRUTHERS,Mary.The Book of Memory:A study of Memory in Medieval Culture,2nd Edition.Cambridge:Cambridge University Press,2008.
[2]GREENBLATT,Stephen.Ham let in Purgatory.Princeton,N.J.:Princeton University Press,2001.
[3]HELT,J.S.W.“Women,Memory and Will-Making in Elizabethan England.”The Place of the Dead:Death and Remembrance in Late Medieval and Early Modern Europe.Eds.BruceGordonandPeterMarshall. Cambridge:Cambridge University Press,2000.
[4]JONES,Ann Rosalind and Peter Stallybrass.Renaissance ClothingandtheMaterials of Memory.Cambridge:Cambridge University Press,2001.
[5]KENNEDY,Dennis.“Memory,performance,and the idea of the museum.”In Shakespeare,Memory and Performance. Ed.Peter Holland.Cambridge:Cambridge University Press,2006.
[6]LEE,John.Shakespeare’s“Hamlet”and the Controversies of Self.Oxford:Clarendon Press,2000.
[7] MAUS,Katharine Eisaman.Inwardness and Theatre in theEnglishRenaissance.Chicago:TheUniversityof Chicago Press,1995.
[8]STALLYBRASS,Peter.etc.“Hamlet's Tables and the TechnologiesofWritinginRenaissanceEngland.”Shakespeare Quarterly 55.4(2004):379-419.
[9]SULLIVAN Garrett A.Memory and Forgetting in English RenaissanceDrama:Shakespeare,Marlowe,Webster. Cambridge:Cambridge University Press,2005.
[10]WILDER,Lina Perkins.Shakespeare’s Memory Theatre: Recollection,Properties,andCharacter.Cambridge:Cambridge University Press,2010.
[11] YATES,F(xiàn)rances A.The Art of Memory.London,Routledge and Kegan Paul Ltd,1966.
[12] ZHANG,Zhiyan.“A Flower not in Bloom:Matteo Ricci's Art of Memory in Late Ming China”.Chinese Cross Currents8.1(2011).
作者:張之燕,華東理工大學(xué)教師,碩士生導(dǎo)師,英國(guó)??巳卮髮W(xué)(University of Exeter)博士,研究方向:英美文學(xué)與比較文學(xué),尤以莎士比亞作品研究為興趣所在。
編輯:康慧E-mail:kanghuixx@sina.com
本文獲得教育部留學(xué)歸國(guó)人員科研啟動(dòng)基金以及華東理工大學(xué)文科培育基金資助