鄔 焜

?

信息哲學(xué)對哲學(xué)的根本變革

鄔 焜

“存在領(lǐng)域的劃分方式”是哲學(xué)的最高范式，只有在哲學(xué)最高范式的層面發(fā)生的變革才能構(gòu)成哲學(xué)的革命?！按嬖?物質(zhì)+精神”是傳統(tǒng)哲學(xué)的最高范式，也是傳統(tǒng)哲學(xué)的立論之基。迄今為止，人類哲學(xué)理論的發(fā)展從未在哲學(xué)的最高范式層面發(fā)生根本性的改變。當(dāng)代信息哲學(xué)對存在領(lǐng)域進(jìn)行了新的劃分：存在=物質(zhì)+信息（精神是信息的高級形態(tài)）。由于信息哲學(xué)首先是在哲學(xué)的最高范式的層面引發(fā)的變革，所以信息哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了人類哲學(xué)的一次根本性轉(zhuǎn)向。由于這一轉(zhuǎn)向是根本性的，它導(dǎo)致的便是哲學(xué)的革命。這一革命將在哲學(xué)的所有問題和領(lǐng)域（包括基本的問題和非基本的問題、基本的領(lǐng)域和非基本的領(lǐng)域）都實(shí)現(xiàn)某種全新的變革。

信息哲學(xué)；元哲學(xué)；哲學(xué)范式；哲學(xué)革命

馬克思對哲學(xué)的時(shí)代價(jià)值論述道：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華……哲學(xué)正變成文化的活的靈魂，哲學(xué)正在世界化，而世界正在哲學(xué)化”[1]（P220）。在人類已經(jīng)進(jìn)入信息時(shí)代的今天，信息哲學(xué)成為能夠體現(xiàn)當(dāng)今時(shí)代精神的精華的哲學(xué)，并深刻而全面地展示了其重大且深遠(yuǎn)的時(shí)代意義和價(jià)值。本文僅就信息哲學(xué)對哲學(xué)的根本變革的主要方面予以討論，展示信息哲學(xué)所導(dǎo)致的哲學(xué)革命的根本性、深刻性和全面性。①由于篇幅問題，要更為深入地了解信息哲學(xué)對哲學(xué)帶來的廣泛變革的情景，可參見拙著：《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》,北京，商務(wù)印書館，2005；《哲學(xué)與哲學(xué)的轉(zhuǎn)向》，北京，人民出版社，2014。

一、信息哲學(xué)基本理論

相關(guān)文獻(xiàn)考察認(rèn)為，中國學(xué)者于20世紀(jì)80年代初首先提出了真正具有一般哲學(xué)性質(zhì)的“信息哲學(xué)”的概念，并建構(gòu)了相關(guān)理論。②參見王健:《“信息哲學(xué)”與走向融貫的信息哲學(xué)范式——一個(gè)概念史的文本》，載《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013（6）。該文指出：“‘信息哲學(xué)’作為一個(gè)特指的學(xué)術(shù)性概念，最早見于中國學(xué)者鄔焜在1982年所提交的蘭州大學(xué)哲學(xué)系本科畢業(yè)論文《哲學(xué)信息論》。此文的基本要點(diǎn)在1985年以《哲學(xué)信息論要略》為題發(fā)表，全文則于1987年以《哲學(xué)信息論導(dǎo)論》為書名出版。”信息哲學(xué)乃是區(qū)別于所有其他哲學(xué)的一種元哲學(xué)或最高哲學(xué)[2]；存在領(lǐng)域的劃分方式是哲學(xué)的最高范式。“存在=物質(zhì)+精神”是傳統(tǒng)哲學(xué)的最高范式，也是傳統(tǒng)哲學(xué)的立論之基。迄今為止，人類哲學(xué)理論的發(fā)展從未在哲學(xué)的最高范式的層面發(fā)生根本性的改變。信息哲學(xué)提出了一種新的存在領(lǐng)域劃分方式：存在=物質(zhì)+信息（精神僅只是信息活動(dòng)的高級形態(tài)）。因?yàn)檫@一新哲學(xué)首先是針對哲學(xué)的最高范式所發(fā)生的變革，所以，這一變革便導(dǎo)致了哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向，引發(fā)了哲學(xué)的革命。這場哲學(xué)革命將在哲學(xué)的所有問題和領(lǐng)域（包括基本的問題和非基本的問題、基本的領(lǐng)域和非基本的領(lǐng)域）都實(shí)現(xiàn)某種全新的變革。[3]信息哲學(xué)的基本理論主要體現(xiàn)在以下方面。

（一）信息本體論：一種關(guān)于物質(zhì)和信息雙重存在的全新存在論學(xué)說

傳統(tǒng)唯物主義哲學(xué)所認(rèn)定的客觀的都是實(shí)在的物質(zhì)世界的理論是難以成立的，因?yàn)椋陀^的并不都是實(shí)在的，在客觀事物的相互作用中普遍存在著各種各樣的事物自身顯示、相互映射、相互表征的普遍聯(lián)系的復(fù)雜現(xiàn)象。在這一現(xiàn)象中顯示、映射、表征著的內(nèi)容本身雖然是客觀的，但是并不具有實(shí)在的性質(zhì)。如果用“客觀實(shí)在”來定義物質(zhì)的話，那么，便不能再用“客觀實(shí)在”來定義這種顯示、映射、表征著的內(nèi)容的性質(zhì)和存在方式。如此看來，這種顯示、映射、表征著的內(nèi)容便應(yīng)該被看做是另一種不同于物質(zhì)現(xiàn)象的客觀存在。筆者把此類現(xiàn)象定義為“客觀不實(shí)在”或“客觀虛在”。另外，精神世界作為對客觀世界的主觀反映也不具有實(shí)在的性質(zhì)，即為“主觀不實(shí)在”或“主觀虛在”。“客觀不實(shí)在”和“主觀不實(shí)在”都可以歸入“不實(shí)在”或“虛在”的世界。

從實(shí)在和不實(shí)在的對應(yīng)關(guān)系來考察，我們將會(huì)看到不實(shí)在的世界是由實(shí)在的世界在相互作用中派生出來的關(guān)于自身的某些性質(zhì)、特征、存在方式和狀態(tài)的顯示、呈現(xiàn)、映射、表征或主觀反映的一個(gè)世界。從這種對應(yīng)關(guān)系上我們有理由把實(shí)在叫做直接存在，而把不實(shí)在叫做間接存在。由于間接存在是對直接存在的顯示或反映，所以，從間接存在所呈現(xiàn)的內(nèi)容來看它便是關(guān)于直接存在的信息?？梢宰龀鲆?guī)定：直接存在的世界是物質(zhì)世界，間接存在的世界是信息世界。由于信息世界是由物質(zhì)世界在相互作用中派生出來的，所以，信息世界便是物質(zhì)世界的自身顯示。由此，我把信息定義為：“信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇，它是物質(zhì)（直接存在）存在方式和狀態(tài)的自身顯示。”*此定義最先見于筆者的《哲學(xué)信息的態(tài)》，載《潛科學(xué)雜志》，1984（3）；在筆者的《信息在哲學(xué)中的地位和作用》（載《潛科學(xué)雜志》，1981（3））一文中曾以此定義的后半句作為信息的定義。

由于信息是由物質(zhì)在相互作用中派生出來的，信息世界又是對物質(zhì)世界的顯示，所以，物質(zhì)世界仍然是第一性的本原性存在，而信息世界則是第二性的派生性存在。在此，我們?nèi)匀粓?jiān)持了唯物主義的一元論學(xué)說。

雖然在信息產(chǎn)生機(jī)制的邏輯推論上我強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)的第一性和信息的第二性，但是，在現(xiàn)實(shí)性上我又主張世界的物質(zhì)和信息的二重存在性。這是因?yàn)椋澜缪莼臅r(shí)間沒有開端，相互作用是事物存在的普遍方式，所以，世界上現(xiàn)存的所有物的結(jié)構(gòu)都是在漫長演化過程中生成的，這種演化生成的結(jié)構(gòu)都同時(shí)凝結(jié)了相應(yīng)演化過程的時(shí)間和空間的信息。這就導(dǎo)致一種現(xiàn)象的發(fā)生：世界上現(xiàn)存的所有物的結(jié)構(gòu)，乃至世界整體本身都已經(jīng)被二重化，它們都既是物質(zhì)體，又是信息體，并且這兩個(gè)世界又是鑲嵌在一起的。由此，我提出了一種全新的在物質(zhì)統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，物質(zhì)和信息雙重存在和雙重演化的理論，正是這一理論在哲學(xué)存在論和本體論的最高范式的層面導(dǎo)致了哲學(xué)的根本性變革，或稱“全新的哲學(xué)革命”。[4]

由于在存在領(lǐng)域劃分方式這一哲學(xué)的最高范式的層面實(shí)現(xiàn)了變革，恩格斯當(dāng)年所提出的哲學(xué)基本問題便顯得不那么基本了?！按嬖谂c思維的關(guān)系問題”的具體解讀方式因?yàn)檎軐W(xué)最高范式的改變而發(fā)生了改變。在新的哲學(xué)最高范式的解讀方式面前，“存在與思維的關(guān)系問題”不再與“物質(zhì)與精神的關(guān)系問題”相等同。因?yàn)?，在新的存在領(lǐng)域劃分方式的基礎(chǔ)上，要回答“存在與思維的關(guān)系問題”不僅要回答“物質(zhì)與精神的關(guān)系問題”，而且還要回答“物質(zhì)和信息的關(guān)系”、“信息和精神的關(guān)系”等方面的問題。這樣，原本簡單的物質(zhì)和精神二元對立統(tǒng)一關(guān)系的問題便不能不轉(zhuǎn)化為物質(zhì)、信息和精神多重領(lǐng)域相互作用、相互蘊(yùn)涵、轉(zhuǎn)化和過渡的更為復(fù)雜交織的關(guān)系。而這種多領(lǐng)域全新復(fù)雜交織關(guān)系的新闡釋便導(dǎo)致了哲學(xué)本體論學(xué)說的根本性變革。它為哲學(xué)的所有其他領(lǐng)域的變革奠定了基礎(chǔ)，提供了一個(gè)全新的變革范式。[5]

（二）信息認(rèn)識(shí)論：一種關(guān)于人的認(rèn)識(shí)發(fā)生的多維中介建構(gòu)與虛擬的學(xué)說

在西方哲學(xué)中，當(dāng)論及人的認(rèn)識(shí)發(fā)生的過程和機(jī)制時(shí)有這樣一種傾向，即總是試圖要在物質(zhì)和精神這兩個(gè)領(lǐng)域之間采取一種絕對割裂的態(tài)度。最初是試圖在上帝（神、絕對理念、絕對精神）和人的個(gè)體精神之間建立直接的關(guān)聯(lián)和溝通，當(dāng)上帝（神、絕對理念、絕對精神）消退之后，當(dāng)代西方意識(shí)哲學(xué)又轉(zhuǎn)到僅僅在人的意識(shí)內(nèi)部去尋求人的認(rèn)識(shí)發(fā)生的原因。這樣的一種認(rèn)識(shí)論模式產(chǎn)生的根源出于西方哲學(xué)的傳統(tǒng)本體論信條。物質(zhì)和精神二元結(jié)構(gòu)的世界模式無法為物質(zhì)向精神的升華、精神向物質(zhì)的轉(zhuǎn)化提供必要的中介過渡環(huán)節(jié)。這樣，人的精神只能和上帝的精神相溝通，只能從上帝的完善的理念中去分有部分不完善的理念；只能在物質(zhì)和精神、主體和客體之間劃出一道不可逾越的鴻溝；只能將外部物質(zhì)世界懸置，簡單化、絕對化、單極化地從人自身的意識(shí)內(nèi)部活動(dòng)的構(gòu)造來闡明意識(shí)發(fā)生的原因。

由于確立了客觀信息世界的存在論地位，信息哲學(xué)便為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的革命、為揭示人的認(rèn)識(shí)發(fā)生的過程和機(jī)制提供了哲學(xué)本體論的基礎(chǔ)。

信息哲學(xué)構(gòu)建了全新的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論學(xué)說，可以把這一學(xué)說簡單概括為“哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的信息中介論”。這一理論把物質(zhì)和精神、主體和客體看做是一個(gè)通過客觀信息中介的相應(yīng)活動(dòng)相互轉(zhuǎn)化、相互生成的統(tǒng)一的過程，把人的認(rèn)識(shí)看做是一個(gè)在多級信息中介的綜合建構(gòu)和虛擬中的一種復(fù)雜性涌現(xiàn)。具體說來，其中介維度包括：客體信息場、主體生理結(jié)構(gòu)、主體認(rèn)知結(jié)構(gòu)、實(shí)踐物化工具、自然史和社會(huì)史的信息凝結(jié)。由于它是一種復(fù)雜性的涌現(xiàn)、由于通過了多重維度的中介，便一定會(huì)在這多重中介中發(fā)生不同性質(zhì)和不同層次的信息選擇、信息匹配、信息轉(zhuǎn)換、信息重構(gòu)、信息識(shí)辨、信息儲(chǔ)存、信息闡釋、信息監(jiān)控、信息建構(gòu)、信息創(chuàng)造與信息虛擬的復(fù)雜性活動(dòng)。[6]通過相應(yīng)的復(fù)雜性活動(dòng)，信息也呈現(xiàn)出了它的復(fù)雜形態(tài)：自在信息（客觀信息）、自為信息（主體直觀把握的信息）、再生信息（主體思維創(chuàng)造的信息）、社會(huì)信息（人類創(chuàng)造的文化信息——自在、自為、再生三態(tài)信息的有機(jī)統(tǒng)一）。[7]

有西方學(xué)者對中國人創(chuàng)立的信息認(rèn)識(shí)論學(xué)說給予了高度評價(jià)，認(rèn)為“信息哲學(xué)的解釋超越了現(xiàn)象學(xué)的解釋”[8],“清除了為胡塞爾的先驗(yàn)直覺尋找自然等價(jià)物的艱巨任務(wù)”[9],“這意味著經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)的終結(jié)。”*德國德累斯頓大學(xué)的格哈德·盧納（Gerhard Luhn）教授在讀了Joseph E.Brenner的文章《Wu Kun and The Metaphilosophy of Information》（載Information Theories and Applications，2011（2））后評論說：“這是鄔焜的一個(gè)非常有趣和重要的成果，當(dāng)然，這是從我們的‘直覺’感受來看，這意味著經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)的終結(jié)，我們認(rèn)為有必要對所有的事物重新進(jìn)行認(rèn)識(shí)……這似乎是一個(gè)重大的成就或努力，我們不得不從一開始就這樣做。我們不得不從一開始就把關(guān)于‘本體’和‘現(xiàn)象’（或主觀和客觀的維度）的辯證關(guān)系的爭論（現(xiàn)實(shí)邏輯，LIR的討論）作為核心范式。我們研究的最困難的部分在于必須用我們的方法解釋清楚那種以人為核心的理論的隨意性和危害性，它只是在某種特定的場合才具有一定的合理性。”（摘自Joseph E.Brenner 2012年2月5日的電子郵件）。他還在論文中寫道：“在我知道的科學(xué)家和哲學(xué)家中，只有鄔焜從哲學(xué)的高度揭示了信息的世界本體的意義，并建立一個(gè)關(guān)于世界各領(lǐng)域之間復(fù)雜性關(guān)系的理論?！眳⒁奊erhard Luhn. “The Causal-Compositional Concept of Information”. Information，2012（2）。

（三）信息價(jià)值論：一種關(guān)于物質(zhì)價(jià)值和信息價(jià)值的雙重價(jià)值理論

事物通過普遍相互作用所實(shí)現(xiàn)的信息同化和異化的信息凝結(jié)不僅導(dǎo)致了物質(zhì)和信息的雙重存在、雙重演化、時(shí)空內(nèi)在融合，以及形形色色的全息現(xiàn)象，而且還導(dǎo)致了在所有相互作用的事物之間普遍建立起某種對象化、效應(yīng)性關(guān)系?；谶@種普遍的對象化、效應(yīng)性關(guān)系，我們便可以在自然本體的意義上建立某種全新的價(jià)值哲學(xué)。我曾經(jīng)對價(jià)值給出定義：“價(jià)值乃是事物（物質(zhì)、信息，包括信息的主觀形態(tài)——精神）通過內(nèi)部或外部相互作用所實(shí)現(xiàn)的效應(yīng)。”由此建立的價(jià)值哲學(xué)首先是一種自然價(jià)值和天道價(jià)值的理論，同時(shí)又能解釋傳統(tǒng)價(jià)值哲學(xué)中的人道價(jià)值和主體價(jià)值，它還是一種關(guān)于物質(zhì)價(jià)值和信息價(jià)值的雙重價(jià)值的理論。[10]

西方很多學(xué)者在他們的長期努力中建立起了不同形式和層次的環(huán)境價(jià)值倫理學(xué)、生態(tài)價(jià)值倫理學(xué)，但是，因?yàn)樗麄兌嘉茨軓氐淄黄埔匀藶橹行牡膬r(jià)值倫理范式，所以，在關(guān)于價(jià)值本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上仍然受限制。而信息哲學(xué)所提出的信息價(jià)值論則能夠?yàn)樾畔⑸鷳B(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展理論提供一般哲學(xué)層面的理論基礎(chǔ)。[11]

（四）信息思維論：一種關(guān)于科學(xué)與哲學(xué)的思維方式變革的理論

根據(jù)科學(xué)范式、科學(xué)世界圖景和科學(xué)思維方式統(tǒng)一變革的關(guān)系，信息哲學(xué)把人類歷史上發(fā)生的大的科學(xué)革命分為三次，并認(rèn)為通過這三次大的科學(xué)革命，人類的科學(xué)世界圖景從實(shí)體實(shí)在論過渡到場能實(shí)在論，再過渡到信息系統(tǒng)復(fù)雜綜合論，而人類科學(xué)思維方式相應(yīng)地從傳統(tǒng)的實(shí)體思維過渡到能量思維，再過渡到信息思維。

信息哲學(xué)對信息觀念和信息思維做了具體規(guī)定：信息觀念乃是人們將信息作為一種區(qū)別于質(zhì)量和能量的基本存在，以及對其本質(zhì)、存在方式、意義和價(jià)值所做的一般性理解、規(guī)定和認(rèn)識(shí)。而依據(jù)相應(yīng)的理解、規(guī)定和認(rèn)識(shí)，從現(xiàn)存事物的結(jié)構(gòu)組織和關(guān)系互動(dòng)模式、演化程序和過程模式中去把握及描述事物的本質(zhì)、特點(diǎn)和屬性的方式與方法，將現(xiàn)存事物的結(jié)構(gòu)、關(guān)系、過程作為信息的載體或符碼，并由此破譯出其中蘊(yùn)涵著的關(guān)于事物歷史狀態(tài)、現(xiàn)實(shí)關(guān)系、未來趨向等間接存在的內(nèi)容的方式和方法，以及將現(xiàn)實(shí)對象物或信息再行人為符號(hào)化，并賦予其特定代式關(guān)系的方式和方法，便構(gòu)成了信息認(rèn)識(shí)方式或信息思維方式，亦即信息思維。[12]

二、信息哲學(xué)的拓展

信息哲學(xué)在多方面進(jìn)行了拓展，主要體現(xiàn)在：

（一）信息演化論：一種關(guān)于物質(zhì)形態(tài)和信息形態(tài)雙重演化的理論

人類歷史上的演化論學(xué)說，無論是科學(xué)的，還是哲學(xué)的，基本上都是關(guān)于物質(zhì)形態(tài)演化的。信息哲學(xué)關(guān)于物質(zhì)和信息雙重存在的本體論學(xué)說也從根本上改變了人類的演化觀。雙重存在的理論，必然帶來雙重演化的理論。信息哲學(xué)提出的演化論學(xué)說不僅從物質(zhì)和信息的雙重維度對與演化相關(guān)的各類哲學(xué)范疇進(jìn)行了全新闡釋，而且還詳細(xì)論證和揭示了物質(zhì)形態(tài)及信息形態(tài)演化的協(xié)同性與同步性的統(tǒng)一性關(guān)系。

信息哲學(xué)的演化觀認(rèn)為，無論是在宇宙整體的層面，還是在宇宙中的具體事物的層面，都存在著進(jìn)化或退化的兩個(gè)分支，都是有進(jìn)有退的大循環(huán)。其中必然相應(yīng)發(fā)生物質(zhì)形態(tài)和信息形態(tài)同步進(jìn)化或退化的現(xiàn)象，物質(zhì)形態(tài)和信息形態(tài)還具有相互協(xié)同、相互載負(fù)、相互映現(xiàn)和相互規(guī)定的全息蘊(yùn)涵關(guān)系[13]，不僅沒有不被物質(zhì)載負(fù)的“裸信息”，也沒有不載負(fù)特定信息的“純物質(zhì)”。[14]

（二）信息時(shí)空觀：一種全新的時(shí)間和空間內(nèi)在融合統(tǒng)一的理論

人類科學(xué)史上曾經(jīng)有過兩種最有影響的時(shí)空觀理論：牛頓力學(xué)的時(shí)空觀是在時(shí)間和空間絕對割裂的基礎(chǔ)上建立起來的；愛因斯坦提出了時(shí)空協(xié)同變化的“四維連續(xù)統(tǒng)”理論，然而，在愛因斯坦那里，時(shí)間和空間關(guān)系還僅只是某種外在銜接的統(tǒng)一性。

當(dāng)代信息科學(xué)和復(fù)雜性自組織理論以及信息哲學(xué)的研究揭示了物質(zhì)的空間結(jié)構(gòu)在普遍相互作用的時(shí)間過程中相互改變，通過這種改變凝結(jié)了相應(yīng)的時(shí)間和空間的信息，從而導(dǎo)致時(shí)空轉(zhuǎn)換的、時(shí)空二重化的、時(shí)空內(nèi)在融合的統(tǒng)一性結(jié)構(gòu)的生成。

時(shí)空內(nèi)在融合的新的時(shí)空觀把信息的、歷史的、演化的觀念引入對時(shí)空關(guān)系的考察，并相應(yīng)闡明了在事物普遍相互作用中通過時(shí)空內(nèi)在融合的方式所實(shí)現(xiàn)的事物普遍聯(lián)系、規(guī)定和轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機(jī)制和過程。由于現(xiàn)存事物的結(jié)構(gòu)都是在時(shí)空轉(zhuǎn)化的信息凝結(jié)中產(chǎn)生出來的，所以，所有事物的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)都是一個(gè)空間化的時(shí)間（時(shí)間凝聚成了空間的構(gòu)造）和時(shí)間化的空間（空間的結(jié)構(gòu)擁有了自己的時(shí)間維度）的統(tǒng)一體。[15]

（三）全息境界論：一種關(guān)于事物普遍聯(lián)系的機(jī)制、過程和結(jié)果的學(xué)說

時(shí)空內(nèi)在融合是通過事物相互作用的相互改變所導(dǎo)致的信息凝結(jié)實(shí)現(xiàn)的，正是這一信息凝結(jié)的過程使所有的物體都轉(zhuǎn)化成物質(zhì)和信息的二重化存在，亦即，所有的物體都成了物質(zhì)體和信息體的統(tǒng)一體。這樣的信息體必然會(huì)在其后續(xù)演化的過程中將其所凝結(jié)的某些不同層次和不同性質(zhì)的信息以某種方式呈現(xiàn)出來，這就構(gòu)成了種種有趣的全息現(xiàn)象。尤其是在事物進(jìn)化演化的方向上，各類全息現(xiàn)象的表現(xiàn)更為突出。

“全息的含義是指事物在自身結(jié)構(gòu)中映射、凝結(jié)著自身現(xiàn)存性之外的多重而復(fù)雜的信息關(guān)系和內(nèi)容。我們有理由將全息現(xiàn)象看做是復(fù)雜性自組織進(jìn)化所可能達(dá)到的一種相關(guān)信息凝結(jié)、積累的結(jié)果?！盵16]（P266）

全息現(xiàn)象可以具體劃分為：演化歷史關(guān)系全息；演化未來關(guān)系全息；演化系列關(guān)系全息；演化內(nèi)在關(guān)系全息；演化結(jié)構(gòu)全息。在這五類全息現(xiàn)象中演化系列關(guān)系全息和演化內(nèi)在關(guān)系全息是兩類最基本的全息現(xiàn)象。由于全息是一種特殊的演化現(xiàn)象，所以，在對全息問題進(jìn)行討論時(shí)需要注意一些約束條件和原則：一是全息現(xiàn)象僅僅與進(jìn)化演化的方向相關(guān)；二是“全息不全”；三是全息所全息的信息內(nèi)容主要是關(guān)于程序型信息方面的；四是不能將全息觀點(diǎn)“無限泛化”。[17]（P266-275）

（四）社會(huì)信息論：一種關(guān)于社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)進(jìn)化方式的新理論

信息科學(xué)和信息哲學(xué)提出的信息范式不僅為一般科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展提供了一個(gè)全新解釋范式，而且也為探討人類社會(huì)的本質(zhì)和發(fā)展尺度，為人類的信息經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的發(fā)展提供了某種全新的解釋原則。

從信息活動(dòng)的維度來看，能動(dòng)地把握、利用、開發(fā)和創(chuàng)造信息是人類社會(huì)的本質(zhì)；把握、利用、開發(fā)和創(chuàng)造信息的間接化（中介環(huán)節(jié)的強(qiáng)化）程度是人類社會(huì)進(jìn)化的尺度。[18]

信息哲學(xué)認(rèn)為：人類的不同文明時(shí)代是以不同的信息處理、創(chuàng)制和傳播方式為其技術(shù)前提的。已經(jīng)發(fā)展起來的信息網(wǎng)絡(luò)，對于人類科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展既是一種全新的信息處理、創(chuàng)制和傳播方式，也是一種全新的生產(chǎn)方式、組織模式和發(fā)展模式。信息網(wǎng)絡(luò)的普及和發(fā)展已經(jīng)和必將導(dǎo)致某種全新的網(wǎng)絡(luò)文化的誕生。隨著這種全新網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展,人類價(jià)值觀念的體制將會(huì)日益朝著多元化的方向發(fā)展，其發(fā)展的結(jié)果必將會(huì)在極大程度上弱化和消解傳統(tǒng)社會(huì)的世界霸權(quán)和國家集權(quán)的各類體制，從而建立一種更加民主和自由的新型政治體制、經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)秩序。信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展已經(jīng)成了建立人類信息社會(huì)文明新體制的技術(shù)前提。[19]

（五）信息生產(chǎn)論：對人類實(shí)踐和生產(chǎn)活動(dòng)本質(zhì)的新認(rèn)識(shí)

對于人類的生產(chǎn)和實(shí)踐活動(dòng)，傳統(tǒng)科學(xué)和哲學(xué)的解釋更多的是在物質(zhì)活動(dòng)的維度上展開的。信息哲學(xué)提出的物質(zhì)和信息雙重存在的全新范式，為闡釋人類的生產(chǎn)和實(shí)踐活動(dòng)提供了一個(gè)全新的信息維度。

根據(jù)科學(xué)的一般原理，物質(zhì)守恒，信息不守恒，人類在生產(chǎn)活動(dòng)中不可能創(chuàng)造物質(zhì)，只可能創(chuàng)造信息。通常人們所說的物質(zhì)生產(chǎn)不可能生產(chǎn)物質(zhì)，生產(chǎn)的僅僅是物質(zhì)資料（生產(chǎn)一種由特定物質(zhì)結(jié)構(gòu)所載負(fù)的信息模式）。人類的生產(chǎn)和實(shí)踐活動(dòng)都具有物質(zhì)和信息雙重活動(dòng)的意義和價(jià)值。從信息活動(dòng)的維度來看，人類的生產(chǎn)和實(shí)踐活動(dòng)是一種主體創(chuàng)造的目的性信息，通過主體創(chuàng)造的計(jì)劃性信息的實(shí)施，在客體中實(shí)現(xiàn)的過程，簡言之，是主體目的性信息轉(zhuǎn)化為客體結(jié)構(gòu)信息，在客體中實(shí)現(xiàn)的過程。[20]在信息哲學(xué)看來，由于人類生產(chǎn)不可能創(chuàng)造物質(zhì)，所以，人類的生產(chǎn)只能是信息生產(chǎn)，人類的生產(chǎn)力也只能是信息生產(chǎn)力。[21]

信息哲學(xué)不僅關(guān)注人類物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)，而且還關(guān)注人類精神生產(chǎn)、人本身的生產(chǎn)和人的交往關(guān)系的生產(chǎn)、虛擬化生產(chǎn)等諸多生產(chǎn)形式，并把這多種生產(chǎn)形式看做是相互交織、內(nèi)在融合，并互為基礎(chǔ)和前提的統(tǒng)一性過程。[22]

三、信息哲學(xué)的性質(zhì)和作用

信息哲學(xué)具有元哲學(xué)的性質(zhì)，并對現(xiàn)有科學(xué)研究綱領(lǐng)具有整合作用，對現(xiàn)有科學(xué)和哲學(xué)發(fā)揮全方位改造作用。

（一）頂天立地的統(tǒng)一信息科學(xué)論：一種關(guān)于“科學(xué)的信息科學(xué)化”的當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的理論

不僅信息哲學(xué)具有元哲學(xué)的性質(zhì)，而且信息科學(xué)也具有元科學(xué)的性質(zhì)。發(fā)展到今天的信息科學(xué)已經(jīng)不再僅僅是一門單一的學(xué)科和僅僅是某種交叉性、橫斷性學(xué)科，而是一個(gè)具有諸多層次、涉及眾多學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科體系。信息科學(xué)的最一般的、最普遍的理論和方法乃是一種新的科學(xué)范式，這一新的科學(xué)范式具有極強(qiáng)的滲透力、貫穿力和改造力。當(dāng)把相關(guān)的一些信息科學(xué)的原理和方法拓展開來應(yīng)用到已有的傳統(tǒng)學(xué)科時(shí)，便會(huì)賦予這些學(xué)科以某種嶄新的意義。到目前為止，還沒有發(fā)現(xiàn)哪一個(gè)傳統(tǒng)學(xué)科是信息概念、信息科學(xué)的最一般性的品格、理論和方法所絕對不可涉入的。只有尚未被信息范式改造的學(xué)科，而沒有信息范式不可改造的學(xué)科。信息時(shí)代的科學(xué)也如這一時(shí)代的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生活一樣，正面臨一個(gè)全面信息化的發(fā)展過程。這就是“科學(xué)的信息科學(xué)化”。[23]

由于貫穿了人類知識(shí)的所有層次，統(tǒng)一信息科學(xué)將是一門頂天立地的具有全新意義的現(xiàn)代科學(xué)體系。在這一科學(xué)體系之中，信息哲學(xué)呈現(xiàn)出了科學(xué)的品格，而那些具體性的信息科學(xué)技術(shù)和工程實(shí)踐又同時(shí)呈現(xiàn)出了哲學(xué)的韻味。這樣，在統(tǒng)一信息科學(xué)理論的框架內(nèi)，人類的哲學(xué)和科學(xué)，也包括工程技術(shù)，必將會(huì)以某種互動(dòng)融合的方式發(fā)展，這樣一種發(fā)展趨勢，必然會(huì)導(dǎo)致人類知識(shí)的發(fā)展再度達(dá)到某種統(tǒng)一而綜合的全新形態(tài)。[24]

（二）對現(xiàn)有科學(xué)研究綱領(lǐng)的整合作用

現(xiàn)有的復(fù)雜性科學(xué)研究綱領(lǐng)試圖要把那些傳統(tǒng)的和新興的科學(xué)研究綱領(lǐng)通過某種整合的方式統(tǒng)一起來。但是，由于未能很好地確立信息科學(xué)研究綱領(lǐng)在復(fù)雜性研究綱領(lǐng)中的重要地位和價(jià)值，所以，現(xiàn)有的復(fù)雜性科學(xué)研究綱領(lǐng)還缺乏應(yīng)有的復(fù)雜性韻味。其實(shí)，當(dāng)代信息科學(xué)和信息哲學(xué)提出和日益完善的信息范式本身就具有復(fù)雜性研究綱領(lǐng)的特征。

信息科學(xué)和信息哲學(xué)研究綱領(lǐng)能夠很好地把還原論和整體主義、決定論和非決定論統(tǒng)一起來，能夠很好地把要素、關(guān)系、結(jié)構(gòu)和雙重涌現(xiàn)（在事物整體和構(gòu)成要素兩個(gè)層面同時(shí)形成的新質(zhì)建構(gòu)）的性質(zhì)統(tǒng)一起來，能夠把組織互動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)反饋環(huán)鏈、全息映射、時(shí)空內(nèi)在融合的相互轉(zhuǎn)化、直接存在（物質(zhì)）和間接存在（信息）的統(tǒng)一性、有序和無序的兼容、要素的自主個(gè)性和整體行為的涌現(xiàn)等諸多方面的內(nèi)容統(tǒng)一起來，能夠?qū)ψ越M織行為的性質(zhì)，以及自組織發(fā)生的具體過程和機(jī)制進(jìn)行詳盡的揭示，從而可以比較全面地覆蓋復(fù)雜性科學(xué)研究綱領(lǐng)的基本要旨，并為復(fù)雜性理論的研究提供一個(gè)信息科學(xué)的闡釋維度。如此看來，信息科學(xué)和信息哲學(xué)研究綱領(lǐng)恰恰能夠擔(dān)當(dāng)對眾多傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的科學(xué)研究綱領(lǐng)進(jìn)行全新整合，并使之走向統(tǒng)一的歷史使命。[25]

（三）對現(xiàn)有科學(xué)和哲學(xué)的全方位改造作用

由于傳統(tǒng)科學(xué)和哲學(xué)都是在物質(zhì)或精神的維度上對世界及其事物進(jìn)行認(rèn)識(shí)的，所以，當(dāng)信息的普遍性品格被揭示之后，人類所有的科學(xué)和哲學(xué)學(xué)科都面臨著用信息范式對自身進(jìn)行改造的任務(wù)，都需要增加信息認(rèn)識(shí)的維度，這就導(dǎo)致信息范式對現(xiàn)有的科學(xué)和哲學(xué)必然會(huì)具有全方位改造的作用。

由于當(dāng)代的科學(xué)和哲學(xué)都面臨著由同一個(gè)統(tǒng)一的信息范式全面改造的過程，所以，人類的科學(xué)和哲學(xué)再次出現(xiàn)某種互動(dòng)融合統(tǒng)一發(fā)展的態(tài)勢便不僅是必然的，而且是合理的了。

四、反響和爭鳴

自1985年開始，國內(nèi)外已有不下百篇對中國信息哲學(xué)進(jìn)行評價(jià)和討論的文章。若干部專門研究和討論中國信息哲學(xué)的專著也已經(jīng)出版。[26]2014年10月，第十屆《哲學(xué)分析》雜志主辦的“信息時(shí)代的哲學(xué)精神全國學(xué)術(shù)研討會(huì)”在西安召開，會(huì)議專門對中國信息哲學(xué)進(jìn)行了研討。

中國學(xué)者的相關(guān)評價(jià)認(rèn)為：信息哲學(xué)“為人們提供了一個(gè)用信息的觀點(diǎn)看世界的新的世界觀”（叢大川）[27]；“是一個(gè)具有全局意義的研究成果，顛覆了傳統(tǒng)哲學(xué)的基本觀念，是對現(xiàn)代哲學(xué)研究的重大貢獻(xiàn)：不僅為信息哲學(xué)的研究明確了地位，開辟了道路，而且也為整個(gè)哲學(xué)的研究校正了方向”（鐘義信）[28]；“已經(jīng)形成了能與西方分庭抗禮的‘中國學(xué)派’”（苗東升）[29]；“是哲學(xué)現(xiàn)代化的一種嶄新探索”（劉大椿）[30]；“是‘信息時(shí)代精神的精華’之作”（何柞榕）[31]（P600）；“進(jìn)一步確立了信息時(shí)代唯物主義的堅(jiān)實(shí)地位”，“保持住了為人的實(shí)踐創(chuàng)造奠基高歌的馬克思主義哲學(xué)秉性”（康蘭波）[32]；“是科學(xué)性、時(shí)代性和普適性的高度統(tǒng)一，是信息時(shí)代的系統(tǒng)化、理論化的科學(xué)的世界觀和方法論”（李國武）[33]。

西方一些學(xué)者也撰文，對中國信息哲學(xué)進(jìn)行了高度評價(jià)：中國信息哲學(xué)是“一種元哲學(xué)、一種最高哲學(xué)”，是“作為信息時(shí)代精神的哲學(xué)”[34]，“其出眾之處在于它的獨(dú)特性和普遍性，在于它的新世界觀，即作為一種關(guān)于歷史、社會(huì)、價(jià)值、知識(shí)、科學(xué)和技術(shù)的信息觀念”，“信息哲學(xué)的解釋超越了現(xiàn)象學(xué)的解釋”（法國，Joseph E. Brenner）[35]；“意味著經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)的終結(jié)”（德國，Gerhard Luhn）*摘自Joseph E. Brenner 2012年2月5日給筆者的電子郵件中轉(zhuǎn)述德國德累斯頓大學(xué)格哈德·盧納（Gerhard Luhn）教授的評論。；中國學(xué)者“信息著作的主體構(gòu)成了哲學(xué)的進(jìn)步”；中國的信息哲學(xué)“研究對于恢復(fù)辯證法作為一種適當(dāng)?shù)恼軐W(xué)策略和包括社會(huì)和政治科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)策略做出了貢獻(xiàn)”，“構(gòu)成了從整體上對現(xiàn)代哲學(xué)基礎(chǔ)的嶄新的和原創(chuàng)的必要批評”；中國信息哲學(xué)的創(chuàng)立者是“這個(gè)領(lǐng)域的主要先驅(qū)”、是“信息哲學(xué)領(lǐng)域的奠基人”（法國，Joseph E. Brenner）[36]、是“信息哲學(xué)的創(chuàng)始人”（俄羅斯，Константин Колин）[37]（中文版序言，P1）；中國的信息哲學(xué)是“具有中國特色的信息哲學(xué)”（丹麥，S?ren Brier）[38]；中國學(xué)者“所創(chuàng)立的信息哲學(xué)，作為當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展中的前沿理論，它不僅是中國的，而且也是世界性的”（奧地利，Wolfgang Hofkirchner）[39]。烏拉圭州立大學(xué)信息學(xué)院的Rafael Capurro教授，在為研究生開設(shè)的《信息理論研究》（Seminario Teorías de la información）的專業(yè)課程中有專節(jié)內(nèi)容介紹中國學(xué)者創(chuàng)立的信息哲學(xué)理論。*該課程的課件已經(jīng)公開發(fā)布在烏拉圭州立大學(xué)的網(wǎng)站上。見http://eva.universidad.edu.uy/mod/resource/view.php?id=148712。

近年來，中國信息哲學(xué)的某些基本理論也受到了不同程度的質(zhì)疑，并相應(yīng)展開了一定規(guī)模的爭鳴和討論。如，2009年以來，鄔焜和霍有光就針對是否有客觀信息、在人的感知過程中是否存在主客體間的信息場的中介聯(lián)系等重大理論問題展開了爭鳴，并由此引出了關(guān)于信息能否進(jìn)化，是否存在全息現(xiàn)象，能否從信息活動(dòng)的維度對人類的生產(chǎn)、實(shí)踐活動(dòng)做出解釋，以及信息價(jià)值論能否成立等一系列問題的爭鳴。不僅發(fā)表了系列爭鳴文章，而且還出版了相互爭鳴的學(xué)術(shù)專著。[40]又如，鄔焜和肖峰也針對客觀信息（本體論信息）以及信息哲學(xué)對哲學(xué)的革命意義等問題進(jìn)行過爭鳴。[41]

雖然霍有光和肖峰兩位先生都不同意存在客觀信息，但是，二位立論的出發(fā)點(diǎn)卻存有差異?；粝壬菑膫鹘y(tǒng)哲學(xué)關(guān)于存在領(lǐng)域的物質(zhì)和精神二分原則出發(fā)，認(rèn)為承認(rèn)“客觀信息”的存在就意味著取代或弱化了物質(zhì)世界的地位，是“鳩占鵲巢”，使物質(zhì)“離休”、“下崗”。[42]（P234）而肖先生立論的出發(fā)點(diǎn)卻是當(dāng)代西方意識(shí)哲學(xué)，尤其是現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)。肖先生認(rèn)為“信息是釋義和（或）賦義的產(chǎn)物”，他還借用胡塞爾的“生活世界”的說法，對本體論信息提出責(zé)問，他說：“那些過于‘科學(xué)化’和過于‘本體論化’的理解使‘信息’離它的日常用法（如‘消息’）越來越遠(yuǎn)，反倒使其失去‘生活世界’的基礎(chǔ)”[43]。這樣的論述所表明的態(tài)度與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的拒斥科學(xué)的、將一切都做主觀化解釋的態(tài)度是一致的。

信息哲學(xué)既然是一種元哲學(xué)，理應(yīng)處于與其他傳統(tǒng)哲學(xué)或哲學(xué)流派比肩而立的地位。這樣，信息哲學(xué)的基本范式便可以對其他哲學(xué)的基本范式予以批判性的審視。同理，來自其他哲學(xué)的基本范式的質(zhì)疑和反對也便是很自然的事情了。然而，信息哲學(xué)的基本范式能否成立？其范式的解釋力能否超越傳統(tǒng)哲學(xué)或其他哲學(xué)流派的解釋力？“問題的判據(jù)并不簡單來源于人們的主觀意愿，而是來源于信息世界本身所具有的普遍性品格。如果信息的普遍性品格可以通達(dá)客觀世界的層次，那么，任何一種主觀意愿的主觀化適域的限定最終都將是徒勞的；如果信息的普遍性品格不可能通達(dá)客觀世界的層次，那么，任何一種超越主觀化適域的泛化性推廣也會(huì)同樣最終都將是無用的?！薄靶畔⒄軐W(xué)理論的建構(gòu)更多需要的是哲學(xué)理論的創(chuàng)新意識(shí)和超越意識(shí)。只有合理揭示出信息和信息系統(tǒng)本身所具有的普遍性品格、內(nèi)在的靈魂的全新信息哲學(xué)理論，才可能無愧于我們這個(gè)以信息命名的時(shí)代，才可能充分體現(xiàn)我們這個(gè)時(shí)代的時(shí)代精神?！盵44]另外，信息哲學(xué)是立足于對當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的最新成果進(jìn)行批判性概括和超越的基礎(chǔ)之上的，這就決定了信息哲學(xué)反對科學(xué)與哲學(xué)的分離，主張科學(xué)精神和哲學(xué)精神的統(tǒng)一。就此而言，信息哲學(xué)超越了西方意識(shí)哲學(xué)的傳統(tǒng)，“超越了現(xiàn)象學(xué)的方法”[45]，改變了近代以來人類哲學(xué)與科學(xué)日益分離的單極化的發(fā)展方向，從而引起了哲學(xué)的根本變革。

[1] 《馬克思恩格斯全集》，第1卷，北京，人民出版社，1995。

[2] 鄔焜：《信息哲學(xué)——一種新的時(shí)代精神》，西安，陜西師范大學(xué)出版社，1989；鄔焜：《亦談什么是信息哲學(xué)與信息哲學(xué)的興起——與弗洛里迪和劉鋼先生討論》，載《自然辯證法研究》，2003（10）。

[3] 鄔焜：《哲學(xué)基本問題與哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向》，載《河北學(xué)刊》，2011（4）；鄔焜：《存在領(lǐng)域的分割和信息哲學(xué)的“全新哲學(xué)革命”意義》，載《人文雜志》，2013（5）。

[4] 鄔焜、李琦：《哲學(xué)信息論導(dǎo)論》，西安，陜西人民出版社，1987；鄔焜：《自然的邏輯》，西安，西北大學(xué)出版社，1990；鄔焜：《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》，北京，商務(wù)印書館，2005。

[5] 鄔焜：《哲學(xué)基本問題與哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向》，載《河北學(xué)刊》，2011（4）。

[6] 方元：《哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的信息中介論探討》，載《蘭州學(xué)刊》，1984（5）；鄔焜：《認(rèn)識(shí)：在多級中介中相對運(yùn)動(dòng)著的信息建構(gòu)活動(dòng)》，載《長沙水電師院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1989（3）。

[7] 鄔焜：《哲學(xué)信息的態(tài)》，載《潛科學(xué)雜志》，1984（3）。

[8][34] 約瑟夫·布倫納：《作為信息時(shí)代精神的哲學(xué)——對鄔焜信息哲學(xué)的評論》，載《哲學(xué)分析》，2015（2）。

[9] Joseph E. Brenner.“Wu Kun and The Metaphilosophy of Information”.InformationTheoriesandApplications，2011（2）.

[10] 鄔焜：《一般價(jià)值哲學(xué)論綱——以自然本體的名義所闡釋的價(jià)值哲學(xué)》，載《人文雜志》，1997（2）；鄔焜：《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》，北京，商務(wù)印書館，2005。

[11] 鄔天啟：《生態(tài)文明的一般價(jià)值論基礎(chǔ)》，載《自然辯證法研究》，2014（7）。

[12] 鄔焜：《物質(zhì)思維·能量思維·信息思維——人類科學(xué)思維方式的三次大飛躍》，載《學(xué)術(shù)界》，2002（2）。

[13] 鄔焜：《演化范疇的雙重規(guī)定》，載《哈爾濱師專學(xué)報(bào)》，1994（1）。

[14] 鄔焜：《與信息本體論相關(guān)的若干重大問題的討論》，載《哲學(xué)分析》，2015（2）。

[15] 鄔焜：《相互作用與雙重演化》，載《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1994（2）。

[16][17][31] 鄔焜：《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》，北京，商務(wù)印書館，2005。

[18] 鄔焜、劉世文、李琦：《關(guān)于信息論研究中幾個(gè)問題的探討》，載《社會(huì)科學(xué)評論》，1986（1）。

[19] 鄔焜：《網(wǎng)絡(luò)文化中的價(jià)值沖突》，載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2001（5）。

[20] 方元：《哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的信息中介論探討》，載《蘭州學(xué)刊》，1984（5）。

[21] 鄔焜：《信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力》，載《哈爾濱師專學(xué)報(bào)》，1997（3）。

[22] 鄔焜：《論馬克思和恩格斯“全面生產(chǎn)”理論的復(fù)雜性特征》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006（6） 。

[23] 鄔焜：《科學(xué)的信息科學(xué)化》，載《青海社會(huì)科學(xué)》，1997（2）；鄔焜：《現(xiàn)代科學(xué)的范式——信息科學(xué)》，載劉克選、周桂如主編：《信息高速公路和信息社會(huì)》，北京，北京郵電大學(xué)出版社，1998。

[24] 鄔焜：《信息哲學(xué)的獨(dú)特韻味及其超然品格》，載《哲學(xué)分析》，2015（1）。

[25] 鄔焜：《信息科學(xué)綱領(lǐng)與自組織演化的復(fù)雜性》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004（5）；鄔焜：《建構(gòu)統(tǒng)一復(fù)雜信息系統(tǒng)理論的幾個(gè)問題》，載《自然辯證法研究》，2006（12）。

[26] 李國武：《鄔焜信息哲學(xué)思想研究》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015；鄔焜、成素梅：《信息時(shí)代的哲學(xué)精神——鄔焜信息哲學(xué)思想研究與討論》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016；鄔焜、布倫納、王哲 等：《中國的信息哲學(xué)研究》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012；鄔焜、肖峰等：《信息哲學(xué)的性質(zhì)、意義論辯》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013；鄔焜、霍有光：《信息哲學(xué)問題爭鳴》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013。

[27] 叢大川：《建立信息哲學(xué)的大膽嘗試——〈哲學(xué)信息論導(dǎo)論〉評價(jià)》，載《情報(bào)科研學(xué)報(bào)》，1990（3）。

[28] 鐘義信：《從信息科學(xué)視角看〈信息哲學(xué)〉》，載《哲學(xué)分析》，2015（1）。

[29] 王?。骸妒讓脟H信息哲學(xué)研討會(huì)綜述》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）。

[30] 鄔焜：《信息認(rèn)識(shí)論》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002。

[32] 康蘭波：《對鄔焜和肖峰兩個(gè)信息哲學(xué)觀的比較研究》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2014（1）。

[33] 李國武：《鄔焜信息哲學(xué)是信息時(shí)代的科學(xué)的世界觀》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014（1）。

[35][36][45] Joseph E. Brenner.“Wu Kun and The Metaphilosophy of Information”.InformationTheoriesandApplications，2011（2）；約瑟夫·布倫納：《鄔焜和信息元哲學(xué)》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2012（3）。

[37] K.K.科林：《信息科學(xué)中的哲學(xué)問題》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012。

[38] 周理乾、索倫·布赫爾：《具有中國特色的信息哲學(xué)？——評鄔焜教授的信息哲學(xué)體系》，載《哲學(xué)分析》，2015（1）。

[39] 《沃爾夫?qū)菏縼硇Ｗ鳌靶畔⒄軐W(xué)”學(xué)術(shù)講座》，西安交通大學(xué)新聞網(wǎng)，2016-04-11，見http://news.xjtu.edu.cn/ssjgy.jsp?wbtreeid=1033。

[40][42] 鄔焜、霍有光：《信息哲學(xué)問題爭鳴》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013。

[41] 肖峰：《重勘信息的哲學(xué)含義》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2010（4）；鄔焜：《為“本體論信息”而辯——與肖峰先生商榷》，載《河北學(xué)刊》，2012（4）；肖峰：《信息哲學(xué)并未帶來“全新的哲學(xué)革命”——就三篇文章與鄔焜先生商榷》，載《哲學(xué)分析》，2015（1）；鄔焜：《信息哲學(xué)的獨(dú)特韻味及其超然品格——對三篇文章的回應(yīng)和討論》，載《哲學(xué)分析》，2015（1）。

[43] 肖峰：《重勘信息的哲學(xué)含義》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2010（4）。

[44] 鄔焜：《為“本體論信息”而辯——與肖峰先生商榷》，載《河北學(xué)刊》，2012（4）。

（責(zé)任編輯 林 間）

On the Fundamental Change of Philosophy Caused by Information Philosophy

WU Kun

（International Center for Philosophy of Information, Xi’an Jiaotong University, Xi’an, Shanxi 710049）

Philosophy of information is a metaphilosophy or the supreme philosophy distinct from all other branches of philosophy. “Examples of partitions of existence domain” is the highest paradigm of philosophy. Philosophy revolution takes place only when there are philosophy changes at the level of the highest paradigm. “Existence = material + spirit” is the highest paradigm as well as the foundation of traditional philosophy. So far, there has never been any fundamental changes on the development of human philosophical theory at the level of the highest paradigm. Contemporary philosophy of information has created a new partition to existence domain: “Existence = material + information （spirit is the advanced form of information）”, and by triggering a change at the level of the highest paradigm of philosophy, philosophy of information has achieved the first fundamental theoretical transformation, which resulted in the revolution of philosophy. Such a revolution is expected to bring about some brand-new changes to all problems in all fields of philosophy, including basic and non-basic problems in basic and non-basic fields.

philosophy of information; metaphilosophy; philosophy paradigm; philosophy revolution

國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“信息哲學(xué)的基礎(chǔ)理論研究”（13AZD096）

鄔焜：西安交通大學(xué)國際信息哲學(xué)研究中心主任，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（陜西 西安 710049）