特邀主持人 朱萬曙

?

空間維度的中華文學(xué)史研究

特邀主持人 朱萬曙

[主持人語]文學(xué)史既然是“史”，自然要按照時間的線索敘述其歷史發(fā)展的脈絡(luò)和進程，截至目前的絕大部分文學(xué)史也是依照此模式敘述的。這種敘述模式的局限性在于：過于強調(diào)“時間維度”，“空間維度”雖然也包含在敘述之中，例如某位作家出生于何地、其文學(xué)活動在何地展開，甚至?xí)⒁獾狡渥髌泛吞囟ㄎ锢砜臻g的關(guān)聯(lián)性等，但是由于“時間維度”的主導(dǎo)性，“空間維度”難以得到強調(diào)和凸顯，文學(xué)史所呈現(xiàn)的面貌只是各種歷史事實的時間綴合，文學(xué)史的豐富性和立體感難免被遮蔽，文學(xué)史的本來面貌也難以得到真正的呈現(xiàn)。

注重從“空間維度”研究文學(xué)史，或許可以彌補“時間維度”描述的不足。這里所謂的“空間”，不是指文學(xué)作品中的虛構(gòu)空間，而是文學(xué)史上真實存在的地理空間。文學(xué)史上的任何事實，都不僅僅在特定的時間發(fā)生，而且也都是在特定的空間中發(fā)生的。每一個作家都生活在一定的空間之中，他們的創(chuàng)作，哪怕是簡單的一首絕句，都是在一定的空間之中完成的。文學(xué)史上還有諸多的文學(xué)活動、文學(xué)流派和集群活動等，它們同樣也是在特定的空間之中展開的?？臻g有大有小，大到一個行政區(qū)域，中到一處山水景觀，小到一方斗室。有的空間催生了文學(xué)名篇，有的空間發(fā)生過影響或大或小的文學(xué)活動。伴隨著文學(xué)家生活道路的變化、家國政治格局的轉(zhuǎn)換，文學(xué)的空間還經(jīng)常發(fā)生位移?！翱臻g維度”甚至再次提醒我們，中國文學(xué)不僅僅是漢民族的文學(xué)，還應(yīng)該包括生活于不同地域空間的各個民族在內(nèi)的“中華文學(xué)”。凡此種種都說明，注重從“空間維度”開展研究，能夠回歸到更為豐富和立體化的文學(xué)史現(xiàn)場，重現(xiàn)更為具體的文學(xué)史原貌，甚至能夠促使文學(xué)史研究和思想史、心靈史、生活史、情感史更好地銜接，生發(fā)出諸多富有文化意味和生命趣味的學(xué)術(shù)命題，從而使文學(xué)史研究更加富有學(xué)術(shù)張力和學(xué)術(shù)生氣。

毫無疑問，21世紀以來，古代文學(xué)的研究在不斷向前邁進，新的成果不斷問世。但是，“時間維度”的慣性思維在一定程度上仍然支配著諸多的研究，因而強調(diào)“空間維度”的研究就顯得十分必要?；诖耍袊嗣翊髮W(xué)文學(xué)院和《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部于2015年11月主辦了“空間維度的中華文學(xué)史研究”研討會，來自全國各地的50多位學(xué)者就“空間維度”與“中華文學(xué)”的視野和方法展開了深入討論。這里選取三篇與會學(xué)者的論文，與學(xué)界同仁分享。

王兆鵬教授多年來致力于文學(xué)史的量化分析，其《唐宋詩歌版圖的空間分布與位移》通過對唐宋詩人籍貫的統(tǒng)計，分析了唐、宋兩代詩歌版圖在空間上由北向南位移的軌跡，于中見出諸多有趣的文學(xué)現(xiàn)象，文章提出的空間位移現(xiàn)象背后隱藏的幾個有待揭示的“歷史真相”問題，更富有啟發(fā)意義。

羅時進教授的《湖畔水濱：清代江南文學(xué)社團的創(chuàng)作現(xiàn)場》圍繞江南“水環(huán)境”的自然地理特征，回歸到清代江南文人的群體活動以及文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)場，挖掘了以湖畔水濱為空間的自然、文化、審美的種種內(nèi)涵和趣味。文中的“湖畔水濱”，既是文學(xué)空間，也是審美意象，甚至可以成為江南文化的符號。

朱萬曙教授的《小玲瓏山館：一個“有意味”的文學(xué)空間》集中分析了清代“揚州二馬”的園林小玲瓏山館作為文學(xué)空間的“意味”之所在，揭示了其作為公共文學(xué)活動空間和私人空間的不同特點和功能，以及所蘊含的生命體驗，其中的“意味”可以延展到清代前、中期的社會、文化、經(jīng)濟諸多方面。

三篇論文所討論的對象各有不同，但因為都是立足于“空間維度”，力求回歸文學(xué)史“現(xiàn)場”，從而揭示出了一定時期文學(xué)史的立體化樣貌，也在一定程度上呈現(xiàn)了文學(xué)史所應(yīng)有的豐富性和生命趣味。