劉夏明　王　玨　逯　建

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，四川 成都 611130)

?

中國(guó)OFDI的研究綜述：理論創(chuàng)新與重構(gòu)

劉夏明王玨逯建

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，四川 成都 611130)

摘要：本文分別從中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)、中國(guó)跨國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)種類(lèi)、中國(guó)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略三個(gè)角度,對(duì)國(guó)內(nèi)外2002~2015年間近14種學(xué)術(shù)期刊的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，概括了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資研究的理論創(chuàng)新之處，并由此對(duì)對(duì)外投資種類(lèi)、跨國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)、國(guó)際化的本質(zhì)進(jìn)行了理論重構(gòu)。研究指出了中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的特殊之處，也為豐富國(guó)際商務(wù)理論、進(jìn)一步拓展未來(lái)研究指明方向。

關(guān)鍵詞：中國(guó)企業(yè)；對(duì)外直接投資；跨國(guó)公司；國(guó)際化

一、引言

2002年以來(lái)，中國(guó)對(duì)外直接投資持續(xù)快速增長(zhǎng)。根據(jù)《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2014年對(duì)外直接投資流量為1231.2億美元，較2002年的27億美元增長(zhǎng)了45.6倍，年末存量達(dá)到8826.4億美元，分別占全球當(dāng)年流量、存量的7.7%和3.4%，流量名列全球國(guó)家(地區(qū))排名第三位，存量首次步入全球前十行列。2014年并購(gòu)方式的實(shí)際交易額達(dá)569億美元，占流量總額的46.2%，成為主要的投資進(jìn)入方式。截至2014年末，中國(guó)對(duì)外直接投資涵蓋了全球186個(gè)國(guó)家(地區(qū))，覆蓋了國(guó)民經(jīng)濟(jì)所有行業(yè)類(lèi)別，尤以租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、采礦業(yè)、批發(fā)零售業(yè)四個(gè)行業(yè)為最。

作為一個(gè)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)制度結(jié)構(gòu)、主流商業(yè)范式、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力以及利益相關(guān)者關(guān)系等方面與傳統(tǒng)OFDI主要來(lái)源國(guó)存在明顯差異。這使中國(guó)對(duì)外直接投資不僅具有傳統(tǒng)OFDI的一般共性，亦具有自身的獨(dú)特性，從而在一定程度上超出了現(xiàn)有主流對(duì)外直接投資理論的形成背景及其解釋范圍?，F(xiàn)有主流OFDI理論(壟斷優(yōu)勢(shì)理論、內(nèi)部化理論、折衷范式理論、制度理論、資源基礎(chǔ)觀、交易成本理論等)主要是基于西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的制度框架發(fā)展而來(lái)，能夠較好地解釋發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外直接投資現(xiàn)象，卻不能對(duì)以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體快速增長(zhǎng)的對(duì)外直接投資給出較好的解釋。

從OFDI理論發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制和內(nèi)生演進(jìn)邏輯來(lái)看，中國(guó)對(duì)外直接投資的出現(xiàn)擴(kuò)大了對(duì)外直接投資的種屬、內(nèi)涵和外延，從而以?xún)?nèi)生動(dòng)力的方式不斷推動(dòng)對(duì)外直接投資理論體系發(fā)展成能夠?qū)@一新的問(wèn)題范疇提出合理解釋、更為全面的理論體系。換言之，中國(guó)對(duì)外直接投資由于持續(xù)性快速增長(zhǎng)，以及獨(dú)特特性所產(chǎn)生的理論盲點(diǎn)引發(fā)了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注。那么，在中國(guó)對(duì)外直接投資持續(xù)快速增長(zhǎng)的十年中，中國(guó)對(duì)外直接投資研究究竟產(chǎn)生了哪些最新研究成果？其中的哪些研究主題可能成為未來(lái)研究的方向？正是這兩個(gè)研究問(wèn)題推動(dòng)了本研究的展開(kāi)?；诖?，我們遵循文獻(xiàn)綜述的研究方法，對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行階段性梳理，通過(guò)收集、整理、歸類(lèi)、分析和總結(jié)國(guó)內(nèi)外權(quán)威學(xué)術(shù)期刊的相關(guān)研究文獻(xiàn)來(lái)呈現(xiàn)中國(guó)對(duì)外直接投資的最新研究成果，反映OFDI理論的最新發(fā)展，并基于文獻(xiàn)回顧的知識(shí)存量就未來(lái)可能的研究方向進(jìn)行預(yù)判。

本文以下部分首先對(duì)研究方法進(jìn)行說(shuō)明，然后對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資研究進(jìn)行回顧，并總結(jié)他們的理論創(chuàng)新，最后對(duì)未來(lái)的研究進(jìn)行展望。其中，對(duì)外直接投資研究回顧，我們將從中國(guó)對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)和種類(lèi)重構(gòu)、中國(guó)跨國(guó)公司優(yōu)勢(shì)種類(lèi)和優(yōu)勢(shì)體系重構(gòu)以及中國(guó)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略屬性與國(guó)際化本質(zhì)重構(gòu)三個(gè)方面展開(kāi)。

二、研究方法

(一)學(xué)術(shù)期刊選擇

本研究的目的是通過(guò)階段性梳理中國(guó)對(duì)外直接投資研究以反映OFDI理論的最新發(fā)展，為此，我們確定的學(xué)術(shù)期刊選擇原則是：其一，能夠反映中國(guó)對(duì)外直接投資研究的最新問(wèn)題；其二，能夠代表中國(guó)對(duì)外直接投資研究的最高水平?；谝寐屎陀绊懸蜃樱x擇國(guó)際商務(wù)六大國(guó)際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊：JournalofInternationalBusinessStudies、InternationalManagementReview、JournalofWorldBusiness、InternationalMarketingReview、JournalofInternationalMarketing和InternationalBusinessReview，并選擇《經(jīng)濟(jì)研究》、《世界經(jīng)濟(jì)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》、《管理世界》、《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》、《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》等國(guó)內(nèi)刊物，以期能盡可能地對(duì)中國(guó)對(duì)外投資的主題進(jìn)行最全面的概括。

關(guān)于學(xué)術(shù)論文發(fā)表時(shí)間的選擇，我們綜合考慮了三個(gè)基本事實(shí)：其一，中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略是在20世紀(jì)90年代末期提出的；其二，中國(guó)對(duì)外直接投資流量從2001年開(kāi)始迅速和持續(xù)增加；其三，理論研究，尤其是理論研究成果與中國(guó)對(duì)外直接投資的迅速和持續(xù)增加存在一定的時(shí)滯。因此，我們將文獻(xiàn)的時(shí)間選擇范圍確定在2002~2015年。但值得一提的是，個(gè)別關(guān)鍵文獻(xiàn)由于其理論貢獻(xiàn)的重要性并不局限于以上刊物，亦不局限于以上時(shí)間段。

(二)研究主題歸類(lèi)

任何完整OFDI理論的核心問(wèn)題是解釋清楚OFDI發(fā)生的動(dòng)機(jī)和動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)的條件，也即完整的OFDI理論必須能夠?qū)?guó)際化動(dòng)機(jī)及其實(shí)現(xiàn)的支撐能力提供解釋[1]。關(guān)于國(guó)際化動(dòng)機(jī)，現(xiàn)有研究往往從一國(guó)對(duì)外直接投資宏觀流量在不同國(guó)家(地區(qū))的分布來(lái)進(jìn)行分析[2][3][4][5]，而關(guān)于國(guó)際化能力的分析往往從企業(yè)層面的微觀能力入手進(jìn)行識(shí)別[6][7][8][9]。此外，國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度環(huán)境以及企業(yè)優(yōu)勢(shì)和組織能力也正是中國(guó)對(duì)外直接投資在宏微觀層面與傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資的主要差別和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體OFDI理論發(fā)展構(gòu)建的主要起點(diǎn)?；诖?，結(jié)合收集到的文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)容，我們將文獻(xiàn)從研究主題上劃分為以下三個(gè)方面：一是中國(guó)對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)與屬性研究；二是中國(guó)跨國(guó)公司優(yōu)勢(shì)體系研究；三是中國(guó)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略屬性研究。值得注意的是，以上三個(gè)方面并不是文獻(xiàn)在內(nèi)容上的劃分標(biāo)準(zhǔn)，其僅僅是本文展開(kāi)和內(nèi)容陳述的基本邏輯。事實(shí)上，大多數(shù)文獻(xiàn)本身就囊括了以上三個(gè)方面的全部或主要內(nèi)容。

三、中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)與種類(lèi)重構(gòu)

對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)分析主要屬于宏觀層面的研究范疇。研究展開(kāi)的方向是立足國(guó)家層面的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力與相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素識(shí)別中國(guó)對(duì)外直接投資的新特征，并基于這些特征進(jìn)行理論的拓展性建構(gòu)?；谛屡d經(jīng)濟(jì)國(guó)家的新特征，主要的理論突破包括逆梯度OFDI與學(xué)習(xí)型動(dòng)機(jī)、制度差異和制度資源尋求、兩階段OFDI理論和收益最大化動(dòng)機(jī)。

(一)逆梯度OFDI與學(xué)習(xí)型動(dòng)機(jī)

中國(guó)對(duì)外直接投資與傳統(tǒng)OFDI最直接的區(qū)別是OFDI的來(lái)源和流向存在差異。傳統(tǒng)OFDI的源頭往往是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大、技術(shù)水平領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家，流向目標(biāo)是欠發(fā)達(dá)國(guó)家或者發(fā)達(dá)國(guó)家中相對(duì)落后的產(chǎn)業(yè)，因而是一種自然的、順向的OFDI流動(dòng)。中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全球范圍內(nèi)約處在“中游”位置，其OFDI流向因此具有二元屬性：部分對(duì)外直接投資流向了經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為滯后的國(guó)家，屬于順梯度OFDI；另有部分對(duì)外直接投資流向了技術(shù)水平領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家，屬于逆梯度OFDI[10](P34-53)[11]。二者的流向不同，其投資動(dòng)機(jī)也存在差異。順梯度OFDI具有正的優(yōu)勢(shì)落差，因而主要表現(xiàn)為利用既有優(yōu)勢(shì)開(kāi)拓新市場(chǎng)和優(yōu)化資源配置，最大限度地利用企業(yè)的專(zhuān)有知識(shí)[12]，屬于“利用型OFDI”[13]；逆梯度OFDI存在負(fù)的優(yōu)勢(shì)落差，因而主要是通過(guò)獲取戰(zhàn)略資源、學(xué)習(xí)先進(jìn)知識(shí)來(lái)培育更高層次的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于“探索型OFDI”[14]或?qū)W習(xí)型OFDI[1]。

從中國(guó)對(duì)外直接投資在流向和結(jié)構(gòu)上的二元屬性來(lái)看，中國(guó)對(duì)外直接投資的主要?jiǎng)訖C(jī)既包括傳統(tǒng)OFDI的市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)[2][3][4][5][15][16][17]，也包括逆梯度OFDI的戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)[7][11][15][18][19][20][21]，但效率尋求動(dòng)機(jī)在現(xiàn)階段并不明顯[2][15]。而東道國(guó)的資源稟賦、市場(chǎng)規(guī)模和科技水平是影響我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的三個(gè)重要因素[22]。

事實(shí)上，由于一國(guó)資源儲(chǔ)備在短期內(nèi)存在供給剛性，逆梯度OFDI在本質(zhì)上反映了發(fā)展中國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下立足“國(guó)家鉆石”主動(dòng)構(gòu)筑“鉆石網(wǎng)絡(luò)”尋求互補(bǔ)性資源的戰(zhàn)略訴求[1]，目的是在“兩個(gè)市場(chǎng)和兩種資源”所形成的平衡資源結(jié)構(gòu)體系中推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

(二)制度差異和制度尋求動(dòng)機(jī)

制度是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力之外的另一個(gè)明顯差異[23]，因而也是國(guó)際商務(wù)理論拓展性構(gòu)建的另一個(gè)起點(diǎn)。西方學(xué)界普遍認(rèn)為，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的法律制度不夠健全，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不夠充分，商業(yè)環(huán)境缺乏必要的透明度，因而整體制度質(zhì)量較差[23][24]。

不成熟的制度所產(chǎn)生的“制度空洞”對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資產(chǎn)生了兩方面的影響并由此形成了制度資源尋求的二元結(jié)構(gòu)：一方面，部分相對(duì)成熟的企業(yè)為了擺脫或減少?lài)?guó)內(nèi)制度限制開(kāi)始在全球范圍內(nèi)尋求更為健全和成熟的宏觀經(jīng)營(yíng)環(huán)境[16][25][26][27][28]，是對(duì)更優(yōu)制度資源的尋求；另一方面，在不成熟的制度環(huán)境中成長(zhǎng)使中國(guó)跨國(guó)公司具有特殊的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即在相對(duì)不透明和復(fù)雜商業(yè)環(huán)境中運(yùn)用個(gè)人與制度力量處理商業(yè)關(guān)系的特殊能力[21][24][29]。因此，中國(guó)現(xiàn)階段的對(duì)外直接投資往往選擇性地流向了制度質(zhì)量較差的國(guó)家[5][27]。

Dunning、Dunning 和 Lundan、Stoian以及Wang 等將制度因素引入OLI范式，認(rèn)為制度因素是影響中國(guó)對(duì)外直接投資的另一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)和因素，并認(rèn)為制度因素對(duì)OLI范式中的三個(gè)因素具有交互作用[30][31][32][33]。

(三)兩階段OFDI理論與收益最大化動(dòng)機(jī)

兩階段理論是中國(guó)學(xué)者獨(dú)立探索OFDI的較早理論努力，由吳彬和黃韜于1997年提出。他們從對(duì)外直接投資在過(guò)程上的共性入手，認(rèn)為無(wú)論是傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家的OFDI，還是新興發(fā)展中國(guó)家的OFDI，都會(huì)經(jīng)歷“經(jīng)驗(yàn)獲得”和“利潤(rùn)攫取”兩個(gè)階段[34]。二者的差異在于，傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家的OFDI往往具有充分的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，其在經(jīng)驗(yàn)獲得階段僅僅需要熟悉東道國(guó)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境，因而過(guò)程相對(duì)較短；新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家的OFDI不具有充分所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，其不僅需要熟悉東道國(guó)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境，而且更需要通過(guò)資源整合和知識(shí)學(xué)習(xí)來(lái)提升企業(yè)的整體核心競(jìng)爭(zhēng)力和營(yíng)銷(xiāo)能力，因此經(jīng)驗(yàn)獲得階段往往較長(zhǎng)，甚至存在一定程度的虧損時(shí)期，然而隨著投資主體在經(jīng)營(yíng)資源水平較高的國(guó)家進(jìn)行日常運(yùn)營(yíng)，其與先進(jìn)的技術(shù)資源更為接近，更能夠通過(guò)學(xué)習(xí)的方式提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而不斷演變?yōu)榈谝环N類(lèi)型的OFDI。因此，新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家的OFDI是一個(gè)包括早期學(xué)習(xí)型OFDI和末期競(jìng)爭(zhēng)型OFDI的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程，主要是發(fā)現(xiàn)企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與東道國(guó)行業(yè)或者母國(guó)與東道國(guó)之間的差距，考慮從尋求優(yōu)勢(shì)、培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)等多方面獲取整體收益的組織方式，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化背景下后來(lái)者在全球范圍內(nèi)做大做強(qiáng)企業(yè)的企業(yè)家精神以及企業(yè)實(shí)現(xiàn)能力最大化和遠(yuǎn)期利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯[35]。

四、中國(guó)跨國(guó)公司優(yōu)勢(shì)種類(lèi)與優(yōu)勢(shì)理論的重構(gòu)

傳統(tǒng)跨國(guó)公司理論認(rèn)為，“外來(lái)者劣勢(shì)”(liability of foreignness)是企業(yè)跨境經(jīng)營(yíng)面臨的普遍性問(wèn)題，而一個(gè)跨國(guó)公司能夠在海外市場(chǎng)成功運(yùn)營(yíng)就必然意味著其具備克服外來(lái)者劣勢(shì)的核心能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。無(wú)論是壟斷優(yōu)勢(shì)理論、內(nèi)部化理論、產(chǎn)品生命周期理論，還是OLI折衷范式都是在遵循跨國(guó)運(yùn)營(yíng)這一前提下以跨國(guó)公司優(yōu)勢(shì)體系識(shí)別的方式進(jìn)行跨國(guó)公司理論建構(gòu)?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)跨國(guó)公司理論實(shí)質(zhì)上是跨國(guó)公司優(yōu)勢(shì)理論。

那么是什么優(yōu)勢(shì)支撐了中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化運(yùn)營(yíng)？對(duì)這一問(wèn)題的回答必然要求立足中國(guó)企業(yè)的具體特征進(jìn)行跨國(guó)公司優(yōu)勢(shì)體系重構(gòu)。優(yōu)勢(shì)體系重構(gòu)基于的理論立場(chǎng)和展開(kāi)的邏輯起點(diǎn)是，僅僅從技術(shù)和品牌等方面來(lái)尋找和界定中國(guó)跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)難免過(guò)于狹窄[36]，重要的理論突破和發(fā)展包括國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)、比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、制度嵌入資源、特殊融資能力、資本優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(一)國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)

“國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)”(country-specific advantages)的概念最早由Rugman基于“企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)”提出。當(dāng)時(shí)主要指國(guó)家自然資源稟賦、勞動(dòng)力資源以及相關(guān)文化因素，包括主要生產(chǎn)要素的質(zhì)量、數(shù)量及其價(jià)格。而隨著發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資的迅速崛起，有學(xué)者將跨國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)框架拓展到企業(yè)之外[6][8][37][38]，認(rèn)為僅僅從“企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)”和“東道國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)”來(lái)識(shí)別企業(yè)對(duì)外投資的優(yōu)勢(shì)體系難以完全解釋當(dāng)代新興國(guó)家的對(duì)外投資現(xiàn)象[38]，因?yàn)槠浜雎粤四竾?guó)對(duì)企業(yè)跨國(guó)投資的優(yōu)勢(shì)支撐和決策影響。

母國(guó)國(guó)家能力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力形成的基石，亦是企業(yè)對(duì)外投資的基石，因?yàn)閲?guó)家擁有的資源稟賦為企業(yè)提供生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換和交易所需的各種資源，其建立的相關(guān)制度為企業(yè)確定運(yùn)營(yíng)框架，并提供所需的制度保障[39][40]，其在國(guó)民收入水平、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平等方面為本國(guó)企業(yè)的發(fā)展提供基礎(chǔ)性條件[38]。然而，由于自然資源、人力資源、資本資源、知識(shí)資源、技術(shù)資源、市場(chǎng)資源等在不同國(guó)家存在不均勻分布或不同步發(fā)展，它們的存量、流量及質(zhì)量在不同國(guó)家存在差異并造就了各國(guó)不同的行業(yè)優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)及其他優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)構(gòu)成了國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)，是本國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)之源，對(duì)本國(guó)企業(yè)參與對(duì)外投資具有重要意義[6][38][41]。

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)模潛力巨大，要素投入相對(duì)低廉，企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本較低，成長(zhǎng)性較好；同時(shí)政府鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”并提供了一些相應(yīng)的制度和保障。改革開(kāi)放以來(lái)，大量外資的進(jìn)入又幫助本土企業(yè)不斷接觸、了解、學(xué)習(xí)、掌握、積累了西方先進(jìn)技術(shù)、管理理念和現(xiàn)代商業(yè)文明。通過(guò)母國(guó)市場(chǎng)內(nèi)部化、母國(guó)資源內(nèi)部化、東道國(guó)資源內(nèi)部化可以將國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)緩慢轉(zhuǎn)換為企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)[42]，而且在全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中還能夠在一定程度上沖銷(xiāo)或彌補(bǔ)中國(guó)跨國(guó)公司在企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)上的不足[6][37]，幫助企業(yè)完成逆向的全球資源整合。

(二)比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)

孫黎等結(jié)合李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)、Rugman的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)以及波特的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提出了“比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”(comparative ownership advantages)的概念，認(rèn)為中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)運(yùn)營(yíng)受到兩種優(yōu)勢(shì)體系的支撐：較為薄弱的企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)和非常強(qiáng)大的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)。兩種優(yōu)勢(shì)體系的有機(jī)結(jié)合和動(dòng)態(tài)整合使中國(guó)企業(yè)在跨境運(yùn)營(yíng)過(guò)程中形成了比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)企業(yè)的很多跨國(guó)并購(gòu)行為就有效地運(yùn)用了企業(yè)較為薄弱的企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)將以要素稟賦為代表的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化，進(jìn)而獲取東道國(guó)戰(zhàn)略資源，培育和提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力[8]。

孫黎等將比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)界定為“企業(yè)所擁有的相對(duì)(并非絕對(duì))有價(jià)值、相對(duì)稀少、相對(duì)難以模仿、植入企業(yè)組織內(nèi)部的資產(chǎn)”。這些資產(chǎn)源于企業(yè)立足自身能力框架對(duì)具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)要素稟賦進(jìn)行內(nèi)部化和利用，是企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)和國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)性整合，如立足國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)進(jìn)行品牌建設(shè)能夠?yàn)槠髽I(yè)贏得龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而為企業(yè)的國(guó)際化運(yùn)營(yíng)提供強(qiáng)有力的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，或?qū)⒁欢ㄋ降募夹g(shù)與相對(duì)低廉的要素結(jié)合使企業(yè)能夠生產(chǎn)價(jià)格相對(duì)低廉而又具有一定技術(shù)水平的產(chǎn)品，從而為企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供差異化的競(jìng)爭(zhēng)能力[8]。Xia等認(rèn)為，正是中國(guó)企業(yè)允許子公司可以相對(duì)獨(dú)立，才使得中國(guó)企業(yè)擁有更多對(duì)外投資的動(dòng)機(jī)，相比較而言，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在對(duì)外投資方面會(huì)更加謹(jǐn)慎一些[43]。Gao等提出中國(guó)人力資本的充分流動(dòng)性是中國(guó)企業(yè)獲得比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源[44]。孫黎等還從中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)入手，將中國(guó)跨國(guó)公司所具有的比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)細(xì)分為國(guó)家產(chǎn)業(yè)資源稟賦、動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)、價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值鏈重置以及制度性?xún)?yōu)勢(shì)五個(gè)方面，并認(rèn)為動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)和價(jià)值創(chuàng)造能力是相對(duì)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建的核心環(huán)節(jié)，因此中國(guó)跨國(guó)公司所需要的不僅僅是一次并購(gòu)交易的完成，更應(yīng)該在并購(gòu)整合后持續(xù)性地發(fā)展和培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力[8]。

(三)制度嵌入資源和特殊所有權(quán)優(yōu)勢(shì)

制度理論的中心論點(diǎn)認(rèn)為組織是嵌入社會(huì)中的，因此組織必須與其所嵌入的制度環(huán)境相適應(yīng)以獲得存在的合法性。換言之，企業(yè)嵌入的外生制度框架以“排異性”的同構(gòu)(isomorphic)原則和設(shè)定市場(chǎng)“游戲規(guī)則”的方式?jīng)Q定了企業(yè)的戰(zhàn)略選擇[23]，在不同制度環(huán)境成長(zhǎng)的企業(yè)因此具有不同的戰(zhàn)略框架、企業(yè)資源和競(jìng)爭(zhēng)能力。在制度成熟、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的條件下，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇往往是培育超越其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)資源和市場(chǎng)駕馭能力。

然而，與西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)的制度環(huán)境相對(duì)脆弱，經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)機(jī)制具有濃厚的政府干預(yù)色彩，明顯缺乏以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的相對(duì)規(guī)范和穩(wěn)定的制度框架[23]，法律機(jī)制有待進(jìn)一步完善。因而企業(yè)的戰(zhàn)略選擇并不是完全為了培育在透明和充分競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)環(huán)境中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，而是順應(yīng)性地積累“制度嵌入資源”[36][45][46]，培養(yǎng)和形成相應(yīng)的特殊競(jìng)爭(zhēng)能力：“在相對(duì)不透明、復(fù)雜商業(yè)環(huán)境中駕馭復(fù)雜客戶(hù)關(guān)系、人際關(guān)系和制度因素的能力”[29][47]或者“應(yīng)對(duì)冗繁規(guī)則和駕馭不透明政治限制的特殊競(jìng)爭(zhēng)能力”[24]。這些能力形成了中國(guó)企業(yè)的特殊能力框架和特殊所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，使它們?cè)谥贫却嗳醯膰?guó)家比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的跨國(guó)公司具有更強(qiáng)的適應(yīng)能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2][27][48][49]。

(四)特殊融資能力和資本優(yōu)勢(shì)

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的資本市場(chǎng)相比，中國(guó)資本市場(chǎng)在當(dāng)前是不完善的[2][50]。不同類(lèi)型的企業(yè)能夠在長(zhǎng)期以低于市場(chǎng)的真實(shí)利率水平獲得資金。國(guó)有企業(yè)往往通過(guò)政府渠道獲得融資支撐，民營(yíng)企業(yè)往往通過(guò)家族企業(yè)內(nèi)部的資本往來(lái)以及項(xiàng)目選址引發(fā)的地方政府利益博弈來(lái)獲得特殊的融資支撐。此外，中國(guó)過(guò)去30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要表現(xiàn)為土地資本化、股票資本化與FDI流入三股力量的資本化進(jìn)程[51]?？焖俚馁Y本化進(jìn)程以及一定程度的通貨膨脹率和外匯升值幅度使人民幣資產(chǎn)變得極其豐富而堅(jiān)挺[52]。所有這些因素不僅幫助中國(guó)企業(yè)快速成長(zhǎng)，更幫助它們極其迅速地積累財(cái)富。這種快速積累財(cái)富的能力以及不完善資本市場(chǎng)所形成的特殊融資能力使中國(guó)企業(yè)在跨境投資時(shí)，尤其是在金融危機(jī)時(shí)期具有了資本優(yōu)勢(shì)[53][54]。

(五)產(chǎn)品綜合競(jìng)爭(zhēng)力

余道先和周石認(rèn)為現(xiàn)有國(guó)際商務(wù)理論沒(méi)有從各國(guó)消費(fèi)者需求結(jié)構(gòu)來(lái)研究發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的對(duì)外投資行為，因此他們基于需求重疊理論和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，結(jié)合消費(fèi)者評(píng)價(jià)影響產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)理論，綜合市場(chǎng)需求、產(chǎn)品綜合評(píng)價(jià)及消費(fèi)者行為等因素提出了“產(chǎn)品綜合競(jìng)爭(zhēng)力”的概念。“產(chǎn)品綜合競(jìng)爭(zhēng)力”指消費(fèi)者對(duì)一種產(chǎn)品的綜合評(píng)價(jià)水平，“包括該商品的功能評(píng)價(jià)、環(huán)保程度評(píng)價(jià)、要素利用率評(píng)價(jià)、技術(shù)水平評(píng)價(jià)等”[9]。這些評(píng)價(jià)因素由企業(yè)微觀能力以及企業(yè)所處宏觀環(huán)境的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平?jīng)Q定，并最終決定產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)企業(yè)借助外資流入產(chǎn)生的內(nèi)向國(guó)際化提升了技術(shù)水平和管理能力[16][45]，同時(shí)，也有研究表明企業(yè)的OFDI與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間有正向的因果關(guān)系[55]，即企業(yè)的OFDI會(huì)帶來(lái)投資產(chǎn)品的升級(jí)，蔣冠宏等的研究也表明企業(yè)的技術(shù)研發(fā)型OFDI顯著提高了企業(yè)的生產(chǎn)率，其生產(chǎn)率也明顯高于非OFDI企業(yè)[56]，且生產(chǎn)率越高，OFDI規(guī)模越大[57]，由此可見(jiàn)OFDI與生產(chǎn)率是相互促進(jìn)的。綜上，外資流入與OFDI使得部分行業(yè)產(chǎn)品的綜合競(jìng)爭(zhēng)力得到提升，超出了其他發(fā)展中國(guó)家并縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，從而形成了綜合競(jìng)爭(zhēng)力階梯。而一旦競(jìng)爭(zhēng)力階梯形成，中國(guó)就具有了對(duì)已超越的發(fā)展中國(guó)家和已縮小差距的發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行對(duì)外直接投資的動(dòng)力。

五、中國(guó)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略與國(guó)際化本質(zhì)的重構(gòu)

盡管不同學(xué)者立足中國(guó)跨國(guó)公司的具體特征識(shí)別了一系列的優(yōu)勢(shì)體系，但他們并不否認(rèn)中國(guó)跨國(guó)公司與發(fā)達(dá)國(guó)家成熟跨國(guó)公司在企業(yè)資源、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力方面存在的差異。整體而言，中國(guó)的跨國(guó)公司在前國(guó)際化階段資源儲(chǔ)備和能力累積不夠充分，在管理資源、技術(shù)研發(fā)和品牌建設(shè)等方面相對(duì)薄弱，并不具有主導(dǎo)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)[27][36][37][58][59][60]。

中國(guó)跨國(guó)公司與發(fā)達(dá)國(guó)家成熟跨國(guó)公司具有不同類(lèi)型的資源結(jié)構(gòu)和不同層次的企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)決定了它們的國(guó)際化戰(zhàn)略框架、戰(zhàn)略訴求和國(guó)際化運(yùn)營(yíng)本質(zhì)必然因此存在差異。這成為學(xué)界對(duì)跨國(guó)公司屬性和本質(zhì)進(jìn)行重塑的理論立場(chǎng)和邏輯起點(diǎn)，主要的理論突破包括跳板戰(zhàn)略(springboard strategy)視角、戰(zhàn)略意圖(strategic intent)視角和跨國(guó)公司的工具性本質(zhì)。

(一)跳板戰(zhàn)略與戰(zhàn)略意圖

Luo 和Tung提出了跳板戰(zhàn)略的概念，并從這一新的視角對(duì)中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)運(yùn)營(yíng)進(jìn)行了解釋。他們首先從企業(yè)的所有制形式和國(guó)際化廣度(包括地理廣度和產(chǎn)品多元化程度)將以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的跨國(guó)公司從類(lèi)型上界定為四種企業(yè)：地理和產(chǎn)品相對(duì)集中的民營(yíng)企業(yè)、地理和產(chǎn)品覆蓋相對(duì)寬泛的民營(yíng)企業(yè)、投資范圍較廣的國(guó)有企業(yè)、投資范圍相對(duì)集中的國(guó)有企業(yè)[7]。民營(yíng)企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略主要是獲取戰(zhàn)略資源并緩減或擺脫母國(guó)制度限制[61]；國(guó)有企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略是獲取戰(zhàn)略資源并實(shí)現(xiàn)政府委托的投資目標(biāo)[7][37]。

無(wú)論是民營(yíng)企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)，它們國(guó)際化運(yùn)營(yíng)的主要戰(zhàn)略訴求都包括獲取關(guān)鍵性互補(bǔ)資源，持續(xù)培育和不斷提升企業(yè)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。然而，其依靠非核心資源和企業(yè)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育核心競(jìng)爭(zhēng)能力并全面提升企業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力的跨越式發(fā)展在一定程度上超越了企業(yè)資源累積與能力內(nèi)生演進(jìn)的正常時(shí)序，因而更多地表現(xiàn)為系統(tǒng)性、遞歸性和精心設(shè)計(jì)的宏大計(jì)劃的跳板戰(zhàn)略和戰(zhàn)略意圖[7][61][62]。具體而言，跳板戰(zhàn)略表現(xiàn)為七方面的戰(zhàn)略意圖：彌補(bǔ)所有權(quán)劣勢(shì)、克服后來(lái)者劣勢(shì)、反攻國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、繞開(kāi)嚴(yán)厲的關(guān)稅壁壘、緩減母國(guó)制度限制、利用其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的優(yōu)惠政策以及運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)開(kāi)拓其他發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)。

由于中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化是立足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)能力謀求更大范圍和更高層次的全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)疲軟或者國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)過(guò)早喪失都將使企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略失去唯一的支撐而難以為繼，因此國(guó)際化戰(zhàn)略成功與否首先取決于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)表現(xiàn)[7]。而且，隨著國(guó)際化戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，企業(yè)需實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)與海外投資行為的有機(jī)整合、相互支撐和互動(dòng)式演進(jìn)發(fā)展。

(二)逆向資源整合與跨國(guó)公司的工具性本質(zhì)

中國(guó)跨國(guó)公司前國(guó)際化階段的資源儲(chǔ)備和能力積累不夠充分，大多數(shù)企業(yè)的國(guó)際化更多地表現(xiàn)為著眼于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建的跨境、跨文化動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)過(guò)程[63]，其國(guó)際化手段和方式主要以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)快速發(fā)展產(chǎn)生的巨大現(xiàn)金流和脆弱制度環(huán)境賦予的特殊融資能力在全球范圍內(nèi)購(gòu)買(mǎi)以技術(shù)和品牌為載體的互補(bǔ)性戰(zhàn)略資源[7][16][61]。與傳統(tǒng)跨國(guó)企業(yè)依靠技術(shù)和品牌開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，立足所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)整合全球資源配置的順向邏輯不同，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)立足較低層次的競(jìng)爭(zhēng)能力謀求戰(zhàn)略資源的系統(tǒng)性努力是一種逆向的資源整合方式。

逆向的資源整合表明，中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)運(yùn)營(yíng)并不是優(yōu)勢(shì)構(gòu)建后的全球擴(kuò)張，而僅僅是獲取關(guān)鍵資源和培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的手段[4][59][61]，其本質(zhì)是工具性的[64]，實(shí)質(zhì)在于保持和利用原有較低層次的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并逐步積累戰(zhàn)略資源、培育核心競(jìng)爭(zhēng)能力和構(gòu)建所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。而資源節(jié)點(diǎn)構(gòu)建、資源整合利用以及知識(shí)學(xué)習(xí)內(nèi)部化是中國(guó)跨國(guó)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略在當(dāng)前的核心內(nèi)容。

六、研究趨勢(shì)展望

從現(xiàn)有文獻(xiàn)累積形成的知識(shí)存量來(lái)看，順梯度OFDI和逆梯度OFDI的提出以拓展種屬的方式應(yīng)對(duì)性地解決了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體對(duì)外投資迅速增加由于屬性不同而產(chǎn)生的理論空洞，相應(yīng)的戰(zhàn)略資源尋求和逆向的資源整合方式也較好地解釋了中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化運(yùn)營(yíng)。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的單一劃分標(biāo)準(zhǔn)無(wú)力解釋對(duì)外直接投資的多重動(dòng)機(jī)，或者說(shuō)將逆梯度OFDI僅僅局限于學(xué)習(xí)型動(dòng)機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育難免過(guò)于宏觀而略顯簡(jiǎn)單。此外，逆向的資源如何實(shí)現(xiàn)？其理論邏輯、實(shí)現(xiàn)條件、具體路徑和機(jī)制在理論構(gòu)建上還不夠充分?；诖?，我們認(rèn)為逆梯度OFDI和逆向資源整合將在未來(lái)的研究中得到進(jìn)一步豐富和完善。未來(lái)可能的研究方向包括：第一，立足中國(guó)企業(yè)海外資產(chǎn)的獲取途徑、海外子公司能力提升的方式以及子公司與母公司間的知識(shí)流動(dòng)來(lái)全面構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI后來(lái)者行為理論[65]。第二，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI解釋了中國(guó)向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的部分對(duì)外直接投資。換言之，中國(guó)向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的對(duì)外直接投資并不僅僅局限于戰(zhàn)略資源獲取。因此，如何將基于其他動(dòng)機(jī)的對(duì)外直接投資納入競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型OFDI后來(lái)者行為理論的內(nèi)容框架對(duì)增強(qiáng)該理論的解釋力和生命力具有重要意義，從而構(gòu)成了未來(lái)研究發(fā)展的挑戰(zhàn)和方向。

國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)將是未來(lái)研究展開(kāi)的另一個(gè)方向，因?yàn)槠浜芎玫亟忉屃酥袊?guó)跨國(guó)企業(yè)的組織資源和能力。然而值得注意的是，任何跨國(guó)公司都具有企業(yè)層面和國(guó)家層面的雙重優(yōu)勢(shì)體系。對(duì)于每一個(gè)企業(yè)而言，國(guó)家能力都是企業(yè)能力的基石。國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)并不是中國(guó)跨國(guó)公司的獨(dú)有特性，其獨(dú)自享有的僅僅是中國(guó)國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)的具體內(nèi)容。而且，企業(yè)層面的優(yōu)勢(shì)本身就是對(duì)國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)的一種反映，如發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)源于、貢獻(xiàn)、并反映了發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)等方面的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)。為此，主流OFDI理論沒(méi)有將國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)納入OLI的分析范式或許并不是認(rèn)識(shí)上的疏忽，而很可能是避免重復(fù)的刻意行為。然而，一個(gè)可能成立的邏輯是，由于制度環(huán)境不同和國(guó)際化路徑存在差異，發(fā)展中國(guó)家及其所具有的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)對(duì)本國(guó)企業(yè)的逆向資源整合可能具有更加有效的作用?；诖?，未來(lái)研究需要考慮的不僅僅是如何將母國(guó)國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)納入實(shí)證研究的模型框架，即OLI范式的模型框架，更應(yīng)該考慮國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)、國(guó)家制度環(huán)境以及企業(yè)資源結(jié)構(gòu)和國(guó)際化方式間的交互作用，交互作用的出現(xiàn)很可能使新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)對(duì)本國(guó)企業(yè)的國(guó)際化具有更加積極的作用。此外，就國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)向企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換的路徑進(jìn)行機(jī)理分析和實(shí)證研究，理清國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)向企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)換機(jī)制，并構(gòu)建相應(yīng)的轉(zhuǎn)換加速模型，對(duì)借助國(guó)家能力迅速培養(yǎng)企業(yè)微觀競(jìng)爭(zhēng)能力具有重要意義，因而也可能是未來(lái)研究展開(kāi)的一個(gè)具體方向。

此外，從研究走向來(lái)看，隨著中國(guó)企業(yè)由“走出去”逐漸向在東道國(guó)正常運(yùn)營(yíng)以及跨國(guó)公司總體組織構(gòu)架的確立，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)環(huán)境將由發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移，公司戰(zhàn)略也被迫由政府推動(dòng)的國(guó)際化行為向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)下的企業(yè)運(yùn)營(yíng)行為轉(zhuǎn)移[2][24]，中國(guó)對(duì)外直接投資的研究將逐步進(jìn)入第二個(gè)階段，其研究焦點(diǎn)將更多地向企業(yè)層面轉(zhuǎn)移，更多地關(guān)注中國(guó)跨國(guó)公司整體層面的組織設(shè)計(jì)、組織治理、組織戰(zhàn)略、組織行為、組織績(jī)效、母子公司間的知識(shí)流動(dòng)以及母子公司在不同制度環(huán)境下的行為差異。

最后，制度觀在中國(guó)對(duì)外直接投資研究中的分量可能越來(lái)越重，因?yàn)槿缤現(xiàn)DI流入所形成的內(nèi)向國(guó)際化，中國(guó)對(duì)外直接投資所形成的外向國(guó)際化將成為影響中國(guó)企業(yè)發(fā)展和中國(guó)制度發(fā)展的一股新力量。對(duì)于企業(yè)而言，隨著中國(guó)企業(yè)全球業(yè)務(wù)逐漸增多，在企業(yè)能力與優(yōu)勢(shì)決定企業(yè)市場(chǎng)表現(xiàn)的西方商業(yè)邏輯主導(dǎo)全球商業(yè)活動(dòng)的更大宏觀背景下，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)將不斷遵循和真正適應(yīng)資源累積、能力培育和優(yōu)勢(shì)構(gòu)建的企業(yè)發(fā)展之道，并逐步提升企業(yè)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的透明度，增強(qiáng)企業(yè)在全球范圍內(nèi)的合法性。對(duì)于宏觀制度而言，隨著中國(guó)對(duì)外直接投資的繼續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中衍生的全球制度碰撞以及全球治理下的國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)話將導(dǎo)致更多的制度博弈和平衡，從而以外生力量的方式在一定程度上改變中國(guó)制度演進(jìn)的環(huán)境和軌跡。這種外向國(guó)際化所引發(fā)的制度發(fā)展調(diào)節(jié)效應(yīng)也很可能吸引部分學(xué)者的注意力。

七、結(jié)論與啟示

總體而言，中國(guó)對(duì)外直接投資推動(dòng)下的國(guó)際商務(wù)理論發(fā)展在演進(jìn)途徑上鮮有突破式的理論創(chuàng)新，并沒(méi)有產(chǎn)生全新的概念和理論框架[66]。這或許源于獨(dú)特特性的出現(xiàn)本身并不意味著需要完全獨(dú)立的理論對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)、決定因素、影響、發(fā)展階段以及中國(guó)跨國(guó)公司的組織結(jié)構(gòu)、優(yōu)勢(shì)體系和運(yùn)營(yíng)邏輯進(jìn)行解釋。但無(wú)論如何，中國(guó)等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體對(duì)外直接投資的迅速增加使由于研究主題將近枯竭而在一段時(shí)間內(nèi)幾乎停滯不前的國(guó)際商務(wù)理論體系迎來(lái)了新的結(jié)構(gòu)性活躍期并產(chǎn)生了不少突破和發(fā)展[53]。

具體而言，這些理論發(fā)展源于對(duì)研究主體的三個(gè)基本共識(shí)：其一，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和水平與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體存在差距；其二，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和國(guó)際化運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的成熟跨國(guó)企業(yè)存在差距；其三，中國(guó)的制度環(huán)境與發(fā)達(dá)國(guó)家存在差異。因此，相應(yīng)的理論突破也可以總結(jié)概括為三個(gè)向度的理論發(fā)展：其一，根據(jù)投資母國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將OFDI劃分為具有優(yōu)勢(shì)能差的順梯度OFDI和不具有優(yōu)勢(shì)能差的逆梯度OFDI，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于“中游”階段的中國(guó)對(duì)外直接投資同時(shí)兼具順梯度和逆梯度的二元結(jié)構(gòu)；其二，根據(jù)母國(guó)制度環(huán)境差異提出了制度嵌入能力、制度資源尋求和國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)等新的概念或新的運(yùn)用；其三，根據(jù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將其國(guó)際化戰(zhàn)略劃分為優(yōu)勢(shì)利用和優(yōu)勢(shì)培育兩種類(lèi)型，中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化采用的是基于戰(zhàn)略資源和能力提升的跳板戰(zhàn)略?？梢哉f(shuō)，對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的解釋本質(zhì)上是對(duì)中國(guó)相關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋。

從東西方學(xué)界來(lái)看，二者在研究視角的潛意識(shí)選擇上表現(xiàn)出集體性的偏好和差異。西方學(xué)界體現(xiàn)出的整體邏輯是對(duì)制度差異的關(guān)注和基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的分析范式。對(duì)制度差異的關(guān)注反映了西方學(xué)者在自身文化關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的集體認(rèn)知程式中所感知的最為顯性的南北差異，而基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的分析范式反映了西方管理學(xué)理論在核心概念和基本假定上的一脈相承、不斷強(qiáng)化和持續(xù)發(fā)展。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)制度差異并沒(méi)有表現(xiàn)出同等的學(xué)術(shù)熱情，而是更多地從國(guó)家綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)為中國(guó)跨國(guó)公司尋求注解和提供建議，反映了中國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)家能力的環(huán)境性敏感認(rèn)知。此外，中國(guó)學(xué)者在思想的產(chǎn)生上并不輸于西方學(xué)界(如國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)、逆梯度OFDI、企業(yè)國(guó)際化運(yùn)營(yíng)的工具性本質(zhì)等可以說(shuō)是東西方學(xué)界的同時(shí)突破)，但立足思想構(gòu)建理論的效果以及最終表現(xiàn)出的理論影響力卻相對(duì)不足。這兩點(diǎn)差異也讓我們?cè)谡撐淖珜?xiě)的過(guò)程中產(chǎn)生了兩方面的啟示：其一，站在任何一個(gè)文化原點(diǎn)，某個(gè)文化體系內(nèi)再為客觀、科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究都具有一定程度的主觀偏好。因此，在世界性研究話題日益增多的全球化學(xué)術(shù)語(yǔ)境下，不斷加強(qiáng)國(guó)際學(xué)術(shù)交流就顯得更有必要和更加重要。其二，國(guó)內(nèi)學(xué)界應(yīng)該以穩(wěn)定團(tuán)隊(duì)的持續(xù)性力量將零散的思想上升至系統(tǒng)性的理論體系，并不斷推動(dòng)中國(guó)理論研究成果和中國(guó)思想“走出去”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 冼國(guó)明，楊銳.技術(shù)累積、競(jìng)爭(zhēng)策略與發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，(11)：56—63.

[2] Buckley, P. J., Clegg, L.J., Cross, A.R., Liu, X., Voss, H., Zheng, P. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies,2007,38(4):499—518.

[3] Buckley,P.J., Cross, A.R., Tan, H., Liu, X., Voss,H. Emergent Trends in Chinese Outward Direct Investment[J]. Managment International Review, 2008,48(6):715—748.

[4] 杜凱，周勤.中國(guó)對(duì)外直接投資：貿(mào)易壁壘誘發(fā)的跨越行為[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2010，(2)：44—63.

[5] 張宏，王建.東道國(guó)區(qū)位因素與中國(guó)OFDI關(guān)系研究——基于分量回歸的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(6)：151—160.

[6] Rugman, A.M., Li, J. Will China’s Multinationals Succeed Globally or Regionally?[J]. European Management Journal, 2007,25(5):333—343.

[7] Luo, Y. D., Tung, R.L. International Expansion of Emerging Market Enterprises: A Springboard Perspective[J]. Journal of International Business Studies,2007,38 (4): 481—498.

[8] 孫黎，任兵，閻大穎，彭維剛.比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)：中國(guó)和印度企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的理論框架[J].中大管理研究，2010，(4)：1—32.

[9] 余道先，周石.發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資模式的新詮釋——基于綜合競(jìng)爭(zhēng)力階梯模型的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，(12)：104—110.

[10] 李桂芳.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資分析報(bào)告[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

[11] 王鳳彬，楊陽(yáng).我國(guó)企業(yè)FDI路徑選擇與“差異化的同時(shí)并進(jìn)”模式[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(2)：120—129.

[12] 吳波.跨國(guó)公司FDI的知識(shí)獲取動(dòng)機(jī)與機(jī)理研究評(píng)述[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)管理，2012，(4)：20—28.

[13] Luo, Y.D., Rui, H. An Amibdexterity Perspective toward Multinational Enterprises from Emerging Economics[J]. Academy of Management Perspectives, 2009,23(4):49—70.

[14] Makino, S., Lau, C., Yeh, R. Asset-exploration versus Asset-seeking: Implications for Location Choice of Foreign Direct Investment from Newly Industrialized Economies[J]. Journal of International Business Studies, 2002,33(3):403—421.

[15] Deng, P. Outward Investment by Chinese MNCs: Motivations and Implications[J]. Business Horizons,2004,47(3): 8—16.

[16] Deng, P. Why Do Chinese Firms Tend to Acquire Strategic Assets in International Expansion?[J]. Journal of World Business, 2009,44(1): 74—84.

[17] 姚利民，孫春媛.中國(guó)逆向型FDI決定因素的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2007，(4)：81—86.

[18] Asmussen, C.G., Pedersen, T., Dhanaraj, C. Host-country Environment and Subsidiary Competence: Extending the Diamond Network Mode[J]. Journal of International Business Studies, 2009, 40(1)：42—57.

[19] 黃速建，劉建麗.中國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式選擇研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009，(1)：108—117.

[20] 王鳳彬，楊陽(yáng).對(duì)外直接投資順逆向區(qū)位選擇研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，(1):111—116.

[21] Kolstad, I., Wiig, A.What Determines Chinese Outward FDI?[J]. Journal of World Business, 2012, 47(1):26—34.

[22] 胡博，李凌.我國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇——基于投資動(dòng)機(jī)的視角[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008，(12)：96—102.

[23] Peng, M.W., Wang, D.Y., Jiang, Y. An Institution-based View of International Business Strategy: A Foucus on Emerging Economies[J]. Journal of International Business Studies, 2008,39(5):920—936.

[24] Morck, R., Yeung, B., Zhao, M.Y. Perspectives on China's Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies, 2008,39(3): 337—350.

[25] Gammeltoft, P., Barnard, H., Madhok, A. Emerging Multinationals, Emerging Theory: Macro-and Micro-level Perspectives[J]. Journal of International Managment,2010,16 (2): 95—101.

[26] Khanna, T., Palepu, K. Emerging Giants: Building World-class Companies in Developing Economies[J]. Harvard Business Review, 2006,84(10): 60—70.

[27] Klostad, I., Wiig, A. What Determines Chinese Outward FDI?[J]. Journal of World Business,2010, 47(1):26—34.

[28] Witt, M. A., Lewin, A. Y. Outward Foreign Direct Investment as Escape Response to Home Country Institutional Constraints[J]. Journal of International Business Studies, 2007,38(4):579—594.

[29] Yeung, H.W., Liu, W. Globalizing China: The Rise of Maniland Firms in the Global Economy[J]. Eurasian Geography and Economics, 2008,49(1):57—86.

[30] Dunning, J.H. Comment on Dragon Multinationals: New Players in 21st Century Globalization[J]. Asia Pacific Journal of Management,2006, 23(2):139—141.

[31] Dunning, J.H., Lundan, S.M. Institutions and the OLI Paradigm of the Multinational Enterprise[J]. Asia Pacific Management Journal, 2008, 25(4):573—593.

[32] Stoian, C., Filippaios, F. Dunning’s Eclectic Paragigm: A Holistic, Yet Context Specific Framework for Analysing the Determinants of Outward FDI Evidence from International Greek Investments[J]. International Business Review,2008,17(3): 349—367.

[33] Wang, C.Q., Hong, J.J., Kafouros, M., Boateng, A. What Drives Outward FDI of Chinese Firms? Testing the Explanatory Power of Three Theoretical Frameworks[J]. International Business Review, 2012, 21(3):425—438.

[34] 吳彬，黃韜.二階段理論：外商直接投資新的分析模型[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997，(7)：25—31.

[35] 彭磊.關(guān)于發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資的一個(gè)注解[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004，(8)：37—41.

[36] Tan, D., Meyer, K.E. Business Group’s Outward FDI: A Managerial Resources Perspective[J]. Journal of International Management, 2010,16(2): 154—164.

[37] 裴長(zhǎng)洪，樊英.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(7)：45—54.

[38] 裴長(zhǎng)洪，鄭文.國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)：國(guó)際投資理論的補(bǔ)充解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(11)：21—35.

[39] Hawavini, G., Subramanian, V., Verdin,P. The Home Country in the Age of Globalization: How Much Does It Matter for Firm Performance[J]. Journal of World Business, 2004, 39(2):121—135.

[40] Wan, W.P. Country Resources Environments, Firm Capabilities, and Corporate Diversification Strategies[J]. Journal of Management Studies,2005,42(1): 161—182.

[41] Goldszmidt, R.G.B., Brito, L.A.L., Vasconcelos, F.C. Country Effect on Firm Perfromance: A Multilevel Approach[J]. Journal of Business Research, 2011,64(2): 274—279.

[42] 宋澤楠，尹忠明.國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)向企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的演化：邏輯路徑與現(xiàn)實(shí)障礙[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2013，(6)：25—35.

[43] Xia, J., Ma, X., Lu, J., Yu, D. Outward Foreign Direct Investment by Emerging Market Firms: A Resource Dependence Logic[J]. Strategic Management Journal, 2014, 35(9): 1343—1363.

[44] Gao, L., Liu, X., Zou, H.The Role of Human Mobility in Promoting Chinese Outward FDI: A Neglected Factor?[J]. International Business Review, 2013, 22(2): 437—449.

[45] Kang,Y.F., Jiang, F.M. FDI Location Choice of Chinese Multinationals in East and Southeast Asia: Traditional Economic Factors and Institutional Perspective[J]. Journal of World Business,2012,47(2):45—53.

[46] Peng, M.W. Institutional Transitions and Strategic Choices[J]. Academy of Management Review, 2003,28(2):275—296.

[47] Hu, H., Cui, L. Outward Foreign Direct Investment of Publicly Listed Firms from China: A Corporate Governance Perspective[J]. International Business Review, 2014, 23(4): 750—760.

[48] Chen, S., Tan, H. Region Effects in the Internationalization’ Performance Relationship[J]. Journal of World Business, 2012, 43(1):73—80.

[49] Erdener, C., Shapiro, D. M. The Internationalization of Chinese Family Enterprises and Dunning’s Eclectic MNE Paradigm[J]. Management and Organization Review, 2005, 1(3):411—436.

[50] Zhang, K. H. Rise of Chinese Multinational Firms[J]. The Chinese Economy,2009,42(6): 81—96.

[51] 張小蒂，王煥祥.論跨國(guó)公司FDI中基于并購(gòu)的要素交易整合優(yōu)勢(shì)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004，(7)：44—50.

[52] 陳睿潔.世界經(jīng)濟(jì)格局變化與我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[J].國(guó)際商務(wù)研究，2011，(4)：3—8.

[53] Buckley, P.J. Is the International Business Research Agenda Running out of Steam?[J]. Journal of International Business Studies, 2002, 33(2):365—373.

[54] 張建紅，衛(wèi)新江，海柯·艾伯斯.決定中國(guó)企業(yè)海外收購(gòu)成敗的因素分析[J].管理世界，2010，(3)：97—107.

[55] 杜劍威，李夢(mèng)潔.對(duì)外直接投資會(huì)提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量嗎？[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015，(8)：112—122.

[56] 蔣冠宏，蔣殿春，蔣昕桐.我國(guó)技術(shù)研發(fā)型外向FDI的“生產(chǎn)率效應(yīng)”[J].管理世界，2013，(9)：44—54.

[57] 羅偉，葛順奇.中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布及其決定因素——基于水平型投資的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2013，(4)：1443—1664.

[58] Barnard, H. Overcoming the Liability of Foreignness without Strong Firm Capabilities: The Value of Market’based Resources[J]. Journal of International Management, 2010, 16(2):165—176.

[59] Child, J., Rodrigues, S. B. The Internationalization of Chinese Firms: A Case for Theoretical Extension?[J]. Management and Organization Review, 2005, 1(3):381—410.

[60] 張為付.影響我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資因素研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(11)：130—140.

[61] Rui, H., Yip, G.S. Foreign Acquisitions by Chinese Firms: A Strategic Intent Perspective[J]. Journal of World Business, 2008,43(2): 213—226.

[62] Anderson, J., Sutherland, D., Severe, S. An Event Study of Home and Host Country Patent Generation in Chinese MNEs Undertaking Strategic Asset Acquisitions in Developed Markets[J]. International Business Review, 2015, 24(5): 758—771.

[63] Shimizu, K., Hitt, M.A., Vaidyanath, D., Ousabim,V.Theoretical Foundations of Cross’ Border Mergers and Acquisitions: A Review of Current Research and Recommendations for the Future[J]. Journal of International Management, 2004, 10(3):307—353.

[64] 葛京，席酉民.跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的工具性本質(zhì)及其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2002，(6)：66—71.

[65] 曾劍云，李石新.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育型FDI理論研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，(11)：124—129.

[66] Griffith, D.A., Cavusgil, S.T., Xu, S.C. Emerging Themes in International Business Research[J]. Journal of International Business Studies, 2008, 39(7): 1220—1235.

(責(zé)任編輯：易會(huì)文)

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-5230(2016)02-0086-10

作者簡(jiǎn)介：劉夏明(1954— )，男，上海人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院教授；

基金項(xiàng)目：教育部社會(huì)科學(xué)研究基金一般項(xiàng)目“中國(guó)本土企業(yè)對(duì)在華跨國(guó)公司的技術(shù)追趕研究”(11XJA630001)；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資股權(quán)進(jìn)入模式選擇及其對(duì)海外子公司績(jī)效的影響機(jī)制研究——基于制度理論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角”(71302179)

收稿日期：2016-01-10

王玨(1982— )，男，重慶人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院副教授；

逯建(1982— )，男，湖北武漢人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院副教授。