劉維杰　王麗榮　魏杏茹　張颯爽

作者單位： 063700　河北省灤縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科(劉維杰、王麗榮)；河北省保定市婦幼保健院婦產(chǎn)科(魏杏茹、張颯爽)

·論著·

宮頸電環(huán)切除術(shù)與射頻消融術(shù)分別聯(lián)合重組人干擾素凝膠治療持續(xù)性宮頸CINⅠ級的效果比較

劉維杰王麗榮魏杏茹張颯爽

作者單位： 063700河北省灤縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科(劉維杰、王麗榮)；河北省保定市婦幼保健院婦產(chǎn)科(魏杏茹、張颯爽)

【摘要】目的比較宮頸電環(huán)切除術(shù)與射頻消融術(shù)分別聯(lián)合重組人干擾素凝膠治療持續(xù)性宮頸CINⅠ級的效果。方法研究對象為2014年5月至2015年2月持續(xù)性宮頸CINⅠ級患者86例，依據(jù)入院順序進行編號和分組。A組(電環(huán)切除術(shù)+重組人干擾素凝膠治療，43例)，B組(射頻消融術(shù)+重組人干擾素凝膠治療，43例)。對2組患者手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、陰道排液時間、并發(fā)癥、治愈率、復(fù)發(fā)率、3個月后創(chuàng)面愈合率進行比較。結(jié)果A組手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、術(shù)后陰道排液時間均顯著低于B組(P<0.05)；2組患者術(shù)后并發(fā)癥均較少，治愈率、復(fù)發(fā)率、3個月后創(chuàng)面愈合率相近(P>0.05)。結(jié)論宮頸電環(huán)切除術(shù)與射頻消融術(shù)分別聯(lián)合重組人干擾素凝膠治療持續(xù)性宮頸CINⅠ級均有較好的療效，可促進病變愈合，降低復(fù)發(fā)率，提高治愈率，但相對來說，宮頸電環(huán)切除術(shù)操作更為簡單，手術(shù)安全性更高，可優(yōu)先考慮電環(huán)切除術(shù)聯(lián)合重組人干擾素凝膠治療。

【關(guān)鍵詞】宮頸電環(huán)切除術(shù)；射頻消融術(shù)；重組人干擾素凝膠；持續(xù)性宮頸CINⅠ級；效果

doi:10.3969/j.issn.1002-7386.2015.24.015

【中圖分類號】R 711.74

【文獻標識碼】A

【文章編號】1002-7386(2015)24-3730-03

收稿日期：(2015-06-30)

宮頸上皮內(nèi)瘤變(CIN)屬于婦科常見癌前病變，其跟宮頸浸潤癌具有密切相關(guān)性，與正常宮頸對比，發(fā)生宮頸癌的幾率高出6倍之多。因此，對CNI進行及早診斷和治療具有重要臨床意義[1]。根據(jù)非典型增生程度和范圍，CIN分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級三個級別，病情嚴重程度依次遞增，其中，宮頸CINⅠ級病情較輕，為輕度非典型增生，其病變僅局限于上皮層下1/3區(qū)。通常來說，多數(shù)宮頸CINⅠ級患者增生可自然消退，患者只需注意復(fù)查和改善生活習(xí)慣即可。而持續(xù)性宮頸CINⅠ級患者病情遷延，難以治愈，因此需考慮物理或手術(shù)療法進行治療[2]。本研究比較了宮頸電環(huán)切除術(shù)與射頻消融術(shù)分別聯(lián)合重組人干擾素凝膠治療持續(xù)性宮頸CINⅠ級的效果。報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料研究對象為2014年5月至2015年2月我院持續(xù)性宮頸CINⅠ級患者86例，所有患者經(jīng)宮頸細胞學(xué)、陰道分泌物和陰道鏡檢查確診為宮頸CINⅠ級病變。臨床出現(xiàn)腰骶疼痛、下腹墜脹、陰道分泌物不同程度增加、性狀異常和顏色異常等，部分表現(xiàn)為性交后出血或血性白帶，均簽署知情同意書。依據(jù)入院順序進行編號和分組。電環(huán)切除組(A組)患者43例，年齡22歲～46歲，平均年齡(37.23±8.12)歲；體重40 kg～73 kg，平均體重(58.13±7.47)kg；病程1個月～20年，平均病程(3.42±0.78)年；射頻消融組(B組)患者43例，年齡21歲～45歲，平均年齡(37.21±8.01)歲；體重42 kg～73 kg，平均體重(58.45±7.62)kg；病程1個月～21年，平均病程(3.61±0.72)年。2組患者年齡、臨床表現(xiàn)、體重、病程差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1A組應(yīng)用電環(huán)切除術(shù)+重組人干擾素凝膠治療：患者取膀胱截石位，常規(guī)消毒，均無需進行麻醉。先對子宮進行分段診刮術(shù)，以加強對宮頸管、宮腔具體情況的了解。并在宮頸表面涂上Lugol’s溶液以對病灶邊界進行清晰顯示。然后先用直徑為20 mm的環(huán)形電極切除宮頸組織，深度約為8~10 mm，然后再改用直徑為10 mm的環(huán)形電極切除宮頸管組織，深度約為4~8 mm，并用球形電極對創(chuàng)面基底進行電凝止血。在對切割后組織進行標記和定位后，于第四象限取切片行病理檢查。術(shù)后創(chuàng)面給予重組人干擾素凝膠5.0 g涂抹，并在第2次月經(jīng)干凈后的第3~5天復(fù)診，繼續(xù)于創(chuàng)面涂抹2.0 g。此后每隔1 d涂抹1次，連續(xù)用藥五次。

1.2.2B組應(yīng)用射頻消融術(shù)+重組人干擾素凝膠治療：其中，射頻消融術(shù)采用強生(上海)醫(yī)療器材有限公司生產(chǎn)的EP SHUTTLE射頻消融儀，輸出頻率不大于490 kHz；射頻輸出額定功率：100 W；預(yù)置時間：(999±0.1)s。將射頻治療儀電極板置于腰骶部，跟皮膚接觸。自凝刀頭傾斜面跟宮頸糜爛面緊貼，從12∶00處沿著順時針方向滑動，一個治療點時間3~4 s，確保糜爛面全部凝固并變?yōu)榘咨?。注意外緣需超過糜爛面1~2 mm。糜爛面較深者可相應(yīng)延長停留時間，以提高治療效果。而術(shù)后重組人干擾素凝膠治療用法同A組。

1.3療效評價對2組患者手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、陰道排液時間、并發(fā)癥、治愈率、復(fù)發(fā)率、3個月后創(chuàng)面愈合率進行對比。治愈的評價標準為：術(shù)后半年經(jīng)細胞學(xué)病理檢查和陰道鏡檢查顯示無異常為治愈[3]。復(fù)發(fā)的評價標準為：術(shù)后半年經(jīng)細胞學(xué)病理檢查顯示異常，陰道鏡檢查顯示CIN持續(xù)存在，對標本切緣病理檢查顯示CIN為手術(shù)殘留和病變復(fù)發(fā)[4]。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.12組患者手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、陰道排液時間比較A組手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、術(shù)后陰道排液時間均顯著低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1　2組患者手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、陰道排液時間比較　n=43,±s

表1　2組患者手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、陰道排液時間比較　n=43,±s

組別手術(shù)操作時間(min)術(shù)中出血量(ml)陰道排液時間(d)A組5.63±1.145.42±1.736.54±1.15B組16.42±3.228.22±1.9415.31±5.52t值27.839.0413.11P值0.0000.0000.000

2.22組患者并發(fā)癥、治愈率、復(fù)發(fā)率、3個月后創(chuàng)面愈合率比較2組患者術(shù)后并發(fā)癥均較少，組間數(shù)據(jù)差異不顯著，無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；A組與B組治愈率、復(fù)發(fā)率、3個月后創(chuàng)面愈合率相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2　2組患者并發(fā)癥、治愈率、復(fù)發(fā)率、3個月后創(chuàng)面愈合率比較　n=43，例(%)

3討論

目前，宮頸CIN的治療方法較多，如電凝治療、冷凍治療、子宮切除治療、手術(shù)錐切治療和激光錐切治療等，但存在較多的缺陷，例如由于治療后無病理檢查結(jié)果，因此出現(xiàn)較高的漏診率；或者治療需麻醉且手術(shù)較為復(fù)雜，對患者術(shù)后恢復(fù)不利；或者由于子宮切除而喪失生育能力等[5]。

宮頸電環(huán)切除術(shù)目前是治療宮頸CIN首選方法，其屬于新型電切療法，是通過射頻電流在經(jīng)過電極尖端時所產(chǎn)生的超高頻電弧波來對病變組織進行治療，病變組織吸收高頻電波后其組織細胞中的水分發(fā)生震蕩、蒸發(fā)，導(dǎo)致細胞出現(xiàn)破裂，從而有效切割病變。其跟傳統(tǒng)治療方法相比操作更為簡單，且能夠保留患者生育能力，效果較為理想[6]。同時，宮頸電環(huán)切除術(shù)后能夠送檢病變組織，大大提高了診斷的準確性。需要注意的是，宮頸電環(huán)切除術(shù)后會產(chǎn)生一定并發(fā)癥，如出血、感染等，因此在術(shù)中最好通過電凝止血來降低術(shù)后出血率，且不建議采用完全燒灼錐切創(chuàng)面的方法，避免造成宮頸狹窄和大片脫痂引發(fā)的大出血。術(shù)后應(yīng)用廣譜抗生素進行抗感染治療[7]。

射頻消融術(shù)治療宮頸CIN的原理是：當射頻電流從人體組織流經(jīng)時，由于電磁場發(fā)生快速變化，促進細胞中正負離子發(fā)生快速運動，正負離子之間和正負離子與細胞內(nèi)其他離子、分子產(chǎn)生摩擦，促進病變部位溫度升高，加速細胞內(nèi)外水分的蒸發(fā)，促進細胞的干燥和固縮脫落，從而達到有效消除病變組織的目的[8]。另外，由于射頻消融術(shù)整個操作是在B超引導(dǎo)下進行，因此手術(shù)中可直接對病變進行觀察，視野較為清晰，無需開腹，不會切除任何正常組織，可有效保留盆腔和子宮完整結(jié)構(gòu)，有助于患者生育功能的保持[9]。

在本次研究中，A組采用宮頸電環(huán)切除術(shù)，B組采用射頻消融術(shù)，結(jié)果顯示兩組均僅有1例出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥，均為術(shù)后陰道排液，說明這兩種療法安全性均較高。而A組手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、術(shù)后陰道排液時間均顯著低于B組，說明相對于射頻消融術(shù)來說，電環(huán)切除術(shù)操作更為簡單，操作時間更短。同時，其安全性也更高，主要是因為宮頸電環(huán)切除術(shù)術(shù)中應(yīng)用電凝止血，有效減少了術(shù)中出血量和術(shù)后陰道排液量。從治愈率和復(fù)發(fā)率來看，兩組治愈率均較高，分別為95.35%和93.02%，說明兩種治療方法可行性均比較高。復(fù)發(fā)率均比較低，分別為2.33%和4.66%，提示病變組織切除徹底。但在有關(guān)研究中顯示，電環(huán)切除術(shù)治愈率要比射頻消融術(shù)高，而復(fù)發(fā)率也低于射頻消融術(shù)，這可能跟宮頸病變程度相關(guān)[10]，一般來說，若病變程度較輕，則兩種療法均有較好的療效，本研究病例均為CINⅠ級者，程度較輕，因此無論電環(huán)切除術(shù)還是射頻消融術(shù)均有較高的治愈率和較低的復(fù)發(fā)率。而當病變程度較深時，電環(huán)切除術(shù)療效更佳[11]。

重組人干擾素凝膠的主要成分為干擾素，其通過特殊凝膠制劑化，使得干擾素穩(wěn)定性大大提高。干擾素屬于一種蛋白多肽，其是由體細胞合成、分泌的一種具有多功能、高生物活性和具有可誘生性的物質(zhì)，臨床生物學(xué)機制包括抗病毒、抗腫瘤，且能夠發(fā)揮免疫調(diào)節(jié)作用。將重組人干擾素凝膠應(yīng)用于宮頸電環(huán)切除術(shù)和射頻消融術(shù)后創(chuàng)面中，可促進局部組織產(chǎn)生抗病毒蛋白，能夠?qū)⒉《緩?fù)制過程阻斷，同時可將K細胞殺傷病毒的活性提高，可增強單核吞噬細胞吞噬能力。另外，重組人干擾素凝膠還可對體內(nèi)孕酮、雌二醇水平進行調(diào)節(jié)，發(fā)揮激素樣作用，促進鱗狀上皮再生，有助于加速創(chuàng)面愈合。在本次研究中，兩組患者在術(shù)后3個月創(chuàng)面愈合率均高達90%以上，說明輔以重組人干擾素凝膠對術(shù)后創(chuàng)面進行干預(yù)效果確切。

綜上所述，宮頸電環(huán)切除術(shù)與射頻消融術(shù)分別聯(lián)合重組人干擾素凝膠治療持續(xù)性宮頸CINⅠ級均有較好的療效，可促進病變愈合，降低復(fù)發(fā)率，提高治愈率，但相對來說，宮頸電環(huán)切除術(shù)操作更為簡單，手術(shù)安全性更高，可優(yōu)先考慮電環(huán)切除術(shù)聯(lián)合重組人干擾素凝膠治療。

參考文獻

1陳憶,吳丹,李柱南,等.宮頸液基細胞學(xué)和高危型HPV-DNA檢查在宮頸環(huán)形電切術(shù)后宮頸上皮內(nèi)高度病變切緣累及患者隨訪中的價值.中華醫(yī)學(xué)雜志,2015,95:1331-1334.

2常玉婷,段燕康.宮頸上皮內(nèi)瘤變電圈切除術(shù)后復(fù)發(fā)的相關(guān)因素分析.中華醫(yī)學(xué)雜志,2014,94:3751-3754.

3曾四元,梁美蓉,李隆玉,等.陰式筋膜外子宮頸切除術(shù)在宮頸上皮內(nèi)瘤變和宮頸微浸潤癌治療中的臨床應(yīng)用.中華腫瘤雜志,2013,35:543-546.

4尹格平,朱彤宇,陳銘,等.針對不同程度宮頸上皮內(nèi)瘤變采取不同術(shù)式環(huán)形電圈切除術(shù)及相關(guān)問題探討.中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志(電子版),2011,7:333-337.

5楊樹君,趙曉利,韓燕,等.小LEEP聯(lián)合射頻治療年輕婦女宮頸上皮內(nèi)瘤變的初步探討.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013,7:198-199.

6尹格平,李娟,朱彤宇,等.射頻熱凝固治療不同程度子宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的價值.中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志(電子版),2007,3:68-70.

7夏紅蘭,喻云,范榮萍,等.宮頸環(huán)形電切除術(shù)與激光治療宮頸中至重度糜爛及肥大合并多枚納氏囊腫的對比研究.中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志(電子版),2011,7:364-366.

8盧丹,尹香花.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變181例臨床分析.中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志(電子版),2011,7:478-479.

9朱鵑,卞美璐.宮頸環(huán)形電切除術(shù)在子宮頸病變診治中的應(yīng)用.中華全科醫(yī)師雜志,2011,10:484-485.

10蔡奕軍,陳雪容,張少平,等.子宮頸電環(huán)切除術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效評價.中華全科醫(yī)學(xué),2011,9:1221,1248.

11劉嶸,劉燕,濮德敏,等.射頻聯(lián)合氯喹那多-普羅雌烯陰道片治療慢性宮頸炎的臨床療效研究.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2011,5:3329-3331.