葉文娟常州市武進人民醫(yī)院檢驗科，江蘇常州　213000

誘導痰及血液CYFRA21- 1、NSE、CEA檢測在肺癌診斷中的意義

葉文娟
常州市武進人民醫(yī)院檢驗科，江蘇常州213000

[摘要]目的探討誘導痰及血液CYFRA21-1、NSE、CEA檢測在肺癌診斷中的意義。方法隨機選取該院2012年1月—2015年1月收治確診的肺癌患者30例為觀察組，同期收治確診的肺炎患者30例為對照組。兩組均采用ELISA測定誘導痰與血液CYFRA21-1、NSE、CEA水平。結果觀察組誘導痰與血液CYFRA21-1、NSE、CEA水平，明顯高于對照組，誘導痰中上述指標的靈敏度與特異性優(yōu)于血液（P＜0.05）；誘導痰聯(lián)合檢測陽性率為97.2%，血液聯(lián)合檢測陽性率為90.1%，χ2=4.238，P＜0.05,差異有統(tǒng)計學意義。結論檢測誘導痰與血液中的CYFRA21 1、NSE及CEA水平均可為肺癌診斷提供依據(jù)，而三者聯(lián)合檢測結果更為準確。

[關鍵詞]肺癌；誘導痰；血液；CYFRA21-1；NSE；CEA

肺癌的發(fā)病率以及死亡率近年來有明顯上升趨勢。肺癌早期癥狀并不明顯，但病情發(fā)展速度較快，診斷時多為晚期從而錯失治療最佳時機。腫瘤標志物種類較多，在腫瘤早期診斷方面應用廣泛，但普遍存在特異性不強的弊端[1-2]。為提高肺癌早期診斷的準確率，該研究將以隨機選取2012年1月—2015年1月于該院接受治療的確診為肺癌的30例患者以及同時期于該院接受治療的確診為肺炎的30例患者作為研究對象，分析研究誘導痰及血液CYFRA21-1、NSE、CEA檢測在肺癌診斷中的意義，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機選取收治確診的30例肺癌患者為觀察組，男19例，女11例；41~73歲，平均（54.3±2.1）歲。選擇同時期30例肺炎患者為對照組，男18例，女12例。42~74歲，平均年齡為（54.5±2.2）歲；兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有良好可比性?；颊呔栽竻⑴c該研究并簽署知情同意書。

1.2方法

采集：①血液：于清晨空腹抽取患者5 mL靜脈血，離心處理后，6 h內(nèi)分離血清。②誘導痰：晨起空腹取痰，使用0.9%氯化鈉溶液漱口（3次），并用20 mL 3%高滲鹽水超聲霧化吸入（10 min），逐漸增加濃度4%~5%高滲鹽水霧化吸入（10 min）。在此期間鼓勵患者咳痰，痰量達10 mL或霧化時間到30 min可終止誘導,痰液過濾離心10 min后取上清液待檢。檢測：ELISA測定嚴格按照試劑說明書進行，CEA，NSE，CYFRA21-1臨界值分別為3.4，35，3.3。當檢測結果高于上述值則為陽性。

2　結果

2.1誘導痰與血液CYFRA21-1、NSE、CEA水平對比

觀察組誘導痰、血液CYFRA21-1、NSE、CEA水平顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見下表1。

表1　誘導痰與血液CYFRA21-1、NSE、CEA水平對比[n=30，ng/mL，（±s）]

表1　誘導痰與血液CYFRA21-1、NSE、CEA水平對比[n=30，ng/mL，（±s）]

觀察組對照組tP組別16.4±3.2 1.7±0.5 24.86 ＜0.05 41.3±2.3 11.2±2.1 52.93 ＜0.05 15.1±1.6 4.5±1.8 24.11 ＜0.05 35.4±6.2 12.5±6.3 14.19 ＜0.05 4.6±0.7 1.3±0.5 21.01 ＜0.05 24.3±1.4 9.5±1.3 42.43 ＜0.05 CYFRA21-1誘導痰　血液NSE誘導痰　血液CEA誘導痰　血液

2.2誘導痰、血液中CYFRA21 1、NSE及CEA的診斷靈敏度、特異性

血液、誘導痰中上述指標檢測靈敏度與特異性分別為：CYFRA21 1：74.3%，82.6%（χ2=5.462，P＜0.05）；66.7%，80.4%（χ2=8.223，P＜0.05）。NSE：48.2%，70.4% （χ2=14.242，P＜0.05）；37.4%，62.4%（χ2=13.573，P＜0.05）。CEA：62.1%，79.2%（χ2=8.723，P＜0.05）；58.5%，77.3% （χ2=10.236，P＜0.05）；誘導痰中上述指標靈敏度與特異性均優(yōu)于血液。誘導痰三種指標聯(lián)合檢測陽性率為97.2%，而血液聯(lián)合檢測陽性率為90.1%（χ2=4.238，P＜0.05），差異有統(tǒng)計學意義。

3　討論

臨床診斷肺癌多為病理細胞檢驗，但標本獲取不易，檢測結果陽性率較低。近年來多數(shù)肺癌標志物檢測的研究中多采用血清作為研究標本，但血清標本的檢測靈敏度不高，并不利于肺癌的早期診斷[3]。

該研究結果顯示觀察組誘導痰CYFRA21-1、NSE、 CEA水平明顯高于對照組，且誘導痰中上述指標靈敏度、特異性均優(yōu)于血液。誘導痰聯(lián)合檢測陽性率為97.2%，顯著高于血液聯(lián)合檢測陽性率90.1%。上述研究結果提示，誘導痰與血液中的CYFRA21 1、NSE及CEA檢測結果可作為肺癌診斷依據(jù)，而誘導痰中上述指標的靈敏度與特異性高于血液的原因可能與癌細胞分泌代謝產(chǎn)物先進入支氣管肺泡后進入血液有關。近年來誘導痰檢測方法在臨床的應用愈趨廣泛，相關研究結果顯示其在檢測肺癌特異性以及靈敏度方面具有顯著優(yōu)勢[4-6]。而高云朝、趙琳等[7-8]人的研究結果也表明誘導痰CYFRA21 1、NSE及CEA檢測水平早期敏感度高于血液，聯(lián)合檢測能夠有效提高肺癌診斷準確性。該研究結果也顯示標志物聯(lián)合檢測的結果較佳，故該研究者認為聯(lián)合檢測誘導痰中的CYFRA21-1、NSE、CEA水平更有利于肺癌的早期診斷。

綜上所述，檢測誘導痰與血液中的CYFRA21 1、NSE 及CEA水平均可為肺癌診斷提供依據(jù)，而CYFRA21-1、NSE、CEA聯(lián)合檢測結果更為準確。

[參考文獻]

[1]王明麗,徐笑紅,樊王番.6種血清腫瘤標志物對肺癌檢測的臨床評價及其診斷價值[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志,2013(8): 1968-1970.

[2]陳菊芬.腫瘤標志物CYFRA21 1、NSE及CEA聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的價值[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(15):20-22.

[3]付善書.血清CEA、NSE、CYEA21-1聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的價值[J].山東醫(yī)藥,2009(38):34-35.

[4]白曉敏,楊小崗.支氣管肺泡灌洗液和血清腫瘤標志物檢測在肺癌診斷中的應用[J].中國醫(yī)藥導報,2015,12(6):40-43.

[5]王永,呂高榮,宋蘇娟.血清腫瘤標志物檢測在肺癌診斷中價值[J].浙江臨床醫(yī)學,2013,15(7):952-954.

[6] Parkin DM，Bray F J，et al. Global cancer stuatisties[J].CA Cancer J Clin,2014,55(2):74-108.

[7]高云朝,王美琴,李昂,等.血清腫瘤標志物檢測對肺癌患者的檢測價值[J].中華結核和呼吸雜志,2005,28(4):268-269.

[8]趙琳，時衍同，田玉峰.誘導痰及血液CYFRA21-1、NSE、CEA檢測在肺癌診斷中的意義[J].山東醫(yī)藥,2013,53(6): 81-82.

Induced Sputum and Blood CYFRA21-1, NSE, CEA Significance in Diagnosis of Lung Cancer

YE Wen-juan
Department of Clinical Laboratory, Wujin People's Hospital of Changzhou, Changzhou, Jiangsu Province, 213000 China

[Abstract]Objective Analysis of induced sputum and blood CYFRA21-1, NSE, CEA Significance in Diagnosis of Lung Cancer. Methods Selected 30 cases of patients with lung cancer in our hospital January 2012 - January 2015 as observation group, 30 cases of patients with pneumonia were randomly selected as the control group，randomly. ELISA was used to determine the levels of CEA, NSE and CYFRA21-1 in the two groups. Results The NSE, CEA and CYFRA21-1 levels in the observation group were significantly higher than those in the control group, and the sensitivity and specificity of the above indexes were better than those of the blood (P<0.05);induced sputum positive rate of 97.2% percent combined detection, combined detection of positive blood was 90.1%.χ2=4.238, P<0.05, statistically significant. Conclusion The detection of CEA 1, NSE and CYFRA21 levels in induced sputum and blood can provide a basis for the diagnosis of lung cancer, and the combination of the three test results more accurate.

[Key words]Lung cancer; Induced sputum; Blood; CYFRA21-1; NSE; CEA

收稿日期：（2015-07-25）

[作者簡介]葉文娟(1966-)，女，江蘇常州人，本科，副主任技師，主要從事檢驗工作。

[文章編號]1674-0742（2015）10（c）－0197-02

[文獻標識碼]A

[中圖分類號]R734