裴萱

（河南大學(xué)文學(xué)院，河南開封，475001）

主體重建與美學(xué)啟蒙
——以1980年代知識(shí)分子話語(yǔ)權(quán)為中心的考察

裴萱

（河南大學(xué)文學(xué)院，河南開封，475001）

知識(shí)分子在一定時(shí)期和一定地域具有了文化傳播和文化領(lǐng)導(dǎo)的職能，所以就具有相關(guān)的話語(yǔ)權(quán)，并與政治意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)出相互聯(lián)系或者相互對(duì)立的關(guān)系，在“二元對(duì)立”的體制之中，知識(shí)的精英化和反思性才逐步得以彰顯。自 1980年代以來(lái)，人性、人道主義的思潮成為貫穿文學(xué)、美學(xué)等領(lǐng)域的核心話語(yǔ)，構(gòu)成了“告別歷史”的基本價(jià)值取向。知識(shí)分子們不僅僅建構(gòu)起文學(xué)主體性和實(shí)踐主體性理論，更是在理論的背后重塑了自身的文化權(quán)力和精英意識(shí)。通過(guò)強(qiáng)烈的文學(xué)政治介入、知識(shí)分子文學(xué)形象的建構(gòu)和青春體的學(xué)術(shù)熱情，知識(shí)分子完成了從邊緣到中心的場(chǎng)域轉(zhuǎn)換，并以“啟蒙”的姿態(tài)找回了話語(yǔ)的自信。從現(xiàn)代知識(shí)分子主體性的建構(gòu)，到 1980年代知識(shí)分子審美表征形象重塑，最終指向知識(shí)分子公共話語(yǔ)權(quán)的確立和美學(xué)啟蒙的目的，此種傳統(tǒng)也必將通過(guò)不同的形式進(jìn)行延續(xù)、代代相傳，從而具有面向歷史的價(jià)值。

知識(shí)分子；話語(yǔ)權(quán)；公共性；美學(xué)啟蒙；主體性

自1980年代新時(shí)期以來(lái)，人性、人道主義思潮成為貫穿文學(xué)、美學(xué)等領(lǐng)域的核心話語(yǔ)，構(gòu)成了“告別歷史”的基本價(jià)值取向，即批判六七十年代國(guó)家強(qiáng)權(quán)對(duì)個(gè)體的壓抑和迫害，為個(gè)體價(jià)值和人的尊嚴(yán)找到合法化存在的路徑。以“手稿熱”開端的“美學(xué)熱”正是思想界從文學(xué)、美學(xué)領(lǐng)域?qū)θ说乐髁x從“邊緣”到“中心”的嘗試，美學(xué)的啟蒙意義和審美解放的激情體驗(yàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了美學(xué)熱潮本身的學(xué)科構(gòu)架與理論鋪陳。如果說(shuō)思想解放和撥亂反正完成了新時(shí)期“去政治化”的第一次論述；那么“美學(xué)熱”就繼續(xù)在否定政治工具論和人道主義維度進(jìn)行“去政治化”的第二次論述?！爸黧w性”作為哲學(xué)和美學(xué)層面的理論點(diǎn)，不僅僅為“美學(xué)熱”的產(chǎn)生和發(fā)展提供了理論上的基礎(chǔ)，更是成為美學(xué)意識(shí)形態(tài)對(duì)抗政治話語(yǔ)的有力承擔(dān)。在一系列的文化活動(dòng)中，“知識(shí)分子話語(yǔ)權(quán)”就成了主體性理論的另一種顯現(xiàn)方式和價(jià)值訴求，知識(shí)分子不僅僅建構(gòu)起文學(xué)主體性和實(shí)踐主體性理論，更是在理論的背后重塑了自身的文化權(quán)力和精英意識(shí)。通過(guò)強(qiáng)烈的文學(xué)政治介入、知識(shí)分子文學(xué)形象的建構(gòu)和青春體的學(xué)術(shù)熱情，知識(shí)分子完成了從邊緣到中心的場(chǎng)域轉(zhuǎn)換，并以“啟蒙”的姿態(tài)找回了話語(yǔ)的自信。“20世紀(jì)80年代的思想解放運(yùn)動(dòng)，一開始，就打上了知識(shí)分子的鮮明烙印，而在相應(yīng)建立起來(lái)的新的社會(huì)共同體的想象中，知識(shí)分子話語(yǔ)也隨即獲得了它的普遍意義，并開始爭(zhēng)奪實(shí)際上的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”［1］，作為剛剛從“文革”苦難中走出的知識(shí)分子而言，他們?cè)谌诵?、人道主義和主體性的反思中逐步將個(gè)體的痛苦記憶轉(zhuǎn)化為具有一定普世價(jià)值的“群體”記憶。這一“群體”又并非僅僅局限于為其“正名”的需要，更是擴(kuò)展至民族國(guó)家和整個(gè)社會(huì)之中。從反思文學(xué)中的《班主任》與《傷痕》，到李澤厚、劉再?gòu)?fù)的主體性理論，都肯定了知識(shí)分子對(duì)社會(huì)思潮的引領(lǐng)和建構(gòu)作用。這正是從個(gè)體知識(shí)分子到“公共知識(shí)分子”的顯現(xiàn)過(guò)程，也勾連起了中國(guó)傳統(tǒng)“士”的品格與西方知識(shí)分子的啟蒙理念。

公共性品格的確立與話語(yǔ)權(quán)的凸顯是一個(gè)相互影響、相互生發(fā)的過(guò)程。查建英在《八十年代訪談錄》中開篇指出：“只是隨著中國(guó)社會(huì)這幾十年的巨變，這個(gè)群體也經(jīng)歷了堪稱戲劇化的調(diào)整、分化、流變，以致人們已不太容易辨認(rèn)得出一個(gè)能夠被稱為‘八十年代人’的群體了”［2］，這一群體正是指知識(shí)分子?！拔母铩敝蟮?80年代所樹立的思想解放和人道主義新啟蒙潮流使知識(shí)分子達(dá)成了文化革新的現(xiàn)代化目標(biāo)，并且在與政治膠著對(duì)立的“二元關(guān)系”中爭(zhēng)奪自身的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)然，90年代以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入和后現(xiàn)代文化思潮消解了80年代知識(shí)分子統(tǒng)一的話語(yǔ)熱情，公共知識(shí)分子也隱匿在更為多元復(fù)雜的原則之中。但是80年代興起的人道主義討論、“美學(xué)熱”、文化熱、純藝術(shù)等文化事件和文化思潮，則構(gòu)成了知識(shí)分子群體一直向往的知識(shí)譜系和現(xiàn)代化邏輯，類似于“未完成的現(xiàn)代性”和“未完成的審美烏托邦”，其批判性、反思性和介入性將繼續(xù)起到持久而重要的作用。

一、現(xiàn)代知識(shí)分子的主體性建構(gòu)

所謂知識(shí)分子，在廣義上是指具有一定文化、思想、技能并且掌握一定專業(yè)知識(shí)的人，“具有較高文化水平、從事腦力勞動(dòng)的人。如科學(xué)工作者、教師、醫(yī)生、記者、工程師等?！保?］因?yàn)橹R(shí)分子在一定時(shí)期和一定地域具有了文化傳播和文化領(lǐng)導(dǎo)的職能，所以就具有相關(guān)的話語(yǔ)權(quán)，并與政治意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)出相互聯(lián)系或者相互對(duì)立的關(guān)系?！氨M管知識(shí)分子的門檻不斷升高，但無(wú)論處于哪一年代，一個(gè)人要想成為知識(shí)分子，就必須在知識(shí)上明顯多于同時(shí)代的普通大眾”［4］，對(duì)于文化權(quán)力和話語(yǔ)的渴望就成為隱匿在知識(shí)分子內(nèi)心深處的“集體無(wú)意識(shí)”，也構(gòu)成了與國(guó)家控制權(quán)相抗衡的文化權(quán)。一般的權(quán)力理論認(rèn)為，權(quán)力正是來(lái)源并表現(xiàn)在采取一定的手段和資源來(lái)達(dá)成相關(guān)的目的與結(jié)果，這些資源可能是財(cái)富、階層、軍事、名譽(yù)、知識(shí)等等，誰(shuí)占據(jù)了資源的主導(dǎo)地位，就可以起到控制他者和影響他者的作用。所以，權(quán)力正是來(lái)自于資本分配的不平等，而國(guó)家權(quán)力作為以法律、軍隊(duì)等分配為基礎(chǔ)的所有權(quán)，是一種強(qiáng)大而又典型的“控制權(quán)”（power over）；而對(duì)知識(shí)和文化的占有則與國(guó)家權(quán)力呈現(xiàn)出相互膠著的面貌，它們之間可以相互一致，也可能互相對(duì)抗，但是知識(shí)權(quán)不能直接操縱國(guó)家權(quán)力并達(dá)到立竿見(jiàn)影的效果，只能對(duì)其進(jìn)行調(diào)整與反撥，這也正是知識(shí)的“行動(dòng)權(quán)”或“達(dá)成力”（power to）。保持知識(shí)分子的精英性和獨(dú)立性則是現(xiàn)代社會(huì)共有的價(jià)值取向，《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》中就將知識(shí)分子（intelligentsia）界定為產(chǎn)生于俄國(guó)19世紀(jì)60年代中產(chǎn)階級(jí)的一部分，他們具有法律、醫(yī)學(xué)等專業(yè)方面的知識(shí)，“受到現(xiàn)代教育及西方思潮的影響，經(jīng)常對(duì)國(guó)家的落后狀況表示不滿”，并以自身文化上的號(hào)召力“為 20世紀(jì)早期的俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)奠定了領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)”［5］。知識(shí)分子一方面具有較高的知識(shí)水平、獨(dú)立的精神和超越世俗的氣質(zhì)，另一方面也需要以反思政治的姿態(tài)秉承知識(shí)與真理獨(dú)立性，“知識(shí)分子只有借著駁斥這些形象、官方敘述、權(quán)威說(shuō)法，借著提供米爾斯所謂的揭穿（unmaskings）或另類版本（alternative versions），竭盡一己之力嘗試訴說(shuō)真話，才能加以抵抗”［6］。而中國(guó)古典時(shí)期的知識(shí)分子也形成了可以與封建統(tǒng)治者分庭抗禮的“道統(tǒng)”話語(yǔ)權(quán)，其最先出自于周公所倡導(dǎo)的“敬德保民”和“以德配天”，禮樂(lè)和道統(tǒng)作為“道沿圣以垂文，圣因文而明道”的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐方式，就賦予了知識(shí)分子以應(yīng)時(shí)順天的合法性存在地位，由此便形成了“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的心懷天下的情懷。所以，古代知識(shí)分子的精英感和優(yōu)越感一方面可以秉承圣人與“原道”之義，以仁禮的完美境界規(guī)約社會(huì)的文化傳統(tǒng)；另一方面甚至也以帝王師的形象忠貞勸諫，從而獲得了封建統(tǒng)治政權(quán)結(jié)構(gòu)中的地位；而隋唐年間興起的科舉制度也為飽讀詩(shī)書的學(xué)人們提供了反思政治、進(jìn)入政權(quán)的渠道和空間，從而使得知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)大大增強(qiáng)。五四運(yùn)動(dòng)和辛亥革命的成功則徹底打破古典知識(shí)分子道學(xué)傳統(tǒng)的樣態(tài)，使得知識(shí)分子擺脫一元式政權(quán)的束縛，成為現(xiàn)代意義上的自由知識(shí)分子。這也為現(xiàn)代知識(shí)分子的公共性奠定了基礎(chǔ)。

現(xiàn)代知識(shí)分子經(jīng)過(guò)“五四”運(yùn)動(dòng)的洗禮使其擺脫外在的束縛，具有了知識(shí)分子主體性的價(jià)值，也就是說(shuō)，將過(guò)去在“道統(tǒng)”和“神權(quán)”規(guī)約下的知識(shí)分子“膜拜”價(jià)值轉(zhuǎn)向職業(yè)生產(chǎn)和公共領(lǐng)域的介入，這也是一個(gè)宏大歷史敘事合法性重建的過(guò)程。馬克思·韋伯所謂的人文知識(shí)分子“目的理性”正是此意，知識(shí)分子取得主體性話語(yǔ)權(quán)之后，就把生產(chǎn)知識(shí)的動(dòng)力從過(guò)去的“信條”或“要求”轉(zhuǎn)向了大眾的公共領(lǐng)域，在現(xiàn)代性領(lǐng)域繼續(xù)保持知識(shí)啟蒙的合法性基礎(chǔ)，這也是為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)“除魅”的需要?！爸灰藗兿胫?，他任何時(shí)候都能夠知道；從原則上來(lái)說(shuō)，再也沒(méi)有什么神秘莫測(cè)、無(wú)法計(jì)算的力量在起作用，人們可以通過(guò)計(jì)算掌握一切。而這就意味著為世界除魅”［7］，知識(shí)分子擺脫了“目的理性”需要之后，仍然可以通過(guò)精神上的超越性和思想的啟蒙性介入現(xiàn)實(shí)，只不過(guò)此種動(dòng)力不是外在的強(qiáng)制，而是根源于內(nèi)心的自由。這也恰恰形成了中國(guó)知識(shí)分子前現(xiàn)代和現(xiàn)代時(shí)期不同的話語(yǔ)面貌：傳統(tǒng)知識(shí)分子“國(guó)家興亡、匹夫有責(zé)”的“道統(tǒng)”話語(yǔ)權(quán)正是類似于韋伯所認(rèn)為“價(jià)值理性”中的信條和要求；而“五四”運(yùn)動(dòng)以來(lái)的新民主主義時(shí)期，知識(shí)分子充分發(fā)揮了主體性價(jià)值和自身的理論選擇，并試圖通過(guò)不同的方式和理念來(lái)完成“啟蒙”的歷史任務(wù)。陳獨(dú)秀、李大釗、胡適、魯迅、錢玄同、劉半農(nóng)等紛紛從不同的理路介入現(xiàn)實(shí)，他們或者迅速完成了從知識(shí)分子向政治家的角色轉(zhuǎn)變；或者秉承自由知識(shí)分子的路線，在知識(shí)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域不斷開拓；或者推行“人的文學(xué)”的思想，堅(jiān)守審美現(xiàn)代性的救贖；或者深入到個(gè)體孤獨(dú)存在的深處，為在黑暗世界中的前行照亮一盞明燈。但是自 1960年代以來(lái)，國(guó)家意識(shí)形態(tài)需要不斷消解知識(shí)分子的公共話語(yǔ)權(quán)和文化精英的優(yōu)勢(shì)地位，取而代之的是以工農(nóng)大眾為主體的勞動(dòng)物質(zhì)實(shí)踐，并試圖使知識(shí)分子經(jīng)過(guò)“改造”，統(tǒng)一納入國(guó)家意愿和集體敘事之中，由此，現(xiàn)代知識(shí)分子又重新回歸到了“信條”和“要求”的價(jià)值理性之中，而這個(gè)價(jià)值必須是國(guó)家話語(yǔ)，方才具有合法性依據(jù)。在絕對(duì)的政治統(tǒng)攝之中，固然也產(chǎn)生了某些具有“獻(xiàn)身激情”的知識(shí)分子，但是更多的知識(shí)分子處在江湖之遠(yuǎn)的邊緣地位，不僅在一定程度上失去了自由，更是失去了自由表述的話語(yǔ)空間。

“文革”期間的知識(shí)形態(tài)基本上是被客觀唯物論和政治工具論所規(guī)約，集體話語(yǔ)和政治方向成為判定知識(shí)價(jià)值的主要指向，而所謂的“人性”“人文”“人道主義”等等甚至被冠以“資產(chǎn)階級(jí)”的標(biāo)簽而倍受批判，知識(shí)分子不但喪失了自由表達(dá)的話語(yǔ)權(quán)力，更是被政治意識(shí)形態(tài)從精神上和肉體上進(jìn)行規(guī)訓(xùn)。進(jìn)入80年代，知識(shí)分子伴隨著政治領(lǐng)域的撥亂反正和思想解放潮流，再次獲得了失落已久的自由話語(yǔ)空間。雖然話語(yǔ)權(quán)的展開依然是從對(duì)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》（后簡(jiǎn)稱《手稿》）的討論開始，但是畢竟給予了他們以新啟蒙作為“目的理性”思索的場(chǎng)域，能夠在公共領(lǐng)域發(fā)出自己獨(dú)特的聲音。人道主義、人的解放和“手稿熱”“美學(xué)熱”不僅僅為社會(huì)提供了強(qiáng)大的理論資源，更是成為了知識(shí)分子自身話語(yǔ)權(quán)的象征。朱光潛對(duì)《手稿》和人性的發(fā)掘、李澤厚的實(shí)踐主體論和美是自由的形式、高爾泰的美是自由的象征、劉再?gòu)?fù)的文學(xué)主體性、葉朗的美在意象、周來(lái)祥的美是和諧等等構(gòu)成了知識(shí)分子重塑公共話語(yǔ)權(quán)的嘗試。在整個(gè)80年代，知識(shí)分子基本上處于一種整體亢奮和激進(jìn)主義的狀態(tài)之中，“人道主義”和人的解放成為“美學(xué)熱”話語(yǔ)權(quán)的主線、新啟蒙是其話語(yǔ)場(chǎng)的目的，而西方的人性觀念、政治制度和現(xiàn)代思想等也成為其譯介和重視的對(duì)象。這也正是80年代知識(shí)分子話語(yǔ)權(quán)的特質(zhì)，一方面具有了相對(duì)的個(gè)體自由，能夠自由地表達(dá)觀點(diǎn)，并通過(guò)民間力量和公共領(lǐng)域介入現(xiàn)實(shí)；但另一方面還是不能完全拋棄“經(jīng)世致用”的傳統(tǒng)理念和韋伯所認(rèn)為的“價(jià)值理性”，必須在與政治的“二元關(guān)系”對(duì)抗中完成自身的塑形，最終又回到了現(xiàn)實(shí)的政治變革。這與封建專制的殘余和中國(guó)特殊的社會(huì)境況有關(guān)，更與中國(guó)知識(shí)分子“集體無(wú)意識(shí)”的民族積淀相連。學(xué)界對(duì)于知識(shí)分子的公共性內(nèi)涵很早就已經(jīng)意識(shí)到，而“公共知識(shí)分子”作為一個(gè)系統(tǒng)的概念卻是美國(guó)學(xué)者拉塞爾·雅各比在1987年出版的《最后的知識(shí)分子》中概括的。在他看來(lái)，美國(guó)歷史上的知識(shí)分子都具有社會(huì)性和公共性，其知識(shí)產(chǎn)出和話語(yǔ)對(duì)象也往往是針對(duì)普通平民和大眾。但是20世紀(jì)末的知識(shí)分子卻越來(lái)越專業(yè)化、書齋化、學(xué)院化和獨(dú)白化，大學(xué)的發(fā)展又促使了公共知識(shí)的消亡和學(xué)院精英文化的興起，政治批判性和思想超越性構(gòu)成了公共知識(shí)分子的主要特質(zhì)?！肮仓R(shí)分子”進(jìn)入中國(guó)之后，其內(nèi)涵得到了進(jìn)一步的深化和擴(kuò)展，并且通過(guò)對(duì)古典傳統(tǒng)時(shí)期和現(xiàn)代啟蒙時(shí)期歷時(shí)性分析，更加意識(shí)到該理論內(nèi)涵的價(jià)值。所謂“公共”，我們可以理解為“共有的”“客觀的”“共享的”；其次，還可以更深入地理解為“民主的”“發(fā)表的”“自由的”等等。許紀(jì)霖結(jié)合英語(yǔ)語(yǔ)法，形象地概括出“公共”的幾個(gè)不同內(nèi)涵，“第一是面向（to）公眾發(fā)言的；第二是為了（for）公眾而思考的，即從公共立場(chǎng)和公共利益，而非從私人立場(chǎng)、個(gè)人利益出發(fā)；第三是所涉及的（about）通常是公共社會(huì)中的公共事物或重大問(wèn)題?！保?］而80年代的知識(shí)分子恰恰是把自身的專業(yè)知識(shí)，有機(jī)運(yùn)用在思想解放和公眾活動(dòng)等領(lǐng)域之中，且不說(shuō)周揚(yáng)、王若水等直接在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行的理論改造，就是朱光潛、李澤厚、蔡儀等學(xué)者也紛紛介入文學(xué)的人道主義啟蒙之中，盧新華、周克芹、劉心武、王蒙、張潔等作家也在文學(xué)中表達(dá)了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向和反思意識(shí)，所以，此種通過(guò)公共途徑來(lái)發(fā)表言論和文字，并試圖影響和改造社會(huì)的方式，正是公共知識(shí)分子的價(jià)值選擇，并在人道主義維度獲得了美學(xué)意識(shí)形態(tài)的生存空間。“青春體”的激情學(xué)術(shù)和知識(shí)分子公共空間的釋放不僅造就了80年代獨(dú)特的學(xué)術(shù)面貌和美學(xué)話語(yǔ)，更是為當(dāng)今的學(xué)術(shù)界所留戀與懷念，“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”，曼海姆所論述的“總在追求一種可靠性，以使得人類能無(wú)條件地接受自身和自己的信仰”［9］也成為回望 80年代的價(jià)值承擔(dān)。

二、1980年代知識(shí)分子審美表征形象重塑與話語(yǔ)權(quán)的歷史呈現(xiàn)

80年代公共知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)還體現(xiàn)在文學(xué)的形象塑造和文學(xué)活動(dòng)之中，從美學(xué)意識(shí)形態(tài)批判的維度彰顯了知識(shí)分子話語(yǔ)權(quán)的回歸和身份的重建，從而借助于文學(xué)的力量使知識(shí)分子的信念、意識(shí)和價(jià)值廣泛為社會(huì)所接收，而新啟蒙的信念和人道主義精神一以貫之，成為傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、朦朧詩(shī)等文學(xué)流派的主導(dǎo)脈絡(luò)。知識(shí)分子的話語(yǔ)表現(xiàn)在文學(xué)中，同樣呈現(xiàn)出兩個(gè)維度，首先是以“啟蒙”的姿態(tài)對(duì)“文革”毀滅人性的行為進(jìn)行暴露與反思，并在生動(dòng)的人物形象塑造和深沉的文化反思中體現(xiàn)知識(shí)分子特有的人文關(guān)懷。其次，是文學(xué)中刻畫的知識(shí)分子形象具有高尚的情操和反思的意識(shí)，千千萬(wàn)萬(wàn)的“他們”正如陳景潤(rùn)、許靈均一樣，背負(fù)著沉重的政治與道德壓力，無(wú)限忠誠(chéng)、無(wú)怨無(wú)悔地進(jìn)行著自己的事業(yè)，對(duì)國(guó)家、民族和土地具有深深的眷戀之情。在眾多文學(xué)作品中，知識(shí)分子已從過(guò)去的被批判和“資產(chǎn)階級(jí)”情調(diào)中轉(zhuǎn)型出來(lái)，成為了“勞動(dòng)人民”的一員，這本身就是對(duì)“仇視知識(shí)”時(shí)代的一個(gè)終結(jié)。

(一) 對(duì)于第一個(gè)維度而言，文學(xué)成為了“知識(shí)分子”回歸的重要話語(yǔ)場(chǎng)域

自“五四”時(shí)期知識(shí)分子樹立了啟蒙的形象之后，從“五四”之后的分化時(shí)期，到革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的邊緣，再到社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)和“文革”期間的思想改造，知識(shí)分子經(jīng)歷了主體性話語(yǔ)重建、邊緣、改造和喪失的過(guò)程，其自身也失去了存在的合法性價(jià)值，并且是與“工農(nóng)階級(jí)”相對(duì)立的、需要改造的階層，正如“盡管他們手是黑的，腳上有牛屎，還是比資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子都干凈。這就叫做感情起了變化由一個(gè)階級(jí)變到另一個(gè)階級(jí)。我們知識(shí)分子出身的文藝工作者，要使自己的作品為群眾所歡迎，就得把自己的思想感情來(lái)一個(gè)變化，來(lái)一番改造”［10］。所以，知識(shí)分子的“大眾化”道路正是取消了其公共領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，被政治規(guī)訓(xùn)為意識(shí)形態(tài)下的“工農(nóng)”階級(jí)，失去了啟蒙精英的地位和文化批判的空間。80年代以來(lái)，廣大的知識(shí)分子和文學(xué)工作者終于從政治上將自身“反動(dòng)”的標(biāo)簽去掉，“知識(shí)越多越反動(dòng)”的口號(hào)也進(jìn)入了歷史，中國(guó)知識(shí)分子終于迎來(lái)了“久違”的春天。曾有人動(dòng)情地寫道，“1977年的中國(guó)沒(méi)有冬天”［11］，形象地概括出知識(shí)分子重拾話語(yǔ)的欣喜之情。此時(shí)的知識(shí)分子文學(xué)書寫，往往試圖重新回到文化傳統(tǒng)和人民大眾的懷抱，從情感上貼近大眾并建構(gòu)自身的親切形象，張賢亮的《靈與肉》、高曉聲的《李順大造屋》、茹志鵑的《剪輯錯(cuò)了的故事》等等就通過(guò)知識(shí)分子和人民群眾之間的魚水關(guān)系，展現(xiàn)了對(duì)人民的贊美和熱愛(ài)土地的崇高情感。感人的故事和詩(shī)性的語(yǔ)言使得知識(shí)分子話語(yǔ)有機(jī)滲透在審美理念之中，在影響大眾的同時(shí)也悄然使知識(shí)分子重新具有了“為生民立命”的啟蒙話語(yǔ)權(quán)，“我們（知識(shí)分子）在受到不公正的待遇時(shí)是委屈的、不平的、憤懣的，但是這些幸存者中沒(méi)有一個(gè)人（如果這個(gè)人是熱愛(ài)生活、身體健康和意志堅(jiān)強(qiáng)的話）不承認(rèn)他在長(zhǎng)期的體力勞動(dòng)中，在大自然的懷抱里進(jìn)行勞動(dòng)與物質(zhì)的變換中獲得某種滿足和愉快，在與樸實(shí)的勞動(dòng)人民的共同生活中治療了自己精神的創(chuàng)傷，糾正了過(guò)去的偏見(jiàn)，甚至改變了思想方法，從而使自己的心靈豐滿起來(lái)的”［12］。此種樸素的情感使知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)在大眾中得到了廣泛認(rèn)同，感恩的情懷也具有了告別苦難的精神力量，這也使得“邊緣”和“民間”成為文學(xué)話語(yǔ)的主要試驗(yàn)場(chǎng)，人道主義精神、人性的反思以及對(duì)鄉(xiāng)土家園的眷戀也為啟蒙和批判空間的延展奠定了基石。

當(dāng)知識(shí)分子話語(yǔ)和人民群眾的民間話語(yǔ)的雙重空間得以融合之時(shí)，啟蒙的精神與內(nèi)核就不可避免地產(chǎn)生，尤其是面對(duì)“五四”精神的銜接、西方思潮的引入和人道主義思想的深入，知識(shí)分子就必須考慮如何進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)思想與文化走向現(xiàn)代，走向世界，而文學(xué)的啟蒙則構(gòu)成了其中重要一維，“所有意識(shí)到啟蒙意義的人，都既是啟蒙者，又是被啟蒙者。不是少數(shù)自稱‘精英’的人充當(dāng)啟蒙說(shuō)教者，連這些自稱‘精英’其實(shí)也同整個(gè)知識(shí)界一樣身上帶著老傳統(tǒng)和新傳統(tǒng)深深淺淺的戳記的人們，也要跟‘非精英’們一起接受時(shí)代的啟蒙”［13］。所以，通過(guò)對(duì)大地和人們生存狀態(tài)的反思與叩問(wèn)就構(gòu)成了 80年代初期文學(xué)啟蒙的主導(dǎo)話語(yǔ)。比如以《今天》為代表的朦朧詩(shī)，就很好地代表了從民間話語(yǔ)空間到啟蒙空間的轉(zhuǎn)化。在《致橡樹》《呵，母親》《回答》《陌生的海灘》《相信未來(lái)》《烏篷船》《這是四點(diǎn)零八分的北京》等著名作品中，對(duì)于大地、母親、自然、人民、國(guó)家的意象大量出現(xiàn)在詩(shī)歌中，對(duì)于未來(lái)的憧憬和個(gè)體的反思也是在民間宏大背景的語(yǔ)境中產(chǎn)生的?！白鎳?guó)?。∥沂悄愦匦碌睦硐?，剛從神話的蛛網(wǎng)里掙脫；我是你雪被下古蓮的胚芽；我是你掛著眼淚的笑渦”（《祖國(guó)啊，我親愛(ài)的祖國(guó)》），“我乞丐似地光著脊背走去，深知道冬天風(fēng)雪中的饑餓寒冷，和夏天毒日頭烈火一般的灼熱，這使我百倍地珍惜每一絲溫情”（《熱愛(ài)生命》），“我的心驟然一陣疼痛，一定是媽媽綴扣子的針線穿透了我的心胸。這時(shí)，我的心變成了一只風(fēng)箏，風(fēng)箏的線繩就在媽媽手中”（《這是四點(diǎn)零八分的北京》），等等，詩(shī)歌的先鋒性也往往蘊(yùn)含在母親、祖國(guó)、自然場(chǎng)景等具有普泛性結(jié)構(gòu)序列之中，而這一方面得到了最廣泛群眾和青年文學(xué)愛(ài)好者的共鳴，另一方面也具有了主體超越和反思的意味。個(gè)體/時(shí)代、小我/家園都成了二元對(duì)立和找尋的關(guān)系，主體的彷徨與吶喊在廣袤的時(shí)空中進(jìn)行，成為了知識(shí)分子話語(yǔ)擴(kuò)張的見(jiàn)證。而在小說(shuō)文本中，從《班主任》“救救孩子”的呼聲，到《晚霞消失了的時(shí)候》“只是當(dāng)時(shí)已惘然”的人性體察；從《從森林里來(lái)的孩子》中音樂(lè)情感烏托邦的構(gòu)建，到《綠化樹》中身體與靈魂的雙重拯救，都顯示出剛從“文革”中走出來(lái)的知識(shí)分子的探索與思考。他們或者立足于對(duì)僵化政治束縛對(duì)人造成的戕害，并以此沖出傳統(tǒng)、走向民主和自由；或者通過(guò)美麗凄婉的愛(ài)情與火熱堅(jiān)定的政治斗爭(zhēng)之間的張力，書寫對(duì)人情美好的贊嘆；或者直接樹立科學(xué)與文化在現(xiàn)代化建設(shè)中的作用，并以此發(fā)出強(qiáng)烈的呼號(hào)；或者通過(guò)大眾對(duì)知識(shí)分子的拯救來(lái)彰顯人性本體的啟蒙，總而言之，對(duì)政治迷信的放逐和民間拯救的希望成為這一時(shí)期啟蒙的主要內(nèi)核，也大大擴(kuò)展了知識(shí)分子介入文學(xué)公共領(lǐng)域和民間領(lǐng)域的能力?？梢哉f(shuō)，知識(shí)分子和人民大眾同時(shí)作為了啟蒙的主體，也成為了啟蒙的對(duì)象。當(dāng)然，由于寬緩的文學(xué)政治在80年代中后期遭遇挫折，文學(xué)啟蒙的路徑也發(fā)生了一次較大的轉(zhuǎn)折，旁觀者、精英化和語(yǔ)言游戲的價(jià)值理念塑造了文學(xué)的新貌，但是知識(shí)分子的公共話語(yǔ)熱情卻成為80年代的文化使命，一直延續(xù)了下來(lái)。

(二) 對(duì)于第二個(gè)維度而言，文學(xué)中的知識(shí)分子形象塑造也往往具有了忠誠(chéng)、崇高、反思和批判的性質(zhì)

文本往往訴說(shuō)了知識(shí)分子在“文革”時(shí)期的不幸遭遇與忠誠(chéng)的守望，并最終經(jīng)受住了苦難的考驗(yàn)從而得到了社會(huì)的接納；同時(shí)，知識(shí)分子的強(qiáng)烈的反思意識(shí)和專業(yè)研究的精神也體現(xiàn)了“奉獻(xiàn)”的品格，從而獲得了愛(ài)戴。《哥德巴赫猜想》《班主任》《人??！人》《靈與肉》《人到中年》《天云山傳奇》《春之聲》《活動(dòng)變?nèi)诵巍返鹊龋诒憩F(xiàn)知識(shí)分子在新時(shí)期生活的同時(shí)，也將其視為知識(shí)啟蒙的道德化身。從“五四”中走出來(lái)的文壇精英巴金最先舉起了知識(shí)分子反思與懺悔的旗幟，也是最早發(fā)出了自我拯救的聲音。他在1978年底開始寫作的《隨想錄》中通過(guò)對(duì)幾十年來(lái)生存狀況的深刻反思，呼吁人們找到人性的美好和存在的良知，其貫穿的主線依然是知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)。在“文革”災(zāi)難中，知識(shí)分子不僅僅失去了自主性的話語(yǔ)空間，成為政治意識(shí)形態(tài)的“精神奴隸”，甚至有些知識(shí)分子還依附于政治霸權(quán)，徹底喪失了反思性和獨(dú)立性的立場(chǎng)。那么進(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，是否將一切責(zé)任歸咎于“四人幫”就解決了所有問(wèn)題呢？巴金在其中的《探索集》和《真話集》中表達(dá)出對(duì)知識(shí)分子自身更為深沉的憂慮。“我常常這樣想：我們不能單怪林彪，單怪‘四人幫’，我們也得責(zé)備自己！我們自己‘吃’那一套封建貨色，林彪和‘四人幫’販賣它們才會(huì)生意興隆。不然，怎么隨便一紙‘勒令’就能使人家破人亡呢？”［14］在非理性時(shí)代強(qiáng)大權(quán)威的壓抑下，個(gè)人出賣良知保全自己的方式實(shí)質(zhì)上成為了政治權(quán)威的依附，曾經(jīng)秉承的自由精神和人文理想也屈從于政治規(guī)訓(xùn)之下，“往事不會(huì)消散，那些回憶聚在一起，將成為一口銅鑄的警鐘，我們必須牢牢記住這個(gè)慘痛的教訓(xùn)?！保?5］其實(shí)，巴金的聲音在新時(shí)期成為了知識(shí)分子再次覺(jué)醒的話語(yǔ)符號(hào)，標(biāo)志著知識(shí)分子重拾人文性的良知，從而引領(lǐng)了一代文學(xué)家開始傷痕和反思的文學(xué)思潮。而《靈與肉》中的許靈均形象則以更具親和力和同情感的審美表現(xiàn)，塑造了知識(shí)分子忍辱負(fù)重、無(wú)限忠誠(chéng)、愛(ài)國(guó)愛(ài)家的優(yōu)秀品質(zhì)。與巴金深刻的自我剖析不同，《靈與肉》一方面暴露了知識(shí)分子在文革時(shí)期的境況，但另一方面更多地采用信仰和溫情的力量進(jìn)行貫穿，雖然啟蒙的色彩有所淡化，但是審美情感與人性精神構(gòu)成了超越創(chuàng)傷的因素?！霸谀承r(shí)候，感情要比理念更重要。而他這二十多年來(lái)，在人生的體驗(yàn)中獲得的最寶貴的東西，正是勞動(dòng)者的情感。想到這里，他眼睛濡濕了。他是被自己感動(dòng)了：他沒(méi)有白白走過(guò)那么艱苦的道路?！保?6］這也成為知識(shí)分子真摯的告白，此種奉獻(xiàn)式的獨(dú)立人格和價(jià)值選擇不僅贏得了社會(huì)的尊重，更是以其人格力量完成了話語(yǔ)權(quán)的擴(kuò)張。王蒙的《春之聲》則是將宏大意識(shí)形態(tài)與個(gè)體的生存處境、先進(jìn)的知識(shí)技術(shù)與落后的社會(huì)面貌、知識(shí)分子主體的價(jià)值選擇和啟蒙話語(yǔ)結(jié)合得較好的藝術(shù)作品，同時(shí)在形式上也借用了“意識(shí)流”的表現(xiàn)手法，給人以耳目一新的感覺(jué)。《春之聲》全篇貫穿著改革的理念和知識(shí)分子的內(nèi)心獨(dú)白，從德國(guó)考察回國(guó)的工程師岳子峰回鄉(xiāng)探親，坐在悶罐車中展開了一系列帶有關(guān)鍵詞性質(zhì)的回憶，北京的高級(jí)賓館、《泉水叮咚響》、三叉客機(jī)、地主、西門子公司、土特產(chǎn)、百貨公司、法蘭克福、父親、《春之聲圓舞曲》等等，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、落后與先進(jìn)、鄉(xiāng)土與國(guó)際、愚昧與知識(shí)之間產(chǎn)生了強(qiáng)烈的對(duì)比和反差，但知識(shí)分子對(duì)故園的熱愛(ài)和鄉(xiāng)情的眷戀卻一以貫之，并希望祖國(guó)現(xiàn)代化的“春天”早日到來(lái)。文本通過(guò)對(duì)比彰顯出一套嶄新的知識(shí)分子話語(yǔ)，而這些正是與祖國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)密切相聯(lián)的；強(qiáng)烈的時(shí)代落差和知識(shí)分子的建設(shè)熱情進(jìn)行了結(jié)合，這也正是“溫情的啟蒙話語(yǔ)”并標(biāo)識(shí)了反思文學(xué)的進(jìn)一步成熟，正如王蒙對(duì)該部作品的自我定位：“在落后的、破舊的、令人不適的悶罐車子里，卻有先進(jìn)的、精巧的進(jìn)口錄音機(jī)在放音樂(lè)歌曲，這本身就夠典型的了。這種事大概只能發(fā)生在80年代的中國(guó)，這件事本身就既有時(shí)代特點(diǎn)也有象征意義。”［17］王蒙對(duì)于文學(xué)精巧的時(shí)代背景和小說(shuō)情節(jié)設(shè)計(jì)使其批判和啟蒙理念滲透其中，將對(duì)歷史悲劇的批判巧妙轉(zhuǎn)換成為了對(duì)未來(lái)現(xiàn)代化的憧憬，這也是知識(shí)分子和文人話語(yǔ)不斷成熟的表現(xiàn)。意識(shí)流技法的采用一方面具有了文學(xué)意義上的形式創(chuàng)新，另一方面也暗示了知識(shí)分子在乍暖還寒的80年代初期的不確定感，當(dāng)“革命”話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)代化”建設(shè)，知識(shí)分子對(duì)未來(lái)的改革前景依然有所擔(dān)憂，這也是在公共話語(yǔ)空間不斷擴(kuò)展的同時(shí)潛藏在深處的恐懼。文本中岳子峰“神與物游”的改革想象與陰暗封閉的車廂空間形成了強(qiáng)烈的反差，也預(yù)示了知識(shí)分子啟蒙話語(yǔ)的孤立性和局限性。

可見(jiàn)，從80年代中期開始，伴隨一系列的政治文化思潮的轉(zhuǎn)型，文學(xué)中知識(shí)分子的形象以及文學(xué)自身也開始走上了精英化的獨(dú)語(yǔ)之路與深刻的自我剖析，從激情的時(shí)代啟蒙轉(zhuǎn)向了深沉的自我反省。當(dāng)然，知識(shí)分子已經(jīng)通過(guò)文學(xué)在 80年代初獲得了充分的話語(yǔ)權(quán)，這其中有激情的理想，也有文化的批判，有身份認(rèn)同的崇高感，也有清醒的自嘲與解構(gòu)，但是此種多元和綜合的過(guò)程本身，也正是知識(shí)分子話語(yǔ)的最好釋放?！爸R(shí)分子與俗人的唯一不同之處，就在于他們的理性批判精神，它們不僅僅要批判現(xiàn)實(shí)的罪惡和不義，也要批判自己的歷史局限和錯(cuò)誤判斷，惟有通過(guò)這一理性批判，知識(shí)分子才能不斷地超越歷史空間的局限，趨向永恒和普遍?！保?8］

三、1980年代知識(shí)分子的話語(yǔ)“對(duì)抗”、美學(xué)啟蒙與歷史反思

從知識(shí)分子的主體性重塑到文學(xué)中知識(shí)分子形象的重建，體現(xiàn)出的是80年代文化和思想啟蒙的內(nèi)在需求。如果說(shuō)文學(xué)和審美給予了知識(shí)分子以話語(yǔ)自信，那么“話語(yǔ)權(quán)”則是在于政治霸權(quán)的對(duì)抗中完成的，體現(xiàn)在“政治——文化”的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)之中，呈現(xiàn)出文化批判和文學(xué)政治的激進(jìn)色彩，這一進(jìn)程也是與思想解放的潮流和政治意識(shí)形態(tài)的變革同步進(jìn)行的。80年代初期，知識(shí)分子對(duì)形象思維、共同美、自然美和異化勞動(dòng)的討論與政治意識(shí)形態(tài)的思想解放具有同質(zhì)性，而后來(lái)人道主義思潮的逐步深入則構(gòu)成了與政治相拮抗的“邊緣化”話語(yǔ)言說(shuō)方式。伴隨著周揚(yáng)、王若水、王元化等知識(shí)分子在政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)部面臨的異化問(wèn)題的“挫折”，在美學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域興起的人道主義逐步成為公共知識(shí)分子介入現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的選擇。他們以“公用性”和“立法者”的精英形象試圖恢復(fù)“五四”時(shí)期的啟蒙理念，并通過(guò)審美主義和人文精神啟迪民眾、播撒權(quán)力，從而與政治意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，而“美學(xué)熱”恰恰就構(gòu)成了知識(shí)分子話語(yǔ)權(quán)擴(kuò)張的文化表征實(shí)踐，“話語(yǔ)承載著和生產(chǎn)著權(quán)力；它加強(qiáng)權(quán)力，又損害權(quán)力；揭示權(quán)力，又削弱和阻礙權(quán)力”［19］。李澤厚的主體性實(shí)踐哲學(xué)和劉再?gòu)?fù)的文學(xué)主體論，實(shí)際上都是給予了個(gè)體和文學(xué)創(chuàng)作者以自由表達(dá)的契機(jī)，在促使文學(xué)剝離政治規(guī)訓(xùn)的同時(shí)，也使得知識(shí)分子群體取得了社會(huì)和大眾的認(rèn)同?！霸捳Z(yǔ)可能同時(shí)既是權(quán)力的工具和后果，又是障礙、阻力、抵抗和一個(gè)相反的戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)”［20］，而“美學(xué)熱”話語(yǔ)卻在最大程度上獲得了人們大眾的擁護(hù)與肯定，出現(xiàn)了工人去買黑格爾的《美學(xué)》，理科學(xué)生旁聽美學(xué)課程，建筑美學(xué)、服飾美學(xué)等學(xué)科一擁而上的場(chǎng)景，許多美學(xué)教材和美學(xué)原理專著的銷量都達(dá)數(shù)萬(wàn)冊(cè)，“從80年代初過(guò)來(lái)的人，都不會(huì)忘記當(dāng)時(shí)的小說(shuō)家經(jīng)常諷刺愛(ài)打扮的姑娘把美學(xué)著作誤以為是美學(xué)指導(dǎo)書”［21］。對(duì)于大眾而言，美學(xué)不僅僅具有了文學(xué)的感性話語(yǔ)和人文精神，更是有理論的指引和思想上的探索，所以便成為了特定時(shí)期的“熱潮”?！懊莱蔀轭嵏残詢?nèi)容所具有的形式，并不是人為的復(fù)活，而是作為‘被壓抑的定西的回復(fù)’?！保?2］而“文革”時(shí)期壓抑人的本性的正是“政治”。所以，知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)無(wú)論是從其本身而言，還是從人們大眾的接受空間而言，都是首先在與“政治”的二元對(duì)立關(guān)系和結(jié)構(gòu)中展開的。“80年代的中國(guó)知識(shí)分子熱衷于談?wù)撜?、思想、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、思想解放、精神自由，至少在80年代前期，很少談?wù)撎岢?，也很少有人深入關(guān)注經(jīng)濟(jì)制度和日常生活的變化?！保?3］

知識(shí)分子消解了政治化的“價(jià)值理性”規(guī)約之后，就通過(guò)美學(xué)話語(yǔ)和公共領(lǐng)域拓展和實(shí)現(xiàn)自身積極入世的理念，同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入也使得公共領(lǐng)域逐步顯現(xiàn)，市民社會(huì)也逐步形成，比如北京的“西單墻”，各種文化沙龍，對(duì)馬克思、薩特、卡夫卡、尼采等文學(xué)和哲學(xué)思想的引入以及相關(guān)圖書和編委會(huì)的成立等等，這些活動(dòng)的主體也往往是知識(shí)分子精英和高校青年學(xué)子，他們通過(guò)自身有利的條件和知識(shí)精英的身份，引領(lǐng)著人道主義思潮不斷向公共領(lǐng)域前行?！八麄兊墓沧杂?，不是人們從世界的壓力中隨心所欲地逃遁返回到內(nèi)心領(lǐng)域，也不是讓意志在兩可中進(jìn)行選擇的liberum arbitrium（任意的自由）。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，自由只能存在于公共中；它是實(shí)實(shí)在在、世界的現(xiàn)實(shí)，它是人所創(chuàng)造、人所享受的東西，而不是一種天賦、一種才能，它是人造的公共空間和集市，古人視之為自由呈現(xiàn)并得以讓所有人都看見(jiàn)的地方。”［24］由此，知識(shí)分子以筆為武器，馳騁于思想和學(xué)術(shù)的陣地，對(duì)僵化保守的意識(shí)形態(tài)、高度規(guī)約的政治話語(yǔ)、落后封建的文化傳統(tǒng)和他律單調(diào)的文學(xué)審美進(jìn)行文化批判，并區(qū)分成兩個(gè)層面。

(一) 第一個(gè)層面是知識(shí)分子話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)了新時(shí)期新的人文理念的闡釋與價(jià)值的體察

文化政治批判具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和價(jià)值指向，而當(dāng)中國(guó)知識(shí)分子經(jīng)歷撥亂反正、真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論、科學(xué)大會(huì)和第四次文代會(huì)的召開，獲得了社會(huì)的認(rèn)同和從事專業(yè)研究的空間之時(shí)，對(duì)新時(shí)期表現(xiàn)出了強(qiáng)大的理論熱情和試圖進(jìn)行新啟蒙的信心。他們也紛紛重拾自己的專業(yè)和知識(shí)傳統(tǒng)，對(duì)人道主義、自由、平等進(jìn)行理論上的改造與引領(lǐng)。朱光潛重新回到美學(xué)主客觀統(tǒng)一的理路上來(lái)，但是卻更加重視審美的形象性、情感性、人文性和自然性，通過(guò)“自然的人化”和“對(duì)象化”建構(gòu)起心靈維度的美學(xué)實(shí)踐和體驗(yàn)；于是，不僅在“六經(jīng)注我”的基礎(chǔ)上重新節(jié)譯了馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》，而且寫出了一系列重塑主體的價(jià)值的文章，比如《關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問(wèn)題》《形象思維：從認(rèn)識(shí)角度和實(shí)踐角度來(lái)看》《形象思維在文藝中的作用和思想性》等等。與其說(shuō)朱光潛是在樹立自身的美學(xué)思想，不如說(shuō)是在為新時(shí)期的思想解放和人道主義觀念擂鼓助威、搖旗吶喊，“當(dāng)前文藝界最大的課題就是解放思想，沖破禁區(qū)。要沖破的禁區(qū)很多，我只就文藝創(chuàng)作和美學(xué)中的一些禁區(qū)提出自己的看法。首先就是‘人性論’這個(gè)禁區(qū)。什么叫做人性？它就是人類自然本性”，“在文藝作品中人情味就是人民所喜聞樂(lè)見(jiàn)的東西。有誰(shuí)愛(ài)好文藝而不要求其中有一點(diǎn)人情味呢？可是人情味居然成了文藝作品的一個(gè)罪狀”［25］，等等?？梢钥闯觯缹W(xué)的知識(shí)話語(yǔ)具有了強(qiáng)烈的政治文化批判意味，與其說(shuō)是為了建立形象思維等新的文藝原則，其實(shí)更是為了恢復(fù)人道主義和人性的重要作用，并以此來(lái)反思、批判“文革”時(shí)期的僵化理念。高爾泰則通過(guò)“美是主觀”建構(gòu)起“美是自由的象征”的邏輯框架?！白杂伞币虼吮旧砭途哂辛苏我庾R(shí)形態(tài)的意味，也是人類自古以來(lái)的理想化追求，而高爾泰將其放在自身的主觀論美學(xué)之中，強(qiáng)烈的批判意味躍然紙上，“感覺(jué)必然地從那暗示著、或者象征著人的本質(zhì)的事物的形式，體驗(yàn)到一種特殊的快樂(lè)，這種體驗(yàn)，就是美。所以美是自由的象征”［26］，其核心依然是對(duì)人的主體地位的肯定，確證人類自由生存的價(jià)值，“美的本質(zhì)，基于人的本質(zhì)。美的哲學(xué)，是人的哲學(xué)中一個(gè)關(guān)鍵性的有機(jī)組成部分”［27］。美學(xué)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)躍出了自身的學(xué)科范疇，進(jìn)而成為知識(shí)分子“自由引導(dǎo)人民”的公共呼喊。此種對(duì)于美學(xué)觀念的再闡釋，一方面是基于現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)分子啟蒙的傳統(tǒng)，另一方面則是政治和美學(xué)意識(shí)形態(tài)的需要，從而在美學(xué)內(nèi)部延展了介入現(xiàn)實(shí)的空間，并且促使了“美學(xué)熱”的興起?！拔膶W(xué)問(wèn)題上的分歧，從來(lái)同政治上的分歧分不開，這兩種分歧，又同如何認(rèn)識(shí)我們的社會(huì)，我們的現(xiàn)實(shí)分不開”［28］，加強(qiáng)文學(xué)和美學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)指向與“理論變異”，進(jìn)而介入社會(huì)公共領(lǐng)域也成為大多數(shù)知識(shí)分子的選擇，并且促成了公共知識(shí)分子話語(yǔ)空間的初步形成。

(二) 第二個(gè)層面是知識(shí)分子話語(yǔ)對(duì)問(wèn)題的敏感和對(duì)現(xiàn)實(shí)有效的介入性實(shí)踐

文化批判和政治批判最具有公眾效應(yīng)的當(dāng)屬對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，80年代的知識(shí)分子并非僅僅沉浸在自身的學(xué)術(shù)研究之中，他們往往以“青春體”的學(xué)術(shù)熱情深入到社會(huì)公共領(lǐng)域的方方面面，進(jìn)而通過(guò)精英話語(yǔ)引導(dǎo)社會(huì)文化潮流，這既有學(xué)術(shù)體制和規(guī)范相對(duì)不成熟、不健全的原因，更是與知識(shí)分子本身對(duì)話語(yǔ)自由的希冀相關(guān)。正如劉再?gòu)?fù)曾經(jīng)回憶到的，應(yīng)當(dāng)尊重知識(shí)分子的權(quán)利與自由，“批評(píng)的權(quán)利，即不迎合、不依附的自由；沉默的權(quán)利，即不表態(tài)的自由；以及逍遙的權(quán)利，即不參與的自由”［29］，而 80年代初期和美學(xué)熱的話語(yǔ)訴求則大大增強(qiáng)了知識(shí)分子批判和反思的維度。眾多的知識(shí)分子以敏銳的視角來(lái)發(fā)現(xiàn)、思索社會(huì)公共領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題，民主、自由、真理、思想、改革、輿論、新聞等等，這些都進(jìn)入了人文知識(shí)分子的思考領(lǐng)域；同時(shí)，社會(huì)政治、生命價(jià)值、個(gè)人與群體的關(guān)系、青年人的價(jià)值觀、古典傳統(tǒng)與現(xiàn)代啟蒙、黃色文明與藍(lán)色文明等等，這些也都以不同的方式進(jìn)入文學(xué)和審美的表達(dá)領(lǐng)域。比如 1980年的“潘曉來(lái)信”，便觸及到了青年人的價(jià)值觀問(wèn)題；以《班主任》為代表的傷痕文學(xué)的出現(xiàn)，加強(qiáng)了對(duì)“文革”有效的反思；“文化：中國(guó)與世界叢書編委會(huì)”的成立，開始了對(duì)西方現(xiàn)代思想的系統(tǒng)引入；“85新潮美術(shù)”的現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)對(duì)藝術(shù)本體審美功能的維護(hù)；1988年對(duì)“球籍”的討論以及紀(jì)錄片《河殤》的播出等等，這些運(yùn)動(dòng)都從一定的學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)，并且受到了知識(shí)分子的引領(lǐng)，但是最終落腳到對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)介入和與政治對(duì)抗的二元關(guān)系之中，激進(jìn)的現(xiàn)實(shí)情結(jié)非常明顯。許多知識(shí)分子更是跳出了自身的專業(yè)范疇，通過(guò)雜文、詩(shī)歌、辦刊等形式釋放公共話語(yǔ)，比如吳國(guó)光的《生活、時(shí)代、文學(xué)》，李澤厚的《李澤厚答問(wèn)：“新權(quán)威主義”與現(xiàn)代化》，劉再?gòu)?fù)的《“百家爭(zhēng)鳴”斷想》，劉賓雁的《認(rèn)真總結(jié)歷史的教訓(xùn)》《人民是文藝工作者的母親》，王元化的《關(guān)于階級(jí)的局限性》《理論建設(shè)與觀念更新》等等，這些甚至完全脫離了專業(yè)性話語(yǔ)的束縛，完全以激進(jìn)的知識(shí)分子救贖者形象出現(xiàn)并介入現(xiàn)實(shí)。而這些又是來(lái)自于知識(shí)分子“自上而下”的對(duì)社會(huì)改革環(huán)境的自我反思，他們以批判的理論作為武器，熱情投身于國(guó)家和文化建設(shè)之中，一方面在改革與保守的對(duì)抗關(guān)系中以啟蒙的視角歌頌改革，另一方面又自覺(jué)地保持了與政治有距離的觀審，時(shí)刻提醒自身公共知識(shí)分子的角色選擇。而當(dāng)美學(xué)上的人道主義和審美自由等理念，被有機(jī)運(yùn)用到政治、社會(huì)等公共領(lǐng)域之中時(shí)，民主、自由、平等的政治氛圍和寬容、多元的文化氛圍等似乎就成為了解決改革開放和現(xiàn)代化進(jìn)程中問(wèn)題的根本所在，這也成為了眾多知識(shí)分子的希望，“學(xué)術(shù)自由和思想自由是民主的基礎(chǔ)，而不是依賴于民主才能存在的東西。因?yàn)?，說(shuō)到底，民主不過(guò)是方法，根本的前提是進(jìn)步。權(quán)威主義會(huì)扼殺進(jìn)步，權(quán)威主義是和科學(xué)精神不相容的，民主才是必須采用的方法?！保?0］其實(shí)對(duì)于民主內(nèi)涵的理解和適用性問(wèn)題，知識(shí)分子并沒(méi)有做更為深入的考察，也沒(méi)有很好地比較西方啟蒙思想中的民族的精神實(shí)質(zhì)與歷史內(nèi)涵，但是民主作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)意義濃厚并且可以有效告別“文革”一元式話語(yǔ)的方式得到了眾多人的認(rèn)同?！霸诟镜囊饬x上，審美把人的活力還給人自身——感性生命的最充分的解放，個(gè)性能力的最充分的發(fā)揮。而這正是人的自由。自由是審美與生俱來(lái)的權(quán)力”［31］，而通達(dá)自由的路徑正是要與權(quán)力、法律和道德進(jìn)行不斷的突破與斗爭(zhēng)。此種審美主義的自由觀也被批評(píng)為“超現(xiàn)實(shí)”的、虛幻的烏托邦式夢(mèng)想，但無(wú)論如何，知識(shí)分子們以公共和精英的姿態(tài)在 80年代發(fā)出了自己的聲音，并試圖通過(guò)文化批判來(lái)進(jìn)一步完成政治改良的任務(wù)。這一任務(wù)顯然在80年代末期和90年代遭遇挫折，知識(shí)公共性的逐步喪失和犬儒主義的興起都使得啟蒙話語(yǔ)面臨更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

(三) 與此同時(shí)，我們也需反思知識(shí)分子公共話語(yǔ)權(quán)的建立、新啟蒙運(yùn)動(dòng)的深入所蘊(yùn)含的內(nèi)在“危機(jī)”和理論不足

80年代的人學(xué)啟蒙是屬于審美現(xiàn)代性工程的重要方案，以美學(xué)為核心的文學(xué)、藝術(shù)、文論等文化啟蒙構(gòu)成整個(gè)進(jìn)程的重要組成部分，知識(shí)分子話語(yǔ)權(quán)力的獲得、公共啟蒙的合法性依據(jù)以及知識(shí)分子自身形象的重塑都是處在審美與政治、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、個(gè)體自由與意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)等“二元框架”結(jié)構(gòu)體系之中。知識(shí)分子通過(guò)“告別歷史”的審美意識(shí)形態(tài)訴求，完成了“從邊緣到核心”的文化啟蒙話語(yǔ)的建構(gòu)；又以“文化焦慮”的心態(tài)試圖彌合時(shí)間維度的中西方發(fā)展差異，并且在“五四”時(shí)期的新文化啟蒙中找到了合法性存在的依據(jù)。而伴隨歷史的推移和政治社會(huì)的轉(zhuǎn)型，此種“審美救世”“文化啟蒙”和“知識(shí)分子共同體”的理念也必將再次更改，這不僅僅是知識(shí)形態(tài)內(nèi)在轉(zhuǎn)變的結(jié)果，更是與廣闊的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)相互影響的結(jié)果。首先，知識(shí)分子在文化啟蒙中采取“六經(jīng)注我”的范式完成對(duì)思想史和文化史的論證，激情的政治訴求取代扎實(shí)的學(xué)理建構(gòu)。80年代初期，知識(shí)分子在批判“文革”和撥亂反正的政治語(yǔ)境中，從不同的維度確證了啟蒙共同體的身份。朱光潛的《關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問(wèn)題》與其說(shuō)是理論方面的論文，不如說(shuō)是以人道主義對(duì)抗政治異化的斗爭(zhēng)“檄文”。而隨后關(guān)于“共同美”“形象思維”“自然的人化”“美的規(guī)律”“人道主義”等問(wèn)題的討論，都是在馬克思主義理論體系中探索具有審美意識(shí)形態(tài)“對(duì)抗性”的理論策略。同時(shí)，傷痕文學(xué)中知識(shí)分子形象的重塑、實(shí)踐美學(xué)的興起、“譯介熱”和“文化熱”也都是以文化啟蒙和現(xiàn)代性“人學(xué)”的姿態(tài)對(duì)抗政治與反思?xì)v史。此種以“審美”為核心的文化啟蒙策略固然能夠積極恢復(fù)主體的存在地位，卻忽略了對(duì)社會(huì)學(xué)層面諸如哲學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等理性思想的進(jìn)一步深入，比如天賦人權(quán)、社會(huì)契約、自然神論、法社會(huì)學(xué)、民主平等、自由憲政等等，這些不僅僅是人學(xué)和人權(quán)的另類表現(xiàn)形式，更是人學(xué)啟蒙線索得以持續(xù)進(jìn)行的保證。對(duì)于整個(gè)80年代而言，或許是政治意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)話語(yǔ)依然強(qiáng)大，或許是知識(shí)分子的學(xué)術(shù)熱情和感性沖動(dòng)淡化了理性的人權(quán)思索，啟蒙者與被啟蒙者的激情與熱情成為社會(huì)變革的主要“內(nèi)驅(qū)化”動(dòng)力，相對(duì)缺少穩(wěn)定的理性思索。那么以審美和文學(xué)為核心的“人學(xué)”啟蒙如同建構(gòu)在脆弱基石上的“沙雕”，一旦遇到意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的吹動(dòng)，即刻落得土崩瓦解的下場(chǎng)；建立在“青春體”學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上的“啟蒙共同體”也在90年代市場(chǎng)倫理的語(yǔ)境中被分化。其次，知識(shí)分子以“公共性”和“態(tài)度同一性”對(duì)西方現(xiàn)代性“人學(xué)”知識(shí)資源進(jìn)行肯定和譯介，但造成理論的“異質(zhì)性”遮蔽。諸如西方存在主義美學(xué)、形式美學(xué)、精神分析學(xué)說(shuō)、新歷史主義、后殖民主義、結(jié)構(gòu)主義以及眾多的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性資源，它們對(duì)于理論的現(xiàn)代化和人學(xué)脈絡(luò)的加強(qiáng)起到積極的作用，也豐富了文學(xué)和審美的面貌。但是，從歷時(shí)的角度而言，西學(xué)現(xiàn)代學(xué)術(shù)資源的產(chǎn)生語(yǔ)境和話語(yǔ)內(nèi)涵都與中國(guó)學(xué)者的理解存在一定的偏差。比如存在主義等非理性哲學(xué)的啟蒙，正是在反思“二戰(zhàn)”和理性膨脹的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的“審美現(xiàn)代性”理論，試圖通過(guò)恢復(fù)主體的感性能力和審美體驗(yàn)，完成對(duì)理性霸權(quán)的糾偏作用，從而走出了一條從理性啟蒙到感性啟蒙的道路。而中國(guó)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的生發(fā)機(jī)制并不是著眼于感性與理性的協(xié)調(diào)和人性的“完善”，是在與政治對(duì)立的二元框架結(jié)構(gòu)中完成告別歷史的時(shí)代訴求，這樣就片面強(qiáng)調(diào)了感性與自由的一面，而缺失了理性和反思的一面，所以在社會(huì)上也出現(xiàn)了諸如極端主觀主義、冷漠消極、虛無(wú)沖動(dòng)等負(fù)面場(chǎng)景。過(guò)于膨大的感性主體和審美主義同樣也會(huì)消泯啟蒙的內(nèi)涵與價(jià)值，最終指向的是消耗主體生命力的虛無(wú)。同樣，眾多的“解構(gòu)”理論與“后學(xué)”思潮也是產(chǎn)生在西方市場(chǎng)倫理和民主制度的前提下，思想文化界以“延異”和“播撒”的態(tài)度來(lái)面對(duì)主體間性的場(chǎng)景與審美文化的浪潮。可這些在中國(guó)的譯介都形成了“理論先導(dǎo)，實(shí)踐滯后”的局面，在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)倫理未充分發(fā)展的前提下，“后學(xué)”理論只會(huì)成為對(duì)學(xué)科和知識(shí)場(chǎng)域“啟蒙”的拆解。進(jìn)入90年代以來(lái)，有學(xué)者對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的西方色彩進(jìn)行反思和批判，“啟蒙出身論”和“啟蒙殖民論”的觀點(diǎn)得以產(chǎn)生。余英時(shí)、王曉明、鄧正來(lái)、汪暉、曠新年、劉禾等學(xué)者紛紛以本土的立場(chǎng)審視新啟蒙運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)分化、審美意識(shí)形態(tài)與體制的關(guān)聯(lián)、國(guó)民性的批判、西方崇拜、文化殖民等一系列負(fù)面問(wèn)題，給予了新啟蒙運(yùn)動(dòng)一個(gè)反思的空間①。

80年代的知識(shí)分子突圍以濃妝重彩的形式給歷史呈現(xiàn)了一個(gè)“知識(shí)烏托邦”，雖然有些許不足，也帶給我們反思的空間，但此種啟蒙精神與傳統(tǒng)必將通過(guò)不同的形式進(jìn)行延續(xù)，代代相傳，從而具有歷史的價(jià)值。知識(shí)分子通過(guò)主體重建和美學(xué)啟蒙，一方面知識(shí)擺脫了政治的束縛和反抗政治的“工具論”，以“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的姿態(tài)初步具有了自身獨(dú)立的學(xué)科場(chǎng)域，另一方面，廣大知識(shí)分子以其公共性的特質(zhì)和獨(dú)立的品格，完成了人學(xué)向度的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，在此“雙向”的建構(gòu)中，整個(gè)80年代呈現(xiàn)出昂揚(yáng)的激情和逐步深化的自由景觀。雖然這一知識(shí)樣態(tài)最終在政治和市場(chǎng)的雙重裹挾中走向彌散，但其價(jià)值與理念卻具有建構(gòu)歷史并影響歷史的普世性意義。在當(dāng)下的后現(xiàn)代文化語(yǔ)境中，知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)也具有了嶄新的特質(zhì)，它以更深層次的文化滲透和更自由化、多元化的人性體察，不僅重塑與政治意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的面貌，也在建立學(xué)科場(chǎng)域的同時(shí)，完成了具有跨學(xué)科性質(zhì)的、公共性的現(xiàn)代化啟蒙，從而具有了哈貝馬斯所認(rèn)為的“公共空間”的性質(zhì)。由此，相對(duì)于國(guó)家意識(shí)形態(tài)而言的“民間化”和相對(duì)于學(xué)科場(chǎng)域倫理的“公共化”，新時(shí)期的知識(shí)分子價(jià)值體察依然可以從 80年代的公共性啟蒙中找到理論支點(diǎn)。“五四運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有被拋入‘歷史的垃圾堆’，相反，它被中國(guó)幾代的政治領(lǐng)袖和知識(shí)分子當(dāng)做民族活力的象征。當(dāng)這些領(lǐng)袖和知識(shí)分子說(shuō)到‘五四’的‘未竟’遺產(chǎn)時(shí)，他們實(shí)際上是要更徹底地實(shí)現(xiàn)文化啟蒙的目標(biāo)”［32］。

注釋：

① 眾多的西方現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性知識(shí)資源雖然在中國(guó)1980年代被大量引入，但是發(fā)揮其批判和反思的作用卻是在1990年代。這一方面是啟蒙共同體和知識(shí)分子話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)型與分化的結(jié)果，另一方面源自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和世俗化倫理的出現(xiàn)。由此，對(duì)話交往和主體間性等新的啟蒙策略在后現(xiàn)代場(chǎng)景中得以重構(gòu)。1992年左右的學(xué)術(shù)規(guī)范討論、1994年的“人文精神大討論”、激進(jìn)主義與保守主義的論爭(zhēng)、1997年自由主義與新左派的論證等，都可以視為對(duì)1980年代啟蒙共同體和知識(shí)分子話語(yǔ)權(quán)的“解構(gòu)”與“重構(gòu)”。他們剝離了“審美”對(duì)抗“政治”的二元框架，而是通過(guò)對(duì)西方后學(xué)理論的借鑒與延展，將視角放在更為廣闊的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、民主與自由、文化與霸權(quán)、社會(huì)公正、經(jīng)濟(jì)倫理、民族與殖民、時(shí)間與空間等問(wèn)題上。經(jīng)過(guò)90年代啟蒙的不斷分化、交往與對(duì)話進(jìn)程，80年代所形成的知識(shí)分子“統(tǒng)一”的話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)不復(fù)存在，取而代之的是自由平等的知識(shí)主體建構(gòu)和“彌散”“播撒”的學(xué)術(shù)景觀。而知識(shí)分子在80年代不斷加強(qiáng)的“介入性”“啟蒙性”“反思性”與“批判性”話語(yǔ)權(quán)特質(zhì)卻保留并延續(xù)下來(lái)。參見(jiàn)王曉明編：《人文精神尋思錄》，文匯出版社1996年版；余英時(shí)：《錢穆與中國(guó)文化》，遠(yuǎn)東出版社1994年版；愚士編：《以筆為旗：世紀(jì)末的文化批判》，湖南文藝出版社1997年版，等等。

［1］ 蔡翔. 專業(yè)主義和新意識(shí)形態(tài)——對(duì)當(dāng)代文學(xué)史的另一種思考角度［J］. 當(dāng)代作家評(píng)論， 2004（2）： 28-43.

［2］ 查建英. 八十年代訪談錄［M］. 北京： 三聯(lián)書店， 2006.

［3］ 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［Z］. 北京： 商務(wù)印書館， 1996.

［4］ 王增進(jìn). 后現(xiàn)代與知識(shí)分子社會(huì)位置［M］. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2003.

［5］ 簡(jiǎn)明不列顛百科全書（第 9卷）［Z］. 中國(guó)大百科全書出版社，1985.

［6］ 愛(ài)德華·W·薩義德. 知識(shí)分子論［M］. 單德興譯. 北京： 三聯(lián)書店， 2002.

［7］ 馬克思·韋伯. 學(xué)術(shù)與政治［M］. 馮克利譯. 北京： 三聯(lián)書店，1998.

［8］ 許紀(jì)霖. 公共性與公共知識(shí)分子［M］. 南京： 江蘇人民出版社，2003.

［9］ 卡爾·曼海姆.卡爾·曼海姆精粹［M］. 徐彬譯. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2002.

［10］ 毛澤東. 在延安文藝座談會(huì)上的講話（1942年 5月）［C］//毛澤東選集（第3卷）. 北京： 人民出版社， 1953.

［11］ 凌志軍， 馬立誠(chéng). 呼喊［M］. 廣州： 廣州出版社， 1999.

［12］ 張賢亮.心靈和肉體的變化（評(píng)論）——關(guān)于短篇《靈與肉》的通訊［J］. 作品與爭(zhēng)鳴， 1981（9）： 76-78.

［13］ 邵燕祥. 邵燕祥雜文自選集［M］. 天津： 百花文藝出版社，1996.

［14］ 巴金. 一個(gè)核桃的喜?。跜］// 隨想錄. 北京： 三聯(lián)書店， 1987.

［15］ 巴金. 懷念胡風(fēng)［C］// 隨想錄. 北京： 三聯(lián)書店， 1987.

［16］ 張賢亮. 靈與肉［C］// 張賢亮小說(shuō)精選. 成都： 四川人民出版社， 1999.

［17］ 王蒙. 關(guān)于《春之聲》的通信［J］. 小說(shuō)選刊， 1980（1）： 18-19.

［18］ 佘碧平. 譯者的話［C］// 朱利安·班達(dá). 知識(shí)分子的背叛. 上海：上海人民出版社， 2005.

［19］ ?？? 性經(jīng)驗(yàn)史（增訂版）［M］. 佘碧平譯. 上海： 上海世紀(jì)出版集團(tuán)， 2005.

［20］ 齊格蒙·鮑曼. 立法者與闡釋者： 論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子［M］. 洪濤譯. 上海： 上海人民出版社， 2000.

［21］ 汝信， 王德勝.美學(xué)的歷史： 20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)程［M］. 合肥： 安徽教育出版社， 2000.

［22］ 馬爾庫(kù)塞. 審美之維［M］. 李小兵譯. 廣西師范大學(xué)出版社，2001.

［23］ 王曉明. 半張臉的神話［M］. 廣州： 南方日?qǐng)?bào)出版社， 2000.

［24］ 漢娜·阿倫特.論革命［M］. 陳周旺譯. 南京： 譯林出版社，2007.

［25］ 朱光潛. 關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問(wèn)題［J］.文藝研究， 1979（3）： 39-43.

［26］ 高爾泰. 論美［M］. 蘭州： 甘肅人民出版社， 1982.

［27］ 高爾泰. 美是自由的象征［M］. 北京： 人民文學(xué)出版社， 1986.

［28］ 劉賓雁. 傾聽人民的聲音［N］. 人民日?qǐng)?bào)， 1979-11-26.

［29］ 劉再?gòu)?fù).那是富有活力的年代［C］// 馬國(guó)川. 我與八十年代. 北京： 三聯(lián)書店， 2011.

［30］ 顧準(zhǔn). 科學(xué)與民主［J］. 讀書， 1980（11）： 9-11.

［31］ 劉曉波. 選擇的批判——與李澤厚對(duì)話［M］. 上海： 上海人民出版社， 1989.

［32］ 舒衡哲. 中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)——知識(shí)分子與五四遺產(chǎn)［M］. 劉京建譯. 丘為君校訂. 北京： 新星出版社， 2007.

［編輯： 胡興華］

Subject reconstruction and aesthetic enlightenment: Centering on discourse right of intellectuals in the 1980s

PEI Xuan
（College of Literature， Henan University， Kaifeng 475001， China）

At a certain period and in a certain region， the intellectuals bear the function of cultural transmission and cultural leadership， hence holding the discourse right and presenting the related or contradictory relations with political ideology so that the elite and reflectivity of knowledge may be gradually highlighted in the system of “binary opposition”. Since the new period of the 1980s， thoughts of human nature and humanitarianism have become core discourses through literature， aesthetics and other fields， constituting the basic value orientation of “farewell to history.”Intellectuals not only construct literary subjectivity and subjectivity practice theory， but also reshape its own cultural authority and elite consciousness. Through strong literary political intervention， the construction of literary images of intellectuals and youth body of academic interest and intellectuals have completed the transformation from the marginal to the center， and relived discourse confidence with the air of “enlightenment.” From modern construction of intellectual subjectivity to the aesthetic representation image reshape of the intellectuals in the 1980s， finally to the establishment of the public discourse of intellectuals and aesthetic enlightenment， such a tradition will continue through different forms from generation to generation， hence endowed with an historical value.

the intellectuals； discourse right； publicity； aesthetic enlightenment； subjectivity

I01

A

1672-3104（2016）01-0173-10

2015-11-25；

2016-01-08

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“文化現(xiàn)代性視域中的藝術(shù)自律問(wèn)題研究”（10BZW002）；河南省教育廳人文社科研究項(xiàng)目“空間美學(xué)的建構(gòu)與后現(xiàn)代美學(xué)理論新變”（2016—qn—081）

裴萱（1985-），男，河南鄭州人，文學(xué)博士，中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)博士后流動(dòng)站博士后，河南大學(xué)文學(xué)院副教授，主要研究方向：文藝美學(xué)